lunes, 4 de marzo de 2013

Plan de inversión en el sector eléctrico contradice la ley 125-01


Santo Domingo,R.D.- El plan de inversión en el sector eléctrico anunciado por el presidente Danilo Medina el pasado 27 de febrero, se coloca al margen de  varias disposiciones legales, ya que no responde a un plan científico de expansión elaborado por la Comisión Nacional de Energía (CNE), tal como ordena la Ley General de Electricidad, como tampoco forma parte del debate del pacto eléctrico que ordena realizar la Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo.
Las consideraciones fueron hechas por el experto en asuntos energéticos, Edwin Croes, quien se pregunta si estas inversiones anunciadas por el mandatario serán licitadas por las empresas de distribución, según ordena la Ley General de Electricidad.
El artículo 35 de la  Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo  obliga al gobierno a llegar a un pacto eléctrico consensuado en el seno del Consejo Económico y Social, que debió concretarse en el plazo de un año, que acaba de vencer.
En ese sentido, Croes argumenta que “en caso de que estas inversiones sean realizadas por la CDEEE a través de empresas brasileñas financiadas por préstamos del BNDES, se puede presumir que el costo sea extraordinariamente alto para la República Dominicana, pues esa ha sido la experiencia con las centrales hidroeléctricas de Palomino y Las Placetas”.
Croes dijo que las minicentrales hidroeléctricas no tienen que ser construidas y administradas por la CDEEE-EGEHID, ya que existen mejores experiencias internacionales que sugieren que sean producto de cooperativas y pymes eléctricas para asegurar sostenibilidad, pudiendo ser financiadas por el Estado a través de la banca comercial, el Banco Agrícola o un banco de desarrollo, como el que prometió crear Medina.
El experto negó que el esfuerzo anunciado por el mandatario se haya diluido por los altos precios de compra de energía, ya que según afirma, “los precios de compra de energía del país son los más bajos de la región del Caribe y son el promedio en todo el continente americano”.
“Las inversiones en transmisión anunciadas ya están planificadas y financiadas como parte del precio del peaje desde hace siete años, pero no han sido ejecutadas porque la CDEEE no paga el peaje a la empresa de transmisión (ETED). Esto provoca que se busquen empresas internacionales consorciadas con empresas locales para asignarles la ejecución sin que sean objeto de licitación internacional”, dijo.
En torno a lo dicho por Medina sobre la reducción de pérdidas de distribución, criticó que esos  proyectos de inversión hayan sido priorizados en base al criterio técnico de consultores independientes o si, por el contrario,  están diseñados por técnicos vinculados a las empresas subcontratistas no licitadas que siempre se benefician de estos proyectos por administración.
De ser así, dijo, el resultado será el mismo que en los últimos ocho años en que las perdidas no han sido reducidas sustancialmente.
En su interpretación del problema, Croes dice: “Se asume erróneamente que el fraude eléctrico es un problema exclusivamente de mala infraestructura (redes, contadores) e irresponsabilidad de consumidores que no pagan. Se ignora totalmente el papel crucial jugado por empresas subcontratistas de las EDE y la CDEEE, como lo demuestran los resultados de la fiscalía especial contra el fraude. Es decir, estas inversiones no tendrán impacto en la reducción de pérdidas como ha sucedido con las inversiones de los últimos tres años bajo supervisión del Banco Mundial y el BID, si no se resuelve el problema de la mafia de empresas subcontratistas”.
En torno al plan gubernamental sobre la mejora en la gestión de las empresas eléctricas estatales, el experto dice que los resultados de los informes mensuales de gestión de las empresas no se publican desde octubre de 2012,  y desde 2009, los estados financieros.

http://www.7dias.com.do/index.php/noticias/6050/57/Experto-afirma-plan-de-inversion-en-el-sector-electrico-contradice-la-ley

No hay comentarios:

Publicar un comentario