Los 708 millones por Punta Catalina y el precio de la energía(KWH)

SANTO DOMINGO,R.D.- Es fácil entender que mientras mayor sea la inversión de capitales para construir una planta eléctrica, mayor será el precio del bien que producirá: la energía (el kilovatio-hora, KW-h).

En ese sentido, hasta que no termine la construcción de la termoeléctrica Punta Catalina nadie sabrá con exactitud cuál será su costo final y a qué precio deberá vender la energía para recuperar lo invertido y disponer de algún fondo básico  para repuestos y mantenimiento.

Lo único que podemos hacer por ahora son proyecciones fundamentadas en datos firmes. Esas proyecciones – si bien trabajadas – podrían ser orientadoras para la toma de decisiones.

Algunos consideran que como la central será propiedad del Estado la energía podría venderse por debajo de su costo, y todo bien. Entonces no tenía sentido construirla, bastaba con seguir comprándole la energía a los generadores privados y evitarse sobresaltos. Además, la promesa – ¡la justificación! – era producir energía a menor costo para venderla a menor precio.

Ahora bien, con la altura que va tomando la deuda del Gobierno en millones de dólares para Punta Catalina es pertinente hacer un ejercicio para determinar el impacto de los 708 millones en el precio de la energía que produciría la central. Utilizaremos los datos y el método en que se basó el Informe de la Comisión Presidencial.

En la página 102 de dicho Informe se explica que:

“El precio estimado por la US Energy Information Administration (EIA) para una planta de carbón convencional de 600 MW, en dólares de septiembre del 2013, asciende de US$ 2,577/KW-bruto [US$2.577 millones/MW]”

Es decir, US$ 2.577 millones/MW bruto es el precio unitario de capacidad o potencia bruta (en US$/MW) de esa planta modelo americana en dólares del 2013.

Por otro lado, el precio promedio de energía en dólares por megavatio-hora (US$/MWh) (que no es lo mismo que precio de potencia en US$/MW) a que debería vender esa planta su energía para recuperar la inversión fue calculado en 100.1 US/MWh en dólares del 2011 o 104.13 US$/MWh en dólares del 2013 (ver datos de la licitante virtual en las pags. 65-78 del Informe).

Entonces, volviendo a Catalina y Odebrecht, si dividimos la inversión final esperada (estimada) en Punta Catalina de 3,000 millones de dólares entre los 752 MW bruto de la central tendríamos 3.989 millones/MW (equivalente a 3,989 US/KW-bruto), es decir 54.7% por encima de los US$2,577/KW-bruto de la “licitante virtual” del Informe (sin ajustes de escala).

En el caso de la planta licitante virtual citada, el costo promedio de capital calculado en dólares del 2013 fue de 68.39 US$/MWh (ver página 102 del Informe), el cual también sería incrementado aproximadamente en la misma proporción del 54.7% por el impacto de los 708 millones. En otras palabras, el costo promedio de capital invertido subiría de de 68.39 a 105.8 US$/MWh (un poco menos si se hace ajuste de escala).

Si al costo de capital se le suman los costos operacionales de la central  (descritos en el Informe entre las paginas 66 -78) entonces el precio promedio de la energía de Catalina llegaría a 139.87 US$/MWh [13.89 ctvsUS/KWh] en dólares del 2013, es decir, se incrementaría en un 33.5% respecto a 104.13 US$/MWh [10.41 ctvsUS/KWh] (y a 35% ajustándolo a dólares del 2017) como consecuencia de incrementar el costo de construcción de Punta Catalina  a 3000 millones de dólares al sumarle los 708 millones que reclama Odebrecht, más los gastos propios, todavía no publicados, de la CDEEE.

Se trata de estimaciones no exactas, pero útiles, para tener un orden de magnitud de la gravedad del impacto que tendría sobre el precio de la energía de Catalina los citados 708 millones de dólares y el retraso en la construcción de la central.

Naturalmente, este simple y rápido ejercicio quedaría pálido si el Gobierno y Odebrecht van a  litigio internacional y la construcción se retrasa hasta el 2019 o más allá;  en ese caso los costos  extras (“adendas”) podrían salírsele de control al Gobierno y el proyecto devenir en un desastre económico.

El nombre sería Fracaso, no “Adendas”.

http://acento.com.do/2017/opinion/8499405-los-708-millones-precio-la-energia/

¿3 mil millones de dólares? Punta Catalina.

SANTO DOMINGO,R.D.- El curso que va tomando la construcción de la central termoeléctrica de Punta Catalina, y las extrañas dificultades que exhibe el Gobierno para controlar a  Odebrecht,  podrían prolongar más de lo prudente el periodo de su construcción y llevar hasta niveles de pesadillas el costo financiero final de la central.

Ya Odebrecht reclamó en firme 708 millones de dólares (33 mil 276 millones de pesos) adicionales al contrato de 1,945 millones, y la respuesta del administrador de la CDEEE en la rueda de prensa del pasado 25 de agosto fue una especie de charada corta, porque dos días después alguien apagó los  amplificadores y repetidores públicos. Desde aquel día casi nadie dice nada sobre aquella fortuna en dólares.

La suma de 708 y 1,945 harían un total de 2,653 millones de dólares solo para el contrato EPC de Odebrecht, a los cuales habrían que sumárseles – si se procura un estimado total para el Estado – los gastos realizados (y por realizar) por la propia CDEEE fuera del contrato, llamados en la literatura técnica “costos del dueño”.

La cuenta particular de la CDEEE

Esos “costos del “dueño”, incluyen, por ejemplo, los costos financieros de los préstamos recibidos (solo a la agencia italiana de seguros financieros SACE se le pagó 82.5 millones de dólares por comisiones y seguros en el 2015); el pago de los intereses sobre más de 1,000 millones de dólares de préstamos (300 millones al Banco de Reservas y a un pool de bancos privados nacionales; 361 millones recibidos en diversas partidas de un pool de bancos europeos   entre 2015 y el 2016; 500 millones colocados en junio 2017 como bonos soberanos a una tasa de 5.10% anual, entre otros gastos).

Rumbo a los 3mil millones

De manera, que si sumáramos todos los costos cubiertos y pendientes de ejecutar por parte de la CDEEE a los 2,653 millones de dólares, el proyecto Punta Catalina – con esos 708 millones nuevos – se proyectaría con un costo final por encima de 3,000 millones de dólares. Esa suma sería un escándalo para  una central eléctrica de 674 MW neto (752 MW bruto), basada en carbón, con calderas subscrita y de tecnología descontinuada a partir de 2017 en los Estados Unidos (Ver EIA enero 2017).

Desde el punto de vista económico el proyecto pasaría a ser injustificado, un fracaso, porque el precio a que debería venderse la energía para recuperar la inversión seria también muy elevado. En plantas de carbón, el factor decisivo en el precio de la energía no es el carbón o combustible, sino la inversión de capitales durante la construcción (el costo de capital). A propósito…, esos 708 millones de dólares que pide Odebrecht ¿en cuánto impactaría el precio del kilovatio hora que producirá Catalina?

http://acento.com.do/2017/opinion/8499139-3-mil-millones-dolares/

ENCENDIDO DE PRIMERA PLANTA DE PUNTA CATALINA SE RETRASARA OCHO MESES MAS DE LO PREVISTO

Nota de Prensa,

Miércoles, 11 de octubre de 2017,

Santo Domingo, D.N.R.D.-

El Comité Nacional de Lucha Contra el Cambio Climático, CNLCC, aseguró que el encendido de la primera planta de Punta Catalina se retrasará ocho meses de la fecha prevista en el cronograma de la obra, por un fuerte daño sufrido en el generador de esta unidad.

El colectivo afirmó que hace tres semanas, una de las bobinas del rotor del generador sufrió una severa avería al momento en que se intentaba montar el equipo en la estructura de la planta.

La reparación de este equipo tomará alrededor de ocho meses con un costo de  alrededor de 13 millones de dólares, según las fuentes de la organización.

Dijo que Odebrecht se apresuró a montar el generador para cumplir con los planes de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales  (CDEEE) y del gobierno de hacer un primer encendido de prueba de esta unidad, el próximo domingo, 15 de octubre.

Informó que la CDEEE y el gobierno, junto con Odebrecht, planeaban dar un golpe de efecto sobre los avances de la construcción de estas plantas de carbón, con un encendido de prueba con la presencia del Presidente Danilo Medina y ante toda la prensa nacional e internacional.

“Una vez más se demuestra que en la construcción de estas plantas de carbón ha primado la improvisación, la carencia de estudios y la impericia de Odebrecht que ha causado accidentes con saldos de heridos y de muertes”, expresó.

Señaló que a las inundaciones recientes en el área de construcción de estas plantas, se suma ahora este percance mayor que retrasará los trabajos de la obra y le sumará nuevos costos adicionales.

“Reiteramos una vez más que esta construcción es una gran chapucería, pero una chapucería que le costará al pueblo dominicano más de 3 mil millones de dólares”, denunció.

Indicó que el país debe salir de Odebrecht exigiéndole al gobierno que aplique la Ley de Contrataciones Públicas que obliga a rescindir los contratos con empresas que pagan sobornos y cometan otros actos de corrupción y a inhabilitarlas de por vida como contratistas del Estado dominicano, sin ninguna responsabilidad del contratante y sin perjuicio de acciones civiles y penales contra éstas.

Igualmente manifestó que con la conversión a gas natural de estas plantas se reducirían los costos, se podrían terminar en menos tiempo y generarán electricidad sin la contaminación del carbón y con mucho menos emisiones de dióxido de carbono.

Planteó que el público tiene el derecho que la CDEEE le informe sobre el avance de esta construcción financiada con fondos públicos, especialmente cuando ocurren percances que afectan la macha de la obra que suponen nuevas erogaciones no previstas.

“Sin embargo, la CDEEE han manejado este proyecto con total carencia de transparencia. Se ha hecho habitual que los principales directivos de esta corporación estatal mientan para exagerar los avances o para ocultar información como sucedió con la reciente inundación ocurrida en los terrenos de la construcción de Punta Catalina”, criticó.

COMITÉ NACIONAL DE LUCHA CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO, CNLCC

Monte Plata Solar demuestra que el sol sí es energía para R.D.

MONTE PLATA,R.D.- La energía renovable ha demostrado que siempre es bienvenida. Monte Plata Solar es un proyecto que se desarrolla gracias al soporte de General Energy Solutions (GES), un inversionista taiwanés líder en ese país asiático en instalaciones fotovoltaicas. La compañía es subsidiaria de New Solar Power, principal fabricante de paneles solares, cuya facturación anual supera los US$800 millones.

En República Dominicana, con la consecución de la segunda etapa de Monte Plata Solar, completarán la inversión programada de aproximadamente US$110 millones. En estos momentos tienen instalados 30 megavatios con 132,000 paneles funcionando correctamente en un área de un millón de metros cuadrados. Cuando se complete habrá 270,000 paneles conectados.

Alfonso Rodríguez, de Soventix; y Nicolás Ramírez, director regional de General Energy Solutions (GES), responsables de Monte Plata Solar, consideran a República Dominicana un mercado idóneo por tres razones: necesidad de energía limpia a buen precio, seguridad jurídica y un sol que está presenta todo el año. Una de las ventajas del proyecto, defendida y destacada por sus promotores, es que no genera ruido ni contaminación. Y sostienen: “El sol difícilmente se oculta en el país. Entre las 10:00 de la mañana y 3:00 de la tarde la planta está en plena capacidad”.

La implementación de la segunda fase del proyecto presenta retrasos por la ralentización de los procesos burocráticos, principalmente en la Comisión Nacional de Energía (CNE). Por suerte, destacan, ya la documentación está en revisión en la Superintendencia de Electricidad (SIE) a la espera de su aprobación.

Explican que en estos momentos hay 1,260 paletas cargadas con alrededor de 50,000 paneles solares esperando luz verde para la segunda fase del proyecto, que es casi un tercio de lo que se necesita para completar la obra. En total son 60 contenedores que le cuestan alrededor de US$25,000 por mes, por lo que la empresa ha tenido que pagar más de US$300,000 el último año sólo por el almacenamiento.

Según Rodríguez, Monte Plata Solar se desarrolla en un contexto muy particular porque durante 2014 y 2015, ni la banca local ni la multilateral querían financiar un proyecto de energía renovable en República Dominicana.

Inversión

Respecto al costo de la energía, el proyecto ahora está contratado a 14 centavos de dólar el kilovatio hora, pero cuando se firmó el precio del mercado spot era de 15 a 16 centavos. Explica que por suerte en la parte comercial ha funcionado muy bien y que, incluso, ha generado un 2% más de lo que se había proyectado.

Señala que en Monte Plata el servicio de energía está limitado por la capacidad de las redes de distribución y que el anillo eléctrico consume más de lo que puede transportar. Sin embargo, explica que cuando se genera in situ se elimina ese problema.

“Desde que operamos el servicio de electricidad ha mejorado en esta provincia y no se satura. Antes se sobrecalentaban porque su capacidad era para transportar 50 megavatios, pero la demanda era de 70”, detalla.

Pero hay algo que Rodríguez y Ramírez se preguntan: ¿Por qué se ha retrasado el proceso de permisología para la segunda etapa si están dadas las condiciones? Cuentan que la documentación se depositó en septiembre de 2015 y debió durar seis meses para su aprobación. A pesar de los dos años de retraso, los inversionistas afirman apuestan por República Dominicana y por las garantías que ofrece el mercado.

“No tenemos razones aparentes o motivos. Como depositamos en septiembre es de suponer que en octubre o noviembre debió haber ido a la Superintendencia de Electricidad (SIE), pues la CNE, desde el punto de vista legal, es que tu expediente está completo; no tiene que emitir juicios. Cuando la SIE, que sí evalúa acorde con las normativas legales, verifica que reúne las condiciones, entonces recomienda su aprobación, pasando por la CNE de nuevo y al directorio; aprueba o no la concesión y de ser positivo la somete al Poder Ejecutivo”, explica.

En estos momentos, explica, el proyecto se encuentra en el análisis de la SIE, por lo que esperan que en las próximas tres semanas se emita la licencia. Una se inicie la segunda fase, estima, en ocho meses puede estar en operación. El proyecto está pautado en un millón de metros cuadrados.

https://www.eldinero.com.do/48580/monte-plata-solar-demuestra-que-el-sol-si-es-energia-para-rd/

Cámara Americana de Comercio, Punta Catalina y

SANTO DOMINGO,R.D.- En marzo 2012 Medina presentó  a la Cámara Americana de Comercio lo que haría como Presidente de la República. Estaban allí  conspicuos inversionistas privados y representantes de empresas ligadas a nuestro principal socio comercial y aliado geopolítico.

El candidato no habló sobre Catalina, el proyecto de más alta inversión de la historia, pero que no aparecía en su Plan de Gobierno. Atacó “… la firma de los fatídicos Acuerdos de Madrid los cuales han condenado legalmente al país al pago de las facturas eléctricas más caras del mundo”. Ya Medina estaba pensando en Catalina  y no quería comprometerse con la AMCHAM planteando algo que pronto violaría, como lo dicho taxativamente ante la AIRD el 1 de Noviembre del 2011: “Hay que volver a transferir las empresas de distribución al sector privado y dejar que esas empresas hagan su trabajo. Debemos promover la inversión privada en la generación, en base a la competencia que establece la ley…”.

Fuera del discurso escrito  prometió a la AMCHAM que gestionaría un acuerdo “precautorio” con el FMI  tipo Stand By, sólo de supervisión que no implicaría desembolso de fondos “para no incrementar los niveles de deuda”. Bellas palabras de “El  Más  Grande Endeudador Dominicano”. “La gestión de este pacto con el FMI comenzaría desde la transición y sería- además- parte de la antesala para la muy ansiada reforma fiscal integral…” Hablaba de responsabilidad y disciplina fiscal para embaucar a la AMCHAM. Más de cinco años después ni siquiera comienza a discutirse el “Pacto Fiscal”.

El Presidente Electo violó, desde la transición,   su propio Plan de Gobierno y promesas de campaña. Viajó a Brasil en Julio 2012 para crear y negociar a Catalina, actuando contra la inversión privada que siempre promovió. No firmó lo precautorio del FMI para tener  manos libres para endeudarse y negociar con Odebrecht.

Danilo comenzó cancelando la licitación que ya tenía muy avanzada la CDEEE para comprar energía al sector privado sin que el Estado aportara capital   , ni préstamos, ni garantías o avales. Sólo faltaba que  empresas ya precalificadas presentaran sus ofertas. Sin esa trastada de Medina, en el 2016 hubiéramos tenido en plena operación más de 1,000 MW de nueva generación de bajo costo, sin  deuda de 3,000 millones de dólares de Catalina.

Ineficiencia técnica y  corrupción  en Catalina acorralaron al Presidente. Ya derrotado por la realidad  volvió a la Cámara Americana el 9 de Diciembre del 2015  dizque queriendo rectificar tardíamente .Casi pidió perdón por  meternos  en la trampa de Catalina, no mencionada a la AMCHAM en 2012: “¿Significa lo anterior que quién les habla favorece que el Estado opere como empresario en la generación de electricidad?  En lo absoluto”.

Nadie le creyó, porque  lo dijo quien, al mes de su juramentación, canceló intempestivamente la licitación que, repetimos, estaba  muy avanzada: el sector privado  pondría su  propio dinero  para construir las plantas y  venderían electricidad a precios competitivos, sin que Medina se endeudara.

Queriendo inútilmente convertir su fracaso en triunfo ,el Presidente quiso seducir a la AMCHAM: “Quiero aprovechar la oportunidad que se me ofrece hoy en este escenario para anunciar al país que el Gobierno Dominicano desea contar con la participación privada, nacional y extranjera en la empresa de generación de Punta Catalina”.

¿Qué ocurrió? Allí estaban acaudalados inversionistas y representantes de poderosas empresas americanas. Danilo recibió un silencio sepulcral por respuesta. Sabían que la propuesta era un regalo envenenado fruto de la desesperación. Y eso, que todavía faltaba un año para estallar el escándalo  Odebrecht  nacional e internacionalmente.

Nadie responsable invierte en Catalina: por sus fallos técnicos, costo desorbitado y, sobre todo, porque saben que quien cometiera ese error, sin tener culpa,  pudiera verse envuelto en pesquisas judiciales ligadas a la  “Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero” (Foreign Corrupt Practices Act).

Medina  fracasó tratando de vender Catalina. Sigue queriendo freír copos de nieve. Ahora busca incautos para terminar ese  proyecto y que  compartan con él los desatinos de  una sobrevaluación inicial, agravada con sobrecostos de 708 millones de dólares. Prometió no pagar ni un centavo de sobrecostos. ¿Honrará su palabra? ¿Se doblegará nuevamente ante Odebrecht? Será eterna la espera de inversionistas honestos para Catalina.

http://acento.com.do/2017/opinion/8498029-la-camara-americana-comercio-punta-catalina-danilo-medina/

Generadores disponen de un 13% de la demanda de energía

SANTO DOMINGO,R.D.- La Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE) asegura que los generadores tienen una disponibilidad de reserva de energía de entre un 13% a un 15%, lista para ser llamada a cubrir la demanda en el Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (Seni).  

Manuel Cabral, vicepresidente ejecutivo de la ADIE, dijo que “la pregunta del millón” es cuál es el costo de no servir energía y el motivo por el cual los generadores no son llamados por el Organismo Coordinador (OC) del Seni, para suplir la demanda, porque lo real es que la energía más cara es la que no se sirve, lo cual está demostrado en cuanto a los gastos en los que tiene que incurrir una familia en la compra de velas para el alumbrado o los negocios que se ven obligados a usar plantas de combustibles.

Cabral afirma que el costo de la generación en el mercado “spot” (fuera de contrato) tiene un precio promedio de US$0.10 centavos.

Dijo que a pesar de que las empresas distribuidoras compran barato en el mercado spot , de 10 a 14 centavos de dólar, y tienen contratos, estas han aumentado su margen de ganancia en un 173%, al comparar el primer semestre de 2014 con los primeros seis meses de este año 2017. Además, hay interrupciones en el servicio.

Afirma que las EDE se mantienen operando como si compraran energía a US$0.17 centavos. Explicó que  otro punto  que llama la atención es que mientras en el país cada año la demanda de energía crece de 3% a 3.5%, cada vez las EDES compraron menos este semestre a los generadores, con la excepción de junio. Cabral asegura que la sostenibilidad del sistema es vital, ya que las pérdidas, aunque son estacionales, siguen altas. A mayo fue de un 42%, incluyendo las pérdidas por distribución y por la no cobranza.

Pacto Eléctrico
Sobre el Pacto Eléctrico, el vicepresidente ejecutivo de la ADIE señaló que el 85% de los puntos de discusión ya han sido consensuados y aprobados en la preplenaria. Sostuvo que el sector privado espera que el pacto solucione los temas del sector eléctrico.

((Matriz
Cabral: RD ha avanzado frente a la región 
En cuanto a la matriz energética regional, el vicepresidente ejecutivo de la ADIE dice que el país ha avanzado al compararse con sus pares de la región de Centroamérica. Recuerda que en la región solo Trinidad y Tobago y República Dominicana tienen una mayor disponibilidad de gas natural. Indica que entre 1999-2000 la generación a base de derivados era de un 88% y hoy día esa generación es de un 36%, de 32% a gas natural, seguido de agua y carbón, en un 13%.

https://www.listindiario.com/economia/2017/10/06/485295/generadores-disponen-de-un-13-de-la-demanda-de-energia

Cambios en la Ley de Seguridad Social

SANTO DOMINGO,R.D.- Los cambios son necesarios. Lo aconsejable es definir las urgencias, fomentar el diálogo y la concertación, y mantener informada a la opinión pública y a la población.

El Dr. Pedro Luis Castellanos abogó nuevamente por una modificación urgente de la Ley 87-01 de Seguridad Social “para que haya una mayor regulación y cobertura a favor de los usuarios del servicio de salud, y colocar los derechos de los pacientes por encima de los privilegios”.

Consideró que, a pesar de los avances, aún quedan muchos desafíos, ya que los problemas del Sistema no son por exceso de normativas, sino por las debilidades de éstas, lo cual requiere de cambios.

Concordamos con Castellanos sobre la necesidad de la atención primaria de salud, para establecer una atención integral y continua, con un verdadero plan básico de salud, y un primer nivel de atención que fomente la salud y los buenos hábitos, como estrategia para extender los años de vida saludables y productivos.

Además, que el pago a los aseguradores por servicios prestados, induce a excesos y fraudes que encarecen innecesariamente la atención, y fomentan prácticas nocivas a la salud y al bienestar de la población. Y que es necesario convertir a las ARS de simples pagadoras intermediarias, en verdaderas administradoras del riesgo.

El Superintendente reconoció que muchos de los copagos son ilegales, y que son impuestos unilateralmente por los proveedores, con el agravante de que a los pacientes se les niega un recibo de pago válido.

La privatización es hija de las deficiencias del sector público

El Dr. Castellanos señaló que la Ley de Seguridad Social “ató de manos al Estado, porque se aprobó en una época en que estaba de moda el pensamiento neoliberal y el dogma de que el mercado iba a resolver todos los problemas”.

Recordemos que a partir del 1970 los servicios públicos se deterioraron notablemente, realidad expresada en todas las encuestas, y en el rápido crecimiento de la medicina privada. A partir de entonces, de cada tres asegurados, dos pertenecían al sector privado y sólo uno al IDSS, generando la doble cotización.

A pesar del peso dominante de la medicina privada, durante cuatro décadas se formularon propuestas para ampliar la cobertura del seguro social, y fracasaron porque todas estaban orientados a inflar a un IDSS ineficiente y sin aceptación popular, ignorando la estructura de la demanda real.

En esas condiciones, el SDSS se diseñó de la única manera que era posible: aceptando las preferencias de la población mediante la diversidad, y consagrando su derecho a la libre elección, bajo el principio de que “un sistema universal no puede ser excluyente de nadie, ni de nada”. Además, se estableció la competencia regulada mediante la habilitación y supervisión de todas las ARS y las AFP, públicas y privadas.

Todo lo contrario, a la corriente neoliberal se antepuso el pensamiento progresista de entonces: “construir una sociedad basada en el conocimiento”, los recursos humanos son el principal recurso del desarrollo”, “fomentar modelos económicos incluyentes y solidarios”, y “primero la gente”, entre otros.

El error estuvo en consignar el veto, bajo la premisa inocente de garantizar que las decisiones fundamentales contaran con el apoyo de los tres sectores con representación plural y que financian el sistema, responsabilidad que he asumido públicamente en varias oportunidades.

Ciertamente, los cambios en la Ley de Seguridad Social son necesarios y urgentes. Pero dada su complejidad, lo aconsejable es priorizar y centrarse en las urgencias, fomentar el diálogo y la concertación, y mantener informada a la opinión pública y a la población.

http://acento.com.do/2017/opinion/8497674-cambios-la-ley-seguridad-social/