sábado, 23 de agosto de 2014

Petróleo cae y acumula fuerte descenso semanal

Nueva York.- El petróleo Intermedio de Texas (WTI) bajó 31 centavos en Nueva York, a 93,65 dólares el barril, y acumuló en la semana pérdidas de 3,7 dólares.

El retroceso de la cotización este viernes se atribuyó a la presión de una demanda débil en un mercado bien abastecido.

Expertos comentaron que se trata de la quinta semana  consecutiva en que el precio del WTI -el crudo de referencia en Estados Unidos- concluye con resultados negativos.

Ese indicador -añadieron- se vio afectado además por datos macroeconómicos desfavorables sobre la economía de este país.

El llamado oro negro se mantuvo muy inestable esta semana, con más sesiones a la baja que con repuntes.

A juicio de analistas, el fortalecimiento del dólar en ese lapso frente al euro, mermó el atractivo del barril de crudo para inversores provistos de otras divisas y constituyó otro factor que coadyuvó al declive de la cotización.

En el mercado de Nueva York también cerraron en baja los contratos de gasolina para entrega en septiembre, que terminaron negociados en 2,73 dólares el galón, tras ceder dos centavos.

Un descenso de igual magnitud acusaron los pedidos de gasóleo para calefacción con la misma fecha de suministro, los cuales se fijaron al cierre en 2,82 dólares por unidad.

Las solicitudes de gas natural, con vencimiento en septiembre, declinaron cinco centavos, hasta los 3,84 dólares por cada mil pies cúbicos.

Por otra parte, en el mercado de Londres el crudo Brent del mar del Norte, el de referencia en Europa, despidió el viernes en 102,29 dólares el barril, para un retroceso de 34 centavos respecto del resultado del jueves y un repliegue semanal considerable.

http://dominicanoshoy.com/index.php?id=58&tx_ttnews[year]=2014&tx_ttnews[month]=08&tx_ttnews[tt_news]=116560&cHash=d7d8f350bdd2794a8fe30f3852bcf194

viernes, 22 de agosto de 2014

Transparencia en proyecto de plantas a carbón de Baní

SANTO DOMINGO,R.D.- El dirigente y analista político Rafael (Fafa) Taveras demandó del Gobierno una explicación sobre la licitación y adjudicación de las dos plantas a carbón, que se construirían en la zona de Baní, a la empresa brasileña Odebrech por un monto de US$2,040 millones, en vez de la oferta de una empresa china que las construiría con menor costo.
Al rechazar que quienes critican esa licitación boicoteen el proyecto, como afirman el vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), ingeniero Rubén Jiménez Bichara, y el Consejo de Administración en su conjunto, consideró la acusación como un chantaje del Gobierno para acallar a quienes reclaman transparencia sobre la licitación.
En su comentario diario en el programa "El Gobierno de la Tarde" de la Z101, Fafa Taveras opinó que Danilo Medina y su equipo debieron llegar al Gobierno con un plan definido sobre cómo enfrentar la crisis energética.
Sin embargo, dijo que lo han hecho a dos años de gestión, por lo cual se le ha hecho tarde y han presentado un plan, que según afirmó no resolverá el problema de déficit eléctrico histórico que ha tenido el país, aunque las dos plantas estén terminadas en el 2016.
Cuestionó que el Gobierno haya querido emprender el referido proyecto con arrogancia y haciendo acusaciones a quienes lo critican.
"Lo más grande es lo tarde que comienzan, lo parcial que es la propuesta y que no va a servir ni siquiera para iniciar la discusión con los generadores, porque esos planes y contribuciones no se cumplirán en el 2016. El gobierno no tendrá una fuente de energía para poder discutir con los generadores, porque aunque sean terminadas no estarán operando en el 2016 y no son suficientes para superar el déficit eléctrico", enfatizó.
Agregó que es consciente de eso que los generadores se impondrán en la renegociación de los contratos, "porque ellos tendrán una ventaja sobre el gobierno".
Refirió que después del narcotráfico, el negocio más rentable y sin riesgos que hay en el país es el manejo de los apagones y las relaciones con las empresas generadoras y de distribución.
"Esa gente va imponer la continuidad de esos contratos en las condiciones que les dé su maldita gana, porque no habrá forma de que el gobierno pueda ni siquiera discutir con ellos, porque ellos están en ventajas favorables", advirtió Fafa Taveras.
Agregó que el problema es que quieren imponer esas plantas como una necesidad, lo cual critica, no por su naturaleza, "sino por lo tardía y, por lo deficiente, porque no se puede tapar, de ninguna manera, con el chantaje de que se quiere sabotear esas plantas, porque hay un problema de fondo".
"Yo quiero que ese Consejo y el propio gobierno, el presidente, les expliquen al país cómo es posible que los 2,040 millones de dólares fueran aprobados a la Odebrech en contra de la oferta de una empresa china que las construía por menos de mil millones de dólares, que incluso constriuiría cuatro plantas con menos de ese monto y le sobraría dinero", emplazó Fafa Taveras.
"Se merece la nación una explicación de esto, así como poner en prioridad un plan eléctrico que considere, de manera transparente, las plantas que generan la energía que necesita, para que salgamos de esta desgraciada oscuridad tan rentable, que ha permitido seguir hundiendo al país y hacer multimillonarios a quienes manejan esa desgraciada oferta eléctrica", concluyó el dirigente político.

http://z101digital.com/app/article.aspx?id=134543

La mitología eléctrica en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Mito 1.- Las plantas a carbón venderán electricidad por debajo de 10 US$Cents/kWh: De acuerdo al Annual Energy Outlook 2014 de la Energy Information Administration (EIA) de los Estados Unidos, el precio de venta de energía para plantas a carbón en el que la inversión encuentra su equilibrio es de 9.6 US$Cents/kWh para tecnologías de carbón convencional (las de mayor impacto ambiental), de 11.6 US$Cents/kWh para tecnologías de carbón integrado con ciclo combinado de gasificación y de 14.7 US$Cents/kWh para tecnologías de carbón integrado con ciclo combinado con control y secuestro de carbono (las de menor impacto ambiental). Estos precios promedios son para los Estados Unidos que tienen fuentes de carbón mineral, financiamiento a más bajo costo que el nuestro y grandes economías de escalas en uso de tecnologías. 
Mito 2.- Tenemos la energía más cara del mundo: No tenemos ni la más cara ni la más barata del mundo. Las cifras oficiales (CDEEE) indican que el precio promedio de compra de energía de las EDE a los generadores es de 16.62 US$Cents/kWh y el precio medio de venta al consumidor es de 18.53 US$Cents/kWh. Análisis comparativos entre países de América del Sur, Central y el Caribe realizados por la Comisión de Integración Energética Regional (CIER) y CARILEC revelan que la tarifa eléctrica subsidiada en el RD es más baja que las tarifas eléctricas que ofrecen varias empresas distribuidoras de electricidad en países como Colombia, Chile, Uruguay, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Puerto Rico, Jamaica, y que todas las islas de las Antillas menores. 
Mito 3.- El sector privado controla el sector eléctrico: El sector público es propietario y controla las distribuidoras (Edenorte, Edesur y Edeeste, 100%), Empresa Hidroeléctrica (Egehid 100%), Empresa de Transmisión (ETED 100%), Egehaina (62% del Estado), Egeitabo (49.7% del Estado), Comisión Nacional de Energía (100%), Superintendencia de Electricidad (100%), y el Organismo Coordinador (el gobierno preside el consejo de coordinación y controla 3 de los 4 bloques que lo integran). El sector privado es propietario del 38% de Egehaina, del 50.3% de Itabo y de aproximadamente el 50% de la capacidad instalada restante.   
Mito 4.-  El subsidio eléctrico es para los generadores: Los más de US$1,300 millones de dólares anuales del subsidio eléctrico se destinan a cuatro grandes componentes. El primero es para cubrir el déficit entre la compra y cobro de la energía que tienen las empresas distribuidoras que pierden el 33% de la energía que distribuyen; según cifras oficiales de CDEEE en el año 2013 las EDE tuvieron un déficit de U$S497.4 millones de dólares. El segundo componente tiene que ver con el subsidio a la tarifa eléctrica. Según datos de la Superintendencia de Electricidad (SIE), en el año 2013 alcanzó US$513 millones de dólares; el tercer componente corresponde al Bonoluz que tiene en la actualidad más de 500,000 familias que se benefician, y esto representa más de RD$250 millones mensuales; y el cuarto componente tiene que ver con aspectos de inversiones, operaciones y transferencias a instituciones y empresas estatales para mantenerlas funcionando.  
Mito 5.- A los generadores privados se les paga por estar apagados: No todos los generadores tienen contratos. Los que sí tienen contemplan como retribución el pago por la energía producida y también el pago por la capacidad (potencia) o más bien por la disponibilidad y obligatoriedad que tiene el generador de encender sus plantas y mantenerlas operando cuando sea requerido por el contratante. Independientemente que las plantas de generación sean públicas o privadas,  el precio de venta reflejará un cargo por capacidad que es la garantía de cubrir los compromisos financieros de la inversión realizada. 
Mito 6.- Hay que diversificar la matriz porque no se ha invertido en generación: La última vez que el gobierno dominicano realizó una licitación para la compra de energía fue hace 15 años en el proceso de la capitalización. El sector privado ha hecho inversiones que han transformado la matriz energética de generación que dependía en 90% del petróleo en el año 2000 a solo 42% actualmente. En los últimos cinco años, el sector privado ha ingresado al sistema 553 MW de la siguiente manera; LAESA (79 MW), Seaboard (108 MW), AES (34 MW), INCA (15 MW), Los Orígenes (25 MW) y Egehaina (292 MW). 
Mito 7.- Los apagones se producen por falta de generación: Actualmente existe suficiente generación para suplir la demanda de energía declarada por las EDE. En un día promedio la capacidad instalada de generación eléctrica disponible supera los 2,800 MW, y la demanda de energía máxima declarada oscila en 1,800 MW. El déficit financiero de las empresas distribuidoras de electricidad (EDEs) es la razón fundamental por la que diariamente se producen apagones en varios circuitos a nivel nacional. 
Mito 8.- Los clientes no pagan porque la energía es cara: El índice de cobranza de las empresas distribuidoras es de 95.8%. Es decir, que casi el 96% de la energía que se factura se cobra a los precios actuales. El problema de las EDE no es de cobro sino de facturación, ya que sólo se factura el 66% de la energía que se consume.  
El apóstol Juan 8:32 nos dice: “y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”
Twitter: @miltonmorrison

http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/8/21/334588/La-mitologia-electrica-enla-realidad-dominicana

jueves, 21 de agosto de 2014

Dominicanos pagarán a Odebrecht 1,140 millones de dólares más por plantas a carbón


El presidente Medina encabezó, el 15 de diciembre de 2013, el acto de inició de la construcción de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, de 769.8 megavatios.
SANTO DOMINGO (Rep. Dominicana).-El Consorcio Impe C. x A. insistió este miércoles en que la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) cometió irregularidades al adjudicar la construcción de las plantas a carbón a la brasileña Odebrecht, que –según alega– ofertó la obra en 2,040 millones de dólares, un total de 1,140 millones más que los 900 millones propuestos por la firma china Gezhouba Group Company Limited.
Nuestro país perderá 1,140 millones de dólares que tendrá que pagar con intereses la sociedad dominicana en un futuro, suma que habrá que buscarla a título de préstamos o de bonos internacionales”, dijo Ángel Moreta, quien representa a la firma Impe junto a Luis Bienvenido Duvergé.
La oficina jurídica Moreta y Asociados logró que la jueza Delfina de León Salazar, del Tribunal Superior Administrativo (TSA), suspendiera la licitación de la construcción de las plantas a carbón de 720 MW, ubicadas en Punta Salinas, en la provincia Peravia. La magistrada determinó que existía una inconsistencia entre la ejecución de la obra y la asignación presupuestaria. 
El vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, Rubén Jiménez Bichara, asegura que el proyecto sigue en pie y considera el proceso jurídico como un ardid para boicotear su financiamiento en la banca internacional, gestionado por Odebrecht, la firma que construye la obra junto a Tecnimont y la dominicana Ingeniería Estrella SRL.
"Hemos hecho oposición en 20 bancos internacionales. Ellos (Odebrecht) recurrieron al Deutsche Bank de Alemania y no pudieron obtener el financiamiento. El Congreso, en junio, por una resolución modificó el presupuesto y elevó de de 1,500 millones de dólares que había aprobado a 2,140 millones, autorizó esa cantidad en bonos redimibles, o sea le aumentó 640 millones. La realidad es que el proyecto de la planta todavía no tiene un financiamiento, por eso no ha comenzando, lo que han hecho es una apariencia, un terraplén de cemento y la obra no ha comenzado". (Ángel Moreta, abogado)
Jiménez Bichara presentó a la prensa una carta en la que la empresa matriz china Gezhouba Group Company Limited (CGGC) desautoriza a cualquier empresa o persona a litigar en su nombre. Sin embargo, Moreta dijo que “se trata de una carta apócrifa, una copia no certificada que no pasó por la Cancillería dominicana, tenemos certificación de que no pasó, y que además la CDEEE no presentó al tribunal”.
Moreta convocó a una rueda de prensa en la que explicó que al 6 de agosto, “las entidades beneficiadas con la realización irregular de una licitación pública, Odebrecht-Tecnimont, no disponen de financiamiento para desarrollar la obra que tan graciosamente le facilitó su relacionada comercial Stanley Consultans, mediante maniobras y artilugios que permitieron desechar la propuesta de la empresa Gezhouba Group Company Limited y Consorcio Impe C. x A.”.
“Las entidades Odebrecht-Tecnimont no han podido iniciar la obra de construcción de dos plantas a carbón mineral de 337 MW cada una, por falta de financiamiento, a pesar de haber sido favorecidas discriminatoriamente por la evaluadora contratada por CDEEE (Stanley Consultans)”, dijo.
El abogado sostuvo que al asignar la licitación a la empresa brasileña en detrimento de Gezhouba, la gestión de Danilo Medina pierde “una significativa oportunidad en relación con las inversiones que China continental puede hacer en República Dominicana en distintas esferas, tales como infraestructuras, telecomunicaciones, transporte terrestre y marítimo, vías de comunicación, energía eléctrica, recursos renovables, represas, energía hidráulica y energía no convencional, etc.”. 
Definió a Gezhouba como “una compañía de enorme experiencia en los cinco continentes del mundo”, en la construcción de obras de gran magnitud en electricidad, recursos naturales, fuentes renovables de energía, termoeléctricas, represas y telecomunicaciones.
Alegatos
El abogado Ángel Moreta explicó que al concluir la evaluación de la oferta económica semifinalista del participante No.1303, encabezado por la Constructora Norberto Odebrecht, el comité de licitación de la CDEEE resolvió, a través de su trigésima resolución, adjudicarle la licitación pública internacional número CDEEE-LPI-01-2013.
Dijo que eso “constituye una seria irregularidad, pues la empresa china Gezhouba Group Company Limited y Consorcio Impe, C. x A. presentaron una oferta económica de financiamiento para la construcción de la obra de 900 millones de dólares, lo cual fue pasado por alto por tres peritos independientes designados por el comité de licitación, según sus exclusivos intereses”.
Recordó que el 15 de octubre de 2013 la CDEEE procedió a la apertura y evaluación de las ofertas no económicas presentadas por las compañías participantes y descalificó, mediante su vigesimoquinta resolución, al participante oferente número 1307, encabezado por Gezhouba.
Indicó que la citada resolución habla de “defectos” sustanciales y “no subsanables”. “(…) Sin explicar las razones por las cuales no hay subsanación de tales defectos, únicamente afirma que no se ajusta la oferta a las bases del proceso, lo cual constituye una justificación antijurídica para eliminar al oferente número 1307”, dijo Moreta.
Además, calificó como “un argumento absolutamente falaz e interesado” que el comité de licitación resolviera en su resolución vigésimo quinta que la oferta de financiamiento de Gezhouba “contiene incumplimientos sustanciales en relación a las Bases Fase de Oferta y Cierre, que no pueden ser subsanados a través del mecanismo previsto en las Bases Fase de Oferta y Cierre”.
La resolución vigésimo quinta que declara ganancioso al oferente número 1303 (encabezado por Odebrecht) en ningún momento establece en qué consisten los defectos esenciales no subsanables de la Oferta Técnica y la Oferta de Financiamiento; ni explica las razones por las cuales considera no subsanables ambas ofertas; ni dice por qué, a juicio exclusivo del comité de licitación, dichos defectos son no subsanables”, insistió el abogado.
Cuestionó que el economista Isidoro Santana López y el ingeniero Ramón Flores García, miembros del comité de licitación, aunque se encontraban presentes en la sesión no firmaron la resolución que otorga la ejecución de la obra a Odebrecht. Dijo que eso significa “tácitamente, que no estuvieron de acuerdo con la declaración del participante oferente número 1307, como Participante Oferente Descalificado, y por ende, una desestimación sin fundamento en las Bases de Licitación y en las Bases Fase de Oferta y Cierre”.
El abogado de Impe dijo que por las citadas razones pidieron al TSA ordenar la suspensión, como medida cautelar, del proceso de licitación, hasta tanto conozca el fondo de la demanda en reestructuración del proceso de licitación, precalificación y adjudicación del proyecto.
También piden al tribunal ordenar al comité de licitación de la CDEEE y a la vicepresidencia de la entidad “abstenerse de la continuación de las negociaciones tendentes a la ejecución del contrato de licitación de construcción de plantas a carbón, con las empresas Norberto Odebrecht-Tecnimont, hasta tanto se conozca el fondo de la demanda principal”.
http://www.7dias.com.do/economia/2014/08/20/i170628_consorcio-impe-dice-dominicanos-pagaran-odebrecht-140-millones-dolares-mas-por-plantas-carbon.html#.U_WbW8W88wk

laboratorios clínicos y ARS violan intimidad de los pacientes en R.D.


SANTO DOMINGO (Rep. Dominicana).– La Superintendencia de Salud y Riesgo Laboral (Sisalril) aseguró que los pacientes“no están obligados” a ofrecer detalles de sus padecimientos a los laboratorios que los están exigiendo al momento de ofrecer servicios de análisis clínicos y procedimientos diagnósticos pagados por los usuarios a través de las administradoras de riesgos de salud (ARS).
7dias.com.do consultó a la Sisalril tras obtener la información de que un laboratorio clínico pidió a una paciente afiliada a una reconocida ARS información sobre su diagnóstico médico, antes de proceder a ofrecerle el servicio.
“El afiliado al que se le ha indicado análisis de laboratorio no tiene que informar sobre su diagnóstico médico al momento de solicitar un servicio. No está obligado a ello”, dijo la Sisalril.
El organismo indicó que aunque no exista un manual de procedimiento para seguir en estos casos, la privacidad de los ciudadanos y ciudadanas está protegida en ese ámbito por la Ley General de Salud y la Ley de Protección de datos personales.
Recordó que cuando a un afiliado se le indica un análisis clínico que tiene cobertura dentro de su plan de salud, “sólo le basta con presentar la indicación de su médicotratante y la administradora de riesgos de salud a la que pertenece debe aprobarlo”.
El organismo indicó que aunque no exista un manual de procedimiento para seguir en estos casos, la privacidad de los ciudadanos y ciudadanas está protegida en ese ámbito por la Ley General de Salud y la Ley de Protección de datos personales.
La Sisalril recordó que los ciudadanos que se vean afectados en ese derecho, pueden presentar un reclamo a la Dirección de Información y Defensa de los Afiliados (DIDA).
Al ser consultado al respecto, José Manuel Vargas, presidente ejecutivo de la Asociación Dominicana de Administradoras de Riesgos de Salud (ADARS), admitió que se dan “casos aislados” de laboratorios clínicos o farmacias que para dar servicios pagados a través de la ARS incurren en una violación al pedir a los pacientes información sobre su diagnóstico médico.
“Lo único que nosotros requerimos es una receta debidamente firmada por un médico autorizado”, dijo.
Vargas no descartó que en el futuro las siete ARS que conforman la ADARS y que para finales de 2013 manejaban el 94% de los seguros de salud privados y el 70.5% de todo el sistema, establezcan “mayores controles con las recetas” en las farmacias y laboratorios clínicos, bajo el pretexto de evitar “que los usuarios sean timados”.
En 2013 los 2,092,990 afiliados a las compañías que se agrupan en la ADARS recibieron 15,665,157 servicios de laboratorios y medios diagnósticos, que tuvieron un costo de RD$5,055,775,717, según estadísticas de la entidad que agrupa a las ARS Palic, Humano, Universal, Simag, Yunén, Monumental y Constitución
En 2013 la ADARS tuvo que explicar a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados por qué sus afiliadas exigían a los pacientes informaciones sobre sus diagnósticos al momento de comprar medicamentos en las farmacias.
En una carta enviada el 24 de octubre de 2013 a la diputada Juana Vicente Moronta, presidenta de la Comisión Permanente de Salud, el presidente ejecutivo de la ADARS explica que según el artículo 17 del decreto 666-21, los participantes en el proceso de emisión, prescripción y dispensación de la receta están obligados a evitar el consumo irracional de medicamentos y a garantizar la confidencialidad y protección de la intimidad del paciente en el proceso de tramitación de la receta.
En 2013 la ADARS tuvo que explicar a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados por qué sus afiliadas exigían a los pacientes informaciones sobre sus diagnósticos al momento de comprar medicamentos en las farmacias.
José Manuel Vargas asegura que desconoce si la Cámara de Diputados se pronunció al respecto, pero efectivamente los legisladores aprobaron una resolución el 17 de diciembre de 2013, para ordenar al Ministro de Salud Pública que instruyera para “hacer respetar la intimidad de los pacientes”que acuden a las farmacias a comprar medicamentos pagados a través de sus ARS.
La resolución, producto de una iniciativa presentada por el diputado del Distrito Nacional Frank Alberto Soto Roa, del oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD), fue notificada el pasado 31 de marzo al ministro de Salud, Freddy Hidalgo Núñez, y al gerente general del Consejo Nacional de la Seguridad Social (CNSS), José Pérez Modesto.
Los diputados recuerdan que el artículo 8 de la Constitución establece como finalidad principal del Estado la protección efectiva de los derechos de la persona humana, así como el 44 que protege la intimidad y “la no injerencia en la vida privada, familiar, el domicilio y la correspondencia en la vida privada del individuo”.
También aluden al artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dispone que nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia y el número 28, acápite a), de la Ley General de Salud, en el sentido de que “todas las personas tienen el derecho a la dignidad humana e intimidad, y a no ser discriminada por razones de etnia, edad, religión, condición social, política, sexo, estado legal situación, limitación física, intelectual, sensorial o cualquier otra”.
De igual forma, recuerdan que el artículo 28 de la Ley General de Salud resguarda, en su literal e), la confidencialidad de toda la información.

http://www.7dias.com.do/portada/2014/08/20/i170660_sisalril-advierte-laboratorios-clinicos-ars-que-deben-respetar-intimidad-los-pacientes.html#.U_WZzMW88wk

Reclama identifiquen a conspiradores contra plantas a carbón -

Las plantas a carbón harán un aporte importante al país, ha reiterado la CDEEE.
SANTO DOMINGO,R.D.- La Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE) pidió a las autoridades dar los nombres de las empresas o personas que estarían detrás de boicotear la construcción de dos plantas a carbón en Punta Catalina, Baní. La institución favoreció, a través de Milton Morrison, su vicepresidente ejecutivo, que esas personas o empresas sean sometidas por las vías que corresponda. La reacción de la ADIE se produce un día después de que el presidente Danilo Medina expresara en el Palacio Nacional que entiende que existe “conspiración” contra la construcción de las dos plantas de 300 MW, que –desde el punto de vista del mandatario- “deberían ser defendidas por el país” si se quiere resolver el problema eléctrico, lograr la sostenibilidad de las finanzas públicas y reducir el déficit cuasifiscal del Banco Central y el de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).

Morrison, si bien favorece que sean identificados quienes están detrás del alegado plan, dijo que nadie (autoridades estatales o privadas) puede hacer declaraciones públicas sobre la base de suposiciones sin dar informaciones completas para el beneficio de la población.

Adozona y CDEEE con posición firme

Mientras, la Asociación Dominicana de Zonas Francas (Adozona) declaró su apoyo a la decisión del Gobierno dominicano de construir dos plantas de generación eléctrica a carbón y estimó que la posibilidad de que el sector productivo pueda disponer de una energía confiable a un menor costo promovería mejores niveles de competitividad. “La decisión de construir estas plantas de generación va en la dirección de reducir los costos de generación de la matriz energética y por ende reducir los precios de energía a los usuarios en general”, expresa Adozona en una declaración de prensa.

Hablando por el sector, Adozona dice que reconoce las oportunidades que presenta el entorno internacional, “por lo que una mejoría en el esquema de costos del país redundará positivamente en nuestros aportes al crecimiento económico y al bienestar social dominicano”.

Ayer, el Consejo de Administración de la CDEEE manifestó “absoluto respaldo” a la licitación realizada por la empresa para construir dos plantas a carbón y a las acciones adoptadas a partir de los resultados de ese proceso, así como su disposición a defenderla ante cualquier instancia jurídica, administrativa, política o social.

Tiene todo el aval

El Consejo ha autorizado al vicepresidente ejecutivo de la institución, Rubén Jiménez Bichara, “a ejecutar todas las acciones, gestiones y diligencias necesarias para lograr los objetivos propuestos por el Estado, que apuntan a aportar las soluciones necesarias a la problemática eléctrica nacional.

“En nuestra condición de máxima autoridad ejecutiva de la institución, asumimos la responsabilidad presente y futura, y por ende ratificamos de forma irrestricta y absoluta nuestra completa adhesión y respaldo a las decisiones que han sido tomadas en el marco de la ejecución de la licitación pública internacional”, manifestó el Consejo de Administración de la CDEEE, que preside Rafael Santana, a través de un comunicado.

 Los miembros del Consejo de la CDEEE expresaron además su convicción “plena y fundamentada” de que el proceso tuvo como resultado la selección de la oferta “más eficiente y transparente posible en términos de calidad, idoneidad y precios, tal y como ha sido confirmado en las distintas evaluaciones de orden legal, técnico-financiero y económico, efectuada por los equipos de trabajo que fueron designados al efecto.

El Consejo recordó que el Comité de Licitación estuvo apoyado en las comisiones internas y la asistencia de consultores externos especializados en las siguientes áreas: Jurídica: Oficina Manatt, Phelps& Phillips LLP, Pereyra & Pereyra SRL, RussinVecchi & Heredia Bonetti SA; Técnica: Stanley Consultants, Inc y Proyersa S.A.; Económica-Financiera: BNP Paribas Securities Corp, Deloitte RD SRL, Fundación Economía y Desarrollo Inc.

“Manifestamos nuestro compromiso y plena disposición de defender por ante cualquier instancia judicial, administrativa, política o social que sea habilitada, la pulcritud y eficiencia de la ejecución del proceso de Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013, que culminó con la adjudicación al Oferente Adjudicatario, la suscripción del Contrato De EPC, debidamente sancionado por el Congreso Nacional, mediante Resoluciones de fechas 21 de mayo de 2014 y 24 de junio de 2014, respectivamente, debidamente promulgado por el Poder Ejecutivo en fecha 7 de julio de 2014, según consta en Gaceta Oficial No.10763”, plantea el comunicado.

Además de Santana, firman el comunicado los miembros del Consejo Lidio Cadet, Juan Bautista Gómez, Jesús Emilio Melgen, José Altagracia Bello; Rafael Nicolás Montero, Rubén Darío Minaya y José Guillermo Sued. Desde otro escenario, en una rueda de prensa, el representante de Gezhouba Group Company Limited, Ángel Moreta, negó que conspiren contra las plantas a carbón y aseguró que las acciones tomadas en el caso son de aspecto legal contra la licitación de la CDEEE.
Odebrecht asegura fallo no tuvo mucho sentido
El gerente general de la firma Odebrecht, Manuel Cruz, dijo que confía en que el Tribunal Superior Administrativo revocará la suspensión a la licitación pública para construir la central hidroeléctrica. Explicó que los argumentos de la empresa china Gezhouba Group Company Limited, que impugnó la licitación, no son válidos porque el presupuesto lo que hace es autorizar un contrato por US$1,500 millones no el precio de la obra contratada.
-

www.elcaribe.com.do/2014/08/21/adie-pide-que-digan-quienes-boicotean-las-plantas-carbon

miércoles, 20 de agosto de 2014

Las plantas a carbon y el “rockash” milagrosos

SANTO DOMINGO,R.D.- Hace unos 12 años fueron depositadas en Manzanillo, Montecristi y Arroyo Barril, Samaná, unas 57,000 toneladas de “rockash” (residuos o cenizas de carbón mineral) provenientes de una empresa de electricidad norteamericana radicada en Puerto Rico, lo cual generó encendidas protestas de ambientalistas, medios de comunicación y las comunidades afectadas, terminando con un proceso judicial en tribunales dominicanos y estadounidenses que culminó con el pago de una indemnización de unos 6 millones de dólares (alrededor de doscientos millones de pesos) al Estado dominicano.
Funcionarios gubernamentales de esa época plantearon públicamente la utilización de esa basura puertorriqueña en la fabricación de cemento y en el asfalto utilizado en construcción de carreteras y así el país se beneficiaría de los dólares y estos usos colaterales.
El vicepresidente ejecutivo de la corporación de electricidad estatal (CDEEE), señor Rubén Jiménez Bichara, defendiendo el proyecto de una termoeléctrica de carbón en Baní, ha dicho que el “rockash” no es dañino al medio ambiente ni a la salud, poniendo como ejemplo lo sucedido con Itabo en Haina, donde durante 30 años de operación no ha sucedido “nada”, planteando, además, que las nuevas plantas, no solamente corregirán los fatídicos apagones, sino que, en corto plazo, devolverían la inversión inicial, economizando unos 500 millones de dólares anuales y produciendo un “rockash” diferente al que originó la multa a la firma norteamericana, ya que, aparentemente, por ser de origen local, dominicano, será inofensivo, según investigaciones, estudios y estadísticas que nadie conoce, salvo el funcionario, aparentemente convencido de que, por ser más baratas, hay plantas milagrosas y, por no ser dejado como basura en nuestro territorio, hay un “rockash” provechoso.
Por Eusebio Rivera Almódovar 

http://hoy.com.do/opiniones/