SANTO DOMINGO,R.D.- El Senado aprobó en segunda lectura un proyecto
de ley que posibilitaría la producción de energía eléctrica a partir de
biomasa y residuos sólidos urbanos. El presidente de la Comisión
de Asuntos Energéticos del Senado, Juan Orlando Mercedes Sena, explicó
que este proyecto busca conseguir que en el país pueda haber
generadores, que además de producir energía eléctrica, ayuden a eliminar
la basura en los pueblos y en las grandes ciudades. El proyecto
aprobado por los senadores modifica el artículo 5, en su literal E, de
la Ley No.57-07, sobre el Incentivo al Desarrollo de las Energías
Renovables y Regímenes Especiales. La propuesta también
posibilitará el uso de desechos sólidos que puedan ser hibridados con
gas natural, hidrógeno y otros hibridados que respeten el impacto
medioambiental. El proyecto posibilita las instalaciones que
produzcan energía a partir de biomasa, de cualquier nivel de potencia,
de cualquier tipo de tecnología y que se puedan utilizar directamente o
tras un proceso de transformación. Establece que los proyectos
energéticos para la producción de electricidad, a partir de biomasa,
podrán ser desarrollados con tecnología de cogeneración o hibridados con
gas natural u otro combustible, siempre que la instalación utilice al
menos un 50% de biomasa como fuente de energía primaria.
Berlín.- La histórica misión de posar una nave espacial
sobre un cometa quedó literalmente ensombrecida el jueves, pues la nave
primero rebotó dos veces y luego quedó varada detrás de un acantilado
que le impide recibir la energía solar.La buena noticia es que el
módulo de aterrizaje Philae está estable y en buenas condiciones: sus
máquinas ya están recabando datos científicos y enviándolos a la Tierra,
entre ellos las primeras fotos tomadas desde la superficie de un
cometa. La mala noticia es que su funcionamiento podría
quedar interrumpido antes de lo previsto, debido a la falta de energía
solar, necesaria para recargar sus baterías. El módulo de
aterrizaje se depositó sobre la superficie del cometa
67P/Churyumov-Gerasimenko, y comenzó a transmitir imágenes. La foto transmitida a Tierra muestra una superficie rocosa y una de las tres patas del módulo en una esquina de la imagen. Philae
está estable pese a que no se ancló adecuadamente al terreno, dijo el
científico Jean-Pierre Bibring, quien agregó que al parecer está parado
sobre dos de sus tres patas, aunque su instrumental científico opera
normalmente. Antes de decidir sobre cómo cambiar la posición
de la nave, los científicos pasarán los próximos dos días recolectando
la máxima información posible, aprovechando la batería que le queda. En
teoría, los paneles solares iban a poder recargar las baterías para que
duren una hora adicional por día, pero ahora no se sabe si eso será
posible. "Vemos que estamos recibiendo menos energía solar
de la que habíamos planeado", expresó Koen Geurts, uno de los
científicos a cargo del proyecto. Añadió que "esto, por
supuesto, afecta... nuestra capacidad de realizar experimentos
científicos por un periodo extenso, y desafortunadamente, esta no es la
situación que esperábamos". El módulo logró un hito sin
precedentes el miércoles, cuando aterrizó por primera vez en la historia
sobre un cometa tras recorrer 6.400 millones de kilómetros (4.000
millones de millas) por el espacio durante una década a bordo de su nave
nodriza, Rosetta. El cometa atraviesa el espacio a 66.000
kilómetros (41.000 millas) por hora a unos 500 millones de kilómetros
(311 millones de millas) de la Tierra. Las baterías de Philae
tienen una duración de unas 64 horas y los paneles solares podrían
extender su alcance por una hora diaria. "Estamos justo en
la sombra de un acantilado", explicó. "Estamos permanentemente en la
sombra, y ese es parte del problema. Trataremos de orientar mejor los
paneles solares. Pero muchos de los demás instrumentos ya han adquirido
lo que deseaban". El júbilo de los científicos se vio
ligeramente empañado porque los ganchos diseñados para que la sonda se
anclase a la superficie no se desplegaron, haciéndolo rebotar en dos
ocasiones antes de descansar sobre el cuerpo del cometa, también llamado
núcleo. "Philae está estable, se encuentra sobre el núcleo y
produce datos", dijo Gerhard Schwehm, científico de la misión Rosetta, a
The Associated Press. Las fotos enviadas a la Tierra muestran una
superficie rocosa, con una de las tres patas de la sonda en una esquina
de la imagen. Los científicos siguen analizando los efectos
que tuvieron los dos golpes en la aeronave. La comunicación con el
módulo es lenta, ya que la señal tarda más de 28 minutos en llegar a
Tierra desde Rosetta, que sigue acompañando al cometa. Schwehm
dijo que podría seguir siendo posible desplegar los ganchos, pero que
solo lo harían si no pone en peligro al módulo. La pregunta
clave es si el taladro de Philae podrá emplearse para obtener muestras
de debajo de la superficie sin empujar a la sonda de vuelta al
espacio. "Taladrar sin estar bien aferrados y sin saber cómo
la nave está sujeta a la superficie es peligroso. Podríamos hacer que la
nave se desequilibre", dijo Stephan Ulamec, director operativo de la
misión. La gravedad sobre el cometa es 100.000 veces menor a la de
la Tierra, lo que supone que la sonda, que tiene el tamaño de una
lavadora, allí pesa solo un gramo (0,04 onzas). Philae y
Rosetta utilizarán 21 instrumentos para analizar el cometa en los
próximos meses. Los científicos esperan que el proyecto de 1.300
millones de euros (1.620 millones de dólares) les ayude a entender mejor
los cometas y otros cuerpos celestes, además de responder,
posiblemente, a dudas sobre el origen de la vida en la Tierra.
SANTO DOMINGO,R.D.- Como país nos hemos pasado décadas escuchando
diversas promesas de solución al problema eléctrico, las cuales no se
han materializado y más bien han creado frustración y escepticismo entre
la población. Para encontrar una solución al problema eléctrico
se requiere de una voluntad acompañada de decisiones firmes,
despolitizadas y basadas en la racionalidad social, técnica y económica.
Se necesitan planes coherentes que se cumplan y proyectos cuyos
financiamientos estén debidamente identificados; al igual que un
liderazgo sectorial tanto público como privado con visión “glocal” de
cómo funciona el mercado eléctrico aquí y en otras partes del mundo. Se
hace necesario repensar el esquema y la base sobre la cual se sostiene y
se ha sostenido el sector eléctrico dominicano. Resolver el
problema eléctrico consistiría en suministrar un servicio estable,
confiable, de calidad y a precios competitivos que satisfagan al
consumidor y los diversos agentes que interactúan en la industria
eléctrica. Esta solución debe ser cónsona con la reducción sustancial
(al mínimo) del monto del subsidio eléctrico anual que se destina para
enmendar las ineficiencias sociales, financieras y técnicas del sistema.
Por tanto, para llegar a esa solución deseada por todos es necesaria la
intervención holística en cada una de las áreas vinculadas al
suministro de la electricidad. En el ámbito de la generación
es necesario mantener una matriz eléctrica tan diversificada como la que
tenemos actualmente para hacer frente a las volatilidades de precios de
los combustibles en los mercados internacionales. De igual manera
se requiere reducir los costos de generación a niveles más competitivos
tomando en cuenta que cada tecnología y combustible utilizado refleja
costos diferentes. Para lograr esta reducción se requieren grandes
inversiones financieras que el Estado no dispone ni dispondrá en su
totalidad, y por tanto, sólo la confianza, la realización de
licitaciones conforme a la ley, el establecimiento de reglas de juegos
claras y la estabilidad en el pago de compromisos asumidos pueden
garantizar la llegada al país de esas inversiones necesarias. En el
horizonte del corto y mediano plazo, tomando en cuenta las nuevas
inversiones y ante el vencimiento contractual, una matriz eléctrica más
optimizada que la actual, que cubra la demanda real y refleje costos más
competitivos podría generar ahorros comparativos en generación que no
superarían los US$350 millones. En distribución la reducción de
las ineficiencias comerciales y administrativas es crítica. Si no se
reducen las pérdidas de distribución, por más barato que se genere la
electricidad siempre perderemos el 33% del monto del total de la
facturación de compra de energía. Si reducimos las pérdidas de
distribución a niveles de 10-12% (como ocurre en muchos países de la
región) podríamos tener ahorros anuales por encima de los US$400
millones. Para lograr esto se requieren inversiones del orden de
US$1,000 millones en los próximos años según las autoridades
gubernamentales. Existen proyectos exitosos de prepago y
telemedición llevados a cabo por las EDE donde se demuestra que una
reducción significativa de las pérdidas es posible en la actual realidad
del país independientemente de los precios de la tarifa eléctrica. En
cuanto a la tarifa eléctrica es insostenible mantener un subsidio
generalizado que le cuesta al país más de US$500 millones anuales. Es
imprescindible focalizar el subsidio a través de la identificación de la
población más vulnerable y que realmente requiere este tipo de
asistencia del Estado. Se hace necesario trabajar en la instauración de
una cultura de racionalidad y responsabilidad en el uso de la
electricidad. Esto se logra con la transparencia e información adecuada
al consumidor, diciéndoles cual es la realidad y el alcance de sus
deberes y derechos con el servicio eléctrico. Reducir sustancialmente el
subsidio a la tarifa traería ahorros anuales significativos. La
transmisión necesita urgentemente inversiones de alrededor de US$500
millones para garantizar un servicio adecuado conforme a los planes
presentados por la Empresa de Transmisión Eléctrica (ETED) que deben ser
garantía para evacuar toda la energía que se producirá con los
proyectos de generación que entrarán al sistema en los próximos años. Finalmente,
y lo más importante, necesitamos un regulador eléctrico fuerte e
independiente que haga cumplir la ley general de electricidad; siendo
esta la única garantía de tener un funcionamiento adecuado del mercado
del sector. En tal sentido, la Superintendencia de Electricidad (SIE)
debe jugar su rol al margen de las decisiones coyunturales y políticas
que la sujetan y la han sujetado desde su origen. Necesitamos
refrescarnos, documentarnos y reinventarnos en ideas. El pacto eléctrico
es la oportunidad que tenemos como país para enfrentar los desafíos que
se presentan en el sector eléctrico hacia la búsqueda de una solución
real. Este pacto implica un diálogo franco, transparente y basado en
datos reales al cual debemos ir dispuestos a escucharnos unos a otros en
vez de escucharnos solamente a nosotros mismos.
Nota: Reproducimos a continuacion este trabajo por las Acciones vandálicas denunciadas por las autoridades del sector electrico sin aun esclarecerse.Hepejcodeee, considera que ahora que hay interesados en la empresa afectada ETED, es facil de saber cuales son lo culpables.
BLACK-OUT MARRANZINI Y NUESTRA CONCEPTUALIZACIONPor: Ing. Héctor González Vargas,
Ing. Domingo Rodríguez Tatis SANTO DOMINGO,R.D.- Partiendo del cambio de vicepresidente ejecutivo de la Corporación
Estatal de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) a cargo del empresario
Celso Marranzini, el colapso del sistema eléctrico nacional del
miércoles 2 de septiembre a las 6 de la tarde, ha producido muchas
versiones , que todavía no hay un informe preliminar que señale si el
desplome obedeció a alguna falla técnica, o si fue el resultado de un
sabotaje, siendo esta última la posición ,¿preliminar?, de la
Superintendencia de Electricidad.
Un apagón general o BLACK-OUT(palabra de moda en la prensa) en un
sistema eléctrico es la pérdida total del suministro eléctrico. Puede
ser causado por diversos eventos; Relámpagos(tormenta eléctrica), fallos
de las líneas de energía, exceso de demandas, accidentes y desastres
naturales. Puede causar daños en cualquier equipo electrónico (hardware),
pérdida de datos, o parada total del sistema. Pero entre los nueve(9)
problemas de la energía eléctrica en R.D., este es el principal que
hemos tenido por décadas ya que hay otros como son: Bajadas de Voltaje
Momentáneo ó Microcortes, Picos de Tensión ó Alto Voltaje Momentáneo,
Bajadas de Tensión Sostenida(undervoltaje), Sobre Voltaje ó Subidas de
Tensión (Overvoltage), Ruido Eléctrico (Line Noise), Variación de
Frecuencia, Transientes ó micropicos (Switching Transient) y Distorsión
Armónica (Harmonic Distortion). En la practica, cualquiera de esos
problemas puede producir un apagón.
Visto lo dispuesto en la Ley 125-01(ahora186-07) en su articulo
6, tanto la Superintendencia (SIE) y la Comisión de Energía( CNE) son
los organismos responsables SUPERVISAR Y FISCALIZAR todas las
actividades del sistema eléctrico interconectado(SENI), por tanto son
los responsables de la investigación del hecho, solicitando información a
todos los organismos y empresas del sistema para realizar una
exposición pormenorizadas y secuencial de los acontecimientos
relacionados con la falla, producto de una investigación técnica; y no
como está sucediendo ahora que las informaciones suministradas por AES
BOCA CHICA, LA CENTRAL SAN FELIPE y la Superintendencia de Electricidad,
las cuales son sólo simples posiciones producto de la especulación y no
de un experticio técnico. Decimos esto porque todas estas entidades del sector eléctrico
tienen la obligación de investigar, unos, y otros de abrirse y cooperar
con la investigación por el hecho de estar sujetas todas a la Ley que
regula el sector.
Respecto de la Ley Eléctrica, lo que ha pasado es que ha sido
violada continuamente. Prueba de esto es que el artículos 24 literal C
prevé y ordena lo que hay que hacer en estos casos, pero el ejecutivo
debe respetar el artículo 31 en su literal B y el artículo 32. Con el
sólo cumplimiento de estos artículos, creemos que a estas altura el
“misterio” ya estuviera develado y sus causas fueran de todo conocidas. Si hubo una desconexión de una línea o si hubo un disparo de
las plantas involucradas con malas intenciones, queremos recordarles a
las autoridades que , según la Ley, el responsable del hecho no es el
empleado sino la empresa a la que pertenece. Todavía es tiempo de realizar la investigación que no se hizo
cuando ocurrió el black-out del 16 julio pasado tanto en las plantas
involucradas, todas las del sistema, como en la línea de transmisión, ya
que las huellas de ese evento si no han sido borradas están
disponibles. Si hubiera un titular con el perfil previsto en la Ley, ya la ciudadanía tuviera un informe real y fehaciente del caso.
Por estas razones, la SIE y la CNE en su función clave deben
cumplir con su autoridad cumplir y hacer cumplir la reglamentación de
las actividades del sector eléctrico, estableciendo el punto de
equilibrio entre la seguridad y la economía del servicio, y la
transparencia en el manejo de la información para que sea creíble tanto
desde el punto de vista técnico como lo que dicta el saber
convencional. Dicha labor debe realizarse estableciendo y delimitando deberes
de comportamiento, esto es asumiendo responsabilidad y establecimiento
responsable porque según expresa una máxima de seguridad industrial
“los accidentes no son fortuitos, son provocados”, por lo tanto siempre
hay al menos una primera causa. Encontrémosla.
En cuanto al tiempo para la recuperación del sistema eléctrico
interconectado, luego del black-out del día 2 de septiembre del 2009,
fue sumamente exagerado si lo comparamos con el tiempo de recuperación
del anterior a éste ( black-out del 16 julio de este mismo año) . Este hecho genera suspicacia y cuestionamiento a la eficiencia y
productividad de los agentes del sector eléctrico, ya que, si creemos
la información vertida en los medios de comunicación, el último apagón
fue una copia del anterior. Esto implica que si el restablecimiento operativo del sistema
luego del primer apagón no fue al azar, entonces, por norma de
procedimiento y por aprendizaje, la recuperación luego del segundo
apagón debió tomar igual o menos tiempo, reiteramos, si creemos la
información vertida en los medios de comunicación; por el contrario, la
credibilidad de lo informado sólo empeora la situación y genera
incertidumbre, pero, sabemos y entendemos que en el ámbito técnico
podrían aparecer algunos creyentes “al azar”.
Debido a que las empresas involucradas se desvinculan del
nombrado por los medios black-out MARRANZINI a continuación hacemos una
síntesis apretada de lo que pudo haber ocurrido:
Para el que conoce un sistema eléctrico, y manejando la
información disponible, si hubo una apertura brusca de la línea a la
cual estaba conectada ya sea la central AES Andrés o San Felipe, esto
significa un rechazo de carga para la planta en cuestión y una
sobrecarga para el sistema del lado opuesto a la planta, tomando como
referencia el punto de apertura brusca de la línea. Esto significa que en la planta(s) desconectada, la cual quedó
sin carga, tiende a dispararse por sobre velocidad si los controles no
lo impiden, si estos operan adecuadamente, entonces las máquinas queda
girando en vacío. En este último caso se puede sincronizar rápidamente si no hay
otra causa que lo impida. En el lado de sobre carga, suponiendo que
ninguna de las cargas quedó desconectada, el tamaño de dicha sobrecarga
es igual a la carga que suplía la planta desconectada. De manera, que si de ese lado no hay capacidad suficiente para
absorber la carga de la planta que fue desconectada, con todas las
cargas conectadas, entonces se inicia secuencialmente (efecto dominó)
las salida de todas las plantas del sistema. Esta situación es lo que se
conoce como apagón general o black- out. Ahora bien, lo sorprendente es que teniendo nuestro sistema un
componente tan grande de plantas turbogas y diesel, la restauración del
sistema durara tanto. Esto causa preocupación, ya que no sabemos ni se ha dicho las
razones que justifiquen el tiempo de demora del restablecimiento de la
energía eléctrica, ni tampoco si las plantas mencionadas en el hecho
quedaron girando en vacío o se dispararon no de la línea sino
mecánicamente, o y si hubo algún inconveniente en la línea que le
impidiera sincronizar rápidamente, si quedaron girando en vacío; es
decir quedaron “prendidas”.
Nos formamos esas interrogantes porque creemos que la industria
energética depende cada vez más del ritmo de crecimiento de la demanda y
del uso de las instalaciones existentes en la forma más efectiva
posible. Por lo tanto, los desafíos actuales para los ingenieros
especializados en Sistemas Eléctricos de Potencia, están directamente
relacionados con la optimización del uso de los recursos disponibles,
manteniendo alta confiabilidad y economía para las condiciones
operativas que hoy en día manejan estrechos márgenes de seguridad y de
estabilidad.
Sin temor a equivocarnos nuestro sistema eléctrico
interconectado cuenta con la tecnología adecuada que registra la la
secuencia de los eventos ocurridos y genera un informe post-falla. De
manera, que con todos los informes de cada central y de línea, entre
otros, la verdad sobre lo sucedido está asegurada. Finalmente, una falla en el sistema de protección tanto de
planta, de línea como de subestación puede iniciar la secuencia de lo
ocurrido y dar la impresión de un sabotaje, sin descartar esta
posibilidad.
SANTO DOMINGO,R.D.- La directora de Pro Consumidor, Altagracia Paulino, declaró que el
Pacto Eléctrico convocado por el presidente Danilo Medina mediante el
decreto 389-14, debe contar con el consenso de todos los sectores de la
población dominicana y a la vez velar por un servicio eficiente para las
futuras generaciones. Dijo que República Dominicana está en una nueva etapa para mejorar el
servicio eléctrico, por lo que todos los sectores deben ser consultados
en vías de realizar una política pública y así recibir un servicio
bueno y eficaz. “Hay muchos intereses envueltos en este tema, que a veces impiden que
el Estado, como regulador, juegue su papel, pero espero que la
ciudadanía asuma este proyecto y se empodere”, puntualizó. La funcionaria emitió estas consideraciones en el IV Congreso
Dominicano de Organizaciones de Consumidores, donde el vicepresidente
ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales
(CDEEE), Rubén Bichara, dictó la Conferencia Magistral “El sector
eléctrico y las perspectivas para que los usuarios obtengan un servicio
seguro, de calidad y a mejores precios”. Agradeció la participación de Bichara manifestando que es un hombre
valiente por enfrentar el tema eléctrico, un servicio deficiente que
arrastra el país por décadas.
Londres. La demanda global de energía crecerá un 37 %
de aquí a 2040, si bien el crecimiento anual se irá reduciendo por las
mejoras en eficiencia y un menor consumo industrial, indicó hoy la
Agencia Internacional de la Energía (AIE). Al presentar su informe anual, la AIE señaló que el crecimiento anual
de la demanda energética pasará de más de un 2 % en las dos últimas
décadas a un 1 % al año después de 2025. Según la Agencia, esto se
deberá a “los precios y las políticas” energéticas aplicadas por los
diferentes países, así como a “un cambio estructural de la economía
global hacia los servicios y sectores industriales más ligeros”. De acuerdo con sus previsiones, la distribución global de la demanda
cambia de forma destacada en los próximos 25 años- permanece plana en
Europa, Japón, Corea y Norteamérica mientras que aumenta en Asia (60 %
del total), África, Oriente Medio y América Latina. Según el informe de la AIE, en 2030 China superará a Estados Unidos
como principal consumidor de petróleo del mundo, al tiempo que este país
reduce marcadamente su consumo, y otros en el sur de Asia, como India,
Oriente Medio y el África subsahariana disparan su demanda. En 2040, la oferta de energía para satisfacer la demanda global se
divide casi en partes iguales entre petróleo, gas, carbón y fuentes de
bajo carbón, apunta la Agencia. Aunque el suministro de petróleo está garantizado a corto plazo, la
AIE, que analiza el mercado para sus 29 países miembros, advierte de que
la dependencia de un pequeño número de productores en Oriente Medio
“presentará desafíos en el futuro”. Entre otras cosas, preocupa la falta de inversión, que puede socavar
la oferta a largo plazo, así como la persistente inestabilidad en la
región, señala la AIE. EFE
SANTO DOMINGO,R.D.- Hay grandes depósitos de Shale en varios países del mundo: China,
Rusia, Alemania, Inglaterra, etc. Hasta ahora, solo se ha iniciado el
proceso de exploración en Estados Unidos. ¿Por qué?: porque en Estados
Unidos confluyen varios factores que no existen en ninguna otra nación.
Veamos: 1. En Estados Unidos el subsuelo le pertenece al propietario de la
tierra y, por tanto, las relaciones son fáciles de establecer ya que no
incluyen al gobierno en ellas. 2. Las regulaciones gubernamentales para la prospección de petróleo y
gas son mínimas, no obstante, son estrictas para la exportación de esos
productos. 3. La existencia de los Wildcatters, única en Estados Unidos por más
de 100 años, como planteamos en el artículo anterior, es algo único en
el mundo: miles y miles de empresarios- técnicos que se caracterizan por
actuar y dirigir su pequeña empresa, tomando cualquier riesgo y
reinvirtiendo beneficios en un proceso permanente de innovación, lo que
aumenta, de una manera permanente y exponencial, las innovaciones,
permitiendo extraer más petróleo y determinar, con las imágenes sísmicas
3D, los lugares exactos de existencia. 4. La existencia en Estados Unidos de compañías con masiva cantidad de efectivo para orientarlos a inversiones riesgosas. Hasta ahora no se ha iniciado ninguna exploración de Shale en otros
países donde hay grandes reservas debido a las razones antes explicadas
y, al hecho, de que algunas le falta el agua y, en otras hay fuerte
oposición ambientalista. A medida que el precio del petróleo y el gas han ido descendiendo,
también ha ido reduciéndose, debido al aumento de la productividad, el
precio mínimo, necesario para la extracción de petróleo y de gas
esquito. El precio del gas (natural y de esquito) ha bajado a la tercera
parte de Europa y Asia, contribuyendo a crear un poderoso sector de
exportaciones de petroquímicos y reduciendo los costos de
industrialización. Como explicamos anteriormente, se experimenta un cambio profundo en
la mentalidad de los países petroleros desde que se inició la Era de los
precios altos. La mayoría de los países procedieron a aumentar,
enormemente, su capítulo de gastos con el propósito de conservar
tranquila a una juventud que está creciendo de una manera increíble
(países con donde la edad promedio es de 25-28 años). Esto ha restado
flexibilidad a los países petroleros para proceder a ajustar, con
suficiente contundencia, hacia abajo, la producción como hicieron en
crisis anteriores. Actualmente, solo Arabia Saudita y Kuwait tienen la
capacidad instalada ociosa (2.4 millones de barriles diarios) para poder
enfrentar, con éxito, la situación. Hasta ahora, por razones
desconocidas, estos países han reducido, solo modestamente, la
producción. Como es de todo conocido, la economía mundial está viviendo uno de
sus momentos más difíciles: estancamiento en la zona europea, problemas
graves en el Medio Oriente, reducción en la tasa de crecimiento de
China. Estos factores han incidido en los precios del petróleo de una
manera más moderada. ¿Cuál es el efecto de la reducción del precio del petróleo? Por un
lado, positivo, representa un estímulo económico anual de 500 mil
millones de dólares y, por el otro, negativo, pues, como es usual, ha
sido acompañado por una reducción de precios en la mayoría de los bienes
básicos como oro, hierro, etc. reduciendo sus ingresos. Esta no es una situación estática ya que hay demasiados
imponderables, por ejemplo, la situación podría cambiar por cualquier
acontecimiento que afecte la producción en el Medio Oriente. La caída de la tercera parte del precio del gas, junto al uso de la
“Computación de la nube” ha provocado tres eventos fundamentales: 1. La reducción en un 60% de los días de inventario. 2. La reducción, en muchos casos, de los costos manufactureros,
permitiendo la competencia en muchos productos elaborados en Asia que
ahora pueden producirse en México para la costa Oeste; Cuba y República
Dominicana para la costa Este, si se toman las medidas necesarias como
planteamos en un artículo anterior titulado: “Un destino luminoso”.
SANTO DOMINGO,R.D.- El
petróleo es el producto más vital porque afecta a todas las áreas
económicas, sociales y políticas. A partir de la creación de la OPEP en
1970, que controla 60 % del petróleo exportable, los aumentos obedecían a
una crisis en el Medio Oriente o a una manipulación de la producción de
la OPEP. Estos países, para mantener la estabilidad sociopolítica, en naciones
cuya pirámide demográfica muestra un promedio de edad de 25 a 27 años,
aumentaron sus gastos a tal punto que hoy necesitan precios de
equilibrio por barril de 80 dólares y más de 100 dólares en el caso de
Irak, Irán y Venezuela, limitando grandemente, la capacidad de
manipulación de la producción. Actualmente, el Medio Oriente pasa por la
peor crisis política de su historia. Sorprendentemente los precios del
barril, en vez de subir se han desplomado 25% en los últimos 7 meses.
Mientras en los Estados Unidos, país que veía decadente en esta
industria, está ocurriendo el equivalente a una revolución energética. Cuando se reinició la producción de petróleo, en grande, hace unos
cien años, la industria estaba en Texas y los Estados cercanos, y estaba
controlada, en su mayoría, por “Wildcatter”, individuos altamente
intrépidos, con esmerada destreza tecnológica y capacidad para tomar
riesgos (esto se recoge en la película “Gigante”, hace 50 años). Ya en
ese tiempo, hablábamos de varios centenares de pequeñas y medianas
compañías y de varias grandes compañías. Por un buen tiempo, las grandes
empresas fueron apoderándose de los grandes pozos en el país y en el
extranjero, donde los costos eran más bajos. Y mantuvieron estos costos a
un bajo nivel la mayoría de esas pequeñas compañías dejaron de
funcionar. Sin embargo, con la exploración a grandes distancias, en los
mares, el proceso innovador continuó, aunque no tan rápido. En 1959, el doctor M. King Hubbert, eminente geólogo de Oxford, hizo
esta proyección: la producción de petróleo y gas llegaría a su punto
máximo en 1970. Al no cumplirse, la mayoría de los geólogos lo que
hicieron fue posponerla. A partir de la creación de la OPEP, empezaron
las crisis periódicas donde los precios aumentaban, a veces hasta 400%.
Esto devolvió la fe a los Wildcatters que empezaron a explorar e
innovar. Para entonces ya existían las perforaciones hidráulicas que
permitieron llegar a grandes distancias. Después se inventó un rotor de
acero movible horizontal, que con agua, arena y químicos, a gran presión
se lograba varios pozos con una perforación. Las pequeñas y medianas
empresas que son, actualmente, más seis mil, empezaron a explorar para
detectar petróleo y gas debajo de la roca paleolítica. Luego inventaron
un medidor sísmico de tres dimensiones para descubrir petróleo en su
punto justo y a grandes distancias. En ese momento, las grandes empresas
no buscaban el petróleo y el gas shale (esquito bituminoso). En el 2002, George Mitchel, un pequeño productor, empezó la
revolución shale (hay diez grandes depósitos de shale y varios pequeños
en Estados Unidos) generando grandes beneficios y, a la vez,
incentivando a los Wildcatter y, eventualmente, a las grandes compañías a
hacer inversiones billonarias aumentando la productividad en 20% anual
en los últimos cinco años. Los resultados, sorprendentes: de una
industria de petróleo y gas que estaba supuesta a desaparecer, hasta
ahora se han detectado reservas de gas shale que representan cien años
adicionales y entre 40 y 50 años de petróleo. Los precios del gas han bajado a la tercera parte de otros países y
esto ha renovado la industria petroquímica y muchas otras industrias
más. La producción de petróleo ha aumentado de 5 millones de barriles
diarios, en el 2007, a 8.53 millones. El 90% del crecimiento de la
producción mundial ocurre en Estados Unidos. En el próximo trabajo,
continuamos con este tema: comportamiento del precio del petróleo, su
incidencia en la economía, y exponer algunas, las que consideramos
pertinentes para nosotros como nación.
SANTO DOMINGO,R.D.- El gobierno dominicano licitará la operación y
el mantenimiento de las plantas a carbón, aunque según Rubén Bichara,
vicepresidente de la CDEEE, el Estado mantendrá la propiedad sobre la
termoeléctrica que se construye en Punta Catalina, Peravia, con una
inversión cercana a los 2,000 millones de dólares. La idea del
funcionario es que la operación de las nuevas plantas recaiga sobre “una
empresa experimentada”, que garantice su vida útil y genere durante
años con la eficiencia que amerita la inversión, que tendrá un
financiamiento externo por US$1,500 millones. “Pero la operación y
mantenimiento tú siempre la descargas en una empresa experimentada, que
es la que te opera y mantiene la planta, pero tú la administras, tu
administras tu planta y es propiedad del pueblo dominicano”, dijo el
funcionario. El gobierno espera cerrar antes de que concluya el
año un primer tramo en las negociaciones por el financiamiento del
proyecto, que involucraría el desembolso de 650 millones de dólares. Los
planes son que para el primer trimestre de 2015 puedan entrar otros 550
millones de bancos internacionales, de forma que se garantice el nivel
de ejecución del proyecto que hasta ayer era de 102%. “No han
faltado ofertas de financiamiento por la salud financiera y por el
retorno que representa no hay inconvenientes”, dijo Jiménez Bichara. Rubén
Bichara reveló que para octubre de 2015 esperan el primer embarque con
turbinas y generadores de las plantas a carbón, que permitirá el
ensamblaje de la termoeléctrica. Serán cinco embarques, uno por mes
hasta febrero de 2016. Para este mes, además, el funcionario viajará a
Ohio, Estados Unidos, para la planificación de la caldera. Con
estos puntos ya acordados, el funcionario cree que las plantas estarán
listas en 2017, fecha que sobrepasa la actual gestión de gobierno. Y ahí
entra su impulso al pacto eléctrico, debido a que de arribar a un
acuerdo, entre abril y mayo, ese proyecto se culminaría sin traumas y al
final se daría “con la solución al tema energético nacional”. “El pacto es una herramienta para brindar las acciones a largo plazo que solucionarán el tema eléctrico”, indicó. Crisis El
vicepresidente de la CDEEE reveló ayer que la ineficiencia del sector
eléctrico le cuesta a los dominicanos 3,200 dólares por minuto. Además
dijo que la actual gestión gubernamental ha pagado 4,700 millones de
dólares a los generadores eléctricos. Dijo que se destina el 78%
de lo facturado a los generadores de electricidad. Además, consideró
necesario ampliar la generación energética y cambiar la matriz de
generación, lo que permitirá un ahorro de hasta un 50% en la solución
del tema. ((Demanda Se necesita 30% de “energía fría” El
funcionario reveló que tres estudios de previsión de demanda eléctrica
que se hicieron coincidieron en que habría que iniciar la instalación de
1,451 megavatios adicionales para garantizar el suministro nacional.
“Punta Catalina son dos unidades de 360 megavatios cada una, si ustedes
analizan nos falta todavía generación para instalar”, dijo. Y más
importante aún, las autoridades piensan en tener “energía fría”
disponible, alrededor de un 30% de la necesidad nacional para suplir en
caso de eventualidades técnicas. De esa forma, aseguró, no habría que
quitarle energía a una población o ciudad para suplir las necesidades
nacionales en caso de una avería. “Y obviamente la necesidad de
inversión sigue abierta, y también la disposición del gobierno de
recibir cualquier inversión para acometer este gran reto de instalar los
1,451 megavatios en los próximos años”, dijo el funcionario. También
dijo que cerca de 800 millones de dólares son necesarios para
rehabilitar redes de transmisión eléctrica y así reducir también las
pérdidas para mejorar el servicio. Otra de las respuestas del
funcionario fue sobre la telemedición de la energía, de la que dijo
constituye el 60% de los clientes facturados, y que ese número podría
incrementarse con mayor inversión de parte del Estado. El
financiamiento de las plantas a carbón estima una inversión del Estado
en un 20%, y el otro 80% consignados como préstamos internacionales que
son gestionados por la empresa adjudicada, “con el aval del Estado”.
SANTO DOMINGO,R.D.- La
clave de todo es el precio al por mayor de la electricidad, aunque usted no lo
crea. Los generadores venden a los distribuidores a 8 pesos el Kwh (US$
0.21/Kwh). Ese nivel de precio no se corresponde con los costos reales y
eficientes de la generación, el cual es 3 pesos en el peor de los casos (US$
0.08).
Por
ende, el principal indicador para la evaluación de los inminentes contratos que
surjan de las licitaciones corrientes de la CDEEE será el precio al por mayor
neto del kwh. Asuma como referencia razonable un máximo de 4 pesos/Kwh,
el cual supone ya un valor agregado o ganancia de generadores de un 33%.
Tome
en cuenta que ese indicador ya está sobredimensionado para el contexto dominicano,
puesto que éste duplica los niveles prevalecientes en USA, un mercado en el
cual el Kwh al por mayor es menor a 5 cvos de dólar, el valor agregado de
generación ronda el 12% y no existen subsidios directos al sector eléctrico.
Actualmente
el precio neto al por mayor del kwh de electricidad en RD tiene dos
componentes: el llamado “costo marginal” por combustible y el precio
nominal a las EDEs.
El
“costo marginal” promedió 9 cvos. de dólar por cada kwh para el año 2011,
al cual se le agrega el precio nominal de 12 cvos de dólar, para un precio neto
de 21.
Ese
cargo por combustible es calculado mediante una fórmula de indexación, la cual
toma en cuenta exclusivamente el precio del Fuel Oil no. 6, a pesar de que el
60% de la generación eléctrica dominicana usa como fuentes primarias gas
natural, carbón y agua, de acuerdo al organismo coordinador del SENI.
Los
precios irrisorios de estos combustibles prevalecientes no son tomados en
cuenta a la hora de ponderar los supuestos “costos marginales”. En consecuencia,
aún se eliminen las plantas que funcionan con petróleo y se genere electricidad
a bajo costo, aún sea con agua, aquella fórmula mágica y la irresponsabilidad
gubernamental permitiría esta ficción “marginal”.
Por
tanto, los empresarios y ciudadanos debieran estar alerta, no sólo a la
transparencia del proceso de licitación de los eventuales contratos entre
generadores y EDEs, sino también a la efectividad con la cual estas
distorsiones se solucionaran.
Tal
irregularidad es sustentada por la Superintendencia de Electricidad (SIE) bajo
los más variados alegatos, justificaciones y subterfugios legales, tal como si
fuera socia o cómplice de los generadores.
Durante
el año 2011 la generación de electricidad a través de la red nacional SENI
fue 12,478 Gwh. Por tanto, el cargo anual atribuible a combustibles
ascendió a US$ 1,123 millones.
Aún
sin licitación, si en vez de metros, propaganda y despilfarro de gastos
corrientes, el gobierno siquiera consolidara efectivamente la operación basada
en gas natural de Cogentrix, ya el país estaría listo a finales del año
2012 para sacar de circulación todas las plantas basadas en petróleo líquido.
Por ende, el cálculo de indexación por combustible habría que reformularlo
completamente.
Aún
más fácil, si en vez de prédica politiquera y desinformación, la SIE anulara
por vía administrativa esos cargos injustificados de combustibles, las EDEs
fueran sostenibles y no requirieran de subsidios gubernamentales. Más, en forma
inexplicable este organismo mantiene la pertinaz política permisiva de esos
cargos sin fundamentos reales.
Esa
ineficacia de la SIE, respecto a la distorsión de los cargos por combustibles,
la induce también a la emisión de resoluciones sobre tarifas tan
onerosas, que más bien parecen cargos cuasi fiscales. A través de esos precios
exorbitantes, los dominicanos pagamos cuasi impuestos selectivos a la
incompetencia gubernamental, ineficiencia de generadores y robo de
electricidad.
Durante
el periodo 2003- 2011, el organismo estatal de marras aumentó las tarifas
residenciales desde 3.21 pesos hasta 10.98 por cada kwh (242% de
incremento) para los hogares de mediano y alto consumo, mayores a 300 kwh
mensual.
En
ese lapso, la tarifa mínima aplicada a comercios, industrias e instituciones
aumentaron sin escala desde 3.21 hasta 11.30 pesos por cada Kwh, para un
incremento de 252%.
Sin
embargo, al ritmo de poses seudonacionalistas, la propaganda
gubernamental difunde mil veces que no aumentaría la tarifa de electricidad, a
pesar de que eso constituye un hecho consumado, como confirman las resoluciones
sucesivas de la SIE durante ese periodo.
Los
niveles de tarifas cuasi fiscales para estos sectores son equivalentes a 28 y
29 centavos de dólar y rondan la arbitraria tarifa técnica.
Adicionalmente, el completivo de los consumos residenciales menores
a 300 kwh se paga a las distribuidoras mediante los susodichos subsidios
gubernamentales, los llamados FETE.
Ninguna
de estas medidas tan onerosas para los clientes cotizantes y el erario público
evitaron las pérdidas operacionales de las EDEs, las cuales recaudaron US$
1,400 millones, a pesar de los robos del 28% de la electricidad distribuida.
Ese
ingreso apenas significa el 53% del saldo bruto de los generadores, sin contar
los costos operacionales, inversiones de capital y compromisos con los
ayuntamientos que tienen las EDEs.
Aún
el caso remoto de que los robos de electricidad desaparecieran por arte de
magia, las EDEs no son sostenibles, si sobrevive ese régimen distorsionados en
los precios al por mayor en la fase de generación. Eso explica el por qué las
tres EDEs quebraron y en el año 2011 acumularon un déficit operacional estimado
en más de Us$ 1,300 millones.
Por
tanto, la competitividad dominicana se encuentra postrada ante un
marco regulatorio inoperante y contratos de generación eléctrica que lindan la
prevaricación.
Es
preciso que se emplace a la CDEEE para que aclare si los términos de los nuevos
contratos entre generadores y EDES que se licitan para aplicarse en el año 2016
arrastran esos vicios, los cuales ya costaron al país un estimado de 10 mil
millones de dólares, en subsidios y pérdidas de recursos públicos,
durante el periodo 1997-2012.
Aún
peor, una gran cantidad de empresas quebraron debido a esos cargos tan onerosos
e injustificados de la electricidad. Las empresas que han logrado sobrevivir
en este contexto tan adverso sufren una notable reducción de su
liquidez.
Un
escenario razonable del sector eléctrico permitiría: A) Un precio único al por
mayor de 4 pesos o 10 cvos de dólar por Kwh B) Un nivel de tarifa técnica
de distribución de la electricidad de 7 pesos o 18 cvos de dólar por Kwh,
tomando en cuenta 28% de pérdidas y un extraordinario valor agregado de
50% C) Una reducción inmediata a la tarifa comercial desde
11.42 a 7 pesos. D) Una reducción inmediata de la tarifa residencial desde
10.98 a 7 pesos, lo cual implica la eliminación del subsidio FETE. E) Los
generadores tendrían ganancias o valor agregado de un 33% F) Las EDEs tendrían
un valor agregado de 50%.
Lo más importantes, las EDEs serían sostenibles sin subsidios
estatales y dispondrían de un superávit de US$ 370 millones, aún se asuman
robos de 28% de la distribución.
Principio del formulario
Final del formulario
Conversación
abierta. 1 mensaje sin leer.
Presentación
Desayuno A ... Radhamez del Carmen.pdf
Página 1 de 38
Hotel
Sheraton Santo Domingo
26 de
Agosto del 2014
Radhames
Del Carmen
Director
Corporativo de Distribución y Reducción de Pérdidas
