Pacto Eléctrico lleva dos años en discusión; debió concretarse en seis meses

SANTO DOMINGO,R.D.- El Pacto Eléctrico surge como parte de los derechos establecidos en la Constitución del 2010, atendiendo a los principios de la administración pública centrados en la calidad, razonabilidad y racionalidad tarifaria.

Este domingo, en Los Sabios en la Z, programa producido y conducido por Rafael Alburquerque, de 8 a 12 del mediodía, se abordó todo lo relacionado al Pacto Eléctrico, dispuesto mediante el decreto 389-14, que convoca a discutir y redactar un pacto para la reforma al sector eléctrico como parte de la Estrategia Nacional de Desarrollo (EDN) con planteamientos a ejecutar al 2030.

La abogada Rita Soriano, explica que esa discusión debió finalizar en seis meses como se contemplaba, pero ya suman dos años de discusiones y “no hemos tenido resultados”.

“Ese pacto tenía un proceso de consulta, de discusión y firmas. He participado y tiene una metodología inclusiva participativa, por ejemplo, sectores como el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA) y la Federación Dominicana de Municipios (FEDOMU) han puesto de manifiesto la necesidad de crear un fondo nacional de alumbrado público”, narra la abogada.

Explica Soriano que hay ayuntamientos que ya han cambiado sus luces por las de led, que ahorran hasta un 80 % del consumo.

Sugiere que sería bueno que se cree un fondo de alumbrado público, ya que la energía que consumen los municipios se paga, y que por eso, se dispone un 3 % para los ayuntamientos generados por las distribuidoras.

Gobierno y sector privado: intereses contrapuestos

El geólogo Osiris de León, en representación de la Academia de Ciencias, manifestó que desde el principio vio que los intereses estaban contrapuestos, que lo que persiguen el Estado y el sector privado no van paralelamente, y esto evidencia que hay un desfase total.

Explica que “en principio el Gobierno creía que el pacto podía tener resultados en seis meses, y no se ha podido a discrepancias estructurales como las plantas de Catalina y las edes. Teóricamente buscamos un marco regulador seguro y confiable que le permita al Estado que el sistema eléctrico sea funcional, pero de bajo costo”.

Reitera De León que si algo tiene que estar buscando la sociedad y el Estado en su conjunto con el sector productor es energía firme y de bajo costo.

“Históricamente hemos tenido entre un 32 y  33 por ciento de pérdidas en transmisión y distribución. El problema de origen es la producción de energía cara por no cumplir con el tema de la expansión”, argumentó el especialista.

Recuerda De León que “todo esto nos llevaba a construir una canasta de alto costo que era insostenible, y así fuimos descuidando el tema del carbón y de otras energías alternativas”, dejando de lado que el tema eléctrico gira en torno a varios problemas: un plan de expansión que no se dio a la par con la demanda y un tranque entre el sector productor de energía y el Estado,

http://z101digital.com/app/article.aspx?id=188574

La zanganería con las energías renovables

SANTO DOMINGO,R.D.- Como he recibido diversos comentarios a mi artículo anterior sobre el “pacto eléctrico” de amigos, conocidos y expertos eléctricos, vuelvo a referirme al tema. Aclaro que no soy ingeniero de formación, pero he vivido rodeado de esos profesionales: en la familia, donde abundan los ingenieros, y entre mis amigos.

Lo que trato de exponer son conceptos que he ido formando a través de lecturas, de vivencias y experiencias. Es importante hacer notar que me inclino al análisis del impacto económico y ecológico de las nuevas fuentes de electricidad.

Sigo considerando que hay gran desactualización en el país respecto a la nueva revolución tecnológica en el mundo de la energía, de un lado, y una ignorancia, del otro lado. Entiendo que los profesionales dominicanos de la ingeniería eléctrica renuncian a la lectura para anclarse en la sabiduría surgida de la inferencia. Claro, la base matemática de la profesión los lleva a formarse juicios o prejuicios de fenómenos que entienden deben deducir.

Se sabe que una red eléctrica nacional como la dominicana, que está en la prehistoria de la europea, es tan reducida y simple que todavía nuestra generación la podemos calcular en megavatios

En cuanto al prejuicio, está claro cuando abordan el tema con los conceptos de 10-15 años atrás. Veamos. Me señalan “los problemas” del ajuste en los cambios por la inconstancia de la generación  solar o eólica conectada a una redad nacional.

Un buen amigo me escribe: “Con relación a las plantas eólicas sin almacenamiento, la capacidad instalada de las mismas en un sistema eléctrico está restringido a no más de un 20% por asunto de estabilidad del sistema en su conjunto debido a la intermitencia de esta fuente de generación”.

Ese amigo ingeniero, muy inteligente, pero anclado en la generación con fósiles, ignora el avance de la electrónica y el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial que hace rato superaron ese problema. En la medida que en baja el flujo de generación, esos sistemas van incorporando unidades de generación que sustituyen a las renovables, por la noche en el caso de las solares, o en cualquier momento cuando las eólicas reducen su generación por reducción del viento.

Y ese proceso se realiza de manera automática. La red nacional e internacional europea no se cae ni nota la entrada y salida en esos procesos.

Se sabe que una red eléctrica nacional como la dominicana, que está en la prehistoria de la europea, es tan reducida y simple que todavía nuestra generación la podemos calcular en megavatios. La europea es una generación tan grande que se  usan como medida los gigavatios, tetravatios, etc. Y siendo esa red tan robusta y sofisticada, países como Alemania, la gran potencia industrial europea, con poco sol y un cielo gris casi todo el año, ha logrado alcanzar, con sistemas fotovoltaicos, el 50% de generación de electricidad consumida.

Pero en Alemania piensan hacia adelante, no se anclan, tampoco atan su futuro a inferencias matemáticas, sino a resultados. 

Una información extraída de una agencia de prensa extranjera, en 2014 dice, y cito:

“A pesar de ser un país bastante gris, con niveles promedio de radiación solar bastante inferiores a los de España, Alemania es líder mundial en energía solar. Lo ha vuelto a demostrar logrando batir tres nuevos récords en las primeras dos semanas de junio. El viernes 6 de junio, entre las 13:00 y las 14:00 horas, la producción de energía solar alcanzó los 24,24 GW en Alemania, según ha comunicado el instituto de investigación Fraunhofer ISE. Ese día era viernes. Durante toda la semana anterior, los paneles solares instalados en el país generaron un total de 1,26 TWh de electricidad, otro nuevo récord. El tercer hito llegó el 9 de junio, cuando la producción de electricidad solar se situó en 23,1 GW, lo que significa que el país germano atendió con la generación solar el 50,6% de la demanda total de electricidad.  Es cierto que se trataba de un día festivo en Alemania y, por tanto, con una demanda algo menor de electricidad, pero no deja de ser todo un logro a nivel mundial”.

Hay que destacar que Alemania, hace años, decidió cambiar su matriz de generación eléctrica y para 2030 espera llegar al 90% del consumo con fuentes de energía renovable. Y Alemania es uno de los mayores fabricantes de plantas a generación con fósiles, allí se inventó el motor diesel, que sigue fabricando y que son los más eficientes del mundo, pero también tiene grandes conglomerados empresariales que fabrican plantas nucleares, de gas, de carbón, empleando a miles de profesionales de las ingenierías y a científicos que siguen diseñando innovaciones en la generación eléctrica tradicional. Pero en Alemania piensan hacia adelante, no se anclan, tampoco atan su futuro a inferencias matemáticas, sino a resultados. 

Y ese país ha avanzado tanto en su programa de energía alternativa que ya en 2012, en el mes de mayo, la generación fotovoltaica llegó a 22,000 MWh, volumen equivalente a la potencia de generación de 20 centrales nucleares trabajando a plena capacidad.

En nuestro país debemos  formar, educar para pensar hacia adelante. La República Dominicana tiene varios cientos de veces más radiación solar  anual que Alemania, pero el pensamiento dominicano se ha fosilizado.

Debido al tamaño que de esta entrega, no voy a referirme a la generación eólica en Alemania.

 Tampoco voy a tratar el tema del impacto económico  del cambio en la matriz eléctrica. Ese impacto lo vamos a ver en el próximo artículo. No tengo más remedio que seguir con el tema.

http://www.7dias.com.do/opiniones/2015/05/12/i188304_zanganeria-con-las-energias-renovables.html#.VVNe7_l_Oko

R.D. recibe propuestas de compra plantas a carbón

Se ha invertido en las plantas cerca de US$900 millones.

Santo Domingo,R.D.- El Gobierno ha recibido varias ofertas de inversionistas de España, Emiratos Árabes y Estados Unidos que están interesados en comprar las dos plantas a carbón de más de 700 megavatios que construyen en Punta Catalina.

El vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Rubén Bichara, informó que también recibió propuestas para administrar esas centrales energéticas, que originalmente fueron concebidas con la idea de que el Estado sería el propietario, pero cedería la administración.

El costo de la construcción de las plantas está estimado en US$1,945 millones, “pero Bichara aclaró que la obra no cuesta lo mismo que cuando estaba en papel”.

Sentencia a favor CDEEE

El Tribunal Superior Administrativo declaró nulo y sin ningún valor ni efecto jurídico el recurso contencioso interpuesto por la compañía Gezhouba Group Company CGGC y consorcio Impetpor contra la licitación que hizo la CDEEE.

http://eldia.com.do/gobierno-recibe-propuestas-de-compra-plantas-a-carbon/

Pérdidas de energía están igual que 10 años atrás

 

 

Santo Domingo,R.D.- A pesar de que en la última década el sector eléctrico ha pasado por tres gobiernos y recibido más de US$11,000 millones en subsidio, sus deficiencias siguen siendo hoy las mismas que cuando gobernaba el dictador Rafael Leonidas Trujillo.
Persiste un déficit de generación, demanda insatisfecha, altas pérdidas de energía y un costoso subsidio que afecta a la población, al Estado y a los propios generadores.
Los pasos que se han dado en el sector después de la capitalización del año 1999 y la firma de los Acuerdos de Madrid del año 2001, no han logrado la consolidación y estabilidad de las finanzas de las distribuidoras, cuyas pérdidas están iguales que una década atrás.
En 2014 las pérdidas cerraron en 32.1%, muy similar al 33% que alcanzaron en 2003, aunque vale la citar que entre 2004 y 2007 (entre la crisis bancaria dominicana y la internacional), ese indicador estuvo sobre el 40%. A partir de ahí bajó 9 puntos.
Rubén Bichara, vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), empresa líder y coordinadora de las estrategias del sector, considera que el problema ha sido la ausencia de la inversión oportuna, que se ha quedado rezagada por falta de compromiso de las administraciones con el largo plazo.
Mientras que el exdirector del Instituto de Energía y Minas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), José Luis Moreno San Juan, considera que “el grave error ha sido no cumplir los planes de expansión que se han trazado en el sector”.
Cambios recientes
Desde la firma de los Acuerdos de Madrid (2001) hasta la fecha, los cambios estructurales más importantes ocurridos en la industria eléctrica han sido la reestatización de las tres distribuidoras de electricidad (EDE Norte, EDE Sur en el 2003 y EDE Este en 2009).
Aunque este cambio no se debió a una estrategia del Gobierno, significó una verticalización “de facto” del sistema, porque a partir de ahí las decisiones de esas empresas pasaron a ser tomada por la CDEEE.
“Esto provocó un amalgamiento y opacidad del flujo de recursos entre las diversas empresas vinculadas a la CDEEE, cuyos cambios han sido desastrosos para el sistema en los últimos diez años”, concluyó Edwin Croes, asesor energético.
En enero de 2006 se dictó el reglamento para el funcionamiento de la Unidad de Electrificación Rural y Suburbana (UERS), y más adelante el Poder Ejecutivo reiteró, por decreto, a la CDEEE como líder y coordinador de todas las estrategias, objetivos y actuaciones de las empresas eléctricas de carácter estatal.
Logros de las gestiones
Un informe de Edwin Croes divide el análisis de la última década del sector eléctrico en dos subperíodos: de 2005-2009 el de la administración de Radhamés Segura en la CDEEE; y desde l 2010-2013, con la gestión de Celso Marranzini y Rubén Bichara.
Croes, quien diseñó y participó en la firma de los Acuerdos de Madrid, plantea que en el período de la post transición (2005-2009), Radhamés Segura produjo mejoras en el índice de cobros y en la recuperación de efectivo (CRI).
Sin embargo, hubo estancamiento en la reducción de pérdidas y una explosión sin precedente de la clientelización del empleo, lo que disparó el déficit financiero.
Precisó que en esa gestión, las pérdidas de energía bajaron de 45% a 36% y el índice de cobro subió de 88 a 92%. Pero los empleados del “holding” pasaron de ser 4,142 en 2005 a 5,475 en 2009, y el déficit operacional se alzó de US$388 millones a US$469 millones (un 20% más).
Por otro lado, en las gestiones de Marranzini y la actual de Bichara (2010 en adelante), continúan bajando las pérdidas. Hubo mejoras importantes en la recuperación de efectivo (CRI) y el Índice de Cobro aumentó de 91 a 96%, pero la clientelización del empleo sigue subiendo.
Asimismo, la cantidad de empleados pasó de 5,633 a 6,786 en 2013, y el déficit operacional subió de US$473 millones a US$704 millones.
“Institucionalmente la situación es aún peor de lo que los indicadores de gestión administrativa sugieren. En efecto, las Edes han sido debilitadas corporativa y funcionalmente a través de políticas sectoriales implementadas por la CDEEE”, manifestó el economista.
Desempeño actual
El informe de Desempeño del sector eléctrico enero-diciembre de 2014, indica que la facturación de los generadores ascendió a US$2,034 millones, pero las distribuidoras de electricidad apenas recuperaron US$1,495 millones.
Esa diferencia coloca las pérdidas en 32.1%, de los cuales 10.5% corresponde a pérdidas técnicas vinculadas a averías o mal funcionamiento de transformadores; y el restante 22.1% se refiere a la energía no servida, consumida y no facturada (por deficiencia o por robo).
Esa explicación la concede Milton Morrison en su libro “Confusiones, intereses y debates: La realidad eléctrica dominicana”, donde publica que el costo anual de esas pérdidas ronda los US$664 millones.
Por ese déficit, el gobierno erogó el año pasado US$938 millones en subsidio, refirió un informe de Frederich Bergés, socio director de la firma OBS.
De esos recursos, US$567 millones fueron a cubrir la ineficiencia del sector y US$371 millones correspondieron al Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica (FETE).
Perspectivas
El Gobierno, a través de la CDEEE, diseñó un plan de Expansión del Sector Eléctrico (2013-2016) que busca reducir las pérdidas en 10.4 puntos porcentuales. La idea es desmontarlas del 35.6% en que estaba en 2012 a 25.2% en 2016.
Para lograr ese objetivo propone cuatro ejes: rehabilitación de pérdidas, mejorar el sistema de distribución, implementar un programa de telemedición y expandir la transmisión.
Estos programas en conjunto requieren una inversión de US$941 millones en unos cuatro años.
En la parte de la generación, el plan contempla instalar 1,500 megavatios en cuatro años a un costo de US$3,000 millones, que serían financiados con inversiones públicas, mixtas y privadas.
De los planes de distribución se han logrado realizar 116 proyectos, pero hay 62 atrasados por falta de financiamiento.
En cuanto a la generación, sólo se están instalando los 720 megas de las plantas a carbón de Punta Catalina.
Para que se lleve a término este plan se requiere hacer un acuerdo entre todos los sectores, para atraer las inversiones necesarias y comprometer a las siguientes administraciones a cumplirlo.
Eso es lo que se espera lograr con el Pacto Eléctrico que se está discutiendo en estos momentos.


http://eldia.com.do/perdidas-de-energia-estan-igual-que-10-anos-atras/

El Acuerdo de Madrid trató de eliminar error de capitalización

 

   

Santo Domingo,R.D.- Los llamados Acuerdos de Madrid, que matizaron la contrarreforma del sector eléctrico se firmaron en el año 2001 con el fin de eliminar las distorsiones y el mal diseño de los contratos de compra y venta de energía que se habían elaborado en el proceso de capitalización del año 1999.
José Luis Moreno San Juan, exdirector del Instituto de Energía de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, y Edwin Croes, uno de los técnicos que participó en el diseño y firma de los Acuerdos de Madrid, explicaron que los contratos de la capitalización establecían una fórmula de cálculo sobreindexadas a favor de los generadores, imposible de pagar por las distribuidoras.
Esa situación, sumada a la negativa del Gobierno de ajustar la tarifa cuando comenzó a subir el precio del petróleo y la falta de transferencia del subsidio llevó a las distribuidoras (Edenorte, Edesur y Edeeste) a descapitalizarse.
Las pérdidas de las Edes obligaban al Estado a pagar a esas empresas un subsidio mensual de US$200 millones, que no llegaba puntualmente.
Croes explicó que ante esa situación los representantes de las distribuidoras acudieron donde el Presidente de turno (Hipólito Mejía) y solicitaron que definiera un esquema con una tarifa más barata.
Por eso, en 2001, el Gobierno propuso a los generadores renegociar los contratos de la capitalización, firmados a cinco años y que expiraban en 2004.
Acuerdo de Madrid
El especialista en materia energética, Bernardo Castellanos, explicó en una publicación que el Acuerdo de Madrid logró modificar la fórmula del precio de transferencia de energía para que el cálculo se realizara en función al tipo de combustible utilizado y no en base al fuel Oil número dos (el más caro), como estaba en la capitalización.
También redujo la indexación del 100% para que fuera igual a uno.
“Con esas dos medidas se logró una disminución inmediata de un 36% en el precio de venta de la energía, equivalente a unos US$100 millones anuales”, resaltó.
Esa información también fue corroborada por Croes.
No obstante, para compensar esa rebaja a las ganancias de los generadores, el Estado acordó extender el plazo de los contratos en 12 años adicionales, y su nueva fecha de expiración es 2016.
Otro punto del Acuerdo
En el Acuerdo de Madrid también fueron renegociados los contratos existentes entre la Corporación Dominicana de Electricidad (CDE) y los Productores Privados Independientes o los IPP (Seaboard, Compañía de Electricidad de Puerto Plata, Dominican Power Partners), los cuales quedaron con las mismas condiciones que los contratos renegociados en el nuevo esquema (EGE Haina y EGE Itabo).
“Así los contratos que tenía CDE con los IPP dejaron de ser una carga onerosa y deficitaria para el Estado dominicano y el traspaso a las distribuidoras como contratos acorde a la nueva legislación representaban ahorros anuales al Estado por US$200 millones”, señaló.
Agregó que en ninguno de esos contratos el Estado asumía los riesgos ni pérdidas de los inversionistas privados, ni garantizaba el retorno de la inversión ni de la rentabilidad esperada por los inversionistas privados, quienes asumían todos los riesgos asociados a su inversión.
Resultado del acuerdo
Los Acuerdos de Madrid fueron una decisión positiva a corto plazo, porque lograron reducir el precio de venta de la energía, el problema de esos nuevos contratos fue que en principio establecieron una ganancia de más de un centavo y medio a favor de los generadores.
Así lo comentó Moreno San Juan, tras sustentar que la renegociación de los Acuerdos de Madrid no fue tan perjudicial, pero debió prever un trato diferido para todas las empresas.
Edwin Croes, exasesor de la CDE, narró que en el año 2002 convencieron a Hipólito Mejía de subir la tarifa eléctrica para indexarla a los combustibles.
En esa ocasión, dijo, la tarifa fue aumentada en un 23%, y se esperaba que en el año 2003 ya no hubiese subsidio.
Sin embargo, en el año 2003 se produjeron dos choques que ameritaban subir la tarifa eléctrica en un 25% en un sólo mes: la devaluación del peso dominicano por la crisis bancaria, y el alza del petróleo a nivel internacional (subió de US$15 el barril en 1999 a más US$30).
“Por supuesto, ningún gobierno soportaría aplicar esa alza en un solo mes. Por eso Hipólito Mejía se comprometió a pagar la diferencia de la tarifa a las distribuidoras y así volvió el subsidio”, subrayó. Pero tampoco cumplió.
Señaló que el déficit financiero de las Edes volvió a empeorar de forma aún más violenta que anteriormente, disparándose de US$139 millones en 2002 a US$402 millones en 2003.
Reestatización de las Edes
La devaluación de la moneda y la falta de ajuste tarifario fue determinante para la salida de los operadores privados de las distribuidoras de electricidad, recuerda Marcos Cochón, presidente de la Asociación de Industrias de la República Dominicana.
En septiembre de 2003 Unión Fenosa vendió al Estado su participación en EDE Norte y EDE Sur. Mientras que en noviembre de 2004, AES anunció la venta de sus acciones en EDE Este a TCW Energy Advisorc, y en 2009 esta la traspasó al Estado. A partir de ahí no se ven muchos logros.


http://eldia.com.do/el-acuerdo-de-madrid-trato-de-eliminar-error-de-capitalizacion/

CDEEE y las Edes aplican programa reducen pérdidas entre 12% y 18%

  15/10/2014 SANTO DOMINGO,R.D.-   La Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) y las distribuidoras de electricidad lograron reducir las pérdidas entre 12% y 18% y captar unos 210 mil nuevos clientes en 45 circuitos y sectores.Los lugares con la reducción de pérdidas fueron intervenidos en la primera etapa del Programa de Rehabilitación de Redes que ejecutan las edes con financiamiento de organismos multilaterales, informó la CDEEE.

En esta primera etapa se invirtieron US$152 millones financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo, del Banco Mundial y el Fondo OPEP para el Desarrollo, además de una contrapartida del Gobierno dominicano.
Los resultados fueron analizados durante el “Taller de Cierre del Proyecto de Rehabilitación de Redes de Distribución Eléctrica”, realizado con la coordinación del BID, y la participación de ejecutivos y técnicos de la CDEEE, Edenorte, Edesur y Edeeste.
Durante el taller se anunció el inicio de la segunda etapa del programa en el cual se invertirán US$350 millones, y además de los organismos que participan desde el inicio, se incorporará el Banco Europeo de Inversiones.
En esta segunda etapa, que se ejecutará en dos años, se incluirán 56 circuitos de todo el país a los que se dará una solución integral, incluyendo tele medición, macro medición y prepago.

Actualmente hay en el Congreso Nacional dos financiamientos para estos fines por un monto de 138 millones de dólares, de los cuales US$78 millones son aportados por el BID y US$60 millones por el Fondo OPEP. La representante local del BID, Flora Montealegre Painter, dijo en el taller que el objetivo central de ese organismo en el país es apoyar el desarrollo sostenible con equidad que contribuya a reducir la pobreza “y estamos convencidos de que esto no se pueda lograr si los problemas de la industria eléctrica no se resuelven”. -

http://www.elcaribe.com.do/2014/10/15/cdeee-las-edes-aplican-programa-reducen-perdidas-entre-12-18

Aplicar la Ley eléctrica 125-01 enel Pacto Eléctrico .

SANTO DOMINGO,R.D.- Los investigadores del Observatorio Dominicano de Políticas Sociales (ODPP) de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), aseguraron ayer que para la solución del problema eléctrico en República Dominicana solo basta cumplir con la Ley General de Electricidad 125-01, como originalmente fue aprobada, porque a su juicio las modificaciones que se le hicieron a la legislación en 2007 y 2014 la convirtieron en un “Frankenstein” y en un “Travesti”, a favor de particulares.  Edwin Croes, investigador del ODPP de la UASD, dijo que la Ley General de Electricidad fue deformada, cuando esta garantiza que cada año el Estado tenga capacidad para contratar 100 megas de energía. Croes participó en el tradicional encuentro quincenal LISTÍN DIARIO en la Globalización que coordina el economista Juan Guiliani Cury para esta sección de Economía & Negocios, donde junto al coordinador del ODPP, Fernando Peña, y las investigadoras Maritza Ruiz y Clara Sánchez, criticaron la propuesta presentada por el Gobierno para la discusión del Pacto Eléctrico, y manifestaron su temor de que una vez aprobado el pacto, este no se cumpla. Exigen que haya garantías de que se va a volver a la Ley 125-01 original para que la propuesta presentada por el Gobierno sea creíble; hacer que los funcionarios puedan ser sometidos a un régimen de consecuencias y que haya  una veeduría independiente. Aseguraron que en 2007 la Ley 125-01 fue “plagada de violaciones”. Asimismo, precisaron que es vital que el Pacto Eléctrico  sea la oportunidad para hacer una discusión franca y abierta, que deje a la libre empresa funcionar bajos las reglas establecidas y la regulación del Estado, debido a que existe un precedente de violaciones en el pacto por la educación. Durante el encuentro, donde el tema  principal fue el pacto por la electricidad, los investigadores recordaron que este está constitucionalizado en la Estrategia Nacional de Desarrollo (END), pero existe el  precedente de que el Gobierno no se lleve del compromiso y lo aborte, como ha hecho con el pacto fiscal. Croes dijo que la práctica ha sido que el Gobierno cuando ve que se agrupan los intereses “huye y aborta el proceso”. Peña citó en ese contexto que el Gobierno retardó las discusiones del Pacto Eléctrico para así permitir el avance de las plantas de Punta Catalina, de la cual dice  su financiamiento corre el riesgo de estancarse hasta el 2020, porque “el cierre financiero no existe”. ((Pérdidas Aseguran estas siguen en un 33% Los investigadores del ODPP de la UASD, Edwin Croes, Fernando Peña, Maritza Ruiz y Clara Sánchez, cuestionan que a pesar de los US$450 millones obtenidos en financiamiento durante los últimos tres años para reducir las pérdidas y mejorar las redes de distribución, a través de los bancos Mundial y del BID (Interamericano de Desarrollo) estas aun estén en un 33%. En general, observan que hay avances en las discusiones del pacto a través del Consejo Ecónomico y Social (CES). Invitaron a un seminario sobre la crisis eléctrica el próximo martes 24 en la UASD. http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2015/3/18/360401/Piden-cumplir-ley-electrica