Mostrando entradas con la etiqueta CDEEE.PROCONSUMIDOR. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CDEEE.PROCONSUMIDOR. Mostrar todas las entradas

jueves, 11 de agosto de 2016

Revisión de la tarifa eléctrica perjudicaría al consumidor final

SANTO DOMINGO,R.D.- El comentarista Carlos Peña externó su preocupación este miércoles porque nuevamente se sentarán en la mesa del diálogo los principales actores del Pacto Eléctrico para tratar el tema de la tarifa al consumidor final, entendiendo que los empresarios pretenden se transfiera directamente al consumidor cualquier incremento que sufran sus costos de producción.
Para Carlos Peña cada decisión que se tome terminará pagándola el pueblo dominicano, “como siempre ha sucedido, las buenas o malas decisiones terminan impactando al eslabón más vulnerable de la cadena”.
“Hoy se tratará el tema de la tarifa eléctrica, la que recibe el cliente final. Este pliego de precio de valores tanto al kilovatio hora, como a la potencia, viene dada y calculada en función de unos precios de bases de energía a los que las generadoras le venden a las distribuidoras; esos precios bases, que es sobre los cuales se coloca la indexación del combustible y del IPC (índice de precio al consumidor), la indexación por el tipo de cambio porque la tasa del dólar influye en el precio, y la indexación que tiene que ver con el valor agregado de distribución y todo lo demás”, explicó.
Pero Carlos Peña entiende que el origen de los precios base están viciados, en palabras llanas, el precio al que las generadoras le venden a las distribuidoras no se corresponde con la realidad.
“Aquí no se ha realizado auditoría de costos de generación, no se ha realizado tampoco una evaluación de los costos reales en los que incurren los generadores para saber si es cierto que el precio al que están vendiendo el kilovatio hora y que ellos dicen que les cuesta producir se corresponde con la realidad, entonces  a partir de ahí no me pueden hablar de tarifa justa, no existe esa tarifa justa”, manifestó.
El tema a tratar hoy será de la tarifa técnica, que explicado por Peña es el procedimiento o transformación directa con el que se pretende transferir de manera directa al consumidor los supuestos costos de producción en los que se incurre para entregar al cliente un kilovatio hora.
Agregó que actualmente no se transfiere ese costo al consumidor final porque existe el subsidio en la tarifa eléctrica, “el Estado dominicano ha subsidiado el costo de producción a las generadoras, absorbe parte de las tarifas y es ahí donde inicia el déficit del sector eléctrico”.
En palabras de Carlos Peña, a pesar de lo cara que es en República Dominicana, la tarifa es subsidiada, sin embargo cuestiona ¿Por qué se ve todo ese cuadro fantasmagórico e infernal? La respuesta la da él mismo: “porque el precio base no está hablando la verdad, no se acopla a la realidad de la producción, el precio base sobre el cual se están colocando los valores agregados de distribución, comercialización y de transmisión no son realidades”.
En ese sentido hizo un llamado al mediador del Pacto Eléctrico, Agripino Núñez Collado, para que sean tocadas la base y la raíz y se sinceren y transparenten los costos de producción.
“Tengan cuidado con legitimar cosas, hoy hablarán de la tarifa técnica ¿y con esa tarifa técnica que hacen? Eliminan el subsidio, al eliminarlo le pudiera subir la  tarifa entre un 20 y 30% y cuidado y entonces desaparece lo que se conoce como el Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica”, puntualizó.
Con toda responsabilidad Peña afirma que la intención de los empresarios consiste en que es que si sube el combustible en el mercado internacional, se le transfiera al consumidor final la tarifa eléctrica.
Pero ¿Sobre cuál base? Cuestiona, sobre un precio base abultado, que no se corresponde con la realidad, “entonces hoy antes de hablar sugiero a los integrantes del Pacto Eléctrico en especial a los que representan al Gobierno que aborden ese tema, transparenten los costos porque hay plantas que tienen niveles de ineficiencia y esos niveles quieren transferirlos al sector eléctrico”
“Antes de hablar de hablar de tarifa al consumidor final háblenme de los costos reales en la producción del kilovatio hora”, finalizó.


http://z101digital.com/app/article.aspx?id=187936

lunes, 25 de abril de 2016

El consumidor ELÉCTRICO es el perjudicado

Si algo caracteriza el actual servicio eléctrico es lo injusto que es para el cliente. No importa que tan cumplidor y responsable sea, a pesar de ello, recibirá horas de apagones en proporción al cumplimiento de pago de los consumidores de su sector o del circuito al que esté conectado. 
Es injusto porque a pesar del mandato de la Ley General de Electricidad, no se retribuye o compensa al cliente que recibe apagones de las distribuidoras; tampoco se penalizan las distribuidoras por dar los cortes eléctricos sin notificación. Se le corta el servicio al cliente con apenas uno o dos días de demora en el pago de su factura, además que muchos consumidores que no son clientes reciben el servicio igual que aquel que si paga, en muchas ocasiones bajo conocimiento del suplidor que les brinda el servicio.  
Existe mucha desinformación que no permite que el consumidor conozca las razones de por qué recibe apagones diariamente y por qué en ocasiones se agudizan tanto que terminan afectando hasta a los clientes ubicados en los circuitos 24 horas. 
Algunos creen que los apagones los producen los generadores, y otros piensan que son las distribuidoras. En la lógica más simple, el negocio del generador es vender electricidad. Ellos producen para que las distribuidoras le compren, si sus plantas se quedan apagadas no pueden facturar energía vendida al cierre del mes, por tanto su incentivo es tener sus plantas dispuestas para producir la mayor cantidad de energía cuando le es requerido. 
En el caso de las distribuidoras, también su negocio es vender electricidad, porque si no le venden al cliente no pueden facturar en el mes y por ende no obtendrían ingresos. No obstante, existe una excepción vinculada con las pérdidas del 33% de la energía que tienen las EDE's. La existencia de estas pérdidas provoca que mientras más energía se sirve a las redes más dinero se pierde. No es lo mismo perder el 33% de 100 unidades que de 80 unidades. Por lo que existen incentivos indirectos para dar apagones en aquellos sectores o circuitos donde no es rentable entregar 24 horas de electricidad.    
Los más perjudicados con los apagones son los clientes; estos tienen que recurrir a alternativas eléctricas cuyo precio del kilovatio hora es mucho más elevado que el kilovatio hora que les compran a las distribuidoras, independientemente que las EDE's se lo compren al más costoso de los generadores del sistema. Es decir, la electricidad o iluminación que se obtiene de una planta eléctrica de emergencia (gasoil o gasolina), de un inversor, baterías, velas o gas kerosene para lámparas, es mucho mayor que el kilovatio hora comprado a cualquier distribuidora. Eso es algo demostrado en múltiples estudios incluyendo el más reciente realizado por el BID e INTEC. 
En días pasados, una de las distribuidoras afirmó en medio de la crisis de apagones que azota al país, que hay plantas eléctricas disponibles pero que no les compraban energía porque sus costos eran altos en comparación con otras plantas que se encontraban en mantenimiento programado y eso les genera un déficit financiero. En términos llanos eso significa que las EDE's prefieren dar apagones y que el consumidor resuelva por sus propios medios, en vez de comprar una electricidad supuestamente más cara que la que usualmente compran a pesar de la gran reducción de costos de generación que ha habido desde hace un año y medio por casusa de la baja del petróleo, y a sabiendas que les cobran a los consumidores de más de 400 kWh mes una tarifa eléctrica igual o más alta que el precio de generación que les venden esas plantas a las que las EDE's prefieren no comprarle energía.   
El precio de electricidad más alto que paga el consumidor es el de la ausencia de ella misma (apagón). Lamentablemente el servicio eléctrico ha estado durante décadas de espalda de quien debería ser el más beneficiado: me refiero al consumidor.

http://www.listindiario.com/economia/2016/04/25/416850/el-consumidor-es-el-perjudicado

lunes, 22 de febrero de 2016

ORIENTANDO AL CONSUMIDOR: Siempre verifique la factura y el medidor eléctrico

SANTO DOMINGO,R.D.- cómo verificar que el monto de la factura eléctrica correspon-diera a la lectura real de su medidor, y expliqué dos maneras de cómo hacerlo.
La primera, a través de la verificación y registro diario del consumo en el medidor eléctrico para luego compararlo con la energía consumida que dice su factura; y la segunda verificando el medidor eléctrico el mismo día que el técnico de la distribuidora hace la visita (en caso no sea telemedido) para así recolectar la medición eléctrica mensual y compararla con lo que le reportan en la factura.
En esta ocasión, les comentaré nuestra experiencia de hace unos días con la factura eléctrica de la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE).
Resulta, que al recibir la factura eléctrica a principios de enero de este año, me llamó la atención la gran diferencia en el consumo del mes de diciembre respecto a los restantes meses del año 2015.
Mi sorpresa fue grande debido a que en diciembre se trabajaron 10 días menos que todos los otros meses del año por razones de vacaciones colectivas, y a pesar de que todos los breakers habían sido apagados durante esa parte del feriado de navidad que se extendió hasta el 5 de enero, fecha aproximada cuando termina el período de facturación de Edesur.   
Al darnos cuenta de esa situa-ción, nuestro primer pensa-miento lo relacionamos con la posibilidad de alguna conexión ilegal que se hacía evidente en esa factura durante nuestra ausencia. Para ir descartando esa opción procedimos a hacer algunas pruebas técnicas, las cuales no arrojaron el resultado supuesto. Por tanto, optamos por esperar hasta tanto llegara el día que el técnico de Edesur realizara las lecturas de los medidores como efectivamente lo hicimos.
Esa mañana del lunes 15 de febrero a las 11:21 a.m. verificamos junto al técnico de la EDE y factura anterior en manos, que la última lectura del 7 enero del 2016 el medidor había marcado un consumo de 1,747 kWh (kilovatios hora), y lo que estábamos observando en el medidor en ese momento del 15 de febrero 2016 correspondería a la lectura actual cuyo valor fue de 2,751 kWh, por tanto la diferencia entre ambas lecturas era de 1,003 kWh, y por ende, esperábamos que la factura reflejara dicho valor.
Sorpresa
La gran sorpresa fue recibir tres días después la factura eléctrica fechada del 17 de febrero reportando una lectura actual con un consumo de 4,616 kWh, cuando días antes personalmente habíamos verificado junto al técnico que el medidor marcaba 2,751 kWh. Nada más y nada menos, la factura estaba reportando 1,865 kWh de más, que en términos económicos equivalen a RD$21,428.85 por encima del valor real de la factura.
Por suerte hicimos fotos al medidor con el valor de consumo que marcaba en ese momento y hasta hicimos que el técnico escribiera con su puño y letra en nuestra factura la medición que él veía, sin saber que tres días más tarde ese valor del consumo llegaría totalmente alterado y sería la base para el reclamo que hicimos el pasado 18 de febrero en una estafeta acogiéndonos al artículo 445 del reglamento de la ley.
Cabe mencionar que al momento de esta publicación, el medidor indica un consumo de 3,046 kWh valor muy lejano al reflejado en la reciente factura eléctrica.  


http://www.listindiario.com/economia/2016/02/22/408748/siempre-verifique-la-factura-y-el-medidor-electrico

sábado, 30 de enero de 2016

¿Por qué la tarifa eléctrica ni baja ni sube?




La no reducción de la tarifa eléctrica a los consumidores, a pesar de la drástica rebaja al precio del barril del petróleo haría pensar a cualquiera que existe alguna limitación legal que impida que la tarifa refleje los costos reales involucrados en la producción y suministro de electricidad.
O algunos podrían hasta llegar a pensar que existen estructuras contractuales que no permiten que las subidas o bajadas del petróleo, gas natural y carbón se reflejen en los costos de producción y por ende en el consumidor final.
La respuesta a ambas inquietudes es que no existe una limitación en la ley de electricidad (todo lo contrario), pero sí existe una limitación fruto de la política de subsidio tarifario establecida; y sí es cierto que los costos de generación reflejan las variaciones de los combustibles en los mercados internacionales, aunque las distribuidoras no se lo reflejen a los consumidores en sus tarifas y facturas mensuales.
indicadores-distribuidoras-electricidad-tarifa-electrica
La ley general de electricidad en su artículo 24 ordena a la Superintendencia de Electricidad (SIE) a “Elaborar, hacer cumplir y analizar sistemáticamente la estructura y niveles de precios de la electricidad y fijar, mediante resolución, las tarifas y peajes sujetos a regulación de acuerdo con las pautas y normas establecidas en la ley y su reglamento”.
Luego más adelante en el artículo 111, dice “Las tarifas a usuarios de servicio público serán fijadas por La Superintendencia. Las mismas estarán compuestas del costo de suministro de electricidad a las empresas distribuidoras establecido competitivamente, referido a los puntos de conexión con las instalaciones de distribución más el valor agregado por concepto de costos de distribución, adicionándolos a través de fórmulas tarifarias indexadas que representen una combinación de dichos valores”.
La misma ley general de electricidad define la tarifa técnica como la llamada a cubrir “el costo de abastecimiento de las distribuidoras, sustentado en un régimen de competencia según lo establecido en el Artículo 110 de la ley, más las pérdidas técnicas entre el punto de inyección de los generadores y el punto de retiro de la energía por parte del consumidor al que se le factura el servicio, más los costos asociados a la labor de transmisión y distribución (costo de expansión, operación, mantenimiento y márgenes de operación), cargando un máximo de un 3% de energía incobrables”.
Visto lo anterior queda claro que la ley de electricidad ordena a la SIE a calcular y a hacer los ajustes periódicos a la tarifa eléctrica que reflejen sus costos reales y que así le llegue al consumidor final.
¿Qué argumenta la SIE para no reflejar la reducción de los costos en la tarifa? El gobierno dominicano a través de la SIE ha informado que no ha bajado la tarifa porque aún quedan algunos bloques tarifarios que reciben subsidio, pero además, existe una “deuda” histórica a través del Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica (FETE) por la cantidad de dinero destinado al subsidio de la tarifa eléctrica desde hace algunos años con el objetivo que la misma no llegara a precios que se entendía eran altos para el consumidor.
El argumento de mayor peso para la SIE de no ajustar la tarifa eléctrica se encuentra en el decreto 302-03 que crea el FETE cuyo objetivo es “suavizar las fluctuaciones en la tarifa eléctrica por las variaciones en los precios de los hidrocarburos, IPC y tasa de cambio”.
El artículo 8 del decreto señala que “una vez se inicie la reducción de la tarifa por efecto de la variación de los precios de los hidrocarburos o la variación de la tasa de cambio.
La Superintendencia de Electricidad no aplicará la totalidad del ajuste hacia la disminución de la tarifa, creando así un fondo cada mes hasta compensar la totalidad aportada con anterioridad por este Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica”.
No obstante, el art. 3 del mismo decreto dice “Las compensaciones creadas en el presente decreto se aplicarán en clientes residenciales que consuman menos de 300 Kwh. en un 100%, y en aquellos usuarios cuyo consumo sea mayor de 300 Kwh., hasta un 50%.”; cosa que no ha ocurrido desde hace meses con los clientes cuyo consumo ha sido mayor a los 300 kWh y están pagando una tarifa mayor a la indexada por la SIE.
El gobierno realiza varias transferencias importantes al sector eléctrico, entre ellas la que cubre las deficiencias financieras de las empresas distribuidoras por las pérdidas de energía que sobrepasan el 30%, diferencia entre lo facturado y lo cobrado, y las transferencias al subsidio de la tarifa cuyo monto del FETE fue en el año 2014 de RD$14,327 millones y en el 2015 de RD$1,413 millones (la décima parte) como resultado de la reducción de los costos de generación.
La realidad es que el subsidio generalizado a la tarifa es una medida que más que ser temporal se ha mantenido prácticamente constante a pesar de algunas variaciones en los bloques tarifarios. Además, parece que no ha respondido a una “rationale económico” que ponga en una balanza elementos como el costo de oportunidad del apagón, o el “willingness to pay” del usuario ante la calidad del servicio y continuidad del suministro.
Decimos esto, porque en el país existen experiencias de servicios eléctricos aislados con tarifas eléctricas que reflejan costos reales y los clientes, dominicanos por igual, la han estado pagando con la única garantía de disponer de un servicio eléctrico constante y de calidad.
Obviamente, la aplicación de subsidios a las tarifas de servicios ofrecidos por empresas públicas es un derecho que tienen los Estados. Pero igualmente el cliente tiene el derecho de conocer de manera transparente la estructura tarifaria del servicio que recibe, incluyendo el monto de subsidio que recibe del gobierno en su tarifa eléctrica. Si esto se hiciera, quizás ayudaría a la creación de mayor conciencia en el consumidor.
Implementar la tarifa técnica, derogar el decreto 302-03 e implementar una política de subsidio razonable, es lo que permitiría que cuando suban o bajen los precios de la generación, o cuando las distribuidoras se manejen mejor operativamente, la Superintendencia de Electricidad (SIE) pueda ajustar la tarifa para que la misma refleje los costos reales para los clientes.
http://www.eldinero.com.do/19589/por-que-la-tarifa-electrica-ni-baja-ni-sube/

domingo, 15 de noviembre de 2015

Abuso de poder del superintendente de electricidad

SANTO DOMINGO,R.D.- El superintendente de electricidad, Eduardo Quincoces, declaró la pasada semana que la reducción de los precios internacionales del petróleo y sus derivados no será traspasada a la tarifa eléctrica.
La razón que cita el funcionario es que durante casi cuatro (4) anos la tarifa eléctrica se mantuvo sin cambios gracias a un subsidio del gobierno en tiempos de combustibles caros.
Lo primero es que ese subsidio nunca ha sido – principalmente – para la tarifa que paga la población formalmente conectada.
Ese subsidio se ha utilizado siempre, y principalmente, para cubrir las enormes pérdidas de las empresas distribuidoras. Perdidas debido a que del total de energía que compran a las generadoras, más del 35% se pierde entre redes (12 %), falta de facturación (20% o más) y falta de cobro de la energía facturada (6%). Nada de eso tiene que ver con tarifa.
Esas pérdidas, más el despilfarro en nóminas, subcontrataciones y otros dispendios, son las causas reales de la quiebra financiera de las tres distribuidoras.
Es para cubrir esa quiebra que el Gobierno hace transferencias de
miles de millones de dólares por año a las distribuidoras y que los funcionarios, para tapar negocios y confundir a la gente, le denominan eufemísticamente “subsidio a la tarifa”.
Las afirmaciones del superintendente son falsas también porque la referencia citada para calcular el “subsidio” es la llamada tarifa indexada, que fue introducida mediante la Resolución SIE-31 del 2002, en momentos en que se iniciaba la adaptación de la privatización de la CDE y la población enfrentaba alzas desorbitadas de las tarifas por parte de distribuidoras en manos privadas.
Esa diferencia entre tarifa aplicada y la tarifa indexada se usa arbitrariamente para alimentar un opaco Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica (FETE) a favor de las distribuidoras
Esa tarifa indexada fue legal y técnicamente superada con la propuesta de la tarifa técnica hecha en el 2003 por la firma PA Consulting, contratada precisamente por la propia Superintendencia.
Esas cosas las sabe a plenitud el Superintendente, que viola la ley, abusa de su poder y perjudica al pueblo.

http://elnacional.com.do/detalles-171/

martes, 15 de septiembre de 2015

Grupos denuncian son marginados de discusión del Pacto Eléctrico



pacto
Entre las organizaciones que firman el documento están la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), Observatorio de Políticas Públicas, Centro Juan XXIII, Fundación Justicia y Trasparencia, Alianza ONG, Foro Ciudadano, Fundación República Dominicana 2030, Central de Trabajadores Dominicano, Confederación Nacional de la Unidad Sindical y Articulación Nacional Campesina.
Dieciocho organizaciones sindicales, sociales y populares denunciaron que han sido marginadas de las mesas de trabajo con miras al Pacto  por la Reforma del Sector Eléctrico, que dirige el Centro Económico y Social (CES)  en las instalaciones de la Pontificia Universidad Madre y Maestra (PUCMM).
La denuncia fue hecha  en una rueda de prensa que se llevó a cabo en la explanada frontal de la PUCMM, donde Fernando Peña, Trajano Vidal Potentini, Enrique de León Apolinar Beato Ramos y Joaquín Luciano entre otros, aclararon  que aunque se les permite estar en las discusiones, no tienen ni voz, ni voto.
Peña aclaró  que el sector laboral se  integró hace varias semanas al diálogo con miras a la firma del Pacto Eléctrico,  después de haberse retirado por inconformidad con la forma en que se aumentó el salario mínimo.
“Pero sabemos que hay sectores interesados en que no estemos y en que  haya conflictos para que nos retiremos y entonces los poderosos volver a salirse con la suya”, expresó.
Cuestionó que  se alegue que algunas organizaciones no tienen calidad para decidir en un tema de tan alta envergadura e importancia para el futuro del país, mientras el sector empresarial tiene un 85%  de poder de decisión en las seis mesas de trabajo.
“Las organizaciones firmantes, en representación del sentimiento democrático  del pueblo dominicano, nos sentimos consternadas  con el atropello  de que han sido víctima las organizaciones populares y sociales en las mesas de trabajo del Pacto por la Reforma del Sector Eléctrico”, indica un documento dirigido a monseñor Agripino Núñez Collado e Iraima Capriles, representantes del CES.
Confiaron en que dentro de poco “se confirme que las organizaciones  que solicitaron  la regularizaron de su inclusión en el Pacto –eléctrico  y que estuvieron presentes con pleno derecho, ejerciendo  la facultad de consensuar  o disentir continúen interviniendo en el proceso del Pacto, en la forma y condiciones que se estableció  en las dos primeras  fases y en 50% de las jornadas previstas para la tercera fase”.
Entre las organizaciones que firman el documento están la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), Observatorio de Políticas Públicas, Centro Juan XXIII, Fundación Justicia y Trasparencia,  Alianza ONG, Foro Ciudadano, Fundación República Dominicana 2030, Central de Trabajadores Dominicano, Confederación Nacional de la Unidad Sindical y Articulación Nacional Campesina.


 http://hoy.com.do/grupos-denuncian-son-marginados-de-discusion-del-pacto-electrico/

martes, 8 de septiembre de 2015

Reclama Pacto Eléctrico garantice compensación a usuarios por apagones

 i0000mbnfweowkagjpg.jpg
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Fundación por los Derechos del Consumidor (Fundecom) llamó a las distribuidoras de electricidad a poner freno a las “interminables tandas de apagones” que se han producido luego del paso por el territorio nacional de la tormenta Erika, sin que estas empresas hayan dado una explicación satisfactoria a la población.
La organización sostuvo que uno de los principales compromisos que deben salir del Pacto Eléctrico es “hacer que las tres empresas de distribución eléctrica cumplan con el mandato del párrafo II del artículo 93 de la ley General de Electricidad 125-01, que establece que por cada hora de apagón se debe compensar al usuario del servicio con el 150% del costo de esa hora, y que no se ha implementado.
Señala que el incumplimiento de esta disposición propicia la ocurrencia de apagones y perjudica tanto a los usuarios residenciales como la competitividad del país, sobre todo a nivel de las pequeñas y medianas empresas.
La ONG defensora de los derechos del consumidor recordó que por las horas de apagones las distribuidoras adeudan a la población usuaria del servicio un monto que rebasa los 150 mil millones de pesos, “contado desde el primero de enero de 2003 hasta el 31 de agosto de 2015, deuda que no aparece registrada en ningún libro de contabilidad y que altera los estados financieros” de EdeNorte, EdeSur y EdeEste.


 http://acento.com.do/2015/economia/8282001-fundecom-reclama-pacto-electrico-garantice-compensacion-a-usuarios-por-apagones/

lunes, 24 de agosto de 2015

Apagones del Sistema Eléctrico en Las Terrenas

 Se quejan de apagones en Las Terrenas
Samaná, Las Terrenas,R.D.- El municipio Las Terrenas fue adicionado al Sistema Eléctrico Nacional Interconectado hace varios días, sin embargo lo que prometía ser una solución a los costos del suministro eléctrico se ha convertido en interrupciones en el servicio y problemas de voltaje que están afectando el turismo, el sector salud y las actividades productivas de esta ciudad, cuyo sistema eléctrico había sido considerado un modelo nacional por su eficiencia, calidad y un porcentaje casi nulo de apagones.
La línea de interconexión construida por la Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED) no cumple con la demanda de electricidad requerida en el municipio, lo que ha provocado apagones de hasta tres y cuatro horas en las últimas dos semanas. De la misma forma, las caídas y subidas constantes en el voltaje, debido a la inestabilidad de la subestación ubicada en el municipio Sánchez, han causado daños a equipos eléctricos, generando pérdidas importantes.
Uno de los sectores más afectados ha sido el turismo. Gerard Prystasz, miembro del Clúster Turístico de Las Terrenas y dueño del hotel Atlantis, asegura que desde que se llevó a cabo la interconexión se le han quemado varias neveras, luces y equipos eléctricos.
“Por los apagones se me han ido varios huéspedes molestos, lo que ha generado pérdidas importantes en mi negocio. Temo que en la temporada alta, que será en noviembre y diciembre, la situación se agrave. Aquí el 70% de  los hoteles no tienen plantas ni inversores”, aseguró el hotelero. Santiago Abreu, también miembro del Clúster Turístico de Samaná, aseguró que esta situación obligará a los empresarios a comprar plantas e inversores, cuando antes no era necesario. Afirma que colocar un sistema de energía alterno en un municipio de un tamaño reducido como es Las Terrenas, podría generar un ruido innecesario que afectaría el turismo y contaminaría el medio ambiente.
Salud comprometida
Según Efraín de la Rosa, exdirector del Hospital municipal Licenciado Pablo A. Paulino, los laboratorios no han podido realizar estudios y procedimientos médicos debido a las fallas en el suministro. La Compañía de Luz y Fuerza advirtió desde el inicio del proceso de interconexión que la línea no cubriría la demanda de la población y que se generarían problemas de voltaje. La empresa sugirió a la SIE que la línea fuera de 138 KV en lugar de 34 KV para suplir la demanda que se produce en horas pico y en los meses de mayor ocupación turística.
Alejandra Orsini, gerente general de Luz y Fuerza, aseguró que la empresa que dirige está trabajando para entregar a sus usuarios un servicio eléctrico constante y eficiente como lo han venido haciendo desde hace 22 años, pero que deben llevarse a cabo varias acciones para estabilizar el sistema y regular el voltaje de manera inmediata.

miércoles, 12 de agosto de 2015

Superintendencia de Electricidad baja la tarifa eléctrica en Las Terrenas hasta en 7 pesos

SAMANÁ. La Superintendencia de Electricidad (SIE) anunció este martes una rebaja “sustancial” a partir de septiembre en la tarifa eléctrica en Las Terrenas, zona que operaba como sistema aislado bajo la concesión de distribución otorgada a la empresa Luz y Fuerza, antes de que en diciembre de 2014 esa entidad reguladora dispusiera su interconexión a la distribuidora estatal EdeNorte.
Diógenes Rodríguez Grullón, miembro del Consejo Administrativo de la SIE, destacó que la medida beneficiará a usuarios que antes pagaban el kilovatio hora a unos RD$20 y que, a partir de septiembre “lo pagarán a menos de siete pesos”.
El resto de los clientes percibirán disminuciones en sus facturas que variarán entre el 30 y el 40%, dependiendo de sus niveles de consumo, “lo cual colocará la tarifa alrededor de trece pesos”, afirmó el funcionario, que se desempeña como superintendente de Electricidad en funciones, hasta que el titular Eduardo Quincoces retorne de sus vacaciones.
Rodríguez Grullón expresó que por causa de los altos precios de la energía eléctrica en Las Terrenas, a partir de agosto de 2014 se dispuso la interconexión al Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI), a un costo de RD$180 millones, “para garantizar mejores precios del kilovatio/hora a los pobladores de esta turística región”.


 http://www.diariolibre.com/economia/sie-baja-tarifa-electrica-en-las-terrenas-a-rd-7-KE868963

martes, 11 de agosto de 2015

Uso de carbón mineral en la generación eléctrica de R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- El carbón mineral es una de las diversas fuentes energéticas con que cuenta el mundo y su explotación tiene la ventaja de que no requiere procesos de transformación significativos, adicionales a su extracción.
Otras fuentes para la producción de energía son el petróleo, luego de un procesamiento profundo para obtener derivados como el fuel oil; el gas natural, el aire, el agua y los rayos solares.
Todas esas fuentes se utilizan en República Dominicana, aunque en proporciones porcentuales muy distanciadas.
Las estadísticas oficiales indican que en República Dominicana hay una capacidad instalada de generación eléctrica que alcanza los 3,666 megavatios. En tanto que la demanda máxima de energía es de alrededor de 2,000 megavatios. Un poco más un poco menos.
Cuando se analiza la capacidad instalada, se tiene que la generación a carbón representa el 9%, mientras que las plantas a fuel oil (petróleo) son el 57%, gas natural 18%, agua (hidroeléctricas) 14% y viento (eólicas) 2%. La energía solar o fotovoltáica no es parte del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI).
Cuando se analiza la participación porcentual de la energía producida y abastecida, no de la capacidad instalada, se tiene que el año pasado el carbón mineral aportó alrededor del 16%, en tanto que con combustibles dependientes del petróleo se abasteció el 42%, mientras que el gas natural aportó 29% y el resto fue de agua y aire.
Este año es posible que la participación de la generación con combustibles derivados del petróleo sea mayor, motivado por la reducción que viene experimentando el precio de ese recurso en el mercado internacional, lo cual abarata, de manera coyuntural, los costos de generación con ese combustible.
Sin embargo, el Gobierno trabaja arduamente en la construcción de dos unidades de carbón mineral con una capacidad conjunta de 720 megavatios en Punta Catalina, provincia Peravia.
Algunos sectores con distintos intereses, han criticado al Gobierno por el hecho de que supuestamente el carbón mineral está en desuso, que está siendo desmontado en los parques de generación en el ámbito mundial.
Pero cuando se observan las estadísticas oficiales se puede comprobar que en el ámbito mundial el carbón mineral es una de las fuentes de generación más usadas, con una participación de 41% de la producción total de energía.
Mientras que en República Dominicana el carbón mineral apenas representa el 9% de la capacidad instalada y su aporte en la práctica es de un promedio de 15%.
Lo anterior indica que en República Dominicana queda mucho espacio para ampliar la capacidad instalada de generación con base en carbón mineral.
Más si se toma en cuenta que, de acuerdo con estadísticas suministradas por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), el carbón mineral representa el 43% de la generación en Estados Unidos, el 42% en Alemania, además del 43% de la producción eléctrica en Corea.
Asimismo, Dinamarca tiene una capacidad de generación eléctrica integrada en un 49% por carbón mineral, en India es mucho mayor con un 68% y China, la más grande nación del mundo en cantidad de habitantes, tiene un 78% de su producción de energía sustentada en el carbón mineral.
Además, el carbón mineral, aunque es contaminante, tiene efectos menos nocivos al medio ambiente que los causados por los combustibles dependientes del petróleo y que son mayoría en el parque de generación nacional.
El carbón mineral también garantiza muchos años de disponibilidad a precios estables, ya que las reservas descubiertas hasta ahora se estiman en 980 millones de toneladas métricas, en yacimientos de 70 países, más de un tercio del conjunto de naciones en el ámbito mundial.
Bajo estas circunstancias, no queda más que alentar al Gobierno a que continúe su proyecto de construcción de las plantas a carbón, aunque con la advertencia de que evite costos mayores a los US$2,050 millones que se estima costaría ese parque de generación.


 http://www.eldinero.com.do/15103/uso-carbon-mineral-generacion-electricidad/

martes, 4 de agosto de 2015

Precio de compra de energía bajó 25% en R.D.


PROYECTO PLANTA Y GASODUCTO
Cada mes el costo reduce 4%.
Santo Domingo,R.D.- El precio promedio de compra de energía por parte de las empresas distribuidoras a los generadores bajó un 25 por ciento desde el año pasado hasta el mes de abril de este año, a consecuencia de la reducción de los precios del petróleo.
El último informe dado a conocer por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) refiere que el precio de compra de la energía descendió de 16.7 centavos dólar en abril de 2014 a 12.5 centavos en abril 2015, equivalente a una disminución de US$4.2 centavos.
En cuanto al comportamiento de los precios durante el presente año, el documento precisa que en promedio el costo de compra de energía se ha recortado en un 4% cada mes.
En ese período el precio de compra promedio de las distribuidoras fue de US$12.5 centavos, pero el de venta fue de US$17.65 centavos, quedándose con un margen de ganancia de US$5.15 centavos. En los primeros cuatro meses del año anterior la diferencia era de apenas US$1.08 centavos.
ADVERTISEMENT
Un informe de la Asociación Dominicana de la Industrias Eléctrica (ADIE), basado en los datos publicado por la propia CDEEE, confirma que las Distribuidoras de Electricidad han estado comprando una energía más barata desde que inició el descenso de los precios del petróleo, en el segundo semestre de 2014.


 http://eldia.com.do/precio-de-compra-de-energia-bajo-25/

lunes, 3 de agosto de 2015

El fraude eléctrico de las Edes en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- El fraude eléctrico, como parte de la crisis crónica del sector, hace tiempo que está sobre el tapete y recuerdo que no hace mucho el propio Presidente Fernández lo abordó para plantear penas más severas a los defraudadores, que los hay de parte y parte. En una primera ocasión el mandatario habló de un gran fraude en el que participan ricos y pobres, lo que hace difícil resolver la crisis del sistema. Pienso que junto a los altos precios del petróleo, la falta de recursos y el gran fraude denunciado por el jefe del Estado, en la crisis del sistema eléctrico intervienen otros factores que la complican. Están, por ejemplo, la conspiración y el cobro de peajes. Lo primero tiene que ver con sectores a los cuales no les conviene que la crisis sea resuelta porque ello pondría fin a su práctica permanente y antinacional de robarse la luz y usarla como dispendio. En ello, participan potentados e hijos de machepa, incluyendo a gente de la clase media que son a mi juicio grandes defraudadores del servicio de electricidad. Grupos de presión y organizaciones barriales, actuando a veces como fuerzas de choque, participan en esa campaña de sabotaje en contra de la solución de la crisis. El segundo factor está relacionado con el cobro de peajes. Una cosa son los usuarios que arreglan los medidores para pagar menos por el consumo, y otra, los que están conectados ilegalmente de menara directa, sin contratos ni contadores para no pagar nada y robarse la electricidad. Los hay quienes tienen un contador alimentando bombillas de bajo consumo y uno que otro electrodoméstico, y un segundo cable de mayor capacidad conectado de manera directa que alimenta otros aparatos, incluyendo puertas eléctricas, bombas de cisternas, aires acondicionados y refrigeradores. A lo sumo pagan entre 300, 400 y 500 pesos mensuales. Muchos de los que no pagan nada por su alto consumo y los que camuflan su fraude con un medidor espantajo, lo hacen pagando a buscones y en combinación con técnicos de las propias empresas distribuidoras firmas de contratistas, que se prestan para arreglar aparatos y cobrar peajes por esa operación ilegal. Otro de los mecanismos que usa esa empresa para estafar a sus clientes está relacionado con la reconexión, por la que cobra un adicional de 250 pesos. Es una forma de aumentar sus ganancias mediante el engaño a usuarios, a quienes con frecuencia y de manera arbitraria les manda a cortar el servicio bajo el alegato, casi siempre inventado, de que se retrasan en los pagos.La lectura de los contadores es ficticia segùn lo evidencia el caso del Presidente de la Repùblica. . Por otro lado, estàn las multas que les ponen a los usuarios, bajo el alegato de fraude, las cuales cobran con arbitrariedad y chantaje, a espalda de los procedimientos legales, entre ellos, la Ley 125-01 y el Reglamento para su aplicaciòn, que establecen una serie de derechos para los usuarios. A ese cúmulo de males se une la indolencia de las generadoras, que son la fuente y raíz de la pela diaria de apagones, entre ellos los llamados a blackouts que utilizan como medio de presión y chantaje para que se les pague. Las generadoras son en consecuencias las que reciben los mayores y más cómodos beneficios, mostrándose impasibles y dejando que sean las distribuidoras las que tengan que sufrir las mayores pérdidas y soportar la mayor carga emocional negativa debido a su relación directa de conflictividad con la población. De ahí, las campañas engañosas como las que desarrolla EdeEste. Por comisión, omisión y complicidad, hay quienes justifican esa inconducta, señalando que las distribuidoras tienen también sus medidores arreglados para sobrevaluar sus cobros. La leyenda cuenta, incluso, de unos aparatos de ese tipo que por su carácter fraudulento, fueron desechados en otras naciones y vendidos a empresas eléctricas radicadas en República Dominicana que todavía los utilizan para timar a sus clientes. Las quejas y protestas por una supuesta o real sobrevaluación de facturas andan a la par con las que provocan los apagones. Recuerdo que con la ocasión de lo oportunamente abordado, el Presidente Fernández anunció que su gobierno contrataría a técnicos extranjeros para que vinieran a detectar el gran fraude eléctrico a través de los arreglos de los contadores y las conexiones ilegales. De ello no se ha vuelto a hablar y mucho menos saber nada. Y mientras el hacha va y viene, se multiplican los abusos de las Edes contra la ciudadanía. Lo cierto es que el vòrtice de un estado de derecho del que se grita y cantaletea al más alto nivel social y de la economía, la clase media y la gente humilde del pueblo parece no contar con ninguna autoridad que defienda sus intereses..

 http://diariodigital.com.do/2007/04/11/el-fraude-electrico-de-edeeste-y-de-las-edes/

domingo, 17 de mayo de 2015

EGE Haina desvincula las plantas Haina TG y Quisqueya I y II de apagón general

SANTO DOMINGO,R.D.- La Empresa Generadora de Electricidad Haina (EGE Haina) aclaró que las plantas Quisqueya I y Quisqueya II, y Haina Turbo Gas no estuvieron vinculadas al apagón general que afectó por varias horas al país anoche.
En un comunicado la empresa afirma que en la planta Haina Turbo Gas no se registraron incidentes ni hubo “explosión” alguna, como se ha publicado.
Asimismo, sostiene que las centrales Quisqueya I y Quisqueya II estaban operando de manera regular al momento de producirse la interrupción en el suministro de energía, por lo que tampoco se registraron averías en sus unidades.
EGE Haina explica que al momento de la falla en el Sistema Nacional Interconectado (SENI) la planta Haina Turbo Gas estaba fuera de servicio pero fue llamada a operar precisamente para contribuir a restablecer el sistema, que estaba en recuperación.
En el caso de las centrales Quisqueya I y Quisqueya II, la empresa afirma que ambas estaban funcionando normalmente la noche del sábado hasta la desconexión sufrida por el sistema nacional, lo que automáticamente produjo que sus unidades se detuvieran.
EGE Haina reitera que las verificaciones hechas en los controles de Quisqueya I y Quisqueya II y de la Subestación de Piedra Blanca, Monseñor Nouel, evidencian que el origen de las fallas registradas en el SENI no está vinculado a la operación de ninguna de estas plantas.
La flota de EGE Haina está compuesta por 70 unidades distribuidas en las zonas Este y Sur del país, que tienen un factor de disponibilidad de 98%, superior al promedio de la industria.

http://www.listindiario.com/la-republica/2015/5/17/367469/EGE-Haina-desvincula-sus-plantas-de-apagon-general

miércoles, 6 de mayo de 2015

Las plantas de Punta Catalina

SANTO DOMINGO,R.D.- El 15 de diciembre de 2013 se inicio la construcción de la central termoeléctrica en Punta Catalina (TPC), que albergará dos plantas a carbón de 384.9 megavatios cada una.
Previamente se había realizado una licitación pública cuyos resultados fueron muy cuestionados, en vista de haberse presentado propuestas de menor costo, dando con ello origen a una serie de rumores (que aun no cesan) acerca de una posible sobrevaluación, que algunos han llegado estimar hasta en US$600 millones.
La idea central detrás de la construcción de estas dos plantas eléctricas parece haber seguido una estrategia de triple resultado: la primera consistía en lograr un aumento de la capacidad instalada en el país como medio de paliar la continúa crisis de suministro eléctrico.
La segunda era abaratar la matriz eléctrica, introduciendo el carbón como el combustible primario de mayor importancia.
La tercera crear las condiciones de una energía base en manos del estado para la venidera negociación de los famosos contratos derivados del Acuerdo de Madrid.
Desde un principio, y en diversos artículos y comparecencias públicas, este escribidor ha propuesto que todo el proceso de las TPC se hubiese realizado bajo la figura de una fideicomiso, con veeduría nacional e internacional, de manera que a su conclusión y puesta en marcha, la propiedad del mismo pasara a cotizarse en el mercado de valores nacionales, vía Bolsa, con costos transparentes, y un operador reputado, concesión también otorgable bajo licitación diáfana.
Hoy día el Conep (empresarios) reitera la posición de uno de sus miembros, la ADIE (generadores), en cuanto que en un plazo determinado la propiedad y operación de las plantas a carbón de Punta Catalina pase a manos privadas, sin aun esclarecer si dicha operación debería recaer o no en manos de uno de los actores actuales del escenario nacional de generación.


http://eldia.com.do/las-plantas-de-punta-catalina/autor/frederichberges/

jueves, 30 de abril de 2015

Un crimen traspasar plantas a carbón al sector privado

Santo Domingo,R.D.- El diputado de la Fuerza Nacional Progresista (FNP), Vinicio Castillo Semán, consideró que sería un “crimen” contra el país traspasar al sector privado las plantas de carbón que el Estado construye en Punta Catalina, Baní, a un costo superior a los 2,000 millones de dólares, rechazando de plano la petición del Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP) en ese sentido.
“El Estado está construyendo las plantas con 2,000 millones de dólares prestados, en ausencia de inversiones del sector privado en el campo de la generación eléctrica.  Las plantas de carbón permitirían que el Estado venda a las distribuidoras una energía a 6 ó 7 centavos, contrario a los más de 30  en que los generadores eléctricos producen y venden en este momento.  Sería un gran crimen contra el pueblo dominicano que esas plantas puedan ser traspasadas al sector privado”, expresó Castillo Semán.
“Los candidatos presidenciales que van a terciar en las elecciones próximas tienen que definir claramente ante el país cuál es su posición frente a esta propuesta del CONEP.  El Estado subsidia más de 1,200 millones de dólares al sector eléctrico anualmente; y ahora que se abre la posibilidad de abaratar sustancialmente la generación, el sector privado manifiesta su interés de apropiarse de las plantas en construcción.  Esto es muy serio y muy grave y el país debe rechazarlo de plano”, agregó.
“Resulta altamente sospechoso que la propuesta del CONEP  sobre las plantas de carbón se producen en momentos en que el gobierno del Presidente Danilo Medina anda tocando puertas en apoyo a una reforma constitucional para su reelección.  El CONEP es el único gremio de empresarios que no ha fijado su posición sobre la reelección y la reforma planteada.  El país tiene que estar alerta de que la propuesta del CONEP tenga que ver con el tema reeleccionista”, concluyó Castillo Semán.

http://eldia.com.do/vinicito-dice-seria-un-crimen-traspasar-plantas-a-carbon/

miércoles, 15 de abril de 2015

Denuncia Aumentaran 250 pesos Mensuales a los Usuarios del Servicio Eléctrico



Por Waldys Taveras
SANTO DOMINGO,R.D.- Los Regidores del Partido Revolucionario Moderno (P.R.M.) en el Distrito Nacional, Waldys Taveras , Alex Núñez y Juan Blanc, rechazan la propuesta del CONEP, de traspasar a los ciudadanos el costo del alumbrado público, ya que eso significaría un aumento de aproximadamente R.D.$250.00 (doscientos pesos) mensuales en la facturación de cada uno de los que pagan el servicio eléctrico en el Distrito Nacional, mientras las empresas distribuidoras se ahorrarían 50 millones de pesos mensuales que pagan como arbitrio al ayuntamiento por el uso del espacio público del Distrito Nacional, para la realización de su actividad comercial.

Los Regidores del P.R.M. solicitaron del Presidente Danilo Medina y del Alcalde Roberto Salcedo, que asuman su compromiso de defender los intereses de los ciudadanos, ante la insaciable apetencia de ganancias que sobre la base de excepciones fiscales, que en perjuicio de los demás dominicanos ejerce un sector del empresariado nacional que maneja el sistema eléctrico, que no se conforma con haber engrosado su capital sobre la base de adquirir a precio de vaca muerta un patrimonio nacional como lo era el sistema eléctrico, sino que ahora pretende también evadir el pago que realizan los demás empresarios que hacen uso del espacio público para actividades comerciales, queriéndose constituir en empresarios privilegiados violentando la igualdad tributaria de los ciudadanos.

En comunicación dirigida al Presidente Danilo Medina y al Alcalde Roberto Salcedo, los Regidores del P.R.M. señalan, que ni el Presidente de la Republica, ni los Alcaldes del País, pero muy especialmente el de la Capital, pueden hacerse cómplices por acción u omisión de descartar la sentencia 100/2013 del Tribunal Constitucional que estableció que el cobro del 3% de la factura eléctrica generada en sus municipios por los Ayuntamientos es conforme al Art. 199 de la Constitución, como pretende el CONEP, en su propuesta de pacto eléctrico. 

Los Regidores Waldys Taveras, Alex Núñez y Blas Blanc advirtieron que de consumarse el criminal privilegio de entregar el espacio público municipal de manera gratuita a las empresas distribuidoras de electricidad, los miembros del Bloque de Regidores del P.R.M., no solo irán como puro formalismo a los tribunales de la republica, de la falsa democracia y separación de los poderes que vive el país, sino que estimularan e irán a las calles junto a los ciudadanos más consientes, a reclamar el derecho de los ciudadanos a tener calles iluminadas sin costo alguno.

http://inicio.ciudadoriental.org/web/index.php?option=com_content&view=article&id=1569:regidores-p-r-m-denuncia-aumentaran-250-pesos-mensuales-a-los-usuarios-del-servicio-el%C3%A9ctrico-del-d-n&catid=17&Itemid=148

Actores piden reforma legal del sector eléctrico


15/04/2015 ELDIA_MIERCOLES_150415_ Nacionales18
Santo Domingo,R.D.- Diversos actores de la sociedad civil, educativa y gubernamental consideran que el sector eléctrico nacional debe volver al modelo de gestión vertical que existía antes de la capitalización (1999), pero con participación del sector privado.
Entienden que se debe modificar la Ley General de Electricidad 125-01 para que la industria eléctrica dominicana esté liderada por una estructura similar a la que utilizó el dictador Rafael Leonidas Trujillo, donde un sólo ente estatal (en ese entonces llamado Empresa Dominicana de Electricidad, generaba, distribuía y transmitía la energía.
Sobre el tema habló el vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), el exdirector del Instituto de Energía y Minas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), la presidenta de la Fundación Dominicana por los Derechos del Consumidor (Fundecom), varios miembros de la Hermandad de Pensionados y Jubilados de la CDEEE (Hepejcodeee), y algunos asesores en materia energética.
Planteamientos
Rubén Bichara, vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), expresó que la descentralización de las empresas del sector fue producto del crecimiento del negocio. No obstante, reconoció que lo ideal es que exista un sólo cerebro que aglutine a todos los demás, para armonizar las acciones y lograr mayor sinergia.
“Pienso que es una idea positiva que haya un sólo consejo directivo que dirija las grandes políticas y lineamientos del sector, pero sin debilitar la especialidad de las otras áreas”, expresó Bichara.
El funcionario subrayó que ese planteamiento, bien estructurado, puede ser positivo para la industria.
Por su lado, Ortega Tous, exdirector de Planificación; y el asesor Frederich Bergés, ambos de la firma consultora OBS, aportaron que ese nuevo modelo debería estar sustentado en una reforma legal para que sea efectivo.
“El problema no es que sea el Estado o no, privado o no.
El problema es que se necesita eficiencia, competitividad, generación de privilegios e inversiones”, dijo Ortega.
De forma similar argumentaron Alfonsina Cuesta, directora ejecutiva de la Fundación por los Derechos del Consumidor (Fundacom) y José Luis Moreno San Juan, exdirector del Instituto de Energía y Minas de la UASD.
Coincidieron en que el nuevo marco legal debería estar basado en la planificación, licitación y planes de expansión de costo mínimo.
“La diferencia de este modelo con relación al anterior es que las contrataciones deben hacerse por medio a licitaciones revolventes, es decir, que si en un concurso no se consigue lo que se esperaba, se debe dejar el concurso desierto.
Luego hay que volver a convocarlo”, explicó Moreno San Juan.
No hay mucha esperanza
Mientras que Rubén Bichara y Milton Morrison, vicepresidente ejecutivo de la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE), tienen su esperanza puesta en los resultados del Pacto, los ejecutivos del Hepejcodeee “no vislumbran ninguna luz al final del túnel”.
“El futuro no es esperanzador ni con pacto ni sin pacto eléctrico, porque si no se ha podido cumplir la Ley General de Electricidad que ha sufrido varias transformaciones, cómo van a cumplir el Pacto”, se preguntaron Valerio Castillo, Domingo Rodríguez Tatis, y Héctor González Vargas.
Aunque el Pacto Eléctrico tiene opiniones a favor y en contra, la mayoría apuesta a que sea favorable.

http://eldia.com.do/actores-piden-reforma-legal-del-sector-electrico/

lunes, 30 de marzo de 2015

La factura eléctrica no baja en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Conforme estudios realizados durante el primer trimestre de 2015, el subsidio eléctrico del Gobierno se redujo en RD$2,867.02 millones  equivalente a 77% en relación al mismo periodo del año 2014 producto de la caída en el precio del petróleo, que ha permitido a la Superintendencia de Electricidad (SIE) cobrar a los usuarios un importe de hasta un 10% mayor al que debería.
Informaciones suministradas por la SIE de enero a marzo de 2014 las transferencias al Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica alcanzaron un monto de RD$3,721.17 millones. Sin embargo en el mismo periodo de 2015 el aporte ha sido de RD$854.15 millones.
Los subsidios entregados en los meses de enero y febrero ascendieron a RD$624.20 millones y  RD$289.66 millones, respectivamente mientras en marzo el Gobierno no tuvo que transferir recursos por el contrario generó un excedente de RD$59.71 millones a su favor debido a la diferencia entre el costo que debió aplicar, según la indexación al petróleo y otras variables y el facturado a los clientes pero en el mes de marzo de 2014 el subsidio fue de RD$1,098.3 millones.
La SIE informó en febrero pasado que los únicos usuarios de los circuitos interconectados al Sistema Eléctrico Nacional (SENI) que están recibiendo subsidio son los que menos consumen, es decir, los que gastan entre cero y 300 kilovatios por mes. Los demás están aportando un costo mayor a la tarifa indexada. 
Los usuarios que consumen entre cero a 200 kilovatios le cuesta el kilovatio por hora RD$8.32 indexado al petróleo pero se lo cobran a RD$4.44 lo mismo sucede con los que consumen entre 201 y 300 kilovatios hora.
El precio de la energía para ellos es de RD$8.32 pero el aplicado fue de RD$6.97. Al primer tramo le subsidian el 46.65% y al segundo un 16.27%.
Mientras el precio del kilovatio por hora de los que necesitan entre 301 y 700 KWH es de RD$10.25 pero les cobran RD$10.86 y a los que gastan más de 701 KWh les facturan a RD$11.10 por kilovatio.
Ambos tipos de usuarios pagan una tarifa de 6% y 8.29% mayor a la indexada. Lo mismo sucede con los residenciales y pequeños negocios (BTS2) los comercios (BTD, BHD) y las grandes empresas (MTD1 y 2, MTH).
La tarifa para los comercios es más barata que la de los usuarios residenciales y los pequeños negocios, pero estos se clasifican por potencia. En todos los casos el sobrecosto oscila entre el 10 y 17.44%.
Es cierto que el Gobierno siempre estuvo asumiendo el alza de los precios del petróleo y no los transfería a los usuarios no obstante debe ser más consciente y suavizar el cobro de la energía eléctrica a los distintos usuarios, ahora que el precio del petróleo se encuentra por debajo de los US$50.00 el barril.
En un reciente artículo publicado en el periódico El Día de principios de marzo del año que discurre  se  sirvió la información de que el ex asesor financiero de la CDEEE, señor Edwin Croes, asevera que la tarifa eléctrica también les sale más cara a los usuarios, porque en la fórmula de cálculo aplicada el gobierno toma en cuenta un índice de cobranza de 0.810, mucho menor al índice de 96% que en promedio cobran las distribuidoras de electricidad, lo cual crea una sobre indexación en contra de los usuarios.
El Foro Económico Mundial publico el año pasado 2014 que de un ranking de 124 países, Republica Dominicana ocupaba el segundo lugar en tener la tarifa eléctrica más cara para las industrias, puesto superado solo por Italia.
Entonces, ¿cómo exigir a las empresas que compitan en buena lid ante países que forman parte del Acuerdo de libre comercio DR-Cafta,  entre otros, cuando los costos de producción, afectados por una alta tarifa eléctrica y variados impuestos, se encuentran por encima de los indicados países de Centroamérica signatarios del señalado acuerdo?
Lo inteligente sería revisar la estructura de los costos de producción y los diferentes elementos que inciden en el mismo que  hacen  que  las empresas sean  menos competitivas, sin dejar a un lado que las mismas mejoren sus inversiones en nuevas tecnologías y un capital humano más idóneo  conforme los nuevos tiempos.    
 felix.felixsantana.santanagarc@gmail.com


http://almomento.net/la-factura-electrica-no-baja/