¿Para qué han servido los consejos de administración del sector eléctrico?

SANTO DOMINGO,R.D.- El Estado ha gastado, en los últimos cuatro años, alrededor de RD$610.4 millones en el pago de aproximadamente 60 funcionarios (miembros, asesores, choferes y secretarias) que forman los consejos de administración del sector eléctrico, sin que se haya registrado una mejoría en el servicio.

A este monto habría que sumar los ingresos del director ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía (CNE), porque no forma parte de ningún consejo, cuyo salario mensual es de RD$500,000, por encima del que percibe el ministro de Energía y Minas (MEM), fijado en RD$300,000, que a su vez es su superior inmediato.

En 2010, luego de recibir el soporte legal del Presidente, el entonces vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Celso Marranzini, eliminó los consejos de Edenorte, Edesur y Edeeste, pasando a presidir un único órgano que tenía como miembros a Ramón García Tatis, como vicepresidente, así como por el economista Magín Díaz y Mirna Lorenzo, elegidos vocales.

En la mayoría de los casos los miembros de los consejos de administración no tienen una formación relacionada con el sector eléctrico. Sin embargo, todas, con excepción de la CNE, están presididas por estas estructuras cuya función, con ligeras variaciones, es similar en cada una de las entidades.

Empresas

De acuerdo con la Ley General de Electricidad 125-01, la CDEEE lidera y coordina las empresas eléctricas, lleva a cabo los programas del Estado en materia de electrificación rural y suburbana, así como la administración y aplicación de los contratos de suministro de energía eléctrica con los productores independientes de electricidad (IPP).

Aunque no se cumplió hasta su implementación en enero de 2008, la legislación estableció la creación, en un plazo de 90 días, de las empresas de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED) y de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), a las cuales se les traspasarían la propiedad y administración de los sistemas de generación hidroeléctrica y de transmisión.

El Poder Ejecutivo, además, debió crear en ese plazo de 90 días la Unidad de Electrificación Rural y Suburbana para asegurar la electrificación de las zonas pobladas de familias de escasos recursos económicos, la cual funcionaría bajo la dirección de la CDEEE.

La Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED), que según el mandato legal de su creación estará regida por un consejo directivo de siete miembros, uno de los cuales lo presidirá, sobrepasa esta cantidad. Todos son designados por el Poder Ejecutivo.

En EGEHID también se da el caso de que el número actual de miembros del Consejo sobrepasa el estipulado en el Decreto de su creación. Además, como sucede con las tres empresas distribuidoras, se agregan asesores en materia legal y hasta directores ejecutivos en algunos casos.

Aunque entre las funciones de los consejos directivos está la de garantizar la toma de decisiones que logren un sector eléctrico eficiente, acorde con los nuevos tiempos y que ofrezca un servicio de calidad y a precios competitivos, los resultados financieros establecen todo lo contrario.

En los últimos cuatro años ha sido necesario erogar más de US$3,000 millones en subsidios a las distribuidoras de electricidad.

http://www.eldinero.com.do/26726/para-que-han-servido-los-consejos-de-administracion-del-sector-electrico/

Por una mejor gestión eléctrica dominicana

SANTO DOMINGO,R.D.- El país tiene una gestión energética compleja y costosa, que necesita importantes cambios. La superestructura estatal encargada de esa gestión tiene costos administrativos enormes debido a gastos de nómina y otras cargas que se cubren con dinero del erario. En la distribución, injustificadamente bifurcada, las cargas por concepto de salarios y otras erogaciones, contrastan con el déficit permanente en el cobro de la energía servida. Y aparte de que es bastante reducida la proporción de usuarios que paga por el servicio, hay que añadir las pérdidas técnicas del sistema, que generalmente están por encima de los rangos de tolerancia internacionalmente aceptados.
Un factor positivo es que los precios del petróleo han aportado parte del ahorro que se necesita. Ayer, el barril del WTI, que es el que usamos, cerró a US$42.27, con fluctuación de -US$1.07 (2.47%). Localmente, aparte de que han descendido los subsidios, la baja ha moderado los precios de los combustibles y, por ende, los costos operativos del sistema energético. Pero hay que hacer reajustes urgentes que, al margen de los precios petroleros, abaraten aún más las cargas administrativas y financieras. Es difícil concebir un pacto eléctrico eficaz si deja intacta toda esta estructura que es más lastre que carga útil. El esquema en que está basado nuestro sistema eléctrico es obsoleto, complejo, costoso y para colmo, altamente politizado.


 http://hoy.com.do/por-una-mejor-gestion-electrica/autor/hoy/

EL IMPACTO DE LA SEQUIA en las hidroelectricas

SANTO DOMINGO,R.D.- El impacto de la sequía es tan severo en el sector energético que las hidroeléctricas apenas están generando entre 25 y 30 megavatios, a pesar de que el país tiene una capacidad de generación por esa vía de 600 megavatios.
La información la ofreció el vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, Rubén Jiménez Bichara, durante su comparecencia en el Diálogo Libre.
El funcionario dijo que las hidroeléctricas se utilizan básicamente en las horas picos porque es una energía de generación más barata.
“Nosotros, las hidroeléctricas las entramos después de las 7 de la noche, entre 7 y 12 son las horas de mayor demanda, si no entramos esa energía barata de 7 a 12, tendríamos que recurrir a plantas costosísimas para poder suplir la demanda de esas horas, entonces se nos dispara la factura”.
Jiménez Bichara explicó que cuando las hidroeléctricas aportan muy poco al sistema de generación, entonces hay que recurrir a otras plantas y eso crea un desajuste en el presupuesto porque cuando fue elaborado no se contaba con una extensión tan larga de crisis en la producción de las hidro. “Hemos tenido que irlo manejando y obviamente suplir esa falta de energía con otro tipo de energía que nunca será al precio que íbamos a tener con las hidroeléctrica”, dijo.
En el país hay 34 presas, 12 son grandes. Las demás, medianas y pequeñas. De acuerdo con la “mesa del agua”, sólo dos de las 34 tienen agua en sus embalses.


http://www.diariolibre.com/opinion/dialogo-libre/contratos-electricos-seran-renegociados-por-periodos-mas-cortos-y-en-base-a-la-eficiencia-FD746700

Apagones financieros en el sector eléctrico de R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Las reacciones del Lic. Rubén Jiménez Bichara, vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, a las amenazas de los generadores de apagar las plantas por falta de pago, se parecen a la de los mala paga de los barrios que se endeudan al famoso módico 20 por ciento mensual y después no quieren asumir sus compromisos porque los están explotando y/o porque ya han pagado demasiado por concepto de intereses. Los acuerdos son acuerdos y después de usted aceptar las condiciones contractuales no le queda más remedio que cumplirlos, por las buenas, o por las vías legales. Además, el que debe ruega o paga, dice un viejo refrán.
Dice el Lic. Jiménez Bichara que no aceptará chantaje, al considerar que dentro del monto de los 800 millones de dólares que reclama el sector eléctrico se incluyen la aplicación de intereses de hasta 32 por ciento anual a las deudas en atraso. Previamente, había dicho que no pagará a la Compañía Eléctrica de San Pedro de Macorís (CESPEM) los 50 millones dólares que esta le cobra por explotación de las plantas Cogentrix.
El primer riesgo al que se enfrenta cualquier prestamista es al riesgo moral del incumplidor que cuando va a tomar un crédito se presenta como un manso corderito y cuando se le va a cobrar se transforma en el tigre más valiente que pueda existir en el planeta. Y si tiene el poder de no permitir que las demandas justificadas caminen en la justicia entonces las bravuconadas traspasan las fronteras del espacio sideral.
Si hay un compromiso financiero que el Gobierno debe priorizar a la hora de calendarizar sus pagos a suplidores del Estado es el del sector eléctrico. Es valedera la crítica de que no tiene sentido que el Gobierno aumente sus atrasos con el sector eléctrico, habiendo reducido sustancialmente el subsidio al sector, como consecuencia de la reducción de precio del barril del petróleo de más de 100 dólares a menos de 50. Las finanzas públicas no están en su mejor momento, aunque parezca lo contrario.
Tal como aclaró posteriormente el Lic. Jiménez Bichara, de la única manera que el Estado no podría dejarse chantajear del sector generador de energía es mediante la construcción de plantas que permitan ampliar la capacidad instalada del Estado para producir energía en cantidad más que suficiente para satisfacer la demanda, a fin de negociar en mejores condiciones la entrada del sector privado a suplir la demanda insatisfecha.
Para desgracia de los dominicanos, la llamada privatización tenía el objetivo de producir más energía y reducir el precio de venta, mediante la competencia entre los actores que incursionarían en la industria, pero todo ha quedado en el vacío. Cada funcionario que llega a la CDEEE lo primero que anuncia es que a partir de su designación revisará contratos leoninos, construirá nuevas plantas, resolverá el problema de las pérdidas técnicas y no técnicas, mejorará el índice de cobranza y eliminará los fraudes.
Transcurrido el tiempo todo queda en palabras huecas, mientras la población no termina de sufrir los apagones y la mala calidad en el servicio que padece desde hace no menos de cinco décadas. Lo que era el buque insignia de la actual administración de Danilo Medina, la construcción de las dos plantas a carbón por parte de la empresa brasileña Odebrecht en la provincia Peravia, podría quedar en veremos, dada la difícil acusación de corrupción que enfrenta Odebrecht en ese país.



 http://www.7dias.com.do/opiniones/2015/07/26/i193312_apagones-financieros.html#.VbUK3PkvEhQ

Una comunidad sin “apagones” del SECTOR ELÉCTRICO

 

Bávaro, Punta Cana,R.D.- El desarrollo de una comunidad está íntimamente ligado al desarrollo del sector eléctrico, estos lazos se estrechan aún más cuando se trata de una zona turística.
Las cadenas hoteleras y los turistas que visitan al país no pueden darse el lujo de prescindir de tan importante servicio como la electricidad. Esta, junto a otros elementos, son la carta de presentación que asegurarán el retorno de los visitantes extranjeros al país.
Los residentes de Punta Cana, perteneciente a la provincia de La Altagracia, al este de la isla, tienen la dicha de poder decir “que sus hijos no conocen los apagones”. Pero esto no es fortuito, pues un servicio de calidad y clientes dispuestos a pagarlo puntualmente son algunos de los factores que permiten esta realidad.
Pero, ¿cómo se logra esto?
Hace unos 22 años, cuando la zona de Bávaro, Punta Cana, apenas contaba con un hotel y su lejanía con Santo Domingo se extendía a unas seis horas, el consorcio Enérgetico Punta Cana-Macao (CEPM), creyó en la oportunidad de desarrollo del lugar y, junto a inversionistas extranjeros, dio los primeros pasos por los cuales hoy en día Punta Cana se reconoce como uno de los principales puntos de atracción de turistas.
Los inversionistas pusieron el capital y en CEPM “iluminaron el turismo”. Es por esto que ese sistema aislado, con capacidad instalada de 110 Megavatios (MW) ofrece un servicio ininterrumpido a la zona, logrando convertirse en un promotor de crecimiento y desarrollo en el área en las dos últimas décadas.
Hoy en día cuentan con 20,000 clientes que reciben la energía producida con fuel oil, diesel, gas natural y viento.
¿Qué dice la comunidad?
Los beneficios de contar con un servicio eléctrico sin interrupciones no solo llega a los grandes hoteleros.
Durante un recorrido por la zona de Punta Cana realizado por LISTÍN DIARIO, junto a otros medios de la prensa, se pudo palpar el nivel de satisfacción de los moradores de diferentes comunidades del lugar.
Desarrollo y pacto eléctrico
El gerente general del Consorcio Enérgetico Punta Cana-Macao (CEPM), Jesús Bolinaga, considera que, si bien es cierto que el sistema eléctrico en el país ha venido mejorando en su generación, distribución e implementación de circuitos 24 horas, el mayor problema ha sido el tiempo que se ha tomado en consolidarse y las trabas que traen el no cumplimiento de las leyes. Sin embargo, dice sentirse muy optimista respecto al futuro del sistema enérgetico del país, principalmente por las conversaciones que se llevarán a cabo en el pacto eléctrico pues el país no puede continuar sosteniendo un sistema con grandes niveles de pérdidas técnicas y de subsidios a la factura.
En ese sentido, el director ejecutivo de CEPM, Roberto Herrera, considera que sí sería posible implementar sistemas funcionales en todo el país que brinden calidad a los usuarios, pero que para esto es necesario la voluntad de los actores políticos y el  mejoramiento de los incentivos y mejorar la calidad del crédito para llamar más y mejor inversión extranjera en el país.
Energía prepago
En CEPM, son pioneros en un servicio que permite que sus clientes de bajos ingresos y de temporada (turistas que visitan la zona por cortos periodos), paguen el servicio eléctrico de forma prepago, haciendo posible que las personas por un monto mínimo de RD$100 en adelante, como si se tratara de “ponerle tarjeta al celular para tener minutos”. En seis años de implementación y 2,600 clientes, este servicio que permite tener una mejor planificación financiera a los clientes ha tenido “excelentes niveles de aceptación”.

http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2015/2/16/356546/Una-comunidad-sin-apagones

Denuncias sobre el sector energia por el diputado Hubieres en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Haré un resumen, para que puedan tener una idea.
Denunció con vigor a los médicos que se inventan falsas enfermedades en sus pacientes solo para succionarle dinero.
Puso como ejemplo, que en la Clínica Abréu, le diagnosticaron falsamente una enfermedad a un dirigente de Fenatrano al que le administraban unas dosis de medicamento que costaban 800 mil pesos cada una, diariamente, durante una semana para una enfermedad inexistente.
Cuando el engaño fue descubierto, entonces se inventaron operarlo del cerebro "para ver que es lo que tiene".
La operación fue impedida y el paciente llevado a Cuba, donde ya se está recuperando y regresará en unos días.
Para la prensa -dijo Hubieres- eso no es noticia ni es importante, como tampoco lo es para el Colegio Médico Dominicano la estafa que es cometida contra los pacientes y sus familiares solo para sacarle dinero.
Por otra parte, todos los periodistas que estabamos allí escuchamos clarito cuando el diputado denunció que Monseñor "Agripino Núñez Collado siempre ha estado mediando en todo lo que tiene que ver para joder al país".
Mencionó las mediaciones de Núñez Collado para que fueran privatizadas todas las empresas del Estado, con lo que un puñado de funcionarios se hicieron multimillonarios de la noche a la mañana.
A partir de ahí comenzó a referirse a las "mafias" vinculadas a funcionarios del Gobierno actual y pasado; a grandes empresarios nacionales y extranjeros que, según su punto de vista, saquean el país.
Por ejemplo, explicó que en el Presupuesto de la Nación para el próximo año están consignados 1800 millones de dólares en subsidios para que los generadores vendan energía eléctrica barata.
Sin embargo, la electricidad en República Dominicana es de las más caras del mundo.
Reveló que el Presidente Danilo Medina le dijo que los millones que recibió el Estado por su asociación con Venezuela en la Refinería Dominicana de Petróleo "se fueron a manos de los generadores".
-"Cuando denuncio esto en la Cámara de Diputados, en pocos medios sale", dice Hubieres.
-"Nada de esto sale en los medios", agregó.
Lamentó que los periodistas dejaran de ser combativos y trabajen por sueldos de miseria.
Entonces mencionó que a la autovía del Este el gobierno le subsidia 870 mil galones de gasolina premium.
-"Yo no conozco ninguna maquinaria pesada que trabaje con gasolina premium", comentó y, aseguidfas, exclamó que "¡Eso es una estafa!".
-"¡Son 100 millones de pesos que el Estado dejó de recibir!
También comentó que "la generadora que está en Puerto Plata, recibe 300 mil galoines de gasoil para que genere electricidad barata, pero está apagada. Le dan ese gasoil pero está apagada".

-"Palamara de La Vega,  recibe seis millones de galones subsisiados todos los meses"

-"Barrick Gold (recibe) 20 millones de galones de gasoil subsidiados al año".

Continuó mencionando casos escandalosos de subsidios a grandes ricos y generadoras de electricidad.
-"Sin embargo, no he visto a ningun funcionario decir que bajen la electricidad porque bajó el petroleo".
Ahora están reclamando que los choferes bajen el precio de los pasajes.
Parecería una reclamación justa, pero no lo es por una razón sencilla:
En el año 2008 el gobierno y los transportistas firmaron un acuerdo para mantener el pasaje en los precios que han estado hasta ahora.
En ese momento, el barril de petróleo costaba 148 dólares y hoy cuesta 74 dólares.
En esas circunstancias, acordaron que el galón de GLP para chóferes y amas de casa sería de 65 pesos.
Sin embargo, aunque el petróleo está mucho más barato, el GLP, las gasolinas y el gasoil están mucho más caros.
Pero esto, los medios de comunicación no lo mencionan.
Hubieres está convencido de que la "mafia" vinculada al negocio de los combustibles y a ciertos medios de comunicación pretenden crear un estado de histeria para que los dirigentes de los transportistas sean asesinados y luego justificarlo diciendo que  "no quisieron bajar el pasaje".
Sin embargo, dice, protejen a las mafias que roban miles de millones de dólares a la población.
En ese ambiente, se refirió a "la mafia de Diandino Peña en la Opret con 35 mil millones de pesos".
Desde su punto de vista, Diandino debería estar preso o en los tribunales.
De paso, mencionó los 300 millones de pesos de los boletos del Metro de Santo Domingo que "se perdieron".
Por si fuera poco, y mostrando informes de la Cámara de Cuentas, y del Ministerio de Industria y Comercio, mencionó cómo funcionarios de la OTTT tienen asignados grandes cantidades de gasoil subsidiado "sin ser transportistas" y cómo al complejo turístico quebrado Cap Cana, le tienen asignado subsidios por cientos de miles de galones de gasoil.
Las denuncias gravísimas no quedaron ahí.
Continuaron a un ritmo acelerado.

Hubieres también se refirió al atentado terrorista en el Metro de Santo Domingo y dio datos inéditos, solo conocidos por los servicios de inteligencia, sobre la posible procedencia de esa acción criminal.
La vinculó con asesinatos a personal relacionados con la seguridad del Procurador General de la República y cree que esas acciones podrían estar vinculadas al "gobierno pasado", al que considera "el más corrupto" de la historia dominicana.
Anunció su respaldo al Procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, en su lucha contra la corrupción.
Finalmente, propuso al gobierno la firma de un pacto social sin exhoneraciones, ni combustibles a sobre precio, entre otras consideraciones.


 http://inicio.ciudadoriental.org/portada/index.php?option=com_content&view=article&id=1361:yoskar-sarante-dice-juan-hubieres-es-un-futuro-presidente-de-rd&catid=128:otras-nacionales&Itemid=798

Las licitaciones del sector electrico dominicano

 

SANTO DOMINGO,R.D.- Como resultado inmediato de las licitaciones de la capitalización hubo una inyección global de capital fresco del orden de los US$643 millones de dólares. Los contratos de generación eléctrica no excedían los 5 años, por lo que había que realizar otras licitaciones para nueva compra de energía. Se acordó implementar una tarifa técnica que cubriera los costos y necesidades de recaudación de las distribuidoras para ser eficientes financieramente. Se planteó la reducción de las pérdidas en las EDE, así como una focalización y desmonte gradual del subsidio cruzado que existía.  

La decisión del gobierno (intervención política) para no ajustar la tarifa eléctrica en los momentos de alza del combustible en mercados internacionales y la no entrega del subsidio a la tarifa provocaron que desde el tercer trimestre de septiembre del 1999 hasta mediados del 2002 las empresas distribuidoras se descapitalizaran.  

La situación prevista anteriormente provocó que en el 2001 el gobierno firmara el “Acuerdo de Madrid” que propugnó como paliativo obtener electricidad más barata para las empresas distribuidoras reduciendo los precios de generación de corto plazo a cambio de una extensión de contratos a largo plazo manteniendo el mismo valor presente. 

La crisis económica que azotó al país en 2003 impidió que lo acordado pudiese cumplirse. Los generadores reflejaron los costos de combustible en función del incremento en los mercados internacionales, pero las distribuidoras no pudieron traspasarlos a los clientes por imposiciones del gobierno. Ante el incumplimiento de lo acordado, EDENORTE y EDESUR quebraron y terminaron siendo adquiridas por el gobierno, y en años posteriores sucedió lo mismo con EDEESTE. Cabe señalar que las reformas eléctricas suscitadas en Panamá, El Salvador y Guatemala en el mismo periodo que la nuestra tuvieron como administradores/propietarias las mismas empresas distribuidoras que fracasaron aquí, sin embargo, en esos países han logrado gran parte de sus objetivos.   

A partir del año 2007 se había transformado el esquema de la industria eléctrica dominicana resultante de la capitalización, quedando el sector privado sólo en el segmento de generación eléctrica. 

La historia nos revela que la eficiencia y calidad del servicio del sector eléctrico tiene mucho que ver con las acciones o inacciones llevadas a cabo. Hasta que en el sector eléctrico la racionalidad económica no tenga mayor peso que la política, independientemente que el propietario sea el sector público o privado, será difícil tener un servicio estable, financieramente sostenible, de calidad y a precios competitivos.

 http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/9/25/339084/Historia-pendular-sector-electrico

Plantas de carbón Baní sacarían del sistema Itabo I y II

SANTO DOMINGO,R.D.- Tan pronto empiecen a operar las dos plantas generadoras de electricidad a base de carbón que se construyen en Punta Catalina, Baní, el Gobierno sacará del sistema las generadoras Itabo I y II, ubicadas en Haina, u otras más contaminantes, informó ayer Omar Ramírez Tejada, vicepresidente ejecutivo del Consejo Nacional para el Cambio Climático y Mecanismo de Desarrollo Limpio (CNCCMDL).
Al participar en el Almuezo Semanal del Grupo de Comunicaciones Corripio, Ramírez Tejada explicó que para inscribir el proyecto como mecanismo de desarrollo limpio ante la Organización de las Naciones Unidas, el organismo exigió la eliminación de otras plantas que generen más contaminación o emisiones de carbono.
Señaló que las plantas de Punta Catalina, que inyectarán al sistema energético unos 752 megavatios, se pueden inscribir bajo el renglón de la eficiencia energética, debido a que se empleará una tecnología más avanzada: el uso de filtros hidrostáticos, que permitirán incluso medir los gases de efecto invernadero. “Estas dos plantas con igual o menor combustible pueden generar igual o mayor energía, porque son de última generación”, manifestó Ramírez Tejada.

http://hoy.com.do/nuevas-plantas-de-carbon-bani-sacarian-del-sistema-itabo-i-y-ii/

Cuando los organismos multilaterales del sector electrico no hacen nada por la sostenibilidad

SANTO DOMINGO,R.D.- En agosto del 2004,los organismos multilaterales financieros condicionaron a las empresas del sector electrico dominicano de dar apoyo financiero si desarrollaban un plan de acción que en tres o cuatro años, mejoren sustancialmente el índice de cobranzapara enfrentar la crisis, pero que no sean parche momentaneo.

 De esa fecha hasta ahora,han acordado prestamos para realizar inversiones sin asegurar la sostenibilidad financiera del sector,esos balances de esos acuerdos con los organismos internacionales han negativos que lo han convertidos en endeudamiento de largo plazo para dotar al sector de incapacidad financiera para seguir operando sin reducir las pérdidas ,segun las estadisticas.
En agosto 27 del 2014, despues de 10 años de su primera recomendacion al sector electrico dominicano, estos organismos financieros internacionales ,a traves del BID, recomiendan al sector electrico dominicano,  que el aspecto más relevante del problema eléctrico en el país no es la generación, sino la distribución y la comercialización, y aseguraron que los costos de generación no son el problema del déficit eléctrico. 

Hepejcodeee publico en enero del 2012, un trabajo bajo el titulo de:LA INTROMISION DE LOS ORGANISMOS MULTILATERALES EN EL SECTOR ELECTRICO,   

en esa ocasion del trabajo de marra, esa ONG decia que: Mientras el Banco Mundial, el BID y el FMI (por no decir los organismos multilaterales) hablan cada vez más interesados sobre el sector eléctrico, pero sus propias políticas en nuestro sector eléctrico está contribuyendo a profundizar la crisis,entre otras cosas.
Pero tambien dijeron que: los organismos multilaterales no han sido coherentes ni consistentes en sus pronunciamientos sobre el sector electrico, y nosotros decimos que una muestra de inconsistencia es la que el BID SE DESTAPA EL 27 DE AGOSTO DEL 2014.

Coincidimos plenamente con los señalamientos que hace Hepejcodeee que son los siguientes:

^-los organismos multilaterales se han hecho de la vista gorda frente a las múltiples y constantes violación a la Ley General de Electricidad, con lo cual contribuyen al debilitamiento institucional del país.-
-
Los organismos multilaterales siguen haciendo e imponiendo recomendaciones erróneas, es bien sabido que el BM tiene una deuda pendiente con los países subdesarrollados en el atraso de los subsistemas eléctricos.-

-
En nuestro análisis del sistema eléctrico dominicano, como hijos del sector, hemos observado que los organismos multilaterales con la intención de resolver los problemas del sector, lo hacen a prueba y error; se han cometido muchos errores, los cuales lo pagamos todos los dominicanos.-


Por:Ing. HECTOR GONZALEZ VARGAS

Superintendencia de Electricidad ordena acreditar a más de RD$3 millones a usuarios

SANTO DOMINGO,R.D.- La Superintendencia de Electricidad (SIE) informó que ordenó a  las distribuidoras acreditar más de 3 millones de pesos en beneficio de 767 clientes que sus reclamaciones fueron consideradas procedentes.
José Rosario, director de la Dirección de Protección al Consumidor(Protecom),  explicó  que un 0.91 por ciento de  las reclamaciones de los usuarios del servicio eléctrico fueron por alta facturación, un 0.03 por ciento por  irregularidad en el acta y un 0.06 por ciento por otros conceptos.
Los usuarios del Distrito Nacional, provincia Santo Domingo y el interior del país fueron beneficiados con RD$ 3,174,672.00  suma que las distribuidoras acreditaron a las cuentas de esos clientes, indica la información suministrada a los medios de comunicación.
La Distribuidora del Este se le instruyó acreditar a los usuarios RD$531,628.00; mientras que Edesur tuvo que acreditar RD$2,061,751.00 en tanto Edenorte debió acreditar RD$581,293.00.
Durante el mes de julio la SIE recibió 3,078 reclamaciones de las cuales 767 fueron consideradas procedentes 1,885 improcedentes.
La empresa Distribuidora Edeeste, fueron beneficiado 378 usuarios, en Edesur 253 y en Edenorte 136.
En tanto que de la 1,885 consideradas improcedentes 942 pertenecen a EdeEste, 626 a Edesur y 317 de Edenorte.


 http://eldia.com.do/superintendencia-de-electricidad-ordena-acreditar-a-mas-de-rd3-millones-a-usuarios/

Déficit electrico de US$700 millones,y lo elevó a US$1,500 millones en R.D."

SANTO DOMINGO,R.D.- Celso Marranzini encontró un déficit de unos 700 millones de dólares al asumir la vicepresidencia de la CDEEE y los dejó en aproximadamente US$1,500, dijo Carlos Peña, en El Gobierno de la Mañana de la Z101.
Agregó que recibió una intimación de Marranzini en la que le aconsejan rectificar las acusaciones que le ha formulado.
"No tenemos absolutamente nada que rectificar. Puede seguir con el proceso judicial y hacer lo que entienda. Nosotros haremos exactamente lo mismo", expresó.
Peña manifestó que "ir a un tribunal nos dará la oportunidad de conocer las razones por las que fueron cancelados numerosos técnicos y empleados de la CDEEE durante su gestión. También, las razones por las que usted designó asesores con salarios de 400, 500 mil pesos y más".
Afirmó que "se podrá aclarar lo que sucedió con la deuda que tenía (Marranzini) con Edesur".
El comentarista explicó que el caso "nos permitirá hablar de los contratos suscritos por sus empresas con EGEHID, y la razón por la que una compañía suya firmó contrato para recibir energía de la empresa (CDEEE)", enfatizó.
Daniel García Archibald, por igual, expresó que recibió una intimación de Marranzini y que no se retractará de lo que dijo.
Resaltó que el exvicepresidente de la CDEEE debió demandar a la Cámara de Cuentas, organismo que en una auditoria le formuló numerosas imputaciones. 


http://z101digital.com/app/article.aspx?id=135656

Los costos de oportunidad en el sector eléctrico dominicano.

SANTO DOMINGO,R.D.- Uno de los conceptos que más ayuda en la toma de cualquier decisión financiera o económica es el costo de oportunidad; este se entiende como el valor económico de la mejor opción no realizada o descartada. En el sector eléctrico toda decisión que se toma o se deja de tomar impacta de manera positiva o negativa las finanzas públicas, los agentes del sector y/o los consumidores.  
El subsidio eléctrico estatal se utiliza para reducir la tarifa al consumidor, cubrir el déficit de las distribuidoras, garantizar las operaciones de las empresas estatales eléctricas, el bonoluz, entre otros. Si analizamos el subsidio como inversión y no como un gasto, el costo de oportunidad del mismo debería ser comparado con los beneficios que redituarían otras inversiones de carácter social en sectores como el educativo, salud, construcción, fortalecimiento de las micro y pequeñas empresas, etcétera.
En 2013 el subsidio eléctrico alcanzó US$1,274 millones ( 2% del PIB), y superior a los presupuestos de 2014 de 12 ministerios juntos; y similar al presupuesto del Ministerio de Salud; al doble del de Obras Públicas; y cifra ligeramente superior al 50% de Educación. El precio medio de compra de energía (PMC) a mayo de 2014 de las distribuidoras a los generadores fue de 16.62 US$Cents/kWh. De acuerdo a cálculos suministrados por la CDEEE, un centavo de dólar reducido en el costo de generación equivale a un ahorro de US$120 millones anuales. Por tanto, bajo el escenario de integrar nueva generación en los próximos cuatro años con un costo de 12-13 US$Cents/kWh y donde, como resultado de la demanda creciente, la matriz energética mantenga una composición de la oferta parecida a la actual, podríamos proyectar que el PMC en el corto o mediano plazo podría reducirse en 2.5 centavos. Esa reducción ahorraría US$298 millones anuales que comparados con el monto del subsidio eléctrico representa un 23%. Para lograr una reducción del precio del kWh promedio de este tipo se requiere una inversión en generación que sobrepasa los US$2,000 millones.
En la actualidad las pérdidas de energía de las EDEs se encuentran en 33%. Según cálculos de la CDEEE, por cada punto de pérdidas reducido, se recuperan en caja de las EDEs entre US$16-22 millones. Si quisiéramos llevar los niveles de las pérdidas actuales (33%) a los niveles deseados por las autoridades (10.5%) en los próximos 7 años, habría que reducir 22.5% equivalente a una recuperación de caja anual (reducción del subsidio) que oscilaría en el rango de US$360-488 millones Para esta reducción de pérdidas en los próximos 7 años la CDEEE estima una inversión total entre US$800 - 1,000 millones.  
Según la Superintendencia de Electricidad (SIE), el subsidio a la tarifa eléctrica en 2013 fue de US$513 millones. (40% del subsidio eléctrico de ese mismo año). Las estadísticas arrojan que una focalización del subsidio a la tarifa combinada con medidas de eficiencia energética y la reestructuración de los bloques tarifarios permitiría tener precios por debajo de los existentes en los sistemas eléctricos aislados del país, donde los niveles de cobros son muy altos y los niveles de perdidas muy bajos. Un escenario conservador acompañado de voluntad política permitiría reducir el subsidio tarifario en un 50%, para ahorros anuales por el orden de US$255 millones, cuya inversión sería solamente una explicación sensata de la realidad ante los ciudadanos y el mandato posterior para que la SIE emita una resolución al respecto.    
Cualquiera de las tres acciones de reducción del subsidio presentadas anteriormente impactan de manera directa o indirecta los bolsillos de todos. La modificación de la matriz energética implica financiamientos que se pagan con más impuestos; de igual manera, la reducción de las pérdidas y el ajuste de la tarifa eléctrica tienen efecto en los consumidores y hacen más transparentes los costos del servicio eléctrico mejorando así las finanzas de las EDEs.
El análisis de los tres escenarios anteriores permitiría tomar decisiones financieras y de políticas públicas donde el costo de oportunidad de cualquier decisión que se tome responda a los mejores intereses nacionales, reduzca el déficit financiero del sector (subsidio), impacte lo menos posible a las actuales y futuras generaciones, y permita transitar el verdadero camino hacia la sostenibilidad financiera del sector eléctrico.

 http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/9/4/336427/Los-costos-de-oportunidad-en-el-sector-electrico

Plantas a carbón en capilla ardiente en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- La Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), sus socios y asesores en el gran negocio de instalar un parque energético a carbón están entrando a un laberinto del que es muy difícil salir sosteniéndose con sus cuerdas flojas porque ese proyecto se ha fundamentado en la mentira “técnica”, en el ocultamiento de información de todo tipo y en un proceso de licitación altamente cuestionado que comienza a hacer aguas.
¿En qué consiste la mentira técnica?
La CDEEE y sus asesores han dicho que las dos plantas que construirá el gobierno en Punta Catalina, Baní, son la solución para modificar la matriz hacia una generación más barata, atacar los contratos leoninos del sector privado y que ellas se instalarán con “tecnología” moderna que al quemar el carbón no afectará al medio ambiente, la agropecuaria ni la salud de los vecinos.
Es decir: la CDEEE  dice que tiene una fórmula para lograr en esta media isla a oscuras lo que no han podido obtener potencias como Estados Unidos y China, los dos más grandes consumidores de carbón mineral en el mundo y que están hoy en una carrera contra reloj para salir de ese tipo de combustible porque provoca daños de muy costosa remediación en la salud humana, la agropecuaria y el medio ambiente en su territorio, y porque contribuye a acelerar el cambio climático en todo el planeta.
La verdad irrefutable hasta el día de hoy -14 de agosto de 2014- es que no existe una tecnología probada que permita generar energía eléctrica con carbón que sea amigable con el medio ambiente, la salud de las personas, de los animales y la agricultura.
Existen, a nivel de experimentación, dos proyectos destinados a probar un sistema de captura, envase e inyección de dióxido de carbono en dos plantas a carbón que se construyen en Canadá y Estados Unidos, para determinar si realmente es posible generar energía algo limpia –no totalmente limpia- quemando carbón mineral.
Un proyecto está en desarrollo en la Unidad 3 de la central eléctrica Boundary Dam en Saskatchewan, Canadá, que se espera que cuando comience a generar sea la primera planta a escala comercial que captura y almacena la mayoría de sus emisiones de dióxido de carbono.
Naturalmente, si el proyecto da resultados, esta planta le venderá el 90% de las emisiones a la petrolera canadiense Cenovus Energy, de Calgary, para que utilice el dióxido de carbono para extraer restos de petróleo de sus yacimientos casi agotados.
El otro proyecto es la planta de carbón de Mississippi Power Company, en Kemper, Mississippi, que dispone de tecnología en prueba para tratar de convertir el carbón de baja calidad en gases consumibles.
Un artículo publicado por la Revista Tecnología del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), describe el proyecto como una planta generadora diseñada para entregar 582 megavatios utilizando lignita de una mina cercana a la planta. “El nitrógeno y el azufre serán recuperados en forma de amoníaco y ácido sulfúrico para ser comercializados. Lo más interesante de este proyecto es que capturará el 65% de sus emisiones de dióxido de carbono para ser usadas en pozos petrolíferos, siendo la primera central IGCC (Ciclo Combinado con Gasificación Integrada, siglas en inglés) en el mundo con Captura y Secuestro de Carbono (CSC)”.
Cualquier dominicano puede preguntarle a la CDEEE y a todos sus expertos en energía ¿cómo es posible que ellos paguen millones en publicidad diciendo que tienen plantas a carbón con tecnología moderna cuando en Estados Unidos y Canadá están probando ahora la tecnología para ver si realmente es efectiva para captar entre el 65 y el 90 por ciento de las emisiones de carbono? Sencillamente hablan mentiras por defender un negocio que perjudica ya el interés nacional.
Pero si desde el punto de vista técnico lo que propone la CDEEE es una falacia, en el ámbito económico es el equivalente a un suicidio.
Vean lo que dice la revista ya citada sobre el proyecto de la Mississippi Power Company: “Este proyecto también ha experimentado problemas financieros en cuanto a que su estimación original de costos de capital era de US$2,400 millones y para julio de 2013 este monto había aumentado a US$4,700 millones; lo que se traduce en enormes costos unitarios de US$ 8.076/kW. Es claro que estos proyectos americanos han tenido problemas técnicos y financieros específicos, dado que ninguna de las otras centrales de Ciclo Combinado con Gasificación Integrada ya existentes en Estados Unidos o el mundo ha experimentado costos siquiera cercanos. Esto ha provocado temores en la industria y en los consumidores, ralentizando el desarrollo de proyectos de gasificación en el país”.
La CDEEE no ha podido informar en qué consiste la tecnología “limpia” que piensa emplear en sus plantas a carbón, pero nadie tiene que dudar que si se construyen con ese combustible porque supuestamente es más barato, su intención no es usar una tecnología de punta (que probada a nivel comercial no existe hasta hoy), pero que ya vimos que en el caso de Estados Unidos es extremadamente cara y requiere condiciones previas, como son contar con carbón en las proximidades y depósitos casi agotados de petróleo, gas o carbón en las cercanías para vender el carbono capturado.
En República Dominicana no hay pozos agotados ni sin agotar.
El doctor Mario Molina, ganador del premio Nobel de Química 1995 al exponer la teoría de cómo ciertos químicos elaborados por el hombre pueden llegar a la capa de ozono que protege la Tierra de los rayos ultravioletas del Sol y provocar daños impredecibles a la humanidad, afirma que “es posible generar energía eléctrica con combustibles fósiles reduciendo considerablemente las emisiones de dióxido de carbono de estos procesos a través de la adición de un sistema de captura en centrales eléctricas”.
Este experto mexicano condecorado este año por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, agrega que “existe suficiente experiencia a escala industrial en cada uno de estos procesos (Captura, Secuestro y Depósito de Carbono)”, pero advierte que “sin embargo, no existe todavía experiencia en un proyecto conjunto que incluya cada una de esas tres etapas. Se espera que la tecnología de captura de dióxido de carbono de centrales eléctricas y su inyección al subsuelo esté disponible en el año 2020 a una escala comercial”.
¿De dónde va a sacar la CDEEE y sus asesores la tecnología “limpia y barata” para quemar carbón encima de 135,000 banilejos que viven a diez kilómetros a la redonda del nuevo parque energético, en un valle seco, sin árboles, a orillas del mar, en terrenos no estatales y donde esa gente tiene su agricultura, su ganadería, su naciente turismo y sus viviendas?
¿Cómo van a lograr el milagro de romper los contratos leoninos instalando nuevas plantas en terrenos propiedad del consorcio privado más beneficiado con el negocio eléctrico: los Vicini?
Si ese proyecto se mantiene como se ha pensado como negocio, va a meter a este país en un atolladero y la responsabilidad será esencialmente del presidente Danilo Medina porque ha creído el cuento de que es posible generar energía “limpia y barata” con carbón mineral.
Las tecnologías limpias se están probando, pero no son con el objetivo de usarlas masivamente en China ni en Estados Unidos (los actuales mayores consumidores de carbón en el mundo) porque esas naciones acaban de firmar un “Acuerdo Estratégico sobre Energía” que prevé la eliminación de la totalidad de sus plantas a carbón por contaminantes y por lo costosa de la remediación en salud, afectación de la producción agropecuaria y del medio ambiente.
Es a tecnología limpia será para ofrecérsela como opción a los gobiernos tontos (ningún banco ni empresario moderno invierte en carbón) del tercer mundo que quieran conservar sus plantas a carbón o comprar las que esas potencias están desmontando para venderlas como chatarra.
Las opciones serán muy escasas: Compran por su precio muy caro la tecnología moderna (ahora en prueba) que captura entre 65 y 90 por ciento del carbono que lanzaría a la atmosfera la quema del carbón, o tendrán que pagar un impuesto por tonelada de emisión de esos gases para destinar esos fondos a energías renovables.
¿Qué puede decir el presidente Medina en la cumbre presidencial sobre cambio climático de Naciones Unidas a celebrarse en Nueva York el 23 de septiembre de 2014 si mantiene el proyecto de plantas a carbón a orillas del mar, frente a la reserva científica de la loma La Barbacoa y del parque nacional “Máximo Gómez”?
Si va a hacer retórica, su brillo se empañará, porque “los hechos (construir plantas a carbón) serán más elocuentes que sus palabras” y quedará pequeñín frente a presidentes como Daniel Ortega que dirá que utilizaron los beneficios de Petrocaribe para llegar a generar  el 75% de su energía con recursos locales renovables.
Y por si necesitaran más, el honorable Tribunal Superior Administrativo dictó el pasado miércoles la sentencia número 0055-2014 en la que ordena suspender la licitación hasta conocer el recurso contencioso administrativo respecto a las violaciones cometidas en la adjudicación de la obra.
Si el gobierno quiere hacer algo decente por mejorar la energía sin dañar seriamente el medio ambiente ni regalarle el dinero del pueblo a los buitres del negocio eléctrico, lo que más le conviene es limpiar todos los embalses de las 14 hidroeléctricas más importantes del país, atender y defender las cuencas altas de los principales ríos y convertir todas las plantas que hoy usan derivados del petróleo a gas natural hasta que puedan ser sustituidas con energías renovables. Cualquier otro camino es un suicidio para el país, aunque un buen negocio para los eternos saqueadores del erario.

 http://acento.com.do/2014/opinion/8164986-plantas-a-carbon-en-capilla-ardiente/

SE OPONE A LAS PLANTAS DE CARBÓN

EN DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE SUREÑO Y NACIONAL

Por Leonardo de la Cruz

En el mes de septiembre de este año el señor Omar Ramírez Tejada Vice- Presidente Ejecutivo del Colegio Nacional para el Control Climático y Mecanismo de Desarrollo Limpio (CNCCMDL) hizo algunas declaraciones a un periódico digital de la capital. El señor Ramírez sostuvo que el medio ambiente dominicano dejaría de recibir 0.6367 tonelada de Dióxido de Carbono (CO2) por cada megavatio hora dejado de consumir en el país, dejando claro que esa es la media de Dióxido de Carbono producido por el Sistema Eléctrico Nacional por megavatio hora. Sin embargo el ejecutivo de dicha institución no detalla los que agregarían al medio ambiente los megavatios producidos por el Sistema Eléctrico Nacional, más los que producirían los dos plantas eléctricas de carbón que se piensa instalar en la comunidad de Azua. Si las dos plantas de carbón que la CDEEE piensa instalar en Azua van a producir con un nivel de emisión de Dióxido de Carbono como dijo el mencionado ejecutivo, esas dos plantas producirán 382.02 toneladas métricas de Dióxido de Carbono por hora, equivalente a 9168.48 toneladas por día que equivaldría a 3.5 millones de toneladas por año de Dióxido de Carbono. Asumiendo que las plantas de carbón trabajarían al mismo nivel de eficiencia que el Sistema Eléctrico Nacional, Lo cual no es cierto.

Partiendo de los códigos americanos de control de emisión de Dióxido de Carbono de las plantas de carbón; esas plantas producirán de 1800-2200 lbs. de Dióxido de Carbono por megavatio hora producido. Si las dos plantas de 300 Megavatios cada una, trabajan a la limpieza de carbón de 2000 lbs. de Dióxido de Carbono por megavatio hora, éstas producirían 1.2 millones de (CO2) por hora equivalente a 13,063.6 toneladas métricas por día. Si éstas plantas trabajan a su capacidad nominal y asumiendo que trabajarían el año completo producirían 4.8 millones de toneladas métricas de (CO2) por año.

Pero ésta no es la única contaminación que estas plantas agregarían al medio ambiente; además de 12,000 toneladas de Dióxido de Sulfato (SO2), 12,400 toneladas de Dióxido de Nitrógeno (NO2); ambos contaminantes tienen una gran responsabilidad en la producción de la lluvia ácida; 600 toneladas de partículas pequeñas ( las cuales son muy peligrosas para la salud humana, afectando específicamente las vías respiratorias), 264 toneladas de hidrocarbón, (que es la parte del carbón no quemada completamente y son lanzadas al aire causando el humo y la neblina que esas plantas generan), 864 toneladas de Monóxido de Carbono (CO) lo cual es un gas venenoso y contribuye al calentamiento global. Pero ahí no termina todo, agregarían además cientos de libras de Arsénico, Plomo, Cadmio, Cromo y Mercurio los cuales son metales muy tóxicos. El Mercurio que emiten esas plantas de carbón contamina los ríos y los lagos. Recordándoles que se están usando los estándares americanos para controlar la emisión de Dióxido de Carbono y otros contaminantes desde las plantas de carbón.

Esa contaminación alarmante ha producido un enfrentamiento entre el gobierno de Obama y los inversionistas de ese sector. El gobierno de Obama está exigiendo regulaciones más estrictas para el control de emisión de gases de las plantas de carbón en el futuro al mismo nivel que las plantas de gas natural de 1000 lbs. de (CO2) por megavatio hora. Para tales fines las nuevas plantas de carbón tendrán que usar nueva tecnología para capturar el carbono que se emite a la atmósfera. Los que se oponen a esas nuevas regulaciones argumentan que las nuevas plantas de carbón resultarán muy costosas y no podrán competir con las ya más económicas plantas de gas natural. Pero los críticos de las nuevas regulaciones no toman en cuenta que el 40 % del Dióxido de Carbono enviado a la atmósfera en los Estados Unidos proviene de las plantas eléctricas térmicas (llámese carbón, gas o petróleo.)

También debemos tomar en cuenta que la cantidad de Dióxido de Carbono (CO2) lanzado a la atmósfera durante los últimos 50 años es el responsable del calentamiento global y de provocar el derretimiento de los glaciares, poniendo en peligro la producción de alimentos debido a la futura ocupación de la tierra por parte del mar, similar a lo que ha ocurrido con el crecimiento de las aguas del Lago Enriquillo; además del aumento de las temperaturas que contribuyen a provocar fuegos forestales que se producen anualmente en el mundo.

Si las plantas de carbón tienen tantos factores negativos porque no invertir mejor en las plantas de gas natural cuyo costo por megavatio hora es más bajo y además todavía al gas natural le quedan 60 años de uso, tomando en consideración las grandes reservas de Gas Shale (Gas Shale es un gas natural extraído de las rocas sedimentarias) el cual ha sido el responsable por la caída de los precios del gas natural en un 32% durante el año pasado. De esa manera el país podría usar esos 60 años para incrementar su inversión en las fuentes de energías no convencionales, llámese Geotérmica, Solar o Eólica.

Las poblaciones de Azua y Bani están dando la justa batalla, para impedir que la CDEEE materialice su plan debido a lo nocivo que resultará para el medio ambiente la instalación de esas plantas de carbón. Dichas comunidades se han auxiliado de Ingenieros Químicos los cuales han explicado que la instalación de esas plantas eléctricas seria destructivas para la producción agrícola de la zona. La producción agrícola es la base de las economías de esas provincias.

Nota: Las toneladas de CO2 son calculadas en base a la equivalencia de 2204.6 lbs. por tonelada métrica en lugar de la tonelada corta Americana (short ton) de 2000 lbs. por tonelada.

Diciembre, 2013

El autor es Ing. Electromecánico egresado de la UASD. Tiene estudios de telecomunicaciones en México y Japón. Curso de Energía Convencional en la Universidad Católica Madre y Maestra, Santo Domingo. Y maestría en matemáticas en la Universidad de la ciudad de Nueva York.

http://dominicano-atrevete.blogspot.com/2014/02/se-opone-la-plantas-de-carbon.html

Las plantas de generación a fuel oil saldrán del sistema con la entrada de plantas a carbón

SANTO DOMINGO,R.D.-. Todos los contratos de compra y venta de electricidad entre las distribuidoras y las generadoras, que vencen en 2016, deberán ser renovados, porque “no tenemos opción”, afirma Rubén Bichara, vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).

La razón es que aún no estará lo que sustituya. Para esa fecha no habrán entrado en operación las dos plantas a carbón que el Gobierno construye en Punta Catalina, de Baní, las cuales tendrán una capacidad conjunta de 674.7 megavatios, informó este martes el funcionario en un encuentro con editores y comunicadores.

La primera de estas plantas empezará a operar en 2017. Una vez inicien sus operaciones, todas las plantas que funcionan a base de flúor saldrían del sistema, si no se reconvierten antes. “Cuando Catalina entre, alguien tendrá que salir”, observa.

Según Bichara, este escenario que se avecina apunta hacia quienes pueden estar detrás del fallo emitido el 13 de agosto pasado por el Tribunal Superior Administrativo (TSA), en el que se ordena la suspensión del proceso de licitación pública internacional para la construcción de las dos plantas a carbón. “La idea es bloquearnos el financiamiento”, concluye.

Alega que hay intereses que sienten que serán afectados con la entrada en operación de las plantas a carbón. Todos los comunicadores y periodistas presentes le insistieron en que mencionara los nombres, pero sólo citó al Consorcio IMPE, que participó en la licitación, que al final adjudicó la construcción de la obra a Odebrecht-Tecnimont-Estrella.

En carta fechada el 8 de mayo de 2014, el Consorcio IMPE comunica al Senado de la República, que en diciembre de 2013 solicitó al Tribunal Administrativo una medida cautelar en demanda de que se ordene la reestructuración de esa licitación.

En la carta se informa que la demanda estaba interpuesta por la empresa china Gezhouba Group Company Limited, representada por Zhang Wei, y el consorcio IMPE, SRL, representado por los ingenieros Raúl Cabrera y Manuel Sebastián. Alegan que la empresa Noberto Odebrecht-Tecnimont (adjudicadas con el contrato) tiene “la menor calificación técnica” y “el mayor precio económico de las ofertas”.

También afirman que “por la forma irregular del proceso”, dos miembros de la comisión de licitación (compuesta por siete), el ingeniero Ramón Flores y el licenciado Isidoro Santana, no firmaron la evaluación económica que daba como ganador a Odebrecht -Tecnimont.

Sin embargo, en una rueda de prensa realizada el jueves de la semana pasada, Rubén Bichara presentó una carta atribuida al Gezhouba Group, en la que esta empresa se desliga de esa acusación.

Pero durante ese proceso, los abogados Ángel Moreta y José Antonio Gomera, representantes legales de IMPE y de la compañía china, enviaron cartas al Banco Mundial, al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), al City Bank, al Deutsche Bank, al Banco Sace, y al BNDES, en la que informaban de su “oposición a cualquier tipo de operación de préstamo o negociación financiera con Odebrecht-Tecnimont, en un intento de provocar una parálisis financiera al proyecto.

Según Bichara, el proceso sobre el financiamiento no se ha detenido, a pesar de que “mandaron cartas a los bancos”. Afirma que ningún financiamiento de este tipo se obtiene en menos de 9 meses, por lo que “estamos en el cronograma”.

El Gobierno debe obtener un préstamo para esta obra por unos US$1,500 millones. Hasta la fecha, ya ha adelantado US$250 millones, y se encuentra en proceso de desembolso de otros US$50 millones, lo que completa el 20% del costo que debe cubrirse a través del gasto.

Explica que se optó por las plantas a carbón, porque el país no tiene posibilidad de conseguir gas natural en las cantidades que necesita hasta después del 2020, que es cuando en Estado Unidos empezarán a operar las plantas de licuefacción. Y de hecho, a los precios actuales, generar a gas natural resulta más caro que la generación a base de petróleo, afirma.

En la actualidad, la generación a base de carbón cuesta al país 11.9 centavos de dólar. Este precio es sólo superior al costo de generación de AES, a base de gas natural, que es de 10.3 centavos de dólar el kilovatio hora, debido a los contratos a largo plazo que esta empresa logró en el pasado.

Pero con un costo de generación de 11.9 centavos de dólar, la inversión en las dos plantas de generación a carbón “se recuperará en cuatro años”, asegura.

Una tarifa insostenible

La alta ponderación del fuel oil como combustible para generación de electricidad (hasta un 54%, según CDEEE) implica que si a todas las plantas instaladas se les comprara electricidad, la tarifa promedio por kilovatio hora alcanzaría un pecio de hasta 42 centavos de dólar. Con un suministro que cubre un máximo del 80% de la demanda estimada, el déficit del sector eléctrico durante 2013 fue de US$1,229.7 millones. Y éste no incluye las exoneraciones de impuestos a la generación de electricidad, dice Bichara. 

http://www.diariolibre.com/economia/2014/08/20/i753481_las-plantas-carbn-sacarn-del-sistema-generacin-fuel-oil.html

CARTA PÚBLICA DE HEPEJCODEEE MOSTRANDO PREOCUPACION sobre las LICITACIONES DE LA CDEEE

NOTA: A propósito de la sentencia del El Tribunal Superior Administrativo (TSA) sobre el proceso de licitación pública internacional para la construcción de dos plantas de energía eléctrica a carbón mineral en Punta Catalina, Baní, publicamos nuestra carta publica donde señalabamos preocupacion sobre las licitaciones de la CDEEE, a continuacion el detalle:

Señores  candidatos de los Partidos Políticos y a la Sociedad Civil

 CARTA PÚBLICA DE HEPEJCODEEE

 La Hermandad de Pensionados y Jubilados de la CDEEE (HEPEJCODEEE) comprometida estatutariamente con la defensa del sistema eléctrico  nacional interconectado (SENI), expuso públicamente sus criterios el día 5 de febrero del 2012 en el periódico Listín Diario, apegados a la Ley del sector, sobre el aviso licitación pública internacional para nueva generación, del19 de diciembre de 2011, con CDEEE como convocante.

En dicha exposición se hizo un llamado a la Sociedad Civil; a las centrales sindicales; al Ministerio de Economía Planificación y Desarrollo; al Congreso Nacional y a los juristas, y encargados de los asuntos de la competitividad y la competencia; a los partidos políticos, grandes y pequeños y a los candidatos de los partidos que están en la contienda electoral. 

Este llamado se realizó a  los fines de que se expresen y ponderen, desde el punto de vista de la competitividad y la competencia, si un contrato para nueva generación y compra de energía, con la garantía del Estado, que obliga a las tres empresas distribuidoras (Edenorte, Edesur y Edeeste) a soportar un contrato de compra de energía eléctrica durante 15 años y que termina 19 años después, partiendo del 2012, contribuye a la “recuperación de pérdidas en las empresas distribuidoras, y recuperar el equilibrio en el sistema eléctrico nacional”. 

De qué recuperación de equilibrio se habla en el aviso de licitación? No lo entendemos. Y no se entiende porque el sistema eléctrico Nacional nunca ha estado en equilibrio.

HEPEJCODEEE considera que la actual licitación es una nueva distorsión introducida en el sector eléctrico de la República Dominicana, máxime cuando la libre competencia y la transparencia han estado ausente, comportándose la generación, la supuesta área de competencia del SENI, como un monopolio.

 Y es que ni la Ley General de Electricidad 125-01 ni su Reglamento de aplicación, contemplan una Licitación de esta naturaleza, como veremos más adelante.

Tanto en el Aviso de Licitación como en la Resolución de la Superintendencia de Electricidad del 21 de Febrero del año en curso (SIE/007/2012) pretenden hacer creer que la Ley 125-01, contempla esta convocatoria (el Aviso de Licitación) citando el Art.110 y el Art.138 de dicha Ley y, también, se contempla en la Resolución SIE/007/2012   en el orden siguiente los arts.110, 101 en su párrafo único, 31 en sus literales x Y bb, 98 y 119.

 Dicha Resolución es un traje a la medida para esta licitación, ya que hace cerca de 10 años que debió hacerse; y la última vez que tenía que resolutarse en ese sentido debió ser en febrero del 2008, según el art.548 del Reglamento de aplicación de la Ley General de Electricidad.

Resulta que el Art. 110 solo contempla que “las ventas de electricidad en contratos de largo plazo de una entidad generadora a una distribuidora se efectuara a los precios resultantes de procedimientos competitivos de licitación pública”. 

¿Dónde compran las distribuidoras? En un mercado donde concurren varios oferentes, generadores en este caso, con información limitada, con lo cual no se garantiza que se tengan en cuenta al momento de la compra todos los riesgos, ya que el futuro es impredecible; con lo que se puede entender el alto nivel de riesgo en este período de 19 años, el cual anula la competencia, la transparencia y competitividad. En adición, es cierto que dicho Art.110 contempla que la SIE es la responsable de dirigir la base de sustentación en todos los casos de licitación del sector eléctrico, pero solo para las licitaciones contempladas en la Ley eléctrica y el Reglamento de aplicación: literales h, n, x, bb, del Artículo 31 del Reglamento y los artículos 48, 84,99 y 110 de la Ley125-01, los cuales se harán por resolución de la SIE, resoluciones que debieron hacerse  6 meses después del 30 de agosto del 2007,según el Art.548 del Reglamento de aplicación. De todos los artículos citados, solamente el literal h del Art. 31 contempla “una licitación por los derechos de las concesiones”, pero la licitación actual no entra en este literal.

Tanto los incumbentes de la CDEEE como el Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo, están de acuerdo que el sector privado tenga participación en las EDES, y estamos de acuerdo, pues eso es lo que contempla la LEY 125-01.

Es bueno señalar que la situación actual es producto de las distorsiones introducidas por la CREP y por las entidades reguladoras del sector; la CREP, que no respetó los Términos de Referencia de la capitalización del sistema eléctrico ni la LEY 141-97; las entidades reguladoras, que al ser capturadas, tomaron decisiones ineficientes a favor de las empresas reguladas, lo cual no implica necesariamente la ocurrencia de corrupción, pero puede haber ocurrido o estar ocurriendo. 

Todos esos lastres condenaron el barco del SENI a zarpar…, hundiéndose.

Y es que la LEY sólo requiere un contrato con un máximo de 20 meses, y en esta licitación anómala, no especial, se quiere condenar a las empresas distribuidoras a seguir siendo deficientes por más de un cuarto de siglo, obligar al Estado a seguir subsidiando la ineficiencia y seguir castigando triplemente al usuario, dándole apagones; no compensándolo por dichos apagones, violando la Ley Eléctrica, y subiendo el nivel de precio, reduciéndole su excedente. 

Todo esto sucede para “reducir” el subsidio sin reducir la ineficiencia, al amparo  del mítico circuito 24 horas, opuesto al servicio continuo estipulado en la Ley; pero también, se ignora el Art. 93 de dicha Ley, el cual obliga a las Empresas Distribuidora a compensar a los usuarios por la energía no servida durante los apagones.

Se puede alegar que hay estudios que recomiendan contratos a largo plazo para atraer inversiones privadas…, pero HEPEJCODEEE conoce muy bien que la forma más fácil y sutil de un empresario de capturar o inducir a que cualquier entidad o autoridad a que haga algo a su favor, no es por enfrentamiento sino justificando sus deseos  por medio de estudios favorables a la entidad cuya autoridad se quiere capturar. 

Estos estudios casi siempre son realizados por expertos reconocidos o empresas reconocidas. ¿Contribuye esta licitación a disminuir el subsidio y la ineficiencia? No está claro.

Una forma de disminuir el subsidio, combatir las perdidas o hacer más eficiente el desempeño de las EDES,  ahora y en el futuro, es dotándolas de  los 1000MW de  generación de electricidad que le corresponde en la actualidad, según la LEY ELECTRICA. 

Esto se puede hacer de dos maneras: 1- El Estado compra los 1000MW para las empresas distribuidoras y 2- Licitando la parte, 50%, privada que se estatizó, comprometiéndose tanto el Estado como los nuevos adjudicatarios a la construcción de centrales eléctricas que sumen lo mil megavatios como contempla la LEY.

En el primer caso, la sinergia entre la generación y la distribución aumentaría la eficiencia operativa de las Edes y serían más atractivas para la futura privatización del 50% y el Estado no tendría que pagar el costo total de las plantas. En el segundo caso, el atractivo sería menor, si lo hubiere, por la situación actual de barril sin fondo de las Edes, ya que tendría que cederse el 50% a precio de vaca muerta. Pero en ambos casos, sería más ventajoso tanto para el Estado como para los usuarios, ya que la licitación actual convierte en huesos más frágiles a las empresas distribuidoras y en masas más jugosas a las empresas generadoras.

Se puede alegar la falta de recursos del Estado, pero es oportuno señalar que con lo que se paga en subsidio anualmente, estas plantas se pagarían prácticamente al contado. Pero las autoridades pueden hacer una selección adversa de las tres opciones señaladas, como de selecciones adversas está lleno el SENI, y, como hasta ahora, habrá que seguir haciendo artificios, presentando logros “creativos”, según Stiglitz, y seguir dando declaraciones irreales como lo hizo el ministro de Economía, el cual dijo que la capitalización se hizo de manera transparente y según lo establecido.  

Hablando de Capitalización, transparencia y selección adversa en el SENI, es bueno señalar que si hubiera existido transparencia en el proceso de CAPITALIZACION, las adjudicaciones de la empresas eléctricas hubieran sido diferente a como se hicieron; así Edenorte y Edesur  no se le hubiera adjudicado a UNION FENOSA; a  AES Dominicana  no se le hubiera adjudicado la empresa Edeeste, ya que AES  no calificaba para licitar como empresa distribuidora, según los términos de referencia, porque era una empresa generadora; sin embargo, fue precalificada, calificada y adjudicataria de la empresa Edeeste. 

Si el proceso hubiera sido transparente, la adjudicación de una de la empresa generadora capitalizada no hubiera sucedido.

Todo lo anterior, sucedió debido a la falta de transparencia y al uso intensivo de la discrecionalidad y a la falta de voces que digan lo que estamos diciendo. La discrecionalidad más dañina y que se presta a encubrir la falta de transparencia, debido a la asimetría de información, es la reserva del derecho de cambiar o modificar los términos de referencia, como lo practicó la CREP en el proceso de Capitalización de la CDE.

 Lo peligroso de esta discrecionalidad es que se cierren las puertas del proceso a la sociedad civil  para fiscalizar las modificaciones que se realicen.

http://atmosferadigital.blogspot.com/2012/03/hepejcodeee-muestra-preocupacion-sobre.html