SANTO DOMINGO,R.D.- Uno de los conceptos que más ayuda en la toma
de cualquier decisión financiera o económica es el costo de oportunidad;
este se entiende como el valor económico de la mejor opción no
realizada o descartada. En el sector eléctrico toda decisión que se toma
o se deja de tomar impacta de manera positiva o negativa las finanzas
públicas, los agentes del sector y/o los consumidores.
El subsidio eléctrico estatal se utiliza para reducir la tarifa al consumidor, cubrir el déficit de las distribuidoras, garantizar las operaciones de las empresas estatales eléctricas, el bonoluz, entre otros. Si analizamos el subsidio como inversión y no como un gasto, el costo de oportunidad del mismo debería ser comparado con los beneficios que redituarían otras inversiones de carácter social en sectores como el educativo, salud, construcción, fortalecimiento de las micro y pequeñas empresas, etcétera.
En 2013 el subsidio eléctrico alcanzó US$1,274 millones ( 2% del PIB), y superior a los presupuestos de 2014 de 12 ministerios juntos; y similar al presupuesto del Ministerio de Salud; al doble del de Obras Públicas; y cifra ligeramente superior al 50% de Educación. El precio medio de compra de energía (PMC) a mayo de 2014 de las distribuidoras a los generadores fue de 16.62 US$Cents/kWh. De acuerdo a cálculos suministrados por la CDEEE, un centavo de dólar reducido en el costo de generación equivale a un ahorro de US$120 millones anuales. Por tanto, bajo el escenario de integrar nueva generación en los próximos cuatro años con un costo de 12-13 US$Cents/kWh y donde, como resultado de la demanda creciente, la matriz energética mantenga una composición de la oferta parecida a la actual, podríamos proyectar que el PMC en el corto o mediano plazo podría reducirse en 2.5 centavos. Esa reducción ahorraría US$298 millones anuales que comparados con el monto del subsidio eléctrico representa un 23%. Para lograr una reducción del precio del kWh promedio de este tipo se requiere una inversión en generación que sobrepasa los US$2,000 millones.
En la actualidad las pérdidas de energía de las EDEs se encuentran en 33%. Según cálculos de la CDEEE, por cada punto de pérdidas reducido, se recuperan en caja de las EDEs entre US$16-22 millones. Si quisiéramos llevar los niveles de las pérdidas actuales (33%) a los niveles deseados por las autoridades (10.5%) en los próximos 7 años, habría que reducir 22.5% equivalente a una recuperación de caja anual (reducción del subsidio) que oscilaría en el rango de US$360-488 millones Para esta reducción de pérdidas en los próximos 7 años la CDEEE estima una inversión total entre US$800 - 1,000 millones.
Según la Superintendencia de Electricidad (SIE), el subsidio a la tarifa eléctrica en 2013 fue de US$513 millones. (40% del subsidio eléctrico de ese mismo año). Las estadísticas arrojan que una focalización del subsidio a la tarifa combinada con medidas de eficiencia energética y la reestructuración de los bloques tarifarios permitiría tener precios por debajo de los existentes en los sistemas eléctricos aislados del país, donde los niveles de cobros son muy altos y los niveles de perdidas muy bajos. Un escenario conservador acompañado de voluntad política permitiría reducir el subsidio tarifario en un 50%, para ahorros anuales por el orden de US$255 millones, cuya inversión sería solamente una explicación sensata de la realidad ante los ciudadanos y el mandato posterior para que la SIE emita una resolución al respecto.
Cualquiera de las tres acciones de reducción del subsidio presentadas anteriormente impactan de manera directa o indirecta los bolsillos de todos. La modificación de la matriz energética implica financiamientos que se pagan con más impuestos; de igual manera, la reducción de las pérdidas y el ajuste de la tarifa eléctrica tienen efecto en los consumidores y hacen más transparentes los costos del servicio eléctrico mejorando así las finanzas de las EDEs.
El análisis de los tres escenarios anteriores permitiría tomar decisiones financieras y de políticas públicas donde el costo de oportunidad de cualquier decisión que se tome responda a los mejores intereses nacionales, reduzca el déficit financiero del sector (subsidio), impacte lo menos posible a las actuales y futuras generaciones, y permita transitar el verdadero camino hacia la sostenibilidad financiera del sector eléctrico.
http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/9/4/336427/Los-costos-de-oportunidad-en-el-sector-electrico
El subsidio eléctrico estatal se utiliza para reducir la tarifa al consumidor, cubrir el déficit de las distribuidoras, garantizar las operaciones de las empresas estatales eléctricas, el bonoluz, entre otros. Si analizamos el subsidio como inversión y no como un gasto, el costo de oportunidad del mismo debería ser comparado con los beneficios que redituarían otras inversiones de carácter social en sectores como el educativo, salud, construcción, fortalecimiento de las micro y pequeñas empresas, etcétera.
En 2013 el subsidio eléctrico alcanzó US$1,274 millones ( 2% del PIB), y superior a los presupuestos de 2014 de 12 ministerios juntos; y similar al presupuesto del Ministerio de Salud; al doble del de Obras Públicas; y cifra ligeramente superior al 50% de Educación. El precio medio de compra de energía (PMC) a mayo de 2014 de las distribuidoras a los generadores fue de 16.62 US$Cents/kWh. De acuerdo a cálculos suministrados por la CDEEE, un centavo de dólar reducido en el costo de generación equivale a un ahorro de US$120 millones anuales. Por tanto, bajo el escenario de integrar nueva generación en los próximos cuatro años con un costo de 12-13 US$Cents/kWh y donde, como resultado de la demanda creciente, la matriz energética mantenga una composición de la oferta parecida a la actual, podríamos proyectar que el PMC en el corto o mediano plazo podría reducirse en 2.5 centavos. Esa reducción ahorraría US$298 millones anuales que comparados con el monto del subsidio eléctrico representa un 23%. Para lograr una reducción del precio del kWh promedio de este tipo se requiere una inversión en generación que sobrepasa los US$2,000 millones.
En la actualidad las pérdidas de energía de las EDEs se encuentran en 33%. Según cálculos de la CDEEE, por cada punto de pérdidas reducido, se recuperan en caja de las EDEs entre US$16-22 millones. Si quisiéramos llevar los niveles de las pérdidas actuales (33%) a los niveles deseados por las autoridades (10.5%) en los próximos 7 años, habría que reducir 22.5% equivalente a una recuperación de caja anual (reducción del subsidio) que oscilaría en el rango de US$360-488 millones Para esta reducción de pérdidas en los próximos 7 años la CDEEE estima una inversión total entre US$800 - 1,000 millones.
Según la Superintendencia de Electricidad (SIE), el subsidio a la tarifa eléctrica en 2013 fue de US$513 millones. (40% del subsidio eléctrico de ese mismo año). Las estadísticas arrojan que una focalización del subsidio a la tarifa combinada con medidas de eficiencia energética y la reestructuración de los bloques tarifarios permitiría tener precios por debajo de los existentes en los sistemas eléctricos aislados del país, donde los niveles de cobros son muy altos y los niveles de perdidas muy bajos. Un escenario conservador acompañado de voluntad política permitiría reducir el subsidio tarifario en un 50%, para ahorros anuales por el orden de US$255 millones, cuya inversión sería solamente una explicación sensata de la realidad ante los ciudadanos y el mandato posterior para que la SIE emita una resolución al respecto.
Cualquiera de las tres acciones de reducción del subsidio presentadas anteriormente impactan de manera directa o indirecta los bolsillos de todos. La modificación de la matriz energética implica financiamientos que se pagan con más impuestos; de igual manera, la reducción de las pérdidas y el ajuste de la tarifa eléctrica tienen efecto en los consumidores y hacen más transparentes los costos del servicio eléctrico mejorando así las finanzas de las EDEs.
El análisis de los tres escenarios anteriores permitiría tomar decisiones financieras y de políticas públicas donde el costo de oportunidad de cualquier decisión que se tome responda a los mejores intereses nacionales, reduzca el déficit financiero del sector (subsidio), impacte lo menos posible a las actuales y futuras generaciones, y permita transitar el verdadero camino hacia la sostenibilidad financiera del sector eléctrico.
http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/9/4/336427/Los-costos-de-oportunidad-en-el-sector-electrico
No hay comentarios:
Publicar un comentario