Queremos mejores pensiones

SANTO DOMINGO,R.D.- Nuestro sistema de pensiones de contribución individual es un sistema de ahorro para la vejez administrado por gestores de fondos de pensiones.

Está constituido por un aporte minino del empleado y un aporte superior de parte del empleador.

Desafortunadamente aun no se ha puesto en vigor un sistema para el trabajador informal e independiente, que son la mayor parte de la fuerza laboral del país, y que debe constituir la prioridad número uno del sistema.

Los detractores del sistema actual aducen que el sistema de pensiones tiene baja cobertura, es desigual e insostenible socialmente. Su baja cobertura responde a la informalidad laboral que no permite que los trabajadores cumplan con los requisitos de tiempo y monto.

Pero además, los trabajadores formales por circunstancias de su vida laboral tampoco lo logran.

Estos fallos no son atribuibles a los administradores de los fondos, sino a las oportunidades de trabajo, la falta de capacidad de incorporar a informales, la flojera regulatoria que favorece elusión y evasión, entre muchas otras razones.

La desigualdad se ve reflejada en que solo 4 de cada 10 dominicanos tienen la posibilidad de llegar a pensionarse por falta de opciones y mecanismos de inclusión del sistema.

Esto se agrava con los bajos niveles de sueldo que se traduce en que una vez pensionado, la suma a recibir es también baja e insuficiente para una vida digna, como lo es el propio sueldo mínimo que ni logra cubrir la canasta básica de bienes y servicios.

Lograr mejores pensiones es una función matemática del monto ahorrado, el tiempo ininterrumpido de dicho ahorro y la tasa de retronó que logran esas inversiones.

No hay magia. Si queremos mejores pensiones debemos elevar los niveles de salario, inclusión de informales, lograr aportes continuos e interrumpidos, sincerizar la vida útil y optimizar los rendimientos.
Lo demás son distracciones del reto por delante.

Senasa valora plan de salud para Pensionados

SANTO DOMINGO,R.D.- El Seguro Nacional de Salud (SeNaSa), valoró de manera positiva la creación del plan especial transitorio de servicios de salud para Pensionados y Jubilados del sector salud, emitido por el Poder Ejecutivo mediante el decreto 371-16.

Chanel Rosa Chupany, director ejecutivo de Senasa, aseguró que esa ARS está lista para seguir siendo garantía de derechos de esa población que ahora estará bajo su responsabilidad.

Dijo que solo esperan que las instancias del Sistema Dominicano de Seguridad Social establezcan los mecanismos de afiliación para proceder a garantizar la cobertura.

Recordó que esa ARS estatal administra los riesgos de salud de los pensionados del Ministerio de Hacienda, de la Policía Nacional, y ahora de los profesionales del sector salud,  mediante los decretos 208-16, 209-16 y 210-16 de fecha 23 de agosto de 2016.

Explicó que los pensionados y jubilados del sector Salud tendrán acceso a los servicios que contempla el Plan de Servicios de Salud (PDSS 3.0), catálogo que rige las coberturas que toda ARS debe garantizar,  además tendrán cobertura para accidentes de tránsito.

Rosa Chupani señaló  que se procederá a la afiliación de estos pensionados y jubilados, una vez la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales (SISALRIL), la Dirección General de Jubilaciones y Pensiones del Ministerio de Hacienda, y la Tesorería de la Seguridad Social, establezcan los mecanismos correspondientes.

http://www.listindiario.com/la-republica/2016/12/21/447722/el-senasa-valora-plan-de-salud-para-pensionados

Qué bonito, Andy, las plantas privadas pueden convertirse a gas natural, pero Punta Catalina no -

SANTO DOMINGO,R.D.- ¿Las razones de la conversión de las plantas privadas a gas? Nada menos que para reducir las enormes emisiones de dióxido de carbono que causarán las plantas de carbón de Punta Catalina. 

Debemos agradecerle a Andy el generoso reconocimiento de que las plantas de carbón de Punta Catalina serán grandes emisoras de CO2, uno de los gases de efecto invernadero causante del cambio climático. Lo que no se entiende es por qué, si Punta Catalina a carbón es una gran emisora de CO2 y se desea reducir estas emisiones, no se convierte Punta Catalina a gas natural evitando estas emisiones. El Estado va a crear un problema que espera que el sector privado le resuelva, teniendo a su alcance los medios para evitarlo desde un principio.

En sus dos artículos Andy hace una larga historia de los fracasos del financiamiento externo de Punta Catalina que se resume en que este financiamiento fracasó por la corrupción de Odebrecht y por ser Punta Catalina un proyecto de carbón. 

Eso quiere decir, siguiendo la lógica del ilustre articulista, que si Punta Catalina fuese a gas natural no hubiera tenido ninguna dificultad en ser financiada, que los bonos emitidos por 600 millones de dólares no hubieran tenido el rechazo que sufrieron por estar vinculados a un proyecto de carbón. 

Este es un nuevo argumento que nos obsequia Andy en favor de que se concluya la construcción de Punta Catalina a gas, porque de esa forma tendría financiamiento internacional, y agregamos nosotros, en condiciones blandas. Lo que es motivo de risa, aunque admiramos la capacidad de Andy de darle la vuelta a la cosa, de dorar la píldora, es culpar al supuesto apego del Gobierno a la transparencia del error infantil o la ignorancia supina de haber vinculado la emisión de estos bonos al carbón de Punta Catalina. 

Otro aspecto jocoso de estos artículos es el intento de minimizar los impactos que tendrá Punta Catalina si operara con carbón en la salud de la población. 

Andy afirma que Punta Catalina solamente producirá alrededor de 400 mil toneladas de cenizas de carbón por año confundiendo las emisiones de dióxido de carbono que serán de 6.34 millones de toneladas al año con la producción de cenizas. 

Ahora sí que estamos seguros de que a Andy se le chispoteó la información. Gracias a esta confusión ha confirmado que el cálculo sobre la producción de cenizas del Comité Nacional de Lucha Contra el Cambio Climático, CNLCC de 175 mil toneladas de cenizas y de 14 mil toneladas de escorias anuales, se ha quedado en un 47% de la cantidad de cenizas que en realidad será producida por Punta Catalina. No creo que el Comité tenga reparos en favorecer el cálculo de Andy.

Si con 174 mil toneladas de cenizas y 14 mil toneladas de escorias por año, no había solución para manejar este gigantesco volumen de desecho tóxico y altamente contaminante, ¿qué pasará con más de 400 mil toneladas por año que afirma Andy? La situación es todavía más alarmante. 

El Estado dominicano por cenizas de la misma naturaleza que las que producirá Punta Catalina depositadas en Arroyo Barril y en Manzanillo entre los años 2003 y 2004, recibió seis millones de dólares por ser éstas desechos tóxicos ilegalmente depositados en el territorio nacional. 

Ahora en el 2016, por los daños que causaron estas cenizas en la salud de 41 personas de Arroyo Barril, el Estado dominicano pagó en secreto 37 millones de dólares a nombre de AES. 

Este testimonio se basta por sí mismo para comprobar lo dañinas que son estas cenizas. Calcule usted que si en este caso fueron 57 mil toneladas de cenizas colocadas en Manzanillo y Arroyo Barril, qué será cuando se trate de 400 mil toneladas (según Andy) por año depositadas en un solo punto del territorio nacional, en este caso junto a Paya, de la provincia Peravia.

Un último agradecimiento a Andy. Él señala que las plantas a carbón de Punta Catalina son de tecnología subcrítica con una eficiencia energética de 36.7% que es muy por debajo del mínimo de un 38%, aunque indica que estas plantas estarán dotadas de aditamentos muy avanzados para limitar la contaminación de la combustión de carbón. 
Salvo la última parte de esta afirmación, es un desmentido a todo el discurso oficial sobre Punta Catalina. Ya eso es un gran logro en beneficio de la verdad.

Aún quedan dos mentiras. La primera, que Punta Catalina contará con súper filtros que retendrán las partículas y los gases ácidos en un 95%. Las especificaciones de los filtros que se establecen en el Estudio de Impacto Ambiental corresponden a filtros secos que no son precisamente los que describe Andy con tanto entusiasmo. Los filtros que tienen esa capacidad de retención son los húmedos que no serán instalados en Punta Catalina. 
Pero aún suponiendo que efectivamente esos filtros retengan el 95% del material particulado (PM2.5), saldrán al aire cien toneladas al año, lo que será suficiente para producir una situación de emergencia sanitaria en la provincia Peravia. 

Habría que añadir la cantidad indeterminada de micro partículas secundarias que se forman en la atmósfera después que los gases salen de la chimenea, y que por tanto ningún filtro puede retener. 

La segunda mentira, todavía pendiente, es la del precio de Punta Catalina. A pesar de que Andy reconoce que estas plantas serán de tecnología subcrítica en base a carbón pulverizado, le atribuye el precio de las supercríticas o ultra supercríticas que por su avanzada tecnología poseen el doble y el triple de costo que la subrcrítica. 

Sin embargo, este punto quedará definitivamente resuelto tan pronto la justicia brasileña confirme la sobrevaluación de alrededor de mil millones de dólares de Punta Catalina e identifique entre quiénes se repartió esta fabulosa suma. Cuando eso ocurra, no quisiera estar en lugar de Andy.
http://www.elcaribe.com.do/
2016/12/12/para-entender-catalina- l

Por:Enrique de León

www.elcaribe.com.do/2016/12/20/que-bonito-andy-las-plantas-privadas-pueden-convertirse-gas-natural-pero-punta-catalina

Transporte urbano: Estrés, caos, contaminación, incapacidad e impotencia

SANTO DOMINGO,R.D.- El transporte urbano en la capital dominicana es sinónimo de estrés, caos, contaminación, falta de educación, carencia de un régimen de consecuencias, impotencia e incapacidad del Estado ante uno de los problemas que más impacto negativo tiene en la productividad. Se impone la ley del más fuerte.

Un verdadero pandemónium vehicular es lo que todos los días, a toda hora, se sufre en las calles de Santo Domingo.

Las principales arterias para el tránsito parecen reventar en medio de la imprudencia de conductores, principalmente del transporte público, que no respetan señalización, agentes de tránsito, convirtiendo la experiencia de manejar en el juego de “sálvese quien pueda”.

La famosa frase de que “andamos como chivos sin ley” cabe perfectamente para identificar una de las principales razones por las que la capital se convierte en “un solo tapón” que estresa al más paciente de los dominicanos.

El sector carece de una ley que aglutine todos los aspectos: planificación, fiscalización, castigo, concesión de rutas y frecuencias, educación y prevención, entre otros.

La imprudencia se expresa de diversas maneras: seguir a una ambulancia en medio del tapón, hacer dos y tres carriles para doblar a la izquierda, acelerar cuando el semáforo está en amarillo, tomar y dejar pasajeros donde dice claramente “no pasajeros” o estacionarse debajo del letrero que lo prohíbe; rebases temerarios, cortar la fila de vehículos delante para subir a los elevados, andar sin luces y no encender direccionales para doblar y cambiar de carril.

La falta de conciencia de los conductores también se expresa en seguir derecho en un carril que es para doblar a la izquierda, tomar o dejar un pasajeros al cruzar la calle cuando el semáforo cambió a verde, salir de una parada sin avisar, detenerse antes de subir a un elevado para dejar un pasajero, hacer los famosos “corte de machetes” sin importar el peligro de un accidente; no ceder el paso, entrar a una avenida o calle principal sin hacer el pare de lugar, cortar el paso en esquinas taponadas aunque sepa que tampoco podrá pasar, transitar a altas velocidades en calles estrechas, doblar en U donde no se puede y hasta amenazar a quien intente reclamar una imprudencia, entre otras tantas formas de imprudencia.

Con los conductores de motocicletas el agravamiento del problema llega a niveles olímpicos. Aunque saben que está prohibido transitar por los elevados y andar sin el casco protector, las redadas de la Autoridad Metropolitana de Transporte (Amet) dan cuenta de la inobservancia de esta prohibición.

De nada han servido las campañas que diversas instituciones públicas y privadas han implementado para mejorar o viabilizar el tránsito en la capital y en todo el país.

Expertos consultados por elDinero coinciden en que la falta de educación y conciencia de quienes portan una licencia de conducir, unido a un régimen de consecuencia ineficaz, ha empeorado el problema. Llegar estresado al trabajo por culpa de un tapón o por las imprudencias de los conductores es lo común y todo indica que la solución está en manos de muchos protagonistas.

Las soluciones puestas en ejecución por el Estado durante los últimos 40 años han fracasado, con excepción del Metro de Santo Domingo que sí ha demostrado ser un sistema de transporte económico y seguro para la población, subsidiado con niveles de transparencia superiores a las exenciones impositivas que reciben sindicatos de autobuses y carros del concho. Su desventaja radica en lo limitado de su alcance geográfico.

El politólogo y especialista en seguridad ciudadana y consultor privado Daniel Pou observa que el transporte, en medio del caos, se ha convertido en un sector desregulado muy a pesar de la multiplicidad de agencias que existen para normarlo, pero que no funcionan, el cual actúa en razón de una visión “anarco-empresarial” que se superpone a los niveles de responsabilidad y control propios que debe tener el Estado.

“Se ha creado un espacio donde el Estado ha perdido la autoridad que debe tener en la regulación de los espacios públicos y las vías de transporte, lo cual es una aberración terrible. Santo Domingo es un pandemónium vehicular”, sostuvo.

Proyecto de ley
Para el diputado Rafael Tobías Crespo, exdirector de Tránsito Terrestre y quien impulsa la Ley de Movilidad Terrestre, Tránsito, Transporte y Seguridad Vial, el problema es estructural y carga con una historia amarga desde hace muchísimos años. Lo primero que identifica es que no hay una legislación efectiva, actualizada y que responda a las necesidades de la realidad dominicana.

http://www.eldinero.com.do/11174/transporte-urbano-estres-caos-contaminacion-incapacidad-e-impotencia/

Sector eléctrico dominicano 2016, un año de poco avance

SANTO DOMINGO,R.D.- El sector eléctrico no pasó la prueba planteada para este 2016. La firma del pacto eléctrico se ha convertido en la historia de nunca acabar, mientras se señala al Gobierno como el  mayor responsable en el estancamiento del proceso.

Durante este  año, los actores involucrados en el proceso de debate del pacto eléctrico, consignado en la Estrategia nacional de Desarrollo (END), no lograron avanzar hacia la meta, quedándose estancados en temas como la definición de la tarifa eléctrica. La directora ejecutiva del Consejo Económico y Social (CES), Iraima Capriles, fue categórica al afirmar que el Gobierno debe fijar su posición para abrir la posibilidad de la concertación o consenso. Lo real es que este pacto, que debió ser firmado en julio del 2015, se encuentra en agonía a la espera de una decisión.

Claro, que el pacto no es el único tema pendiente en el sector, el 2016 estuvo preñado de nuevos cuestionamientos sobre el financiamiento de la construcción de las plantas a carbón en Punta Catalina, y fueron evidentes las múltiples dificultades que han sorteado las autoridades gubernamentales para ubicar los recursos que garanticen su terminación.

Muchos críticos del sector se han preguntando públicamente si el Gobierno está siendo transparente con el costo real de esta planta que procurará integrar al Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI) unos 720 nuevos megavatios de energía eléctrica.

La Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) se mantuvo firme en la concreción del proyecto Punta Catalina con la postura de que el Estado tiene que terminar y administrar las plantas, que para el 2018 entrarían en funcionamiento y su valor alcanzaría los US$2,600 millones.

A principio de octubre, el presidente de la República, Danilo Medina, anunció la decisión de vender acciones en este proyecto por US$1,000 millones, lo que abrió la oportunidad al sector privado de ser parte de este proyecto, pero dejó claro que se buscaba un “socio minoritario” y que mantendría la mayoría de las acciones (51%), en su poder. Las expectativas ha sido que esa planta, una vez entre en operación, juegue un rol relevante en el mercado de compra y venta de energía eléctrica.

Otro de los temas que estuvo en la palestra del 2016, fue la renegociación de los contratos de compra y venta de energía (Acuerdos de Madrid). A mediado de agosto, la CDEEE convocó a licitación pública internacional e informó que los nuevos contratos tendrían una duración de dos a tres años. Luego de esto, nada se ha dicho sobre el proceso de licitación.

Algunos avances
Aunque han sido pocos lo avances en el sector, se podría destacar lo alcanzado en materia de distribución de energía, a través del apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y las inversiones del sector privado en proyectos de energía renovable.

La Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE) destaca como uno de los logros más importantes el aumento de la presencia de las energías renovables en la matriz energética.

Indica que en este año se inauguraron los proyectos de Larimar de la empresa Egehaina, el cual aportará 49.5 MW en energía eólica. Asimismo señala la      inauguración de la planta de San Pedro Bioenergy, con un aporte de 30 MW de energía en base a generación con biomasa y el parque de energía solar de Monte Plata con una capacidad de 30 MW.

La ADIE resalta que en este 2016 ingresaron en capacidad instalada 110 MW.

FALTA DE CLARIDAD
Para el economista y experto en el tema eléctrico Edwin Croes, el sector eléctrico se encuentra estancado dentro de la grave situación que lo ha caracterizado en los últimos años y la falta de transparencia sigue siendo el factor más dañino que se mantiene en el ámbito del problema eléctrico. Croes afirma que el Gobierno sigue tomando acciones sin dar explicación.

PRÉSTAMOS POR BONOS 
Ante las dificultades con el Banco Nacional de Desenvolvimiento Económico y Social (BNDES) por el escándalo de la empresa Odebrech, el Gobierno solicitó al Senado cambiar el financiamiento al proyecto termoeléctrico Punta Catalina y le pidió autorizar al Ministerio de Hacienda la emisión de bonos por US$656,878, para concluir la obra. A opinión de Edwin Croes eso da espacio para un manejo menos transparente.

La falta de competencia del sector público para resolver el problema eléctrico es uno de los factores que define Edwin Croes que mantienen estancada las medidas que se deben tomar para canalizar acciones que se encaminen hacia las soluciones definitivas.

El economista cuestiona que a pesar de los cientos de millones de dólares aportados por el BID, las pérdidas en la distribución crecieron tres puntos decimales. 

http://www.listindiario.com/economia/2016/12/20/447582/2016-un-ano-de-poco-avance-en-el-sector-electrico

Contradicciones dentro del Gobierno en torno al Pacto Eléctrico

SANTO DOMINGO,R.D.- Sobre el Pacto eléctrico, dijo que se ha avanzado lo suficiente como para que en un par de semanas o quizás antes se llegue a un consenso para firmarlo en el Consejo Económico y Social.

Comentó al respecto que los intereses presentes en el pacto, los del sector empresarial y los del interior del Gobierno, pesan mucho. “Dentro del Gobierno una cosa piensa el que está en el área macroeconómica y otra el que está administrando una empresa eléctrica”.

Previó que una vez el pacto sea concretado, el Gobierno convocará a las conversaciones para el pacto fiscal, el cual también está consignado en la Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo a 2030.

En cuanto a los préstamos, Santana afirmó que éste no es el Gobierno que más se ha endeudado, y que si ha tomado mucho prestado, es también mucho lo que ha pagado, por lo que en esa situación no hay endeudamiento.

“Si tú tomas prestado cien y pagas cien, el endeudamiento es cero, respondió el funcionario al ser entrevistado por las periodistas Edith Febles y Amelia Deschamps en el programa En la Mira, de la radioemisora Fidelity.

http://acento.com.do/2016/economia/8411854-santana-admite-contradicciones-dentro-del-gobierno-torno-al-pacto-electrico/

Clientes de energía eléctrica con servicio de 24 horas

SANTO DOMINGO,R.D.- La mejora se refleja en el hecho de que las empresas de distribución eléctrica Edenorte Edesur y EdeEste (EDE), con pérdidas por el orden del 32%, le ofrecen servicio 24 horas, es decir, sin interrupciones, al 53% de sus clientes agrupados en el 54% de los circuitos.

Un informe de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) indica que el Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI) alimenta a 769 circuitos, de los cuales 415 reciben servicio 24 horas.

El proceso de inclusión de circuitos al servicio 24 horas ha crecido en un 21% desde agosto de 2012 hasta marzo de este año, es decir, durante la actual gestión gubernamental, al pasar de 906,589 a 1 millón 97,996 el número de clientes con luz sin interrupciones.

Las EDE tienen en total 2 millones 89,953 clientes, de los cuales corresponden a Edenorte 804,481 clientes entre los que el 62% tiene servicio 24 horas.

Edesur tiene 629,843 clientes y un total de 315,097 con servicio permanente, para un 50%. La distribuidora EdeEste abastece a 655,629 clientes, le ofrece 24 horas de luz a 282,010, para un 43%.

Los circuitos que reciben 24 horas de luz son donde las EDE tienen niveles de pérdidas por debajo del 16% y sus cobranzas en esas zonas están actualmente en un 97%. Eso indica que los clientes, cuando reciben el servicio energético de forma permanente, tienden a pagarlo, a pesar de lo elevada que es la tarifa eléctrica.

El informe, elaborado por la Dirección de Proyectos y Control de Gestión de la CDEEE, indica que en los últimos dos años y medio la distribuidora que más clientes ha incluido al servicio 24 horas es Edenorte, con un crecimiento de 39%, seguida de EdeEste con un crecimiento de 10% y Edenorte ha incrementado clientes a este servicio en un 9%.

Cuando se habla de clientes, el informe se refiere a residencias, comercios y empresas registradas con medidores eléctricos. A esos poco más de dos millones de clientes se agregan los consumidores que no tienen medidor y que las EDE identifican como “usuarios”.

El hecho de que el 53% de los clientes de las EDE reciban servicio 24 horas indica que el 47% restante tienen apagones programados que oscilan entre tres y 12 horas de apagones diarios, lo cual es notorio en sectores de clase baja donde las cobranzas de las tres distribuidoras son reducidas o nulas.

Pérdidas
Al cierre del año 2014 las pérdidas de las distribuidoras eléctricas se colocaron en 32%, eso es 3.5 puntos porcentuales menos que en el año 2012, pero todavía muy por encima de la meta ideal que debería ser de no más de un 10% de pérdidas.

Las autoridades se habían propuesto bajar las pérdidas de las EDE a 25% en los dos primeros años de esta gestión, pero ese proceso ha sido más lento de lo esperado, con el agravante de que para alcanzar lo logrado hasta ahora, los gastos operativos de las distribuidoras se han incrementado en un 19%.

http://www.eldinero.com.do/13002/solo-53-de-clientes-tiene-servicio-de-energia-electrica-las-24-horas/

Protocolo de Kioto: ¿de qué se trata?

Es un acuerdo internacional, que tiene por objetivo reducir las emisiones de seis gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global.

En el año 1997, un grupo de países nucleados en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, firmaron un acuerdo en Kioto (Japón), en el cual se comprometían a reducir la emisión de gases de efecto invernadero de forma significativa para el pasado 2012.

En ese momento, la importancia de la decisión recayó principalmente sobre los países más industrializados del mundo (EEUU, China, la Unión Europea, Rusia, Japón, Australia, Corea del Sur, Nueva Zelanda y algunos otros).

A partir de ese momento, el Protocolo de Kioto ha sido la fuente de incontables artículos (algunos en defensa, otros atacándolo) ya que es la única seria y global de una buena parte de los países del mundo para luchar de forma conjunta contra los efectos negativos del cambio climático, con efectos vinculantes y multas en caso de no cumplirse.

Hablando en concreto, muchos de estos países se auto-obligaban, mediante el firmado de este tratado, a ralentizar el aumento de sus emisiones de gases de efecto invernadero, o bien directamente a reducirlas, tomando como punto de referencia el año 1990, en valores que oscilaban alrededor del 5%.

El acuerdo fue ratificado por todos sus firmantes y entró en vigor, de forma vinculante para sus miembros, en 2005. Sin embargo, es notorio el caso de Estados Unidos, ya que si bien firmó el tratado en 1997, el senado del país nunca ratificó el acuerdo por lo cual el mismo nunca entró en vigencia en ese país.

Esto es particularmente grave ya que Estados Unidos es el segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero en el mundo (únicamente después de China), y el mayor en términos de emisiones per cápita (sin contar algunas excepciones de países poco poblados). Es decir, Estados Unidos es quien contribuye de forma más drástica a las emisiones de gases de efecto invernadero en nuestro planeta, y también es uno de los países que menos está haciendo al respecto de forma explícita.

Así es que, lamentablemente, como todos compartimos un único planeta Tierra y el clima no conoce de fronteras demarcadas por el hombre, los esfuerzos de cambio por parte de unos países repercuten en los demás, y también la falta de esfuerzos.

Para entender este ejemplo mejor, podemos comparar los caso de China y Estados Unidos (los dos principales emisores) con nuestro país. Si bien nuestro país está en vías de desarrollo y por ende cuenta con recursos limitados al respecto, ratificó el Protocolo de Kioto, por lo cual se auto-obliga a cumplir los estándares fijados de reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto es así para una buena parte de los países del mundo, aunque los objetivos fijados para cada país varían de forma importante de acuerdo a la situación económica global del país y al grado de contribución porcentual de este país respecto de las emisiones totales.

China es responsable de 30% del total de emisiones globales, y cuenta con un promedio de emisión de 7,6 toneladas por habitante (este es el indicador utilizado a nivel global para medir las emisiones per cápita). Estados Unidos representa el 15% del total de emisiones globales pero cuenta con un promedio de emisión de 16,5 toneladas por habitante. Nuestro país es responsable del 0,6% de emisiones globales y cuenta con un promedio de emisiones de 4,5 toneladas por habitante.

Esto indica que, aunque hagamos muchos esfuerzos y reduzcamos nuestras emisiones al mínimo, esto no tiene mucho efecto a nivel global cuando las emisiones de gases de los países que más contaminan continúan aumentando. De hecho, Estados Unidos emite más cantidad de gases de efecto invernadero que todo el resto del continente Americano combinado.

A nivel global, los únicos países que han hecho avances significativos en la materia son los miembros de la Unión Europea (entre los que destacan Francia y Alemania, por ejemplo, por tratarse de países altamente industrializados y densamente poblados) y Rusia, que si bien cuenta con menores recursos y una enorme extensión territorial, cuenta con indicadores positivos en todos los rubros medidos.

Así es como también decepcionan los casos de otros países industrializados y significativos como Australia, Japón, Nueva Zelanda y sobre todo Canadá. Ninguno de estos países logró avances de importancia durante los últimos 20 años, mientras que de hecho Canadá renunció al acuerdo de forma preventiva por miedo a sanciones.

En definitiva, todo esto nos sirve para ponernos en tema de forma un poco más global de la situación mundial del trato de emisiones de gases de efecto invernadero, la cual lamentablemente no es muy promisoria.

Luego de 20 años de charlas al respecto, de muchas convenciones, acuerdos firmados y ratificados, y de muchos países comprometidos en esta lucha, la verdad es que los países que han hecho mayores avances en la materia son aquellos que menor impacto tienen en el problema a gran escala.

Así es que el panorama no es muy alentador en lo que a cambio climático se refiere, a menos que sobrevengan cambios profundos a nivel político y paradigmático, particularmente en los países que más contribuyen a la problemática (China, Estados Unidos, y también otros más subdesarrollados pero industrializados y densamente poblados como Brasil, México e India).

El actual esquema de las cosas, con una economía global capitalista basada en modelos de globalización y consumo en continuo aumento no ayuda mucho en esta lucha, ya que las industrias que forman parte de este modelo son en gran medidas las principales responsables, por no encontrar vías sustentables de realizar las actividades que el hombre requiere.

Entre estas industrias, citamos puntualmente la energética, de transporte y alimenticia, ya que son los campos en los que se debería (y se puede) hacer mayores avances, pero el statu quo del petróleo y el modelo agroganadero no lo permitirá mientras que las compañías dueñas del modelo sigan teniendo réditos financieros descomunales en el proceso.

No debería extrañarnos que fuera en parte gracias a todo esto que iniciativas como el Protocolo de Kioto no prosperen demasiado, cuando las manos que tienen poder para hacer algo son las mismas a quienes realmente más les interesa que las cosas sigan como están.

http://www.estrucplan.com.ar/secciones/noticias/VerNoticia.asp?IDNoticia=11328

Los fuegos forestales amenazan biodiversidad

Santo Domingo,R.D.- Sus efectos negativos no se limitan a la pérdida de la cobertura boscosa. Los incendios forestales se pueden calificar como una amenaza para la biodiversidad y el equilibrio de los ecosistemas.

El impacto que generan, especialmente en bosques y áreas protegidas, arrastran destrucción de la flora y fauna, desertificación de los suelos, contaminación de las aguas y polución, que inciden en la salud de la gente y otras secuelas que toman décadas por superar a nivel ambiental.

Como parte de sus efectos, se pierden hábitats naturales de especies endémicas y nativas, que son desplazadas a otros lugares, que no siempre son los mejores espacios para la preservación y supervivencia de estos.

Dichos siniestros son provocados en ocasiones por desaprensivos a través de la quema de árboles para el uso de carbón como medio de combustión, por descuido o de forma intencional.

Concienciación

Tomando en cuenta esa realidad y a fin de evitar los daños, el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales junto a la Agencia de Cooperación Internacional de los Estados Unidos (USAID) y el Servicio Forestal de los Estados Unidos iniciaron el primer taller de “Capacitación Internacional de manejo de fuego” con la finalidad de capacitar de forma continua al personal destinado a trabajar en el control y la mitigación de estos.

eldia.com.do/los-fuegos-forestales-amenazan-biodiversidad/