¿Para qué han servido los consejos de administración del sector eléctrico?

SANTO DOMINGO,R.D.- El Estado ha gastado, en los últimos cuatro años, alrededor de RD$610.4 millones en el pago de aproximadamente 60 funcionarios (miembros, asesores, choferes y secretarias) que forman los consejos de administración del sector eléctrico, sin que se haya registrado una mejoría en el servicio.

A este monto habría que sumar los ingresos del director ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía (CNE), porque no forma parte de ningún consejo, cuyo salario mensual es de RD$500,000, por encima del que percibe el ministro de Energía y Minas (MEM), fijado en RD$300,000, que a su vez es su superior inmediato.

En 2010, luego de recibir el soporte legal del Presidente, el entonces vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Celso Marranzini, eliminó los consejos de Edenorte, Edesur y Edeeste, pasando a presidir un único órgano que tenía como miembros a Ramón García Tatis, como vicepresidente, así como por el economista Magín Díaz y Mirna Lorenzo, elegidos vocales.

En la mayoría de los casos los miembros de los consejos de administración no tienen una formación relacionada con el sector eléctrico. Sin embargo, todas, con excepción de la CNE, están presididas por estas estructuras cuya función, con ligeras variaciones, es similar en cada una de las entidades.

Empresas

De acuerdo con la Ley General de Electricidad 125-01, la CDEEE lidera y coordina las empresas eléctricas, lleva a cabo los programas del Estado en materia de electrificación rural y suburbana, así como la administración y aplicación de los contratos de suministro de energía eléctrica con los productores independientes de electricidad (IPP).

Aunque no se cumplió hasta su implementación en enero de 2008, la legislación estableció la creación, en un plazo de 90 días, de las empresas de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED) y de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), a las cuales se les traspasarían la propiedad y administración de los sistemas de generación hidroeléctrica y de transmisión.

El Poder Ejecutivo, además, debió crear en ese plazo de 90 días la Unidad de Electrificación Rural y Suburbana para asegurar la electrificación de las zonas pobladas de familias de escasos recursos económicos, la cual funcionaría bajo la dirección de la CDEEE.

La Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED), que según el mandato legal de su creación estará regida por un consejo directivo de siete miembros, uno de los cuales lo presidirá, sobrepasa esta cantidad. Todos son designados por el Poder Ejecutivo.

En EGEHID también se da el caso de que el número actual de miembros del Consejo sobrepasa el estipulado en el Decreto de su creación. Además, como sucede con las tres empresas distribuidoras, se agregan asesores en materia legal y hasta directores ejecutivos en algunos casos.

Aunque entre las funciones de los consejos directivos está la de garantizar la toma de decisiones que logren un sector eléctrico eficiente, acorde con los nuevos tiempos y que ofrezca un servicio de calidad y a precios competitivos, los resultados financieros establecen todo lo contrario.

En los últimos cuatro años ha sido necesario erogar más de US$3,000 millones en subsidios a las distribuidoras de electricidad.

http://www.eldinero.com.do/26726/para-que-han-servido-los-consejos-de-administracion-del-sector-electrico/

Tarifa eléctrica a los clientes de CEPM se ha reducido en un 50% -

El Consorcio Energético Punta Cana-Macao (CEPM) ha reducido en más de un 50% la tarifa eléctrica de sus clientes en los sectores donde sirve, tanto en Punta Cana, como en Miches y Bayahíbe (parte Este de República Dominicana.La empresa invirtió el pasado año unos US$6.0 millones en la instalación de medidores inteligentes en su zona de concesión, informó aquí su presidente Rolando González Búnster. Aseguró que CEPM está dispuesta a hacer la inversión necesaria para dotar a todo el país de ese sistema de medición de uso de energía eléctrica que evitaría las pérdidas de un 25% que registra el servicio.

González Búnster le dijo a una parte de los periodistas dominicanos que asistieron a Madrid a cubrir la Feria Internacional de Turismo (Fitur) versión 2016, que las reducciones en la tarifa son la consecuencia de la caída de los precios del petróleo y el combustible derivado que usan para la generación de energía.

“El problema que hay en República Dominicana es que una gran parte del país no tiene medidores eléctricos, mientras que por otro lado se hace difícil la lectura manualmente de todos los que ya están instalados”, apuntó. Dijo que el Estado dominicano está haciendo inversión en la generación de energía, por lo que el sector privado puede participar en la distribución y comercialización. “Cobramos una tarifa menor a lo que cobra el resto del sistema energético nacional”, expresó el empresario. Y agregó: “Nosotros pasamos las reducciones del petróleo al cliente. 
Hemos bajado la tarifa en más de un 50% en los últimos 18 meses”. Calculó que al bajar la tarifa eléctrica no solo se benefician sus más de 22,000 clientes comerciales y residenciales en las zonas mencionadas antes, sino, de manera especial, el sector turístico, tomando en cuenta que CEPM suple energía al 65% de los hoteles nacionales.

Advirtió que el turístico no puede tener una energía que no sea 100% confiable. Y rememoró que para desarrollar los medidores CEPM realizó una alianza con la empresa multinacional General Electric. “El sistema puede ser replicado en cualquier parte del mundo”,

 - See more at: http://www.elcaribe.com.do/2016/01/26/tarifa-electrica-los-clientes-cepm-reducido-50#sthash.MZ950pn3.dpuf

Servicio al cliente en República Dominicana

SANTO DOMINGO,R.D.- Probablemente usted ha tenido muchos sin sabores en materia de solución de problemas de servicio. Es bueno tener primero en cuenta cuáles son los escenarios a evaluar al respecto de la orientación al servicio al cliente. Número uno: el servicio al cliente debe ser un reflejo cultural apropiado en la psiquis de quien sirve, para que el entrenamiento de base como empleado, no sólo sea un asunto mecánico. Esto conseguirá una interacción más directa, cercana y afable para quien es el cliente.
Lo segundo es la base de educación conceptual referida en un entrenamiento eficiente de parte de la empresa hacia el empleado.
Lo tercero es la disciplina preventiva de supervisión por parte de la empresa. Y, por último, la base sociológica del ser humano entrenado, donde interviene la educación en general y por igual el código emocional con que se maneje.
La materia prima siempre será la gente; es por ello que se hace difícil para algunas marcas internacionales asegurar la misma eficiente “performance” de otros mercados con códigos distintos.
Existe igualmente la penosa situación de que no se le dé la debida importancia al servicio al cliente, y esto pasa muchas veces en los pequeños comercios, pues dedican toda la atención a la mercancía de venta y el resultado diario de la operación, desconociendo el tema vital de servicio al cliente para mantener verdaderos clientes y no compradores de un día.
Si nos comparamos con otros mercados, como por ejemplo Estados Unidos, debemos entender también el papel crucial que juega el tema institucional de leyes en favor de los consumidores.
Pero regularmente aquellas economías de consumo hacen uso de un eficiente servicio al cliente, donde se cumplen todas las necesidades contratadas por un consumidor, o por las que paga un cliente en función de la competencia que pueda presentar dicha categoría de negocios.
Ciertamente en los últimos quince años el mercado dominicano ha estado creciendo y desarrollándose; existe una importante participación internacional en el panorama de negocios, y la presencia de multinacionales y franquicias es evidente.
Todo esto ha empujado en dirección de proponer una mejora en cuanto a servicio al cliente. Y qué decir de nuestra principal fuente de ingresos que es el turismo. Nos hace tendentes a mantenernos en constante evolución en cuanto a este escenario.
Sin embargo, aún existe debilidad estructural en el servicio al cliente en República Dominicana, y aunque la realidad institucional es débil y quizás los órganos de supervisión no son tan eficientes, el consumidor dominicano se desarrolla como la mayoría de los consumidores en el mundo, y esta tendencia obliga a una mejoría en este aspecto.
Este es uno de los retos que tienen las marcas, todas, al igual que las empresas de servicio.


 http://www.eldinero.com.do/14292/servicio-al-cliente-en-republica-dominicana/

COSTOS Y GASTOS DE LAS EDES DURANTE EL 2013

¡Ahora es!

SANTO DOMINGO,R.D.- Dos de los alegatos más recurrentes que aducen las autoridades del sector eléctrico para justificar la limitada inversión de recursos en la reducción de las pérdidas de distribución eléctrica son precisamente la falta de dinero como resultado del déficit financiero de las EDEs y los supuestos altos costos de generación vinculados con los derivados del petróleo.  

Vale la pena entender las operaciones y el volumen de dinero manejado en la distribución eléctrica. Según un desglose suministrado por la CDEEE en el año 2013, los ingresos totales del sector fueron de US$2,821 millones, de los cuales US$2,163 millones (77%) correspondieron a compra de energía a los generadores; US$277 millones (10%) correspondió a gastos operativos; US$222 millones (8%) capital propio; y US$158 millones (5%) gastados en personal. Del monto total transado, las tres empresas distribuidoras pudieron facturar US$1,544.5 millones y cobraron US$1,474 millones (un 68% de la energía comprada a los generadores). Por esta razón, el Estado dominicano tuvo que transferir como subsidio en el año 2013, la suma de US$1,347 millones, equivalentes a un 47.8% de todos los costos y gastos involucrados en el sector de distribución.  

Hemos presenciado como resultado de múltiples factores, un descenso de los precios del barril del petróleo en más de un 40% respecto a los que teníamos algunos meses atrás, que impacta positivamente el sector eléctrico dominicano. Las estadísticas de producción de electricidad del año 2013 nos indican que alrededor del 40% de la electricidad se produjo con combustibles derivados del petróleo (fuel oil #2 y #6). De mantenerse ese ritmo durante un año, podríamos estar recibiendo ahorros por costos de generación basada en el petróleo en el orden de US$250 a US$300 millones.

Indudablemente, para reducir las pérdidas eléctricas se requiere invertir dinero. La CDEEE ha revelado que con una inversión cercana a los US$400 millones instalaría 500,000 medidores tele-medidos, 43,000 macro-mediciones, rehabilitaría 4,536 KM de redes, normalizaría 700,000 clientes, y como resultado de esas acciones se reducirían 10.4 de los actuales 33% de pérdidas que tiene el sistema de distribución, lo que significaría una reducción del déficit de las EDEs entre US$200 a US$250 millones anuales a precio medio de venta de energía. Es decir, lo que se requiere para invertir en reducir 10.4 puntos de pérdidas en distribución es un monto que el Estado dominicano recuperaría en menos de dos años. Cabe destacar que lo que más conviene al sistema eléctrico, es poder reducir 20 puntos de pérdidas, para llevar las EDEs a perder 10%-12% como es el promedio regional.

De mantenerse los precios actuales del petróleo durante un año, tendríamos un ahorro potencial equivalente a cerca del 75% de la inversión requerida para reducir 10.4 puntos de pérdidas en la distribución. Por tanto, este es el momento adecuado para invertir en las distribuidoras cada dólar que la baja del petróleo nos permite ahorrarnos por la reducción de los costos de generación.

Vivimos una coyuntura económica temporal que nos permite hacer lo que nunca se ha hecho, e invertir recursos a las EDEs que permitan reducir drásticamente las pérdidas en distribución. ¡Eso es parte importante de la solución al problema eléctrico!

Fuente: Listin Diario

Subsidio eléctrico será US$400 millones menos

ADVERTISEMENT

El Gobierno se ahorró RD$350 millones en subsidio a la tarifa.

Santo Domingo,R.D.- Si se mantienen los precios bajos del petróleo, el subsidio al sector eléctrico descenderá a 600 millones de dólares, unos 400 millones dólares menos de lo que estaba previsto en el presupuesto Nacional.
La afirmación la hizo el ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, en un encuentro con editores económicos.
Precisó que para la energía habían previsto una transferencia de US$1,000 millones, pero podría llegar a US$600 si continúan bajando los combustibles.
“Es por eso que no podemos bajar la tarifa eléctrica, porque aunque el precio del petróleo haya caído, nosotros (el Gobierno) seguimos aportando un subsidio”, indicó el funcionario.
Baja subsidio tarifa
Esa reducción va en consonancia con los RD$350 millones que ya se ahorró en el subsidio a la tarifa eléctrica del mes de diciembre.
Cada mes el Gobierno destina en promedio alrededor de RD$1,200 millones al Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica (FETE), pero en este diciembre sólo aportó RD$850 millones para mantener la tarifa inalterable.
En una entrevista reciente, Diógenes Rodríguez Grullón, miembro del Consejo Administrativo de la Superintendencia de Electricidad, afirmó que el 85% de los clientes de las Distribuidoras de Electricidad están subsidiados, porque se encuentran entre los niveles tarifarios más bajos (de 0-300 kilovatios).


 http://eldia.com.do/subsidio-electrico-sera-us400-millones-menos/

“Tarifa eléctrica debe bajar por lo menos 20%”

SANTO DOMINGO,R.D.- El experto en materia energética Ramón Alburquerque consideró este sábado que la Superintendencia de Electricidad (SIE) debe disponer una rebaja en la tarifa eléctrica de por lo menos un 20%, debido al desplome de los precios internacionales del petróleo.
Alburquerque señaló que los derivados del petróleo alcanzaron una reducción de un 30% en un lapso de un mes y se prevé que sigan bajando, por lo que el Gobierno debe propiciar una rebaja significativa en la tarifa eléctrica.
"Se debe bajar no menos de un 20%, en razón de que más del 50% de las generadoras de electricidad en República Dominicana utiliza combustibles fósiles derivados del petróleo”, declaró el expresidente de la Refinería Dominicana de Petróleo.
El también exministro de Economía Planificación y Desarrollo sostuvo que esta acción iría en provecho del país, porque reduciría los costos de producción y mejoraría la calidad de vida de los dominicanos.
Alburqueque explicó que la rebaja del petróleo se debe a un aumento de la producción, mejoras tecnológicas en la extracción del “oro negro”, así como al temor en Arabia Saudí, Irak, Irán, Libia y otras naciones muy enriquecidas, a perder su participación en el mercado.

 http://z101digital.com/app/article.aspx?id=139189

Generadoras de electricidad impactan en la economía de RD

SANTO DOMINGO,R.D.-Las empresas privadas de generación eléctrica han tenido un impacto importante y positivo en el crecimiento económico de la República Dominicana desde el año 2000, lo que se ha reflejado en mayor eficiencia energética, reducción de importaciones con una menor demanda de divisas y menor presión cambiaria, dinamización del mercado de capitales y mejora de las condiciones de vida de diversas comunidades en las que ejecutan planes de responsabilidad social empresarial. Todo ello, mientras aparece como un sector cuyo salario promedio supera con creces al promedio general de la economía y con una presión tributaria directa del 20%, frente al 8% promedio del sector productivo nacional.

Esas y otras informaciones están contenidas en el estudio “Impacto del Sector de Generación Eléctrica”, realizado por la firma Analytica y presentado este martes 23 en un evento celebrado en Cava Alta al que asistieron personalidades del Gobierno y de la empresa privada, entre estos el ministro de Energía y Minas, Pelegrín Castillo.

El documento describe el rol positivo que ha jugado el sector privado de generación en beneficio del país y sus habitantes. Además, permite conocer de manera detallada cuál ha sido el proceso que se ha vivido en el sector eléctrico nacional en los últimos 15 años.

La presentación del informe, luego de las palabras de bienvenida de Marcos Cochón, presidente de ADIE, fue realizada por Jacqueline Mora, directora ejecutiva de Analytica. Al referirse a las inversiones hechas por la empresa privada en materia de generación desde finales de los 90, la economista destacó cómo han permitido incrementar la capacidad instalada de generación eléctrica en la República Dominicana en un 46%. “Han provocado que en la actualidad no exista déficit de generación. En una semana promedio se demandan 45,587 megavatios hora, mientras que la disponibilidad máxima es de 50,885 Mwh, es decir, un 11.6% superior a la demanda”. A pesar de ello, Mora no ocultó otra realidad no achacable al sector y que confirma afirmaciones realizadas anteriormente desde ADIE. “De esta demanda se abastece el 85% aproximadamente. El desabastecimiento fluctúa entre 3% y 20%, alcanzando su máximo en los horarios de mayor demanda.

Los cortes de energía son así el producto de una decisión del sector distribución, y no de un déficit de generación”. Este asunto está directamente relacionado con otro de los puntos tratados en el reporte. “El Banco Mundial llevó a cabo una encuesta a nivel mundial en la que se puede observar que en la República Dominicana los apagones generan pérdidas del orden del 2.5% de las ventas. Además, el 63.1% de las empresas consideran que la electricidad es una limitante para hacer negocios”.

http://hoy.com.do/adie-afirma-generadoras-impactan-positivamente-a-la-economia-de-rd/

Los costos de oportunidad en el sector eléctrico dominicano.

SANTO DOMINGO,R.D.- Uno de los conceptos que más ayuda en la toma de cualquier decisión financiera o económica es el costo de oportunidad; este se entiende como el valor económico de la mejor opción no realizada o descartada. En el sector eléctrico toda decisión que se toma o se deja de tomar impacta de manera positiva o negativa las finanzas públicas, los agentes del sector y/o los consumidores.  
El subsidio eléctrico estatal se utiliza para reducir la tarifa al consumidor, cubrir el déficit de las distribuidoras, garantizar las operaciones de las empresas estatales eléctricas, el bonoluz, entre otros. Si analizamos el subsidio como inversión y no como un gasto, el costo de oportunidad del mismo debería ser comparado con los beneficios que redituarían otras inversiones de carácter social en sectores como el educativo, salud, construcción, fortalecimiento de las micro y pequeñas empresas, etcétera.
En 2013 el subsidio eléctrico alcanzó US$1,274 millones ( 2% del PIB), y superior a los presupuestos de 2014 de 12 ministerios juntos; y similar al presupuesto del Ministerio de Salud; al doble del de Obras Públicas; y cifra ligeramente superior al 50% de Educación. El precio medio de compra de energía (PMC) a mayo de 2014 de las distribuidoras a los generadores fue de 16.62 US$Cents/kWh. De acuerdo a cálculos suministrados por la CDEEE, un centavo de dólar reducido en el costo de generación equivale a un ahorro de US$120 millones anuales. Por tanto, bajo el escenario de integrar nueva generación en los próximos cuatro años con un costo de 12-13 US$Cents/kWh y donde, como resultado de la demanda creciente, la matriz energética mantenga una composición de la oferta parecida a la actual, podríamos proyectar que el PMC en el corto o mediano plazo podría reducirse en 2.5 centavos. Esa reducción ahorraría US$298 millones anuales que comparados con el monto del subsidio eléctrico representa un 23%. Para lograr una reducción del precio del kWh promedio de este tipo se requiere una inversión en generación que sobrepasa los US$2,000 millones.
En la actualidad las pérdidas de energía de las EDEs se encuentran en 33%. Según cálculos de la CDEEE, por cada punto de pérdidas reducido, se recuperan en caja de las EDEs entre US$16-22 millones. Si quisiéramos llevar los niveles de las pérdidas actuales (33%) a los niveles deseados por las autoridades (10.5%) en los próximos 7 años, habría que reducir 22.5% equivalente a una recuperación de caja anual (reducción del subsidio) que oscilaría en el rango de US$360-488 millones Para esta reducción de pérdidas en los próximos 7 años la CDEEE estima una inversión total entre US$800 - 1,000 millones.  
Según la Superintendencia de Electricidad (SIE), el subsidio a la tarifa eléctrica en 2013 fue de US$513 millones. (40% del subsidio eléctrico de ese mismo año). Las estadísticas arrojan que una focalización del subsidio a la tarifa combinada con medidas de eficiencia energética y la reestructuración de los bloques tarifarios permitiría tener precios por debajo de los existentes en los sistemas eléctricos aislados del país, donde los niveles de cobros son muy altos y los niveles de perdidas muy bajos. Un escenario conservador acompañado de voluntad política permitiría reducir el subsidio tarifario en un 50%, para ahorros anuales por el orden de US$255 millones, cuya inversión sería solamente una explicación sensata de la realidad ante los ciudadanos y el mandato posterior para que la SIE emita una resolución al respecto.    
Cualquiera de las tres acciones de reducción del subsidio presentadas anteriormente impactan de manera directa o indirecta los bolsillos de todos. La modificación de la matriz energética implica financiamientos que se pagan con más impuestos; de igual manera, la reducción de las pérdidas y el ajuste de la tarifa eléctrica tienen efecto en los consumidores y hacen más transparentes los costos del servicio eléctrico mejorando así las finanzas de las EDEs.
El análisis de los tres escenarios anteriores permitiría tomar decisiones financieras y de políticas públicas donde el costo de oportunidad de cualquier decisión que se tome responda a los mejores intereses nacionales, reduzca el déficit financiero del sector (subsidio), impacte lo menos posible a las actuales y futuras generaciones, y permita transitar el verdadero camino hacia la sostenibilidad financiera del sector eléctrico.

 http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/9/4/336427/Los-costos-de-oportunidad-en-el-sector-electrico

La mitología eléctrica en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Mito 1.- Las plantas a carbón venderán electricidad por debajo de 10 US$Cents/kWh: De acuerdo al Annual Energy Outlook 2014 de la Energy Information Administration (EIA) de los Estados Unidos, el precio de venta de energía para plantas a carbón en el que la inversión encuentra su equilibrio es de 9.6 US$Cents/kWh para tecnologías de carbón convencional (las de mayor impacto ambiental), de 11.6 US$Cents/kWh para tecnologías de carbón integrado con ciclo combinado de gasificación y de 14.7 US$Cents/kWh para tecnologías de carbón integrado con ciclo combinado con control y secuestro de carbono (las de menor impacto ambiental). Estos precios promedios son para los Estados Unidos que tienen fuentes de carbón mineral, financiamiento a más bajo costo que el nuestro y grandes economías de escalas en uso de tecnologías. 

Mito 2.- Tenemos la energía más cara del mundo: No tenemos ni la más cara ni la más barata del mundo. Las cifras oficiales (CDEEE) indican que el precio promedio de compra de energía de las EDE a los generadores es de 16.62 US$Cents/kWh y el precio medio de venta al consumidor es de 18.53 US$Cents/kWh. Análisis comparativos entre países de América del Sur, Central y el Caribe realizados por la Comisión de Integración Energética Regional (CIER) y CARILEC revelan que la tarifa eléctrica subsidiada en el RD es más baja que las tarifas eléctricas que ofrecen varias empresas distribuidoras de electricidad en países como Colombia, Chile, Uruguay, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Puerto Rico, Jamaica, y que todas las islas de las Antillas menores. 

Mito 3.- El sector privado controla el sector eléctrico: El sector público es propietario y controla las distribuidoras (Edenorte, Edesur y Edeeste, 100%), Empresa Hidroeléctrica (Egehid 100%), Empresa de Transmisión (ETED 100%), Egehaina (62% del Estado), Egeitabo (49.7% del Estado), Comisión Nacional de Energía (100%), Superintendencia de Electricidad (100%), y el Organismo Coordinador (el gobierno preside el consejo de coordinación y controla 3 de los 4 bloques que lo integran). El sector privado es propietario del 38% de Egehaina, del 50.3% de Itabo y de aproximadamente el 50% de la capacidad instalada restante.   

Mito 4.-  El subsidio eléctrico es para los generadores: Los más de US$1,300 millones de dólares anuales del subsidio eléctrico se destinan a cuatro grandes componentes. El primero es para cubrir el déficit entre la compra y cobro de la energía que tienen las empresas distribuidoras que pierden el 33% de la energía que distribuyen; según cifras oficiales de CDEEE en el año 2013 las EDE tuvieron un déficit de U$S497.4 millones de dólares. El segundo componente tiene que ver con el subsidio a la tarifa eléctrica. Según datos de la Superintendencia de Electricidad (SIE), en el año 2013 alcanzó US$513 millones de dólares; el tercer componente corresponde al Bonoluz que tiene en la actualidad más de 500,000 familias que se benefician, y esto representa más de RD$250 millones mensuales; y el cuarto componente tiene que ver con aspectos de inversiones, operaciones y transferencias a instituciones y empresas estatales para mantenerlas funcionando.  

Mito 5.- A los generadores privados se les paga por estar apagados: No todos los generadores tienen contratos. Los que sí tienen contemplan como retribución el pago por la energía producida y también el pago por la capacidad (potencia) o más bien por la disponibilidad y obligatoriedad que tiene el generador de encender sus plantas y mantenerlas operando cuando sea requerido por el contratante. Independientemente que las plantas de generación sean públicas o privadas,  el precio de venta reflejará un cargo por capacidad que es la garantía de cubrir los compromisos financieros de la inversión realizada. 

Mito 6.- Hay que diversificar la matriz porque no se ha invertido en generación: La última vez que el gobierno dominicano realizó una licitación para la compra de energía fue hace 15 años en el proceso de la capitalización. El sector privado ha hecho inversiones que han transformado la matriz energética de generación que dependía en 90% del petróleo en el año 2000 a solo 42% actualmente. En los últimos cinco años, el sector privado ha ingresado al sistema 553 MW de la siguiente manera; LAESA (79 MW), Seaboard (108 MW), AES (34 MW), INCA (15 MW), Los Orígenes (25 MW) y Egehaina (292 MW). 

Mito 7.- Los apagones se producen por falta de generación: Actualmente existe suficiente generación para suplir la demanda de energía declarada por las EDE. En un día promedio la capacidad instalada de generación eléctrica disponible supera los 2,800 MW, y la demanda de energía máxima declarada oscila en 1,800 MW. El déficit financiero de las empresas distribuidoras de electricidad (EDEs) es la razón fundamental por la que diariamente se producen apagones en varios circuitos a nivel nacional. 

Mito 8.- Los clientes no pagan porque la energía es cara: El índice de cobranza de las empresas distribuidoras es de 95.8%. Es decir, que casi el 96% de la energía que se factura se cobra a los precios actuales. El problema de las EDE no es de cobro sino de facturación, ya que sólo se factura el 66% de la energía que se consume.  

El apóstol Juan 8:32 nos dice: “y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”

Twitter: @miltonmorrison

http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/8/21/334588/La-mitologia-electrica-enla-realidad-dominicana

Las plantas de generación a fuel oil saldrán del sistema con la entrada de plantas a carbón

SANTO DOMINGO,R.D.-. Todos los contratos de compra y venta de electricidad entre las distribuidoras y las generadoras, que vencen en 2016, deberán ser renovados, porque “no tenemos opción”, afirma Rubén Bichara, vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).

La razón es que aún no estará lo que sustituya. Para esa fecha no habrán entrado en operación las dos plantas a carbón que el Gobierno construye en Punta Catalina, de Baní, las cuales tendrán una capacidad conjunta de 674.7 megavatios, informó este martes el funcionario en un encuentro con editores y comunicadores.

La primera de estas plantas empezará a operar en 2017. Una vez inicien sus operaciones, todas las plantas que funcionan a base de flúor saldrían del sistema, si no se reconvierten antes. “Cuando Catalina entre, alguien tendrá que salir”, observa.

Según Bichara, este escenario que se avecina apunta hacia quienes pueden estar detrás del fallo emitido el 13 de agosto pasado por el Tribunal Superior Administrativo (TSA), en el que se ordena la suspensión del proceso de licitación pública internacional para la construcción de las dos plantas a carbón. “La idea es bloquearnos el financiamiento”, concluye.

Alega que hay intereses que sienten que serán afectados con la entrada en operación de las plantas a carbón. Todos los comunicadores y periodistas presentes le insistieron en que mencionara los nombres, pero sólo citó al Consorcio IMPE, que participó en la licitación, que al final adjudicó la construcción de la obra a Odebrecht-Tecnimont-Estrella.

En carta fechada el 8 de mayo de 2014, el Consorcio IMPE comunica al Senado de la República, que en diciembre de 2013 solicitó al Tribunal Administrativo una medida cautelar en demanda de que se ordene la reestructuración de esa licitación.

En la carta se informa que la demanda estaba interpuesta por la empresa china Gezhouba Group Company Limited, representada por Zhang Wei, y el consorcio IMPE, SRL, representado por los ingenieros Raúl Cabrera y Manuel Sebastián. Alegan que la empresa Noberto Odebrecht-Tecnimont (adjudicadas con el contrato) tiene “la menor calificación técnica” y “el mayor precio económico de las ofertas”.

También afirman que “por la forma irregular del proceso”, dos miembros de la comisión de licitación (compuesta por siete), el ingeniero Ramón Flores y el licenciado Isidoro Santana, no firmaron la evaluación económica que daba como ganador a Odebrecht -Tecnimont.

Sin embargo, en una rueda de prensa realizada el jueves de la semana pasada, Rubén Bichara presentó una carta atribuida al Gezhouba Group, en la que esta empresa se desliga de esa acusación.

Pero durante ese proceso, los abogados Ángel Moreta y José Antonio Gomera, representantes legales de IMPE y de la compañía china, enviaron cartas al Banco Mundial, al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), al City Bank, al Deutsche Bank, al Banco Sace, y al BNDES, en la que informaban de su “oposición a cualquier tipo de operación de préstamo o negociación financiera con Odebrecht-Tecnimont, en un intento de provocar una parálisis financiera al proyecto.

Según Bichara, el proceso sobre el financiamiento no se ha detenido, a pesar de que “mandaron cartas a los bancos”. Afirma que ningún financiamiento de este tipo se obtiene en menos de 9 meses, por lo que “estamos en el cronograma”.

El Gobierno debe obtener un préstamo para esta obra por unos US$1,500 millones. Hasta la fecha, ya ha adelantado US$250 millones, y se encuentra en proceso de desembolso de otros US$50 millones, lo que completa el 20% del costo que debe cubrirse a través del gasto.

Explica que se optó por las plantas a carbón, porque el país no tiene posibilidad de conseguir gas natural en las cantidades que necesita hasta después del 2020, que es cuando en Estado Unidos empezarán a operar las plantas de licuefacción. Y de hecho, a los precios actuales, generar a gas natural resulta más caro que la generación a base de petróleo, afirma.

En la actualidad, la generación a base de carbón cuesta al país 11.9 centavos de dólar. Este precio es sólo superior al costo de generación de AES, a base de gas natural, que es de 10.3 centavos de dólar el kilovatio hora, debido a los contratos a largo plazo que esta empresa logró en el pasado.

Pero con un costo de generación de 11.9 centavos de dólar, la inversión en las dos plantas de generación a carbón “se recuperará en cuatro años”, asegura.

Una tarifa insostenible

La alta ponderación del fuel oil como combustible para generación de electricidad (hasta un 54%, según CDEEE) implica que si a todas las plantas instaladas se les comprara electricidad, la tarifa promedio por kilovatio hora alcanzaría un pecio de hasta 42 centavos de dólar. Con un suministro que cubre un máximo del 80% de la demanda estimada, el déficit del sector eléctrico durante 2013 fue de US$1,229.7 millones. Y éste no incluye las exoneraciones de impuestos a la generación de electricidad, dice Bichara. 

http://www.diariolibre.com/economia/2014/08/20/i753481_las-plantas-carbn-sacarn-del-sistema-generacin-fuel-oil.html

FRAUDE EXTERNO O INTERNO EN EL SECTOR ELECTRICO?

El fraude en la empresaLa lealtad de los empleados hacia las empresas se ha deteriorado, y los empresarios tienen un nivel muy bajo de conciencia del problema. Esto les impide tomar medidas sencillas y de fácil aplicación para disminuir esta pérdida de rentabilidad.

Por Jorge Sersen

 

Algunas estadísticas señalan que en nuestros países, dentro de cualquier empresa hay
- un 10% de personas deshonestas,
- otro 10% de personas definitivamente honestas y
- un 80% de personas que podrían cometer algún fraude.

La cantidad de fraudes cometidos puede ser relacionada con el nivel educativo y jerárquico de los empleados:
- Cerca del 60% de los fraudes son cometidos por empleados de nivel bajo y medio,
- un 30% gerentes y jefes y
- el 10% por ejecutivos de máximo nivel.

Pero cuando se cuantifican las pérdidas, se invierten los guarismos:
- Solo el 5% de las pérdidas de la empresa es causada por fraudes cometidos por empleados de nivel no jerárquico;
- el 20% son causadas por fraudes cometidos por gerentes, y
- el 75% de las pérdidas son causadas por fraudes cometidos por sus ejecutivos.


EL COSTO DEL FRAUDE

Según estudios realizados por ACFE, la la Asociación de Examinadores de Certificados de Fraude, un estudio realizado determinó que en las empresas de los EEUU el fraude causa pérdidas de U$ 9 diarios por empleado. En ese país, las empresas pierden el 6% de sus ingresos anuales debido a fraudes. En América Latina no existen estadísticas pero se cree que las pérdidas causadas por fraudes son mayores todavía, por el menor control y la falta de conciencia empresaria con respecto al fraude.


¿CÓMO PUEDE PREVENIRSE EL FRAUDE?

El fraude en las empresas puede prevenirse, y disminuirse significativamente cuando existe, tomando algunas medidas sencillas, tales como:
1. Revisar periódicamente los antecedentes del personal.
2. Mantener institucionalmente un código de ética para prevenir fraudes.
3. Mejorar día a día el ambiente laboral positivo que evite el delito como forma de compensación de injusticias laborales y
4. Predicar con el ejemplo en los más altos estamentos de la organización.


ACCIONES PREVENTIVAS
Si bien el fraude no se puede eliminar estructuralmente, se pueden minimizar sus efectos, para lo cual son necesarias acciones preventivas.
Hoy las empresas deben ser rentables. No hay lugar para el fracaso y si no cumplen los objetivos, los conductores deben apartarse de su puesto.
Este tipo de necesidad genera la reacción de empleados infieles que cambian el resultado del negocio con "fraudes contables".
La alta rotación del personal es otra de las posibilidades del aumento de hechos fraudulentos. No hay "pertenencia" a la empresa.
Por último, donde exista debilidad de estructuras de control, allí se está posibilitando la concresión de maniobras fraudulentas.


¿CÓMO SE DESCUBRE UN FRAUDE INTERNO?

El fraude puede ser descubierto de diferentes modos, entre los cuales se encuentran:
- Controles internos y auditorias (55%)
- Informantes (20%)
- Otros mecanismos formalizados (15%)
- Detección accidental (10%)

Lo importante es comprender que, montando los mecanismos adecuados, puede ser prevenida la mayor parte del fraude.


LA OPINIÓN EMPRESARIA

Sobre una muestra de 150 empresarios encuestados en Argentina, si bien los empresarios confían en que la corrupción interna disminuirá durante este año, más de la mitad de los encuestados indicó que su empresa durante el año anterior sufrió algún fraude.

El fraude está desplazando a los "incentivos confidenciales" (soborno, etcétera) como la mayor causa de corrupción a nivel gerencial, y por primera vez los empresarios comienzan a reconocer que el espionaje industrial es un problema serio, y que deteriora seriamente la competitividad de la empresa.


¿FRAUDE EXTERNO O INTERNO?

En general las empresas argentinas, cuando se protegen contra el fraude, lo hacen contra fraude externo. Por ello, la cantidad de fraude externo se mantiene aproximadamente estable, mientras aumenta fuertemente la cantidad de conductas fraudulentas por parte de gerentes y directivos propios.
Un 50 % de los gerentes infieles se dedicaron al espionaje industrial. 

http://www.forodeseguridad.com/artic/discipl/disc_4046.htm

PÉRDIDAS NO TÉCNICAS en República Dominicana: Ofrecen "cajita mágica" para robar electricidad

SANTO DOMINGO,R.D.- Las distintas modalidades que aplican los dominicanos para robarse el servicio de energía eléctrica han ido a una velocidad mayor que los procesos de detección de las autoridades. El más reciente método ilegal para bajar el costo de la energía eléctrica en hogares, comercios y hasta empresas es la llamada “cajita mágica”, un aparato que reduce la velocidad de los medidores, permitiendo un mayor consumo sin que se registre en cantidad de kilovatios para fines de facturación. 
Las personas que se ha prestado a adquirir y aceptar la instalación de este aparato le han puesto la “cajita mágica”, porque funciona con una especie de magnetismo que hace más lentos a los medidores o contadores eléctricos sin que los verificadores puedan notarlo. 
Esta modalidad de fraude es ofrecida por empleados de algunas empresas contratistas que precisamente le prestan servicios a las empresas distribuidoras Edesur y EdeEste. 
Hasta ahora no se ha confirmado su uso en la zona norte del país.

Robo efectivo

Empleados de empresas contratistas se acercan a determinados hogares y le proponen la instalación del aparato, que va dentro de la casa, después del contador, no antes, lo que hace difícil su localización.
La “cajita mágica” es ofrecida a un costo que oscila entre RD$10,000 y RD$15,000, y cuando la van a instalar, le piden al adquiriente que encienda todos sus aparatos y que mantenga el acondicionador de aire en funcionamiento aunque no lo esté usando, para que el contador marque por lo menos un consumo que justifique el tamaño de la residencia. 

Los usuarios 
Reporteros de Listín Diario comprobaron la existencia del aparato usado para el robo de luz y aunque sus propietarios no permitieron que le hicieran fotografías, confesaron que da “muy buenos resultados”.
La “cajita mágica” es un aparato cubierto con material metálico, muy parecido a un inversor de los que se utilizan de manera convencional para acumular energía eléctrica con baterías.
“A mí me lo ofrecieron y yo no acepté, pero mi vecino lo tiene y me dijo que le ha dado muy buenos resultados”, dijo una señora residente en el sector Pantoja, quien expresó que la persona que se lo ofreció le pidió RD$12,000.
Un usuario del aparato residente en el sector Alma Rosa I de Santo Domingo Este, confirmó que el aparato reduce la velocidad del consumo de energía que marca el contador y por eso el recibo de energía eléctrica le llega de entre RD$2,000 y RD$2,500, cuando antes de instalarlo tenía un consumo menor y su factura nunca bajaba de RD$6,000 mensual.

Penado por la ley 

En febrero de este año entró en vigencia una modificación que el Congreso Nacional le hizo a la Ley 125-01 para establecer la penalización del fraude eléctrico. 
Con base en esta legislación se estableció un procurador general contra el robo de la energía eléctrica, como representante del Ministerio Público en los procesos de detección de fraude. 
El problema con la “cajita mágica” es que su instalación se hace dentro de la casa, lo cual indica que en caso de sospecha de que alguna residencia lo

 esté usando, la distribuidora de electricidad tendría que abrir un proceso que le permita obtener una orden de allanamiento de la casa, lo cual se toma su tiempo. 
El aparato es efectivo y no se nota, no se ve desde afuera, no implica conectar ni desconectar ningún alambre del contador, que sigue funcionando con aparente normalidad, sólo que a una velocidad mucho más lenta, aunque el consumo de energía sea mucho mayor. 
El riesgo para el que utiliza este aparato es que si se lo descubren y lo someten a la Justicia no podrá alegar que ninguna persona se lo ofertó, pues los que andan vendiéndolo e instalándolo hacen un solo cobro por su venta y funcionamiento y no vuelven a asomarse, por lo menos de manera directa.

La “cajita mágica” es fabricada con una tecnología de Sudamérica que fue adoptada rápidamente en el país y ya hay técnicos que la fabrican hasta en los patios, pues no se necesita de mucho conocimiento, además de que los instrumentos para su fabricación se consiguen fácilmente en cualquier centro de venta de artículos electrónicos. 

http://www.afinidadelectrica.com.ar/articulo.php?IdArticulo=214

Energía y seguridad ciudadana

SANTO DOMINGO,R.D.- La inseguridad ciudadana no debe ser sólo analizada desde la necesidad del fortalecimiento policial como instrumento de prevención y persecución; ni reducirse a sus consecuencias más evidentes que son la delincuencia y la violencia. Vale la pena observarla desde una visión más integral que tome en cuenta la educación, el empoderamiento ciudadano, bienestar social y el desarrollo del aparato productivo como ente generador de empleos, como aspectos causales cuyas deficiencias en sí mismas se convierten en caldos de cultivo para la inseguridad ciudadana. Es por eso que una concepción holística para fortalecer la seguridad ciudadana no debería estar desvinculada de la energía como factor de desarrollo. 

En un estudio realizado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Universidad de Stanford, titulado “Los costos del crimen y de la violencia en América Latina y el Caribe” se utilizó el consumo de electricidad como indicador de la actividad económica con el objetivo de evaluar los costos económicos de la violencia relacionada con el narcotráfico. Dicho estudio revela que en ciertos municipios de México, el consumo de electricidad está correlacionado negativamente con la violencia; es decir, que una variable disminuye conforme la otra aumenta. Por tanto, los municipios con las tasas más altas provocada por los cárteles del narcotráfico reflejaron una disminución considerable en el consumo de electricidad. 

Una sociedad que tenga bajos niveles de educación es más proclive a reproducir ciudadanos más violentos y envueltos en actividades delictivas. Por tanto, en planteles escolares sin un suministro de electricidad constante, se dificulta el desarrollo pleno de los estudiantes, y en el caso de las tandas nocturnas se reducen las horas de clases y la deserción aumenta. 

Un aparato productivo basado en pequeñas, medianas y microempresas sin un servicio constante de electricidad tiende a la quiebra y a despidos de empleados (desempleos) entonces, una parte podría incubar en actos delictivos y violentos como justificación de la sobrevivencia. 

Calles, callejones y avenidas a oscuras sin la adecuada iluminación inducen a mayores facilidades para los actos delictivos bajo el amparo del apagón. De igual manera, los destacamentos policiales no pueden hacer un trabajo de persecución y prevención adecuado, si en muchas ocasiones se ven afectados por la falta de energía en cuanto a la radio comunicación y usos de computadoras. 

En términos geográficos, los clientes de las empresas distribuidoras (EDEs) están agrupados en circuitos, por barrios, sectores y ensanches. Los circuitos se clasifican en A, B, C y D según el nivel de cobranza y pérdidas, y en función de eso reciben las horas de suministro de electricidad. Por ejemplo, un sector que reciba 24 horas de energía eléctrica está clasificado como A, esto se debe al nivel de cobranza de la energía suministrada que es mayor al 90% y las pérdidas de energía menores al 20%. En el caso de los circuitos B, éstos reciben 21 horas de electricidad al día y sus niveles de cobranza se encuentra entre 80-90% y las pérdidas se encuentran entre el 20% y 30%; los circuitos C reciben 16 horas de electricidad, el nivel de cobranza está entre 60-80% y el nivel de pérdidas entre 30-40%; y por último, los circuitos D reciben 14 horas diarias de electricidad, su nivel de cobranza es menor del 60% y las pérdidas mayores a un 40% respectivamente. 

El informe comercial corporativo de la CDEEE a mayo 2014, nos indica que las empresas distribuidoras de electricidad tienen 1,957,778 clientes activos distribuidos en 712 circuitos a nivel nacional de los cuales 377 son tipo A; 21 tipo B ; 115 tipo C; y 199 clasificados como tipo D. Esta realidad nos indica que el 53% de los circuitos a nivel nacional reciben 24 horas de electricidad, el 3% reciben en promedio 21 horas, el 16% recibe 16 horas de energía promedio y el restante 28% reciben 14 horas de energía al día. Esto significa que el 44% de los circuitos en el país reciben más de 8 horas de apagones diarios; afectando este porcentaje a mucho más de la mitad de los clientes a nivel nacional, ya que los mayores niveles de pérdidas se encuentran en los sectores de menor poder adquisitivo y más populosos del país. 

Si analizamos los datos estadísticos suministrados por el Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico Interconectado (OC) relativos a la curva diaria de la demanda no servida (apagones), nos daremos cuenta que la mayor cantidad de apagones se producen en las horas picos comprendidas entre las 7:00 p.m. a las 10:00 p.m. Esto evidencia que las noches se vuelven bastantes inseguras en aquellos barrios cuyos circuitos son clasificados C y D. 

Es por eso, que cualquier iniciativa del Estado vinculada a la seguridad ciudadana debe tomar en cuenta la provisión de energía eléctrica constante y de calidad como forma de impactar en la reducción de la violencia y la delincuencia. 

¡Un país apagado, no es un país seguro! 

Por: Milton Morrison 

http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/8/14/333729/Energia-y-seguridad-ciudadana

ADIE dice deuda con CDEEE es de US$818 MM

SANTO DOMINGO,R.D.-  La Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE) reveló que el Gobierno mantiene una deuda acumulada con los generadores de energía  que ha llegado a un récord histórico en la primera semana de agosto al alcanzar la cifra de US$818 millones.   

Esto quiere decir que  varias de las empresas tienen atrasos de cobros de hasta cinco facturas, lo cual complica sus operaciones dado que encuentran problemas de liquidez con la que pagar el combustible que compran para hacer funcionar las plantas, dijo la entidad en un comunicado.

Asimismo, indica que desde marzo pasado ha habido una tendencia creciente de la deuda, al situarse en US$580 millones desde los US$780 millones que había marcado en octubre del pasado año, lo que había supuesto un nuevo récord superado ahora.

En abril subió a US$630 millones. En mayo se mantuvo más o menos igual, para volver a crecer en junio, cuando se situó en US$701 millones, ya ya en julio llegó a casi US$750 millones.

De igual modo, se desliga del incremento de los apagones en el país, que dice son provocados por las distribuidoras porque no compran toda la energía que necesitan para satisfacer la demanda.

La ADIE pidió al Gobierno un mayor esfuerzo para cubrir el déficit comercial de las distribuidoras para que puedan pagar la deuda acumulada en breve. “Que honren este compromiso es la única garantía que existe para asegurar el suministro y la sostenibilidad del sistema eléctrico a corto plazo”, indica.

La deuda del Gobierno con los generadores es fruto de las pérdidas (33%) que tienen las distribuidoras al no cobrar a los consumidores la electricidad servida, dice.

De acuerdo al informe semestral de la ADIE las distribuidoras compraron energía a un promedio de 16.6 centavos de dólar y lo vendieron a 18.5 centavos de dólar en los primeros cuatro meses del año.

http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/8/10/333149/ADIE-dice-deuda-llega-a-record-de-US818-MM

LOS CLIENTES FACTURADOS POR LAS DISTRIBUIDORAS (EDES) HAN CRECIDO

SANTO DOMINGO,R.D.- El informe de desempeño de la CDEEE a mayo 2014 nos indica que en los últimos cinco años, la cantidad de clientes facturados por las empresas distribuidoras (EDEs) ha crecido un 43.9%, pasando de 1,341,427 clientes en el año 2009, a 1,931,517 a mayo del 2014, de los cuales hay 499,328 beneficiarios de Bonoluz. No obstante, la compra de energía en el año 2010 fue de 13,402 GWh, y en el 2014 de 13,646 GWh evidenciando un crecimiento de sólo 1.8%. Este aumento significativo de clientes ante el muy discreto aumento de la compra o suministro de energía se podría entender sobre la base de que los nuevos eran consumidores activos de electricidad aún no recibieran una factura, o que se ha estado suministrando menos energía a pesar del incremento de clientes.   

Con la gestión de la demanda (apagones programados) las empresas distribuidoras utilizan la lógica de dar menos energía para reducir el déficit financiero, lo que tiende a entenderse como un ahorro.

Esta es una manera casi coercitiva de llevar a la población a “hacer menos para usar menos”, cuando lo correcto sería que los consumidores recibieran el 100% de su demanda diaria con las señales de precios correspondientes, e hicieran un uso racional de esa energía basados en el concepto de “hacer lo mismo con menos”, como forma aplicar la racionalidad económica que se refleja en sus bolsillos para reducir un sobrecosto, más que tratar de reducir un déficit induciendo un ahorro basado en un subsidio.

Competitividad
Tanto el sector industrial y comercial como el residencial serán más competitivos en la medida que sean más eficientes energéticamente. Es decir, que produzcan, ofrezcan el mismo servicio, y tengan la misma calidad de vida con un consumo de energía por unidad de producto, servicio o confort cada vez más reducido.

¿Producir más energía o usar más eficientemente la que tenemos? He ahí el dilema. Es más económico ahorrar un kilovatio-hora de energía bajo un sentido de eficiencia, que producirlo; y para el aparato productivo y la vida cotidiana es más costoso recibir un kilovatio-hora de apagón a que les sea suplida la energía. Por tanto, el costo de oportunidad del apagón eléctrico es mayor que el de suplir energía continua bajo las condiciones actuales del sector eléctrico.

Los motivos más comunes que inducen a un consumo irracional de la energía están vinculados a que el consumidor recibe un precio de energía muy por debajo del costo real, o porque la hurta o se la regalan; o el precio del servicio es tan bajo respecto a sus ingresos que el derroche o uso indiscriminado de la electricidad no afecta su presupuesto. Es ahí que encuentra sustento la expresión de “a lo que no nos cuesta hagámosle fiesta”; o las comparaciones de muchos cuando dicen que en el estado de la Florida hogares tienen aires acondicionados encendidos el día completo y la factura eléctrica les llega muy baja en comparación con la de nuestro país.  

Hacer uso racional de la energía debe convertirse en algo más que palabras. Ha de ser la transformación de una necesidad en una cultura que supere el inmediatismo, lo coyuntural y sea sostenible en el tiempo.

http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/8/7/332832/Eficiencia-energetica-el-camino-no-transitado

Proceso de capitalización del sector eléctrico Dominicano

Inicialmente, en la Republica Dominicana se comenzó a trabajar un proceso de reforma
estructural del sector eléctrico y de las empresas públicas que no contemplaba la
capitalización como mecanismo de inserción del capital privado.  Los trabajos se iniciaron
con la redacción de un nuevo marco legal e institucional para la industria eléctrica sin
poner énfasis en  el proceso de inserción de capital en sí mismo. A final del año 1992 se
contrataron los servicios de cuatro profesionales chilenos de muy alto nivel y vasta
experiencia (un abogado, dos ingenieros y una economista) con la asistencia técnica del
BID. Con dichos consultores se trabajó durante la primera mitad del 1993 y para inicios del
tercer trimestre de 1993 ya se contaba con el primer borrador completo del anteproyecto
de la ley general de electricidad.  Ese documento se discutió posteriormente en el seno de
la Comisión Nacional de Energía creada por Decreto en aquel entonces, que concluyó  los
trabajos de elaboración final del proyecto que se presentó al Congreso en Diciembre del
1993. Dicho proyecto de ley se estancó en el Congreso hasta la primera mitad del 2001
cuando fue aprobado. Es importante mencionar que el texto aprobado en el 2001 se
diferencia muy poco del texto que fue sometido originalmente en el 1993. Eso es una
señal de lo altamente politizado que es el sector y de que el proceso de reforma fue y es  
más político que económico.  La primera idea que debe quedar establecida aquí, es que el
proceso de capitalización, más que un proceso de reforma económica y estructural, es un
proceso político, donde se requiere la voluntad política para llevarlo adelante y la voluntad
política para apoyar todos los eventos subsiguientes del mismo proceso: No es un evento,
es un proceso.    Si la capitalización hubiera concluido en el momento en el que se
anunciaron los ganadores y se entregó la administración de las empresas a los socios
privados, tuviésemos que evaluar la eficiencia y eficacia del proceso de capitalización solo
hasta ese punto.

Como Evento, la capitalización tuvo una primera etapa que fue desarrollar los trabajos de
definición de cuál era la visión que como Nación o Estado Dominicano se quería para la industria eléctrica; poner en blanco y negro esa visión, convencer a los capitales privados
para que la compartieran y vinieran a invertir a la Republica Dominicana.
   
Hasta ese punto el proceso fue bastante exitoso, ya que efectivamente se lograron todos
los objetivos trazados.    Incluso se obtuvieron recursos para inversión en las empresas
capitalizadas    y compromisos adicionales de inversión superiores a las expectativas que
tenía el equipo que trabajó en ese proceso.
La historia de cómo surgió la propuesta de adoptar el mecanismo de capitalización es la
siguiente. Entre el 1994 y el 1996, el país estaba enfocado en la reforma constitucional
que se realizó durante ese periodo y en la solución a la crisis política del 1994. El país
estuvo detenido en cuanto a nuevas decisiones políticas y el proceso de privatización
sufrió esa misma suerte ya que es un proceso cuya ejecución demanda mucho capital
político. El proyecto de ley sometido en 1993 perimió y no hubo  avances en el Congreso.
Desde el punto de vista político o de negociaciones políticas para llevar adelante el
proceso todo se detuvo entre 1994 y 1996.  Sin embargo, durante ese periodo hubo un
pequeño equipo técnico de cuatro personas que siguió trabajando amparado y financiado
básicamente con unos fondos de la cooperación del BID y luego de ayudas adicionales
asignadas primero por el Banco Mundial y luego por la USAID, y se fueron realizando  
todos los trabajos técnicos que iban puntualizando la visión general que estaba
bosquejada en el proyecto de ley.  Esos trabajos contenían toda la información necesaria
para preparar los pliegos de licitación para la privatización (posteriormente capitalización
cuando se definió el tema).  En ese tiempo se contrataron consultores internacionales que
ayudaron a la Republica Dominicana a diseñar no tanto el proceso de privatización
propiamente dicho, sino la estructura industrial de la industria eléctrica.  Fue ahí cuando
se definió técnicamente que el país quería dividir la CDE en empresas de generación, de
transmisión y de distribución; fue ahí que se definió que serian tres las empresas de
distribución regionalmente distribuidas en la forma en que resultaron; fue ahí que se
definió la agrupación de la generación térmica en dos empresas (posteriormente Itabo y
Haina); y que se decidió que todo el parque hidráulico quedaría en manos de una empresa
(la decisión de dejarla en manos del sector publico fue posterior).  También en esta etapa,
se hicieron corridas económicas para verificar la viabilidad económica del esquema
propuesto, y los trabajos terminaron en el tercer trimestre del año 1995.  Ya en ese año se
entró en un compás de espera hasta las elecciones del año 1996.  Revelado el ganador de
las elecciones, se empezó a trabajar con el equipo de transición del PLD, partido ganador
de esas elecciones. Durante ese periodo de transición se llevaron a cabo una serie de
negociaciones entre las fuerzas políticas, entre el PLD y el PRD como principales fuerzas
políticas, y el PRSC que aún era gobierno. Las negociaciones se llevaron a cabo en la
PUCMM con la mediación de la iglesia católica. En lo concerniente al tema eléctrico se
concluyó que era urgente llevar adelante el proceso de privatización bajo algún esquema,
más que nada porque la crisis eléctrica en los años 1995 y 1996 fue muy fuerte.  En ese
escenario es donde se decide que la estrategia de inserción del sector privado a la industria eléctrica de la Republica Dominicana se haría mediante un proceso de
capitalización similar al que se realizo en Bolivia, ya que cuando se capitaliza una empresa
no se enajena el activo, sino que se atraen nuevos capitales para reactivar la empresa
manteniendo el activo original invariable en manos del mismo propietario estatal.  Esa fue
la solución que los partidos políticos dominicanos encontraron para poder viabilizar un
nuevo orden institucional que incluyera la participación de capital privado en la industria
eléctrica y la administración privada de una gran parte de esa industria eléctrica.  Cuando
se cierra ese acuerdo político se contrataron consultores bolivianos, entre los cuales se
contaron dos vice‐ministros que habían trabajado en el proceso de capitalización de
Bolivia y se redacta el  proyecto de la ley de capitalización, la cual fue aprobada de forma
rápida en el Congreso. A pesar de la recomendación de los asesores internacionales y del
interés del Gobierno el proyecto de la Ley General de Electricidad no corrió la misma
suerte debido a motivaciones políticas en el Congreso.  Esta situación  obligó al Gobierno a
realizar los trabajos legales de la capitalización de la CDE dentro del marco jurídico
institucional de la Secretaria de Estado de Industria y Comercio, que era el marco legal
vigente. Si la Ley General de Electricidad hubiera estado aprobada antes de la licitación
para la capitalización, el sector hubiera iniciado esta nueva etapa con una fortaleza
institucional indiscutible. En este punto es notable lo negativo que ha resultado la
injerencia política en la industria eléctrica cuando la visión no está clara: El Congreso
Dominicano instruyó al Poder Ejecutivo que llevara adelante el proceso de licitación
respetando los procedimientos y plazos establecidos, pero le negó al proceso de
capitalización el contar con herramientas accesorias que podían influir positivamente en la
motivación de los potenciales inversionistas, como era la Ley General de Electricidad, con
cuya aprobación previa los resultados obtenidos hubieran sido todavía más positivos para
el país. Una muestra de lo negativo que ha resultado para el país la incidencia política en el
sector.   
Ninguno de los tres partidos mayoritarios se involucró directamente en los    trabajos
técnicos relativos a la visión de la nueva conformación de la industria.    Esto tuvo como
positivo el permitir que los trabajos avanzaran rápidamente y que el producto final fuese
integro, al no precisar fragmentación fruto de las    concesiones políticas.   Al finalizar, se
dieron como aprobados políticamente y estuvieron listos para ser implementados.  Como
negativo, tenemos que    muchas de las críticas que comienzan a aparecer luego de la
implementación, van precisamente dirigidas a esos trabajos técnicos.    Analizándolo a
posteriori, es posible que si se hubiera dado una negociación política previa para alcanzar
un acuerdo relativo a la estructura del sector y a los trabajos de estructuración post
capitalización como ocurrió con la ley de capitalización, tendríamos un sector mucho
menos politizado y se hubieran evitado o minimizado las divergencias y criticas que
persisten aún hoy, y que aunque son en su gran mayoría infundadas, están ahí.  Por otro
lado, si hubiera tenido lugar esa negociación, las fuerzas políticas posiblemente no se
hubieran puesto de acuerdo y el proceso no se hubiera celebrado.

http://www.adie.org.do/documentos/articulos/Evolucion_sector_electrico_dominicano.pdf