viernes, 3 de octubre de 2014

Financiamiento para la construcción de las dos plantas a carbón en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- La mayor parte del financiamiento que se requiere para la construcción de las dos plantas a carbón que levanta el Gobierno en la comunidad de Punta Catalina, Baní, provincia Peravia, está en su fase final de negociación, US$650 millones serán prestados por un banco de Brasil, mientras que US$550 millones se obtendrán de un grupo de entidades financieras de Europa.
La revelación en ese sentido, la hizo el economista Andy Dahuajre, quien informó que a más tardar a finales de este mes de octubre de 2014,  un banco de Brasil aprobará un financiamiento por un monto de US$650 millones, recursos que se destinarán a la construcción de las referidas unidades energéticas.
Dijo Dahuajre que también se han hecho las gestiones pertinentes para obtener un financiamiento de US$550 millones, recursos que ya han ofrecido un consorcio de bancos europeos.
Durante una intervención en el programa “El Sol de la Mañana”, el reconocido economista, señaló que no existen mayores inconvenientes para obtener los recursos para la construcción dichas plantas, que añadirán alrededor de 732 Mwh al sistema energético nacional.
Significó, asimismo, que la suma faltante para completar el monto total que se requiere sería aportada por empresarios criollos.
Para la construcción de las dos unidades a carbón  que se levantan en Punta Catalina, ya el Gobierno ha desembolsado más de US$250 millones, y los trabajos avanzan de manera acelerada.
De acuerdo a lo programado, las unidades energéticas a carbón que se edifican en Baní, estarían funcionando a partir de la primera del año 2017, y su costo total se ha estimado en US$1,945 millones, aunque algunos críticos consideran que este sería superior a los US$2,000 millones.
Autor: GILBERTO HERNÁNDEZ

http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=393397

El sector eléctrico y la Estrategia de Desarrollo

 
SANTO DOMINGO,R.D.- La ley 1-12 que establece la Estrategia Nacional de Desarrollo (END) fue promulgada el 25 de enero de 2012, y es resultado de un mandato constitucional, pero a la vez un clamor social que durante años exigió disponer de un instrumento que brindara un sentido de dirección al Estado donde sus políticas públicas se enmarcaran en una visión de largo plazo cuyos objetivos y metas se lograrían a través de ciertos procesos de planificación e inversión pública. 
Lamentablemente, el recurrente incumplimiento de las leyes se ha convertido en norma y el más notable en la ley 1-12 se encuentra en el artículo 35 que plantea una reforma eléctrica que será resultado de un pacto firmado por las fuerzas políticas, económicas y sociales, orientado a la solución de la crisis estructural del sector eléctrico. 
De acuerdo al mandato de ley, este pacto debe “asegurar la necesaria previsibilidad en el marco regulatorio e institucional que posibilite la inversión necesaria en la energía que demanda el desarrollo nacional”. La ley ordena que dicho pacto debió haberse firmado a más tardar el 25 de enero del año 2013 por lo que, existe un retraso de un año y ocho meses, y ni siquiera ha iniciado el proceso de diálogo para arribar al mismo. 
En cuanto al sector eléctrico la END nació incumpliéndose así misma por no decir “nati-muerta”, ya que, al momento de su promulgación los indicadores asumidos para el tercer eje estratégico estipulado en el artículo 26 toman como referencia estadísticas del 2008 cuyas proyecciones hacia el 2015 eran muy difíciles de alcanzar.
Ejemplo de ello es el subsidio eléctrico que, de acuerdo a dicha ley, en el 2008 representó US$530 millones, pero luego en el 2011 previo a la promulgación de la ley había superado los US$868 millones. No obstante, la proyección que hace la ley para la primera meta quinquenal en 2015, es que el subsidio bajaría a US$261.7 millones, siendo las proyecciones de cierre de 2014 superiores a US$1,300 millones. No es posible reducir un subsidio eléctrico a más del 50% en sólo cuatro años sin realizar las inversiones correspondientes. 
Pérdidas
Las proyecciones de las pérdidas de distribución. De acuerdo a la END, en el año 2008 las pérdidas de energía se encontraban en 38.7%; en el año previo a la promulgación de la ley estaban alrededor de un 33%, en la actualidad se encuentran en un 32.8%, y la meta quinquenal de la END nos dice que para el 2015 deben haberse reducido a 20%. Basta observar el comportamiento histórico en los últimos 20 años de las pérdidas de energía para darnos cuenta que las mismas no han disminuido en términos absolutos más de 6 puntos porcentuales en ese periodo. Por tanto, es imposible que en 4 años disminuyan 18 puntos porcentuales sin hacer las inversiones necesarias en distribución. Las proyecciones actuales de la CDEEE indican que reducir 20 puntos porcentuales de pérdidas implica una inversión de US$800 millones en siete años.   

Los objetivos específicos y las líneas de acción contenidas en el artículo 25 de la ley no mencionan la tarifa y las pérdidas como temas relevantes, pasando por alto que, independientemente de que las EDE compren la energía más barata, eso no garantiza una sostenibilidad financiera, si una parte de ella se pierde y la otra no refleja los costos reales de la producción de energía a la tarifa. Estos factores, no tomados en cuenta, constituyen el origen del subsidio al cual el Estado dominicano tendrá que seguir haciéndole frente. 
Nos preguntamos si al momento de la concepción de la ley hubo exceso de optimismo, o si no se tenía idea de los proyectos, montos de las inversiones y, sobre todo, la gran voluntad política que se necesitaba para alcanzar los indicadores plasmados. A pesar de que no alcanzaremos la primera meta quinquenal (2015), y ni siquiera ha sido convocado el pacto eléctrico, aún mantenemos el optimismo de alcanzar los objetivos y las metas en el plazo que nos queda hacia el 2030.  
Entendemos que el pacto eléctrico deberá ir más allá del diagnóstico, y profundizar en las ejecuciones, inversiones e identificación de financiamientos necesarios para evitar que lleguemos al 2030 y la ley de END se convierta en letra muerta que satisfaga simplemente la ilusión de lo que debió haberse hecho.  


 http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/10/2/339991/El-sector-electrico-y-la-Estrategia-de-Desarrollo

jueves, 2 de octubre de 2014

LICITACION CDEEE,¿CONSPIRACION O FALTA DE TRANSPARECIA?



SANTO DOMINGO,R.D.-  La Hermandad de Pensionados y Jubilados de la CDEEE (HEPEJCODEEE) comprometida estatutariamente con la defensa del sistema eléctrico  nacional interconectado (SENI), expuso públicamente en el 2012 sus criterios, apegados a la Ley de Electricidad, el día 5 de febrero del 2012 en el periódico Listín Diario y otros medios de comunicación, , sobre el aviso de licitación pública internacional para nueva generación en plantas a carbón.

En dicha CARTA PUBLICA Hepejcodeee hizo un llamado a la Sociedad Civil; a las centrales sindicales; al Ministerio de Economía Planificación y Desarrollo; al Congreso Nacional y a los juristas, y encargados de velar por los asuntos de la competitividad y la competencia en R.D.. El objetivo principal era, como ahora, evitar la repetición de eventos similares de licitaciones pasadas y en el futuro, con lo cual nos hubiéramos evitado los dolores de cabeza que nos está dando la licitación en cuestión de us$ 2045 millones; pero al nadie responder nuestro llamado, la historia se repite y tenemos el flamante caso en el tapete.

Como ONG del sector eléctrico no nos oponemos  a Promover y fomentar la instalación de plantas de generación de menor costo o proyecto de mínimo costo de producción, ya que la expansión es dinámica,  pero esto debe ser con transparencia total y basado en estudio técnico-económico reales.

Hicimos esa exposición en el 2012 porque HEPEJCODEEE ha visto con preocupación cómo se han manejado dichos concursos en el ámbito eléctrico, incluyendo el proceso de Licitación de Capitalización de CDE, hasta ahora el menos transparente, y, también, para  los fines de que la sociedad dominicana  se exprese y pondere desde el punto de vista de la competitividad y la competencia, ya que si un contrato para nueva generación y venta de energía, con la garantía del Estado, no contribuye directamente a la “recuperación de pérdidas en las empresas distribuidoras, sí contribuye directamente a la reducción del subsidio eléctrico que recae sobre el Estado y, así, recuperar el equilibrio en el sistema eléctrico nacional”. 

En el caso que nos ocupa, la adjudicación de las plantas a carbón a ODEBRETCH POR US$ 2045 millones, el chivo expiatorio es la “conspiración” contra la construcción de las dos plantas de BANI . Hepejcodeee no cree en la teoría de la conspiración, ya que quienes han conspirado por error, incompetencia o intereses particulares  son las autoridades gubernamentales, tanto dentro como fuera  de los  organismos y entidades del sector eléctrico quienes han impedido el desarrollo del SENI con la contaminación de todas las licitaciones, con lo cual se ha impedido la incorporación de los GWH(gigavatios hora) QUE HACEN FALTA. En nuestro país las mentiras oficiales siempre se justifican por “razones de Estado”. Pero el Estado y sus funcionarios acusan y alegan “conspiraciones” o cualquier cosa sin pruebas.

Hepejcodeee entiende que al surgir la palabra CONSPIRACION en contra de la instalación de las plantas a carbón por parte de las autoridades públicas , esto ha dado lugar al nacimiento de una verdadera conspiración en contra de la transparencia del proceso de licitación realizado, ya que las autoridades no han presentado argumentos convincentes para la adjudicación a la empresa brasileña; han ignorado la sentencia del Tribunal Superior Administrativo,  (¿Está también el TSA conspirando?); y solo se limitan a descartar a la empresa china presentando una certificación de la casa matriz como si las empresas dominicanas que licitaron como consorcio no tuvieran calidad propia para demandar en este país. Entiende Hepejcodeee que la verdadera conspiración seria la no presentación y explicación de por qué un megavatio que sale a us$ 2,millones 840 mil,277 es preferible a un megavatio que solo cueste us$ 1,millón 250 mil,000, lo cual es menos de la mitad del costo del megavatio adjudicado. Pero también Hepejcodeee entiende que esta situación de costo por megavatio podría llevarnos a tomar una decisión errónea, ya que podría suceder que durante la vida del proyecto, el proyecto con el megavatio(MW) más caro(Odebrecht) resulte más barato que el proyecto del megavatio más barato(Consorcio Impe C. x A.). De ser así, el más transparente y mejor argumento a favor de la decisión de adjudicación tomada es presentar a la opinión pública esto resultado, con lo cual todo entenderíamos la situación.

Con lo anterior, Hepejcodeee pretende, otra vez, evitar que se presenten nuevamente los verdaderos escollos e inconvenientes que han impedido el desarrollo del sistema eléctrico Nacional y, además, contribuir a que podamos comprar, llenando todos los requisitos pertinentes, más proyectos de plantas de generación, distribución y transmisión con menos cantidad de dólares o costos específicos.

Realizado por: COMISION DE HEPEJCODEEE 

Inversión extranjera en el sector eléctrico totalizó US$906 millones

 
SANTO DOMINGO,R.D.-  Durante el período 2008-2012 la inversión extranjera en el sector eléctrico totalizó US$906 millones, lo que representó un 8% del total de la Inversión Extranjera Directa (IED) y un 10% si se excluye la minería.
Esas y otras cifras están consignadas en el estudio “Impacto del Sector de Generación Eléctrica”, realizado por la firma Analytica , que dirige Jacqueline Mora, y que presentara Marcos Cochón, presidente  de la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE).
El documento entregado a los medios de comunicación describe con lujo de detalles el rol que ha jugado el sector privado de generación en beneficio del país y sus habitantes, y permite conocer de manera detallada, cuál ha sido el proceso que se ha vivido en el sector eléctrico nacional en los últimos 15 años.
La directora ejecutiva de la empresa consultora, Jacqueline Mora al referirse a las inversiones realizadas por la ADIE en materia de generación desde finales de los 90, la economista destacó cómo han permitido incrementar la capacidad de generación eléctrica en la República Dominicana en un 46%.
En ese orden, expresa el documento, las inversiones realizadas han permitido que en la actualidad no exista déficit de generación, tras destacar que en una semana promedio se demandan 45,587 Mwh, mientras que la disponibilidad máxima es de 50,885 Mwh, es decir, un 11.6% superior a la demanda.
Significa, asimismo, que de esta demanda se abastece el 85% aproximadamente, mientras que desabastecimiento fluctúa entre 3% y 30%, alcanzando su máximo en los horarios de mayor demanda.
Manifiesta, además,  que los cortes de energía son el producto de una decisión del sector distribución de energía, y no de un déficit de generación.
En cuanto al efecto del sector en el empleo, la investigación establece que las remuneraciones promedio son cuatro veces superiores al promedio de la economía (RD$14,000) y tres veces a las del sector formal (RD$17,511).
Asimismo, destaca que durante el período 2007-2012, el sector generador electricidad, pagó un total de RD$6,692 millones a sus empleados, lo que representa un salario promedio de RD$43,000 mensuales.
Por GILBERTO HERNÁNDEZ. 

 http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=393079

miércoles, 1 de octubre de 2014

Generadores se quejan de que financian la factura eléctrica con su “flujo de caja”

SANTO DOMINGO (R. Dominicana).–La Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE) difundió un documento en el que se queja de que las empresas generadoras de energía financian con “su flujo de caja” gran parte de la facturación de la electricidad que consume el país.
La ADIE señala que al cierre de 2013 la deuda “no congelada” del Gobierno con las generadoras totalizaba US$658 millones, “y ya al mes de enero de 2014 se había incrementado en US$131 millones”. Indica que a finales del mes de enero pasado el 65% de la suma de ambos montos “tenía una antigüedad mayor a 60 días”.
“Esta deuda impacta la capacidad de invertir del sector, ya que el sector utiliza su capital para financiar al sector público”, indica la ADIE en el documento titulado “Impacto del sector de generación eléctrica”.
Se queja de que el Gobierno (en este caso las gestiones de Leonel Fernández y Danilo Medina) presentó, en el marco de la segunda y tercera revisión del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional de 2009, una propuesta estratégica para reformar el sector eléctrico, pero que “la decisión del Gobierno de cargar con las deficiencias del sistema y su forma de financiamiento, ha dado como resultado la deuda con las empresas generadoras”.
La ADIE asegura que las inversiones privadas hicieron que el país superara el déficit en generación de energía eléctrica. Recordó que según el organismo coordinador del sector en un día promedio el país demanda 45,587 MW, mientras que la disponibilidad máxima se sitúa en 50,885 MW, “es decir un 11.6% superior a la demanda”.
“Sin embargo, de esta demanda se abastece el 85% aproximadamente. El desabastecimiento fluctúa entre 3% y 20%, alcanzando su máximo en los horarios de mayor demanda. Los cortes de energía son así el producto de una decisión del sector distribución y no de un déficit de generación”, indica el documento. 
También señala las pérdidas del sector distribución como el factor principal del déficit eléctrico, seguido del ajuste de la tarifa. “En el año 2012 las distribuidoras presentaron pérdidas por un monto de US$951 millones. Esto es debido a que mientras la factura por compra de energía ascendió a US$2,044 millones, el ingreso efectivo de las distribuidoras fue de US$1,466 millones, lo que las deja con una pérdida antes de gastos operativos de US$US$578 millones”, dice.
Plantea que en 2012 la facturación esperada de las distribuidoras era de US$3,094 millones, si el país aplicaba la tarifa indexada y en ausencia de ineficiencias. 
“Sin embargo, las pérdidas o escapes en facturación por factores técnicos y no técnicos (fraudes), totalizaron unos 4,014 Gw (de un total de 11,548 Gw comprados), lo que valorado a la tarifa aplicada equivale a US$851 millones, un 57% del ingreso efectivo de las EDE’s”, dice el documento de la ADIE.
“Si esta pérdida la valoramos al precio de la tarifa indexada la misma se incrementa en US$250 millones. Las pérdidas debido a la no indexación de la tarifa (FETE) ascendieron a US$451 millones (30% del ingreso efectivo de las EDE’s), mientras que la cobranza representó pérdidas de US$77 millones, solamente un 5% de la facturación (uno de los grandes logros)”, indica.
La ADIE pondera la “intensidad” de las inversiones en generación eléctrica, la creación de empleos en el sector, su impulso al crecimiento de la economía del país, sus aportes al fisco y su impacto en los mercados de capitales.
“El empleo en el sector de generación exhibe una tendencia creciente en los últimos cuatro años, pasando de 2,032 en 2009 a 2,217 en 2012”, sostiene.


 http://www.7dias.com.do/economia/2014/10/01/i173502_generadores-quejan-que-financian-factura-electrica-con-flujo-caja.html#.VCyW3Ve-q1s

La tarifa eléctrica de octubre 2014 no subirá

 La tarifa eléctrica seguirá igual.

SANTO DOMINGO,R.D.- El Gobierno anunció que mantendrá inalterable la tarifa eléctrica durante el mes de octubre, para lo cual deberá asumir un subsidio de RD$1,184.6 millones.La Superintendencia de Electricidad (SIE), como órgano regulador del sistema eléctrico, emitió la normativa tarifaria para octubre, mediante la resolución SIE-032-2014-TF.

La resolución SIE-032-2014-TF fue aprobada por el superintendente, Eduardo Quincoces, y los miembros del Consejo Directivo: Diógenes Rodríguez y Ángel Canó.

“El subsidio acumulado por ese concepto para el período enero-octubre del presente año será de RD$12,312.30 millones”, señala el órgano regulador del sector eléctrico.

Explica la resolución que en el comportamiento de las variables que determinan la tarifa eléctrica indexada el fuel oil número 6 pasó de US$88.9750/Bbl a US$87.6414/ Bbl para una disminución de 1.5 por ciento y el gas natural disminuyó de US$4.6048/MMBTU a US$4.0812/MMBTU.

Asimismo, agrega que el carbón mineral se mantuvo US$70.11/ton; y, la tasa de cambio promedio mensual aumentó de RD$43.6108 a 43.7105 pesos por dólar.

La resolución indica que como resultado de las variaciones antes citadas, la tarifa aplicada vigente continúa siendo menor que la tarifa indexada en un 26.30 por ciento, y el Estado deberá subsidiar con RD$1,184.67 millones la tarifa eléctrica para mantener invariables los precios a los usuarios en el mes de octubre. El subsidio acumulado por este concepto para el período enero-octubre del presente año se estima en RD$12,312.30 millones.

El Gobierno ha estado aplicando una reducción paulatina del subsidio anual al sector eléctrico, que llegó a promediar unos US$1,500 millones anuales, pero que en los presupuestos de los años 2014 y 2015 ha sido reducido a unos US$800 millones. -

www.elcaribe.com.do/2014/10/01/sie-deja-sin-cambio-tarifa-electrica-octubre

El Gobierno anunció que mantendrá inalterable la tarifa eléctrica durante el mes de octubre, para lo cual deberá asumir un subsidio de RD$1,184.6 millones.La Superintendencia de Electricidad (SIE), como órgano regulador del sistema eléctrico, emitió la normativa tarifaria para octubre, mediante la resolución SIE-032-2014-TF.

La resolución SIE-032-2014-TF fue aprobada por el superintendente, Eduardo Quincoces, y los miembros del Consejo Directivo: Diógenes Rodríguez y Ángel Canó.

“El subsidio acumulado por ese concepto para el período enero-octubre del presente año será de RD$12,312.30 millones”, señala el órgano regulador del sector eléctrico.

Explica la resolución que en el comportamiento de las variables que determinan la tarifa eléctrica indexada el fuel oil número 6 pasó de US$88.9750/Bbl a US$87.6414/ Bbl para una disminución de 1.5 por ciento y el gas natural disminuyó de US$4.6048/MMBTU a US$4.0812/MMBTU.

Asimismo, agrega que el carbón mineral se mantuvo US$70.11/ton; y, la tasa de cambio promedio mensual aumentó de RD$43.6108 a 43.7105 pesos por dólar.

La resolución indica que como resultado de las variaciones antes citadas, la tarifa aplicada vigente continúa siendo menor que la tarifa indexada en un 26.30 por ciento, y el Estado deberá subsidiar con RD$1,184.67 millones la tarifa eléctrica para mantener invariables los precios a los usuarios en el mes de octubre. El subsidio acumulado por este concepto para el período enero-octubre del presente año se estima en RD$12,312.30 millones.

El Gobierno ha estado aplicando una reducción paulatina del subsidio anual al sector eléctrico, que llegó a promediar unos US$1,500 millones anuales, pero que en los presupuestos de los años 2014 y 2015 ha sido reducido a unos US$800 millones. - See more at: http://www.elcaribe.com.do/2014/10/01/sie-deja-sin-cambio-tarifa-electrica-octubre#sthash.2scBpLXg.dpuf

lunes, 29 de septiembre de 2014

LAS POLÍTICAS ENERGÉTICAS:GESTIONAR LAS CONTRADICCIONES




El papel que la energía debe desempeñar en la sociedad se expresa mediante las políticas energéticas. Se trata de que los consumidores y usua rios tengan acceso a la energía que precisan, cumpliéndose tres objetivos,hoy casi unánimemente aceptados:
• Que tal acceso se haga en condiciones de seguridad de abastecimiento a corto y a largo plazo, como corresponde a actividades de interés general o universal; es decir, de continuidad en cantidad y en calidad.
• Que se integre en estrategias de custodia del medio ambiente y de desarrollo perdurable o sostenible.
• Y que tenga lugar de la forma más eficiente económicamente.

Sin embargo, otro aspecto muy significativo de la energía es que la utilización de cada una de sus fuentes produce efectos contradictorios en relación con el logro de esos tres objetivos.

Es casi intuitivo que unas contribuyen más a la seguridad de abastecimiento —las fuentes autóctonas, fósiles o nucleares— que otras —los hidrocarburos importados y algunas energías renovables —. A la custodia del medio ambiente y, en particular, a la limitación de emisiones de CO2,coadyuvan en cambio las energías renovables y la energía nuclear —aunque ésta tenga sus propios riesgos—, mientras que las energías fósiles producen efectos adversos. Finalmente, desde el punto de vista económico, en principio, las fuentes más favorables son la energía hidráulica, el carbón,la energía nuclear y los hidrocarburos —de media histórica, a pesar de la
volatilidad de sus precios—; por el contrario otras energías renovables precisan de un apoyo económico que reconozca sus ventajas medioambientales.

En conclusión: no existe, hoy por hoy, fuente energética alguna que satisfaga, por sí sola, completamente, los tres objetivos perseguidos; no hay verdades absolutas, desde esa perspectiva, en energía. Por consiguiente, la política energética consiste, en gran medida, en la ciencia y en el arte de gestionar, de optimizar, la contradicción; de buscar los mejores compro-
misos entre fuentes y medidas que trabajan, cada una de ellas, a favor de unos objetivos, pero en contra de otros.

Los «mix» o estructuras de aprovisionamiento de energía primaria y de generación de energía eléctrica reflejarán esos compromisos en términos de combinaciones de fuentes y tecnologías, que resultarán más o menos equilibradas en cuanto a seguridad, custodia del medio ambiente y coste.
Así, uno de los elementos fundamentales de la política energética consiste en decidir, a corto y largo plazo, en función de las circunstancias, cuáles serán esos «mix» De hecho, quien determine los «mix» —sea el Gobierno, el mercado, o ambos— definirá, en gran parte, la política energética.
Sensu contrario, cabe decir que, si no se definen unos objetivos a plazo, al menos estratégicos, del «mix», y de cada una de sus fuentes, no se puede considerar que exista una política energética; ello ocurre, en la actualidad,en gran número de países.

Al lado de este panorama repleto de contradicciones, existen también,en el caso europeo, medidas que dan lugar a sinergias desde el punto de vista de los objetivos de política energética. La eficiencia energética y el uso racional de la energía deben contribuir muy positivamente a los objetivos de seguridad y protección del medioambiente, sin apartarse necesariamente, de forma sensible, de la eficiencia económica. El gran mercado interior europeo, si algún día es realidad, debería servir a los tres objetivos,a través de la introducción de competencia, de compartir una seguridad común, mediante el desarrollo de interconexiones y el comercio trans-
fronterizo, y de facilitar soluciones regionales y globales a problemas medioambientales de igual ámbito.
En fin, el ciudadano de a pie asiste con perplejidad a la crítica negativa de todas y de cada una de las fuentes energéticas, por unas u otras razones, y no deja de hacerse una serie de preguntas: ¿Hasta qué punto está garantizada la seguridad de abastecimiento energético a corto y largo
plazo? ¿Se dispondrá de medios eficaces para lograrlo? ¿Se podrá combatir oportunamente el calentamiento del globo, en su dimensión energética, y organizarse planetariamente a ese fin? ¿Cómo se verán nuestras economías afectadas, en consecuencia? Ciertamente, la energía se encuentra ante una gran encrucijada, cruce de muchos caminos, que plantea retos múltiples y difíciles a las políticas energéticas.


 http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/coediciones/coed_thomson_cne1.pdf