sábado, 7 de junio de 2014

Cogentrix modificará 46% matriz generación en R.D.

La permanencia de la generadora Cogentrix en el mercado está sujeta a que cambie su generación a gas natural y esto a que logre un contrato a largo plazo.
SANTO DOMINGO,R.D.- La conversión a gas natural de la generadora Cogentrix librará al Estado dominicano del pago mensual de US$4.8 millones por capacidad instalada y posibilitará la mutación a ese combustible de cerca del 50% de la demanda actual de electricidad.Sin embargo, la modificación del sistema de generación de la termoeléctrica necesita de un contrato de venta de energía a largo plazo, para poder lograr amarrar el suministro del gas natural.

La Cogentrix, cuyo nombre actual es Compañía Eléctrica de San Pedro de Macorís (CESPM), es una planta de 300 megavatios de capacidad que le cuesta apagada al Estado US$4.8 millones mensuales. Su conversión facilitará que otras cuatro plantas del sistema sean también llevadas a generar con gas natural, con lo que modificaría la matriz de generación hasta llevarla a un 47% de la demanda actual de electricidad.

La conversión de Cogentrix arrastrará también a las generadoras Quisqueya I y II, Sultana y Orígenes, para un volumen de generación de 974,000 megas. La demanda actual en las horas pico es de aproximadamente 2.1 millones de megas. La vinculación de la conversión de Cogentrix con la modificación de la matriz de generación -que es una de las metas de las autoridades del sector eléctrico- se dará porque los propietarios de la planta han planteado la construcción de una terminal de gas natural en San Pedro de Macorís, desde la cual suplirían en adición a su propia planta, a las otras cuatro generadoras.

La Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), responsable de pagarle US$4.8 millones mensuales por capacidad instalada a la Cogentrix, está en un proceso de negociación para que la planta sea convertida a gas natural, en lugar de fuel oil número 2, que por tener el más elevado costo de generación, se le define como el “champagne” de los combustibles.

Las negociaciones, que según informó ayer el vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, Rubén Jiménez Bichara, se reanudan entre el miércoles y el jueves de la próxima semana, podrían conducir a la extensión del contrato de suministro con esa generadora, en condiciones que ahorrarían el costo de compra de energía en unos US$100 millones anuales. El costo de la conversión es de unos US$50.0 millones.

El Estado dominicano le paga cada mes US$4.8 millones sin que la planta aporte generación al sistema. El pago es por la capacidad instalada de la planta, pero la CDEEE prefiere pagarle sin que la unidad sea encendida, porque cuando entra al sistema, distorsiona todos los costos del mercado, por su tamaño, la estructura del mercado y los contratos de suministro. El costo de generación de Cogentrix fluctúa entre 38 y 40 centavos de dólar el kilovatio. Es el segundo más caro, solo superado por el de la generadora San Felipe, de Puerto Plata.

Cuando la Cogentrix entra al sistema con su alto costo de generación arrastra a las demás generadoras, incluyendo las que producen a base de gas natural y carbón mineral, cuyos costos son cercanos a los 14 centavos de dólar el kilovatio.

Al contrato de la Cogentrix con la CDEEE le faltan ocho años, lo que implica que habría que seguirle pagando por capacidad instalada US$4.8 millones mensuales hasta el 2016 y a partir del 2016 el monto bajará a unos US$2.5 millones mensuales. En forma global, al contrato le restan cerca de US$300 millones por pago a la capacidad instalada.

Las autoridades de la CDEEE procuran renegociar el contrato, para extenderle 12 años y completar un período de 20 años, que es el plazo que exigen los suministradores de gas natural, para firmar un contrato de suministro. En el mercado de gas natural, el combustible más limpio y uno de los más baratos, no hay contratos a menos de 20 años, por la naturaleza del mismo, pues requiere transporte específico, que casi siempre hay que mandarlo a diseñar o construir.

La planta de Cogentrix, que en su momento fue la más eficiente del mercado, está casi nueva por el poco uso que se le ha dado, debido a que cuando el petróleo pasó de US$17.00 el barril a más de US$100, la convirtió en el factor de desestabilización financiera del mercado eléctrico. La entrada de esa generadora al sistema al arrastrar a las demás plantas, disparaba el costo promedio de compra a cerca de 28 centavos de dólar, mientras la media de venta de las Edes es de 18 y 20 centavos. Esa brecha es responsable del déficit financiero.
El contrato con la planta es disyuntiva de CDEEE
Para las autoridades de la CDEEE la conversión de esa generadora ha implicado una disyuntiva: si no le da el contrato a 20 años (los ocho restantes del vigente más una extensión de 12 años) para que pueda obtener el gas natural con suministro garantizado por el suplidor a dos décadas, sencillamente esa planta tendrá que salir del sistema una vez termine el tiempo de su relación contractual, porque esos costos de la generación a fuel oil número 2 son insostenibles. Y si queda fuera, es una unidad de 300 megas, un activo ya instalado, que queda fuera. Y al quedarse fuera, se pierde también el proyecto de la terminal de gas natural en San Pedro de Macorís y su vinculación con las cuatro generadoras que se convertirían a través de esa infraestructura, que se construiría en 18 meses. A partir de ese plazo, la terminal, que será basada en una barcaza, estará en disposición de suplir gas natural a cinco generadoras, incidiendo en la modificación de la matriz de generación, que las autoridades eléctricas apuestan a que esté mayormente focalizado en carbón mineral y gas natural, que son los combustibles más baratos que hay en el mercado

http://www.elcaribe.com.do/2014/06/06/cambio-cogentrix-modificara-46-matriz-generacion#s

Preocupante futuro del agua

agua
SANTO DOMINGO,R.D.- La humanidad va tomando conciencia, ante los embates al medio ambiente cada vez más contaminado, que el agua se está convirtiendo en un artículo de lujo; para muchos futuristas y autores de ciencia ficción predicen que las próximas guerras van a ser por el control del agua en el planeta.
Cada año se agrava la situación, cuando en regiones de muchos países las lluvias escasean y los ríos se han secado, mientras otras se ven sometidas a torrenciales períodos de lluvias, destructoras de vida y propiedades o a severos procesos de contaminación ambiental. Ocurre una dislocación de la Naturaleza, fruto de la maldad del hombre para arremeter en contra de sus recursos, sin importar las consecuencias de tal acción.
La depredación al suelo ha sido descomunal, que junto a las emanaciones de gases y carbones, la atmósfera se ha vuelto irrespirable en muchas ciudades chinas y mejicanas, obligando a severos controles y sanciones para frenar el colapso del planeta.
Mientras tanto, nuestro país todavía no acaba de tomar conciencia de lo limitado que es su recurso agua, la misma se desperdicia a raudales afectando de mala manera el funcionamiento de los canales y acueductos que se convierten en un despilfarro de agua, que ninguna autoridad se decide a frenar estableciendo controles, y que el consumidor, ya sea en una residencia, una industria, un parque o una finca pague el valor que cuesta llevar esa agua tratada al centro de consumo.
Una de las regiones, en donde más se vislumbra una seria preocupación por la administración del recurso agua es en Santiago, donde su organismo distribuidor, CORAASAN, se ha ocupado de inculcarle al santiaguero el valor del agua, y con un buen sistema de contadores y de distribución, estimula que los usuarios del acueducto conozcan que el agua ya no es un regalo divino.
El Ing. Emilio Peralta, Millo para sus familiares y amigos, es un empedernido y apasionado estudioso de los recursos hídricos de su provincia y de su Yaque del Norte. Son numerosos los estudios e informes que ha preparado advirtiendo la necesidad de ocuparse de controlar el uso del agua para evitar esos desperdicios, que él bien señala en su última obra “Uso Racional del Agua en Santiago”, nos pinta un panorama bastante preocupante e incierto donde lleva a los santiagueros a preocuparse de resolver los problemas, que afectan el manejo del agua en la zona, destacando en especial el progresivo deterioro de las obras civiles que una vez se construyeron con el entusiasmo y esperanzas, pero al poco tiempo la indolencia burocrática y el escaso interés político a costosas estructuras dejaron de dar servicio para el cual fueron diseñadas y construidas.
Peralta se torna tenaz para estremecer las conciencias de los responsables, que en lugar de la gente estar pensando en estar lavando los vehículos con un abundante desperdicio de agua o dejándola correr por los surcos de las parcelas agrícolas sin control y pérdida permanente de agua, o dejarla correr en un sin número de canales maltrechos, destruidos por el descuido y dejadez de las autoridades, éstas asuman otra actitud para ir en rescate del medio ambiente para que el agua alcance para todos y las presas de Tavera y Bao puedan proseguir su vida útil, dándole al cibaeño el servicio para las cuales fueron diseñadas y construidas, generando electricidad, fertilizar los campos de Santiago y del Noroeste y darle de beber a esas crecientes poblaciones de Santiago, su vecina Moca y un sin número de pueblos a lo largo del río Yaque del Norte.
Es muy importante que esa valiosa clase emprendedora, dinámica y ejecutiva de Santiago, haga valer su peso político, para que sea en la hidalga ciudad desde la cual los dominicanos asimilemos que el agua es un recurso finito, que es lo que procura el Ing. Peralta en su informe, y todavía nadie asimila el desperdicio, y si no se frena a tiempo, dentro de dos o tres generaciones, podría ocurrir que la disputa por un tanque de agua potable de 55 galones llevaría a una severa agresión.

http://hoy.com.do/preocupante-futuro-del-agua/

viernes, 6 de junio de 2014

Cogentrix-CESPM :Es un contrato que no deberia ser firmado JAMÁS EN R.D. Y MENOS EXTENDERLOS"

SANTO DOMINGO,R.D.- Desde que el Estado dominicano estableciera relaciones contractuales en 1997 con la firma Central Eléctrica San Pedro de Macorís (CESPM), originalmente, consorcio formado por la firma Cogentrix Energy, y Scotia Energy, muchas pronunciamientos se han producido desde diferentes sectores que, más allá de sus iniciadores, Temístocles Montás y Celso Marranzini, siempre lo calificaron como un negocio oneroso en contra del país.

Sin embargo, ahora cuando el Poder Ejecutivo pretende extender aún más el plazo a esa empresa, en las mismas condiciones de hace 17 años, uno de los principales problemas que afectan al Estado dominicano y por extensión a la Corporación de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), radica en que en el contrato comercial firmado entre la Cogentrix y el entonces vicepresidente ejecutivo de la entidad estatal, Radhamés Segura, se estableció que operaría con una planta de 300 Mw y no con tres de 100 como sucede en la actualidad.

A juicio del ingeniero Daniel Bodden, lo peor de todo es que cuando Cogentrix opera con una sola planta, es decir, un tercio de su capacidad, es la CDEEE la que queda penalizada, lo que se traduce en grandes pérdidas para la empresa estatal.

 Daniel Bodden, experto en asuntos eléctricos, quien muestra gran preocupación por las pretensiones del Poder Ejecutivo de extender el plazo de operación por 15 años más a esta empresa, a través de su subsidiaria CESPM, reitera que “el problema de Cogentrix ni siquiera es que sea una planta operada con fuel oil no.2, sino que ese contrato comercial, firmado en su momento por el ex funcionario, establece claramente que, en función o no, hay que pagarle por capacidad, lo que representa, solo por ese concepto, entre US$45 millones y US$ 50 millones al año hasta el 2013”.

Explica que ahora el pretexto para la extensión del plazo con todas las garantías soberanas es el hecho de que los costos de operación bajarían, tal y como ocurrió con el cuestionado Acuerdo de Madrid, lo que evidencia una falta de planificación en el tratamiento al problema eléctrico en el país

Argumenta que si bien es cierto existían otros contratos IPP similares, con clausulas de “take or pay”, -- es decir, toma o paga--tales como Metaldom, CEPP DPP, Smith and Enron entre otros, el “take or pay” de Cogentrix es bautizado por el Estado bajo el manto de una garantía soberana otorgada por el Congreso Nacional, por supuesto, calzada con la firma del entonces administrador de CDE, Juan Temístocles Montás.

Más aún, destaca las presiones a la que fue sometido el Estado dominicano luego de la firma del contrato con Cogentrix de organismos multilaterales como el Fondo Monetario Internacional, Banco Interamericano de Desarrollo, -quien financió la operación—y el Banco Mundial entre otros, para que honrase la deuda de la empresa privada por encima de cualquier otros compromisos con los generadores, lo que ha devenido en una especie de Espada de Damocles sobre el Estado dominicano.

Relata que “en el 2000-2004, cuando César Sánchez enfrentó a Cogentrix y Smith and Enron, en momentos en que el estado tenía una deuda acumulada con dicha empresa, visitó el país Enrique Iglesias, a la sazón presidente del BID, y se entrevistó con el entonces presidente de la República Hipólito Mejía, quien, en su peculiar estilo le preguntó que si estaba asustado ante la posibilidad de perder su empleo por la deuda de Cogentrix, por lo que al día siguiente fue honrado el compromiso bajo la promesa de que la planta empezaría a generar, sin embargo, en menos de 24 horas, luego de realizado el pago, Cogentrix volvió a salir de línea reclamando más dinero supuestamente endeudado”

En su conversación con esta reportera, a propósito de la serie de reportajes que con relación al tema publica este portal, Bodden explica que en el cuatrienio l996-2000, encabezado por Leonel Fernández y el Partido de la Liberación Dominicana, además de la firma de ese contrato, considerado el más oneroso en la historia del negocio eléctrico en República Dominicana, se adquirieron 172 mw de turbinas  de gas de ciclo simple, operando también con fuel oil no.2, distribuidos en 5 unidades alstom de 34.5 mw cada una y una Siemmens de 100 mw

“La diferencia es que esas unidades no han producido el agujero financiero a las finanzas públicas ocasionado por Cogentrix y Smith and Enron, pues si no operan no hay que pagarles un solo centavo”, afirma.

Explica que el propio Radhamés Segura, quien por cierto pretende la candidatura presidencial del PLD, admitió haberse equivocado al firmar el contrato comercial con Cogentrix, no porqué operase con fuel oil no.2, sino por las cláusulas lesivas que contiene, lo que le llevó incluso a pedir perdón al país y a la sociedad dominicana en más de una ocasión.

Reconoce sin embargo que, aún cuando nadie posee una bola de cristal para hacer predicciones, “ y a pesar de que en el futuro inmediato podría producirse un cambio en los precios en donde el petróleo sea el más barato y el carbón el más caro, la diferencia es que, de llegar a ocurrir, los contratos de ITABO, DPP y Andrés, no representarían un problema para el país, pues los mismos no poseen ni la garantía soberana, ni tampoco el pago por capacidad obligada aunque no generen un solo kwh de energía, y si las plantas no son despachadas las pérdidas son de los dueños de las mismas y no del Estado como ocurre con Cogentrix y Smith and Enron”.

Concluye que por las razones antes esgrimidas, esos contratos no deben ser firmados jamás en el país, cuanto menos pretender extenderlos, solo para favorecer a un sector empresarial en una franca competencia desleal que podría llevar al país a los tribunales internacionales.

Ivonne Ferreras
Z-101 Digital.com
http://www.z101digital.com/app/article.aspx?id=121584

SUBSIDIO Y SUICIDIO A LA CDEEE PERIODO 2004-2012

SANTO DOMINGO,R.D.- El subsidio electrico en el periodo 2004-12 le ha costado al pueblo dominicano mas de US$4,885.9 millones, sin excluir el subsidio del año  2011, que no esta disponible en la pagina web del la direccion de presupuesto ni de la CDEE, que desde 2010, y tampoco pude accesar el informe de la Camara de Cuentas del ese año no publican la informacion su oficina virtual, esto lo estoy publicando noy 30/05/13, es importante que las autoridades que gobiernan nuestro pais que la globalizacion introducida en nuestro pais por el lider de la Corporacion PLD, supone TRANSPARENCIA, y actualmente las autoridades trantan de ocultar lo ocurrido con el manejo del presupuesto en los años 2010 al 2012, a pesar de que no se puede ocultar el informe de la Camara de Cuentas que habla per se.




              SUBSIDIO GOBIERNO A  CDEE
              Expresado en miles de millones
Segun CDEES/Camara CuentasDirerencia
US#RD$
2004$202,503.94$14,258,337.99
2005$215,600.00$11,249,183.55
2006$259,730.31$13,606,815.30
2007$376,583.15$13,403,016.41
2008$799,487.55$27,982,064.55
2009$526,679.58$18,433,785.32
2010               n/disponib
2011                        $1,313,389.47                $49,984,800.0 $  49,984,800.00
2012$1,200,000.00$49,000,000.00$67,676,310.00-$18,676,310.00
Totales$4,895,974.00$197,918,003.12

 Este dispendio de $4,885.9 millones en ocho, equivalente a un promedio de US$612 millones por años, no han resuelto el problema energetico nacional, al parecer no le duerle a las autorides que han incurrido en este honeroso dispendio pero ha servido para engordar el bolsillo de los poderosos del pais, del extranjero y de sus complices, a pesar de este desembolso la CDEE y sus empresas de distribucion las famosas EDES estan quebradas, como lo evidencia el ultimo informe de auditoria del periodo fiscal 2009, publicada por la CDEE, lo que indica que esta importante empresa del estado que maneja tanto resursos no ha sido auditada desde el 2010, en la cual los auditores externos se ABSTUBIERON, de opinar, entre otras cosas por tener un deficit operativo de mas de RD$200 mil millones y tener limitacion en el alcance para realizar su trabajo, a continuacion le presentamo un cuadro del balance negativo de la CDEE y las EDES:



Bases para Abstención de Opinión
4. Al 31 de diciembre de 2009, tuvimos ciertas limitaciones en el alcance de nuestra auditoría relativo al examen de las inversiones en acciones, según se describe a continuación:

4.1 Al 31 de diciembre de 2009, la CDEEE mantiene inversiones en acciones en las subsidiarias EDESUR Dominicana, S. A., EDENORTE Dominicana, S. A. y Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S. A., (las Distribuidoras), por aproximadamente RD$22,300,000,000. Durante el año 2009 y años anteriores, el desempeño financiero de estas subsidiarias ha sido deficitario, lo cual ha originado que las mismas presenten déficit patrimonial por aproximadamente RD$110,466,000,000. En consecuencia, las Normas Internacionales de Información Financiera requieren que el monto recuperable de estas inversiones sea determinado y que el monto no recuperable, si alguno, sea reconocido como pérdida por deterioro en el estado de resultados. A la fecha de los estados financieros el monto recuperable no ha sido determinado, por lo que se desconoce el efecto de este asunto sobre losestados financieros de la CDEEE que se acompañan.

4.2 Las Normas Internacionales de Información Financiera requieren que cuando una entidad mantenga control de las políticas financieras y operativas de otra entidad, sus cifras sean consolidadas con las de esa entidad. La CDEEE mantiene el control de las políticas financieras y operativas de las Distribuidoras y al 31 de diciembre de 2009 no se han consolidado las cifras de los estados financieros de las Distribuidoras con 
los  estados financieros de  la CDEEE según es requerido por las Normas Internacionales de Información Financiera. No hemos podido determinar el efecto, si alguno, que pudieran tener los asuntos descritos 
en los subpárrafos anteriores, en los estados financieros de la CDEEE, al 31 de diciembre de 2009.
5. Durante el año 2009 y años anteriores, la CDEEE recibió recursos provenientes del Estado Dominicano para ser transferidos a las Distribuidoras por diferentes conceptos. Durante el año 2009 el monto recibido por este concepto ascendió  aproximadamente  a RD$18,000,000,000. Estos aportes son canalizados a través de la CDEEE y han sido registrados por la CDEEE como una cuenta por cobrar a las Distribuidoras y como ingresos corrientes. Al 31 de diciembre de 2009, no se ha definido si estos aportes son aportes del Estado Dominicano para cubrir el déficit de las Distribuidoras, o son préstamos por parte de la CDEEE a las Distribuidoras. En este sentido, no nos fue posible determinar el efecto de esta situación en los estados financieros de la CDEEE que se acompañan.

OPINION DE LOS AUDITORES

Abstención de Opinión
20. Debido a la magnitud de los asuntos que se describen en los párrafos del 4 al 19, el alcance de nuestro trabajo no fue suficiente para permitirnos expresar, y por lo tanto no expresamos una opinión sobre los estados financieros de la CDEEE al 31 de diciembre de2009 y con respecto al año que terminó en esa fecha. 


http://ramonf2004.blogspot.com/2013/07/cdee-y-contratos-ipp-cogentrix-y-smith.html

REVELACION DE LOS AUDITORES DE LA CDEE EN RELACION A ESTOS CONTRATOS

SANTO DOMINGO,R.D.- Smith Enron Cogeneration Limited International, Inc. 
Contrato del 26 de julio de 1993, con duración de 22 años, con enmiendas firmadas el 

2 de noviembre de 1993, el 10 de noviembre de 1994 y el 29 de septiembre de 1999, 

en lo cual se establece lo siguiente: 
 
♦ Suministrar a la CDEEE una capacidad mensual de 170 mega wat-hora.
♦ Smith Enron facturará mensualmente a la CDEEE por los siguientes 
conceptos:
 
• Cargos por energía, que está compuesto por la energía suministrada por la 
cual será calculada utilizando las formulas incluidas en el contrato.
 
• Cargos por capacidad instalada, la cual será calculada utilizando las 
formulas incluidas en el contrato.
 
• Cargos mensuales de operación y mantenimiento, el cual será calculada 
utilizando las formulas incluidas en el contrato.
 
• Los saldos vencidos entre CDEEE y Smith Enron devengan un interés sobre el saldo insoluto equivalente a un 10%.

Durante el año 2009, Smith Enron facturó a la CDEEE bajo los términos de este contrato aproximadamente US$174,000,000, los cuales se encuentran registrados como parte de los costos de ventas e intereses pagados en el estado de resultados que se acompaña.
Al 31 de diciembre de 2009, la CDEEE mantiene una litis judicial con esta empresa, 
relacionada con los términos de contrato de venta de energía.

5. Compañía de Electricidad de San Pedro de Macorís “Cogentrix”Contrato firmado el 16 de septiembre de 1998 con duración de 20 años. Este contrato fue puesto en ejecución en fecha 1ro. de marzo de 2002. La capacidad de la planta es de 295 MW y está compuesta por tres (3) unidades.
Esta compañía facturará mensualmente a la CDEEE por los siguientes conceptos:

• Cargo por capacidad que refleja el costo fijo de la vendedora por el desarrollo, construcción,
financiamiento y operación del proyecto. El cargo por capacidad se establecerá cada año de facturación en US$/Kw/mes, según las especificaciones de una tabla de cálculo anexa al contrato.

• Cargo por energía que está compuesto por el cargo por O&M variable que es igual a US$0.003681/Kw/h indexado anualmente por el índice de precio implícito desinflado del producto doméstico bruto de los Estados Unidos y el precio de compensación de combustible el cual se determinará de acuerdo a lo expresado en el contrato y será ajustado mensualmente por el porcentaje de cambio en el precio aplicable por combustible sobre el precio base.

• Cargo por arranque en frío, equivalente a US$4,000 por cada arranque.

• Cargo por energía comprada a la CDEEE, el cual es un valor negativo que se le resta a la factura y corresponde al pago de “Cogentrix” a la CDEEE por su consumo propio de energía.
Durante el año 2009, Cogentrix ha factura a la CDEEE bajo los términos de este contrato aproximadamente US$126,000,000, los cuales se encuentran registrados como parte de los costos de ventas e intereses pagados en el estado de resultados que se acompaña.
Al 31 de diciembre de 2009, la CDEEE mantiene una litis judicial con esta empresa, relacionada con los términos de contrato de venta de energía.

http://ramonf2004.blogspot.com/2013/07/cdee-y-contratos-ipp-cogentrix-y-smith.html

CONTRATOS COMPRA ENERGIA A COGENTRIX Y SMITH AND ENRON

SANTO DOMINGO,R.D.- El primer gran negocio que realizo el todopoderoso lider de la Corporacion PLD C.por A., fue la creacion de la famosa Ley General De Reforma De La Empresa Pública (141-97), aprovechando su gran liderazgo y la necesidad que tenia el pais de solucionar el problema energético y de poner a producir las empresas estatales, heredara de la dictadura de Trujillo, visto asi le fue facil al Principe vender la idea y asi lo hizo de que el estaba llamado a resolver los problemas del pais, por lo que recibió todo el respaldo de la población,  similar al respaldo que se le ha endosado al presidente Medina, con el manejo mediatico con la Barrick Gold.

Hay que reconocer la facilidad de palabras que tiene el sr Pico de Oro San Leonel, con un verbo que a todos ENCANTABA,  y no le fue dificir amarrar contratos por 24 anos con los generadores de energia COGENTRIX Y SMITH AND ENRON, que en vez de resolver el problema energetico lo han agravado, con la intencion de absorver los recuersos que con tanto sacrificios y suder genera el pueblo dominicano, y seguir engordando las arcas de los poderosos generadores, hasta nuestros dias, y como los apagones son una herencia del regimen de Balaguer, al pais no le seria facil detectar sus verdaderas intenciones y que todos nos imaginamos.

El contrato con la Cogentrix firmado en 1998, por 20 anos, no fue la mejor opción para resolver el problema energético, aunque teóricamente mal contada hubo una inversion de US$350 millones,del parte de un pool de inversionista. por su alto costo operativo de generacion le resulta mas rentable a la empresa y a la CDEE mantenerla apagada y que la CDEE le pague nada mas y nada menos que US$4 millones mensual, US$48 millones anual  por lo que se denomina Cappacidad instalada, que si la poner a producir a un consto de US$0.30 del kilowatt, que es un poquito mas del doble del precio que venden otras generadoras y los costos de generación de la propia CDEE, algo insolito y no hay ninguna autoridad que diga ni haga NADA, y el pueblo sufriendo en carne propia los altos precios de la factura energética y las Reformas Ficales que hace El todopoderoso principe para cubrir el insaciable bolsillo de los generadores y de sus complices en el estados.

El inicio de operaciones de Smith and Enron data del 1993, mediante el decreto Núm. 148 – 93, se crea el Consejo Nacional para la Energía. Se inician los contratos de trabajo con la empresa Smith and Enron. Transformador de Canabacoa entra en funcionamiento en fecha 13 de Septiembre, con una capacidad de 200 mil MVA.

 Smith & Enron como la Global Crossing, lograron engañar a los inversionistas y al fisco norteamericano, al mostrar activos de capital como ingresos; en tanto la misma Enron y la Qwest lograron capitalizarse al falsear registros de cuentas de capitales.

 De Smith and Enron sabemos, por su presencia en nuestro país, que ésta multinacional en sus inicios fue una empresa altamente rentable, propietaria en los Estados Unidos de las mayores redes interestatales de gasoductos. Pronto, su rápido crecimiento requirió una diversificación de sus actividades corporativas, por lo que se dedicaron a la comercialización de futuros y derivados de gas natural, y luego apalancó sus negocios en otros mercados, tales como la construcción y operación de plantas de energía, comunicaciones y con gobiernos de otros países (incluyendo al dominicano).


En el transcurso del tiempo, la Enron, comenzó un proceso de declive en la generación de utilidades, situación financiera que ocultó a los inversionistas, por casi una década, en una actitud gansteril.
Estimado lector, usted se preguntará ¿Cómo una empresa norteamericana, que cotizaba en la bolsa de valores, pudo engañar a tanto norteamericanos e inversionistas de otras latitudes, durante tanto tiempo? Como diría Sherlock Holmes: -Elemental mi querido Watson: haciendo un uso ambiguo y malintencionado de los principios contables y prácticas financieras fraudulentas, tales como considerar contratos a futuros como ingresos presentes.
Otra forma consistió en no informar sobre los detalles de muchas transacciones financieras, apañadas con cientos de sociedades, ocultas a los ojos de sus miles de accionistas (algo así parecido a los bancos offshore propiedad de los bancos quebrados en el 2003 en nuestro país).

Se añade a todo lo anterior, el hermetismo de la compañía mostrar las verdaderas cuentas contables, ante la pasividad y complacencia de los auditores externos y la exigua fiscalización del Gobierno norteamericano.
En suma, el caso Enron nos enseña que, si estas corporaciones son capaces de engañar al mismo gobierno norteamericano y al “eficiente” mercado financiero estadounidense, lo que nos espera de la insaciabilidad y voracidad de la Barrick Gold con nuestro endeble país, es la total depredación del único recurso no renovable con que cuenta la empobrecida población dominicana.


En fecha 14 de noviembre del 2005 el Dr Fernandez, emite el decrete no. 621-05, para ir a Madrid a renegociar el contrato con los generadores Cogentrix y Smith and Enron.



http://ramonf2004.blogspot.com/2013/07/cdee-y-contratos-ipp-cogentrix-y-smith.html

CDEEE rehabilitará 4,536 km redes e invertirá US$490 millones

SANTO DOMINGO,R.D.- Para incorporar al sistema de facturación de las empresas distribuidoras a todos los usuarios del servicio de energía, se requiere , en los próximos cuatro años, la rehabilitación de 4,536 kilómetros de redes de media y baja tensión a nivel nacional, lo que implica una inversión de US$490 millones.
Los datos y las cifras en ese sentido, aparecen  en el Plan Estratégico elaborado por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), para ejecutarse en el período 2013-2016, programa que persigue de manera paralela la normalización de 700 mil clientes y/o usuarios del servicio.
El programa diseñado por la CDEEE, bajo la vicepresidencia ejecutiva del licenciado Rubén Jiménez Bichara, está compuesto por varias soluciones integrales, tales como: la rehabilitación de las redes y la normalización de los clientes.
Asimismo, prevé la ampliación de la plataforma de tele-medición y macro-mediciones para el aseguramiento de la energía servida, así como la gestión social focalizada para promover la cultura de pago, uso racional de la energía y prevención del hurto.
Para la concretización del referido programa se llevará a cabo un levantamiento o censo con el objetivo de proporcionar una plataforma de información actualizada de la infraestructura eléctrica nacional, los clientes y usuarios, que permita la elaboración de planes de acción para la gestión eficiente del negocio de las empresas distribuidoras de electricidad.
En ese orden de ideas, el programa de mejoramiento del sistema de distribución de electricidad consiste en la construcción y repotenciación de subestaciones de distribución y circuitos de media tensión, así como la instalación de equipos de regulación.
El programa en cuestión contempla la construcción 34 nuevas subestaciones de distribución; repotenciación de otras 27 subestaciones existentes, además de la construcción y adecuación de 1,194 kilómetros de red de media tensión, y  la adquisición de 2 subestaciones móviles; y otras acciones para el uso eficiente de la red, como son la regulación de tensión, disminución de reactivos y conectividad de redes.
La inversión requerida para ejecutar el programa de expansión de la distribución asciende a unos US$220 millones.
Por GILBERTO HERNÁNDEZ.

http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=377858

Las pérdidas de energía y su impacto en el déficit eléctrico

SANTO DOMINGO,R.D.- En la lógica más elemental de cualquier negocio, las pérdidas se producen cuando los ingresos son menores que los egresos. Con el negocio de la electricidad sucede exactamente lo mismo; los ingresos de las empresas distribuidoras (EDEs) son menores al valor total de la energía consumida por los usuarios. Esto se debe a que un alto porcentaje de la energía consumida no es facturada y por tanto no se refleja en los ingresos.
Las pérdidas eléctricas se clasifican en técnicas y no técnicas. Las primeras están vinculadas con la energía que se pierde en el proceso de transformación, medición y transporte de la electricidad a través del uso de materiales y equipos. Desde el punto de vista de las leyes físicas es imposible reducirla a cero por ciento las pérdidas técnicas. En el caso de las segundas, las pérdidas no técnicas, estás tienen su origen en ineficiencias de carácter administrativo, comercial y en el uso indebido o robo de la electricidad.
En términos reales es posible reducirlas a su mínima expresión si se logra cobrar toda la energía que se consume.
El Informe de Desempeño de la CDEEE de febrero del 2014 señala, que del total de la energía servida por las tres (3) distribuidoras de electricidad se pierde en promedio el 33%, de la siguiente manera, Edenorte pierde el 34.3%, Edesur el 29.2% y Edeeste el 36.1%. De este porcentaje de energía perdida, las razones técnicas son mucho menores que las no técnicas en términos porcentuales.
Si comparamos las cifras oficiales de pérdida de energía (33%) con las ofrecidas en el Informe de Indicadores de Desarrollo Mundial 2014 (World Development Indicators) del Banco Mundial nos daremos cuenta que la República Dominicana ocupa el cuarto lugar entre los países que más perdida de energía tienen de 147 países evaluados.
Sólo Botswana (56%), El Congo (46%) y Haití (55%) nos superan en ese renglón.
De acuerdo a dicho estudio, los países de bajos ingresos tienen un promedio de pérdidas de energía de 15% y los países de ingreso medio en cuya categoría fue clasificada República Dominicana tienen un promedio de pérdidas de 9%. Es decir, que para alcanzar el valor promedio de nuestra categoría como país, tendríamos que reducir 24 puntos porcentuales respecto al estado actual.
¿Cuánto es el monto del déficit de las empresas distribuidoras por concepto de las pérdidas? Según cifras oficiales, a diciembre del 2013 las empresas distribuidoras compraron energía por un monto de US$1,971.4 millones de dólares y de esa energía lograron facturar US$1,544.5 millones de dólares, de los cuales US$1,474 millones de dólares se tradujeron en cobros. Como se puede observar, el déficit de las EDEs generado por la energía dejada de cobrar fue de US$497.4 millones de dólares o su equivalente de RD$21,636 millones de pesos en el año 2013. Este monto del déficit equivale a la cantidad de dinero que pierde el Estado por concepto de energía consumida que no se factura y representa el 25% de la energía comprada a las empresas generadoras.
El déficit financiero de las EDEs originado por la pérdida de la energía han llevado a las autoridades a limitar la oferta sobre la base de la no rentabilidad al satisfacer la demanda completa. En términos llanos, lo que queremos señalar es que dentro de la lógica financiera de las distribuidoras, mientras más energía suministran más pérdida de dinero tienen.
No es lo mismo perder el 33% de 100 unidades, que perder el 33% de 80 unidades; en la primera pierdes 33 unidades del total servido y en la segunda pierdes 26.4 unidades. Esta simple lógica es que le da origen a los circuitos 24 horas, aquellos clasificados de esa manera porque reciben electricidad constante sobre la base de tener una alta tasa de pago de servicio.
Los bajos ingresos mensuales de las EDEs les generan retrasos con sus suplidores, además que las limita para realizar las inversiones necesarias para superar la situación anteriormente descrita.
Se requiere invertir cuantiosos recursos en la compra de materiales, equipos, y blindaje de las redes de distribución, así como en la compra e instalación de medidores electricos. Estimaciones realizadas por organismos internacionales indican que el orden de magnitud de las inversiones anuales necesarias se encuentran por encima de los US$100 millones de dolares.
Luego de realizadas dichas inversiones, hay que monitorear de manera permanente los circuitos de distribucion, para hacer sostenibles los logros que se vayan alcanzado.
¿Son los clients de las distribuidoras morosos o mala paga? 
Las cifras demuestran que no, ya que las cobranzas en febrero del 2014 promediaron un 98% y en los últimos años han estado por encima de 85%. Esto se traduce como una muy alta propensión al pago, donde casi la totalidad de las personas que recibieron una factura eléctrica la pagaron de alguna u otra forma. Queda evidenciado que el gran reto para reducir las pérdidas no técnicas está en aumentar la facturación convirtiendo la mayor cantidad de consumidores en clientes.
Indudablemente, todos debemos contribuir para que las empresas distribuidoras sean rentables. Es un reto que nos involucra a todos y especialmente a las autoridades que dirigen esas empresas, quienes deberán seguir fortaleciendo los aspectos gerenciales, técnicos, comerciales y su vinculación social con la población, de suerte tal que continúen reduciendo drásticamente las pérdidas de energía. 
El autor vicepresidente ejecutivo de la ADIE.
Twitter: @miltonmorrison 

http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/6/5/324767/Las-perdidas-de-energia-y-su-impacto-en-el-deficit-electrico

Rubén Bichara,Estudia extender contrato a la Cogentrix

SANTO DOMINGO,R.D.- Rubén Bichara, vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, dijo ayer que la solución de la Cogentrix en el sistema eléctrico nacional involucra la permanencia de 940 megas en la generación.
La permanencia de Cogentix involucra el suministro de las plantas Quisqueya I y II, la Sultana del Este y Los Origenes.
El contrato con la Cogentrix está a un vencimiento de ochos años y hasta ahora sus ejecutivos plantean que requieren de 20 años más para su reconversión a gas natural, debido a que la garantía del suministro en ese período es lo que generará el retorno de sus inversiones.
Bichara habló en un desayuno con periodistas del área económica en la sede de la CDEEE, donde dijo que el próximo martes habrá una reunión con los representantes de la generadora Cogentrix.
Dijo que si Cogentrix no se convierte a gas natural los 300 megas que tiene capacidad de generación se perderán.
Asimismo, reveló que también se reunirá con proveedores de gas para ver si ayudan a flexibilizarla garantía que están exigiendo para certificar que realmente tienen que tener ese contrato de compra y asegurar el suministro, porque con la actual situación al país le cuesta US$3,000 por minuto, porque con los contratos actuales se compra a US$0.19 y US$0.20, y llega hasta US$0.12 y se desmontan a US$0.8, lo que implicará un ahorro de US$500 millones a US$600 millones en un año cuando entren las plantas a carbón, cuya recuperación de inversión se logra a cinco años.
La permanencia de Cogentrix involucra el suministro de las plantas Quisqueya I y II, la Sultana del Este y Los Origenes, a gas que aporta un menor costo de generación.
El contrato con la Cogentrix está para un vencimiento de ocho años y hasta ahora sus ejecutivos plantean que requieren de 20 años más para su reconversión a gas natural, debido a que la garantía del suministro en ese período es lo que generará el retorno de sus inversiones.
Jiménez Bichara dijo que si Cogentrix no se convierte a gas natural los 300 megas que tiene capacidad para generar se perderán. En el encuentro con la prensa, Jiménez Bichara dijo junto a José Rafael Santana, presidente del Consejo de Administración de la CDEEE, que el costo de la planta Cogentrix apagada significa para el Estado US$4.8 mensuales, por capacidad instalada, y que pensar en adquirir esa generadora implicaría desinteresar a los propietarios, pero son muchos y para ellos tendrían que estar todos de acuerdo.
La generadora Cogentrix, está ubicada en San Pedro de Macorís y para su conversión a gas natural requerirá de un plazo de 12 a 18 meses. El costo de la terminal ronda los US$50 millones a US$60 millones con todo y gasoducto.
Mantenerla apagada por el tiempo que le resta al contrato para culminar en el 2022 significaría erogar unos US$400 millones, por lo que la lógica sería renegociar con ellos, aunque un momento en que esa capacidad instalada baja, y se espera que a partir de 2016 ó 2017, baje a US$2.5 millones.
“El país estaría perdiendo 300 megavatios, porque esa planta sino se convierte, cae por deficiente, como lo esta ahora, que tú le pagas y esta apagada”, explicó. 
((CONVERSIÓN
SEÑALAMIENTOS CON RESPECTO AL CONSUMO 

De acuerdo con Jiménez Bichara, la única forma de usar la Cogentrix es convertirla a gas, porque con fuel oil número 2, no hay forma como prenderla, porque este es el combustible más caro.
“Vamos a agotar una reunión con proveedores de gas, para certificar que realmente tienen que tener ese contrato de compra para ellos poder asegurar el suministro”, dijo el funcionario.
Asimismo, indicó que su propuesta es de que la generadora acepte extender el contrato ocho años más, pero no han aceptado.
Jiménez Bichara apuntó que como vicepresidente de la CDEEE tiene toda la autoridad en el caso de la Cogentrix, tras explicar que con una planta nueva cree que se puede negociar a 20 años Sobre el Pacto Eléctrico dijo que se han hecho 23 reuniones con diferentes sectores como AmchamDR, el BID y los ayuntamientos.

http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/6/5/324750/Estudia-extender-contrato-a-la-Cogentrix

Las telecomunicaciones en República Dominicana está lleno de "macos"

Santo Domingo,R.D.- El sector telecomunicaciones como parte del Producto Interno Bruto (PIB) ha pasado de 4.6% en el año 2000 a 16.2% en el 2013.
Este impulso reflejado en las cuentas nacionales se ha sustentado en gran parte en la activación de las líneas de teléfonos móviles. Como resultado de eso, a diciembre de 2013, en el país ya había 9,200,410 líneas en operación de "celulares", de los cuales 7,522,901 (el 81.1%) están contratada con la modalidad de prepago, según el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel).
Si se desactivan cinco millones de líneas de móviles prepago, lo que puede hacerse con un "click" desde una computadora, habría "una reducción del producto, en el valor agregado, porque es un volumen bastante considerable", explica el economista Fernando Pellerano. Esta reducción sería en relación a la pérdidas de los ingresos por el uso de esos celulares, menos "los costos, que son mínimos", explica.
La caída del PIB sería "proporcional" al 50% de la cantidad de celulares desactivados, aunque no en el mismo porcentaje, porque en el sector también se incluyen otros servicios, como los de Internet, y los teléfonos de línea directa, explica el economista.
"Sería un proporción que no sé exactamente, pero que sería importante", afirma.
Este miércoles, en una rueda de prensa conjunta en el Palacio Nacional, el procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, y el jefe de la Policía Nacional, Mayor General Manuel E. Castro Castillo, se refirieron a la obligación de las prestadores de servicios de telecomunicaciones de indentificar a los usuarios del servicio de líneas prepagadas que no tengan un propietario debidamente identificado. Según Castro Castillo, las compañías de telecomunicaciones "no han podido" actualizar los usuarios reales de esas líneas, aunque Domínguez Brito lo califica como "un proceso sencillo".
Bastaron las declaraciones de ambos funcionarios, para que la Gerencia de Protección al Usuario de Indotel informara, a través de los medios de comunicación, cómo un usuario puede consultar si tiene a su nombre un "celular maco".
El Indotel advirtió a los usuarios de líneas de celulares prepago validar sus datos antes del día 12 de junio, mediante las páginas web de las compañías telefónicas. Pero desde que las empresas de telecomunicaciones iniciaron las ventas de líneas para celulares "macos", el 98% de los crímenes , y el 94% de las denuncias de los robos de móviles tuvieron relación con esos equipos.
Mercado libre de tarjetas sim
En la avenida 27 de febrero, Diario Libre constató este miércoles que aún venden chips para teléfonos móviles sin presentar una identificación para registrarlo. Un vendedor ambulante tenía chips de las telefónicas Claro y Orange, a RD$100, con RD$25 de saldo en el primero y RD$60 en el segundo. Al ser cuestionado, el vendedor dijo que los compra en paquetes de cinco y diez en las mismas telefónicas, sin presentar identificación alguna, a un costo aproximado de RD$50.

http://www.diariolibre.com/economia/2014/06/05/i641131_pib-las-telecomunicaciones-repblica-dominicana-est-lleno-macos.html

Sector eléctrico dominicano y las propuestas del CODIA y otros sectores

Sugieren instalar 1,200 MW.
SANTO DOMINGO,R.D.- El Núcleo de Ingenieros Electromecánicos e Industriales del Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (Codia) y otros sectores propusieron al gobierno revisar los mecanismos de pago con las empresas generadoras de energía, convertir a Cogentrix a gas natural, construir líneas y subestaciones que garanticen la estabilidad del voltaje, crear una empresa pública- privada para integrar el sector eléctrico y fortalecer la independencia de la Superintendencia de Electricidad.
Las propuestas están contenidas en un documento que emitió ese gremio elaborado durante una mesa de trabajo de la que surgieron una serie de sugerencias con la finalidad de lograr una solución a largo plazo del problema eléctrico.
Otras medidas propuestas son crear un Ministerio de Energía y Minas, revisar y formalizar las funciones de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) como un holding u organismo central del sector.
Entre las metas por indicadores de desempeño propuestas figuran que la pérdida total al 2016 sea de un 16%, la cobranza, de un 96% y el Indice de Recuperación de Cobranza (CRI por sus siglas en inglés), sea de un 80.6%. Al 2015 creen que se deben tener instalados 1,200 megavatios; de los cuáles 600 megavatios sean aportados por una central a carbón y otros 600, por una central a gas natural de ciclo combinado. Plantean que las iniciativas del gobierno incluyan un plan de expansión de mínimo costo por 20 años que incluya una generación térmica, hidroeléctrica y renovable.
Señalan que la falta de voluntad política ha contribuido a que no se solucione el problema. En la mesa de trabajo participaron miembros de partidos políticos, de la sociedad civil y otros.
http://www.diariolibre.com/economia/2012/12/07/i362838_codia-otros-sectores-con-propuestas-para-sector-elctrico.html

Cogentrix y su Conversión debe favorecer clientes en R.D.

CDEEE no debe ser intermediarias en negocio eléctrico.
SANTO DOMINGO,R.D.- Los contratos de compra y venta de energía deben ser realizados entre empresas generadoras y distribuidoras, ya que la intermediación de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) es innecesaria, y lo único que ocasiona son distorsiones.

Bernardo Castellanos, quien es un reconocido técnico del sector eléctrico, consideró que cuando los contratos son deficitarios el déficit es asumido por el Estado y cuando son beneficiosos, el beneficio no es traspasado a la tarifa eléctrica para favorecer a los usuarios, sino que se queda en manos del intermediario, que es la CDEEE.

Afirmó que todos los contratos IPP firmados entre generadores privados y la CDEEE han representados pérdidas millonarias para el Estado y citó que los que están vigentes como el de Cogentrix y la Smith and Enron, han significados pérdidas para el Estado y los contribuyentes por US$560 millones, unos 140 millones anuales, según datos publicados por la empresa estatal.

Expuso que si se va a producir la conversión a gas natural del IPP Cogentrix, los beneficios de esa conversión deben ser traspasado a las distribuidoras para que a su vez sea traspasado a la tarifa eléctrica y no quedarse la CDEEE como beneficiaria.

Radhamés Segura, vicepresidente de CDEEE, dijo que la conversión de Congentrix, con inversión de US$85 millones, reducirá el déficit de ese holding en US$40 millones.

http://www.diariolibre.com/noticias/2009/08/17/i211627_conversin-cogentrix-debe-favorecer-clientes.html

Cogentrix con su mala fama, busca extender su contrato al 2037 en R.D.

En febrero de 2014, Danilo Medina, junto a inversionistas de Cogentrix, da el  primer picazo de la terminal de gas natural.
Santo Domingo,R.D.- "Cogentrix" es una palabra que "tiene mucha mala fama", reconoce Roberto Herrera, gerente general de la Compañía de Electricidad de San Pedro de Macorís (CESPEM), empresa que opera esa central de generación a base de fuel oil.
La imagen de la empresa se ha visto afectada, porque el Estado está obligado a pagarle US$4 millones cuando no está en operación, lo que por su alto costo, es muy frecuente.
Pero la realidad no es simple, ni unilateral. Herrera recuerda que su contrato fue el único que se otorgó como resultado de una licitación pública internacional, que fue aprobado por el Congreso Nacional, cuando el senado era del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y el Gobierno del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
La Cogentrix tiene una capacidad de generación de 300 MW, y su contrato para suplir electricidad a la CDEEE fue firmado en 1997, cuando el precio del fue oil número dos era de US$28 el barril. Pero con el encarecimiento progresivo del carburante, la operación de la central resultó incosteable. Desde entonces, "operamos cuando nos requiere el sistema", explica Herrera. Y cuando no opera, el Gobierno le paga "el cargo por capacidad", que en el presente es de US$4 millones al mes.
Pero, "nosotros tomamos US$240 millones de deuda, y esa deuda se paga de ese cargo por capacidad", afirma Herrera.
Rubén Bichara, vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, anunció recientente una renegociación del contrato de Cogentrix, para extender su vencimiento hasta 2037, desde su expiración actual que es en 2022.
De este modo se allana el camino para la la reconversión a gas natural, que según Herrera, conlleva una inversión de US$60 millones. Bichara alega que de no renegociarse, el país estaría obligado a pagar US$5 millones hasta el 2022, sin recibir nada. Pero "hay voces que atacaron porque se va a extender", observa el gerente del CESPEM.
La empresa negoció un contrato con la estadounidense Cheniere Energy que, de concretarse, le supliría durante los próximos 20 años, gas natural a un precio de US$14 el millón de BTU, "el precio más barato que habrá por mucho tiempo", afirma. Pero es una oportunidad calva, pues requiere la extensión del contrato con la CDEEE, y se puede perder por el aluvión de peticiones que Cheniere recibe desde otros países. Y de concretarse, el país contará dentro de un año con otra central a gas natural que, según el mismo Bichara, ahorrará al país apagones y unos US$300 millones.
"El acuerdo está listo"
"Llegamos a un acuerdo, está listo", dice Roberto Herrera, al referirse a las negociaciones con la CDEEE. Pero si los cuestionamientos a que el contrato con Cogentrix se extienda en otros 15 años adicionales, se imponen, "ese suministro puede estar en riesgo, si nosotros perdemos la oportunidad de armar todo esto". Inversionistas de CESPEM también participan en la construcción de una terminal de gas natural en San Pedro de Macorís, que conlleva una inversión de US$300 millones.

http://www.diariolibre.com/economia/2014/05/29/i630631_cogentrix-enfrenta-mala-fama-busca-camino-hacia-gas-natural.html