viernes, 9 de agosto de 2019

Gobierno incumple ley de incentivo a energía renovable


SANTO DOMINGO,R.D.- El ingeniero energético Antonio Almonte afirmó que el Gobierno pone en juego la inversión y la seguridad jurícica al incumplir con la Ley 57-07, de incentivo a la energía renovable, debido a los retrasos en aprobar las concesiones y al cambio de las reglas de juego.
Destacó el interés de inversionistas locales y extranjeros en la instalación de proyectos de energías renovables, para sustituir la matriz de generación eléctrica convencional, pero lamentó que el Estado incumpla con la ley que los incentiva.
Explicó que desde la década de 1980 en el mundo se ha desarrollado un proceso de transición energética, por el interés por sustituir la producción de electricidad térmica, a base de combustibles fósiles como el petróleo y sus derivados, la nuclear y a gas natural, por las fuentes primarias renovables, como el agua, el sol, el viento, la biomasa, el agua del mar y otras.
Expresó que hay países que han adoptado políticas de Estado dirigidas a aprovechar esos recursos naturales para producir energías limpias y aplicado estrategias para atraer inversiones, tendencia en la que se enrolado República Dominicana. 
Indicó que esas estrategias de políticas públicas han estado basadas en otorgar subsidios e incentivos fiscales y aplicado tarifas fijas especiales subsidiadas, para reducir costos en la producción energética, y con garantía de financiamiento para el desarrollo de esos tipos de proyectos. 
Almonte, coordinador de la Comisión de Política Energética del opositor Partido Revolucionario Moderno (PRM), afirmó que a pesar del país haber aprobado la Ley 57-07, para los fines señalados, no se ha cumplido con lo que ésta establece, pese a que se han instalado fincas energéticas solares, eólicas y de biomasa.
Durante su participación en el programa Milagros desde la Z, que producen Milagros Ortiz Bosch y Julio Cordero por la Z101.3 FM, argumentó que para muchos de esos proyectos los inversionistas locales y extranjeros han enfrentado el grave problema del financiamiento y con la concesión del Estado para la ejecución de estos. 
Según afirmó, el Gobierno ha presentado tipos de ofertas al inversionista, pero una vez establecido se le cambian las reglas de juego y se cae en un problema de seguridad jurídica, situación la bajo la cual se hace difícil la atracción de grandes inversiones para grandes proyectos. 
El otro problema es que esos inversionistas no han tenido la garantía de contratos de compra y venta de energía de largo plazo ni cuentan con grandes clientes, a excepción de la Empresa de Generación Energética de Haina (EgeHaina), que produce unos 275 megavatios a través de sus proyectos Los Coco I y II, así como Larimar I y II.
Observó que se esperaba que a la fecha tuviéramos mucho más proyectos de energías renovables, en especial eólica, aprovechando el viento.
Precisó que para el 2015 la meta era lograr que esos proyectos de energía renovable significaran el 10 % del parque energético total y que de un 25 % para el año 2020, lo cual aseguró que no ha sucedido.
Enfatizó que el país está muy lejos de lograr esos objetivos, debido al retraso en la inversión en estos tipos de proyectos, que atribuyó a los incumplimientos del Gobierno con la entrega de concesiones a tiempo y en garantizar la seguridad jurídica a los inversionistas. 

jueves, 8 de agosto de 2019

Punta Catalina con repercusiones incalculables

SANTO DOMINGO,R.D.- Aunque la Central Termoeléctrica Punta Catalina deje de operar o fracase, el Gobierno deberá pagar lo estipulado en el contrato, afirmó ayer el economista Apolinar Veloz, al referirse a las deudas contraídas para la construcción de la planta.
“El contrato estipula que si en algún momento el Gobierno dejara el proyecto antes del cumplimiento de los 50 años, el Gobierno tiene que pagar la totalidad de los alquileres de esos 50 años, inmediatamente, que se calcula es aproximadamente de 70 millones de dólares”, precisó.
De acuerdo a lo explicado por el experto en materia económica, el terreno donde está ubicada la planta fue comprado con un préstamo de la familia Vicini, “en su propio banco” (El Progreso) por unos 8 millones de dólares y, recibiría, 70 millones de dólares, es decir, multiplicaría casi por 9 el préstamo que inicialmente hizo para la compra de esos terrenos.
Asimismo, el exfuncionario del Fondo Monetario Internacional (FMI) se refirió al tema tras responder preguntas e inquietudes de los periodistas y ejecutivos del Grupo de Comunicaciones Corripio.
Punta Catalina
Está integrada por dos unidades de generación eléctrica de 376 MW brutos cada una, para un total de 752 MW brutos , ubicada en el distrito municipal de Catalina, Baní, provincia Peravia. Generará energía a partir de la quema de carbón.


https://hoy.com.do/punta-catalina-con-repercusiones-incalculables/

miércoles, 7 de agosto de 2019

Código Civil rige cobro pensiones como herencia

SANTO DOMINGO,R.D.- Cuando un afiliado fallece y la pensión no es de sobrevivencia, porque sus hijos no son menores de edad o no está cotizando, el fondo acumulado se maneja como una herencia, por lo que las familias tienen que acogerse al Código Civil para disponer de esos recursos.
La explicación la ofreció Kirsis Jáquez, presidenta de la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP), quien refirió que en esas circunstancias el beneficio de la pensión no queda en el sistema de seguridad social, sino que pasa al terreno sucesoral.
“Una de las mayores quejas de las familias es la certificación de determinación de herederos, que es una obligación en cumplimiento de las leyes impositivas sobre derechos sucesorales”, refirió Jáquez.
En caso contrario, cuando el afiliado fallece y está cotizando al momento de su deceso, la familia tiene cobertura de sobrevivencia, de acuerdo al contrato póliza vigente, “y en caso que no esté cotizando la familia recibe el fondo como herencia”, destacó.

https://hoy.com.do/1947207-2/

martes, 6 de agosto de 2019

Proyecto para reducir desastres naturales en 4 provincias del norte de RD


SANTO DOMINGO,R.D.- La República Dominicana, que pierde en promedio 420 millones de dólares anuales por desastre naturales, ejecutarán un proyecto para reducir el riesgo de desastres en cuatro provincias del norte, por un monto de 69.6 millones de dólares.
Así lo anunció este domingo el director general de Cooperación Multilateral, embajador Antonio Vargas Hernández, quien precisó que el proyecto será ejecutado por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) y el Instituto Nacional de la Vivienda (INVI).
Se trata de la iniciativa “Mejoramiento de obras públicas para reducir el riesgo de desastres”, que será financiado mediante un préstamo del Banco Europeo de Inversiones (BEI) por 50 millones de dólares y una cooperación no reembolsable de la Unión Europea (UE) de 19.6 millones de dólares.
Beneficiará las provincias Montecristi, Puerto Plata, Espaillat y Duarte, con la construcción de obras de infraestructura y viviendas resilientes que fueron afectadas por los huracanes Matthew y María en los años 2016 y 2017, respectivamente.
Las provincias fueron escogidas por el índice de pobreza, grado de afectación frente a los desastres y su importancia en el desenvolvimiento económico del país, explicó Vargas Hernández en la nota.
De acuerdo con el funcionario, para el Gobierno “es de prioridad alcanzar una sociedad sostenible que proteja el medio ambiente y los recursos naturales, promoviendo la mitigación y adaptación al cambio climático”.

lunes, 5 de agosto de 2019

Torpeza gerencial en Punta Catalina

SANTO DOMINGO,R.D.- El Administrador de la termoeléctrica de Punta Catalina fue recién entrevistado en el programa Revista 110 y, lejos de validar con sus respuestas la estrategia gerencial seguida hasta la fecha, confirmó la percepción de que el manejo del proyecto ha sido nada menos que desastroso. Sin importar el denunciado dolo en la adjudicación de la obra, su rentabilidad social ha resultado seriamente comprometida. Así lo revela el recuento que sigue de algunos de los más gravosos aspectos.
Costo total
El costo fijado en el contrato fue de US$1,945 millones y la Comisión Especial designada para revisar la licitación y adjudicación concluyó que estuvo en un 6% por debajo de plantas similares, recomendando también no pagar un centavo mas sobre lo estipulado en el contrato. Estimó que cada mes de atraso contrae un costo adicional de US$25 millones, lo cual significa hasta la fecha un costo adicional de US$575 millones por los 23 meses de atraso. Así el costo total ascendería a US$2,520. (Un reputado analista reportó que para septiembre del 2018 ya el gobierno había pagado US$2,300 millones.) Y cuando se añaden los llamados “costos del dueño” (diseños ingenieriles, asesoría económica, asistencia jurídica, terrenos, licencias, permisos, imprevistos o intangibles, financieros, líneas de conexión, etc.), el costo total de la planta podría sobrepasar los US$3,500 millones. ¿Qué tasa de retorno justificaría esa tremenda inversión?
La información disponible no permite calcular el costo exacto porque las autoridades no proveen toda la información o se han encargado de crear más confusión. Han dicho que no se pagará más de los US$1,945 millones contratados, pero por otro lado dicen que han creado un fondo de contingencia de US$336 para garantizar la terminación de los trabajos. Esto último se pagaría o no dependiendo del resultado del arbitraje a que ha sido sometido el Estado por un reclamo del contratista por US$708 millones adicionales (de los cuales US$543 millones se deben a los atrasos de pagos y US$165 millones a obras adicionales). Obviamente, ha habido una mayúscula negligencia de parte de los manejadores del proyecto –incluyendo una pésima supervisión de Stanley Consultants—en materia de control de costos. Los sobrecostos son consistentes con los de todas las otras obras ejecutadas por Odebrecht, los cuales esperan todavía una auditoria.
Atrasos
Múltiples veces los responsables del proyecto han pronosticado fechas sucesivas para la entrada en operación de la planta. Según el Art. 7.2.1 del contrato EPC la fecha de entrega de la primera unidad será el 7 de agosto del 2017 y la segunda el 7 de octubre del 2017, fechas éstas a partir de las cuales el contratista quedará en mora de cumplimiento sin necesidad de requerimiento o notificación adicionalmente por parte de la Empresa o la Corporación”. El Informe Santaella añade que por atrasos el Consorcio estará obligado a pagar hasta un 10% del valor del contrato:  En caso de retraso por más de 200 días en la entrega de la central el Consorcio debía pagar al Estado dominicano una compensación por la suma de US$194.5 millones.” Por su parte, los atrasos asociados al contrato del fondo de contingencia pagaran US$220,000 diarios, y otro reputado analista estimó que: “De aplicarse el acuerdo de contingencia la unidad 1 le debe a la CDEEE la suma aproximada de US$39.6 millones y la unidad 2 debe US$33 millones, para un total de US$72.6 millones, equivalentes a RD$3,630 millones”. Hasta entonces el total a pagar por atrasos ascendería a US$267.1 millones, lo cual se asume que se ventilaría en el arbitraje.
Financiamiento
El Consorcio debió ayudar al Estado obtener un financiamiento del 80% del valor del contrato EPC. Inicialmente se habían contratado US$650 millones con el BNDES de Brasil, otros US$847.3 con el Eximbank de EU y US$632.5 millones de un pool de bancos europeos. Los dos primeros prestamos no se materializaron por diversas razones y del último se ha recibido solamente US$291 millones, habiéndose descartado su complemento porque los bancos retiraron su oferta por las disposiciones europeas contra las plantas a carbón. El Informe Santaella dice: “Al principal de US$ 550 se le agregó, de entrada, un 15% adicional, o sea, US$82.5 Millones pagaderos en el primer desembolso a la Sociedad Anónima de Crédito a la Exportación (SACE) de Italia. Esto no incluye comisiones, costo de administración del préstamo, intereses durante la vigencia del préstamo, etc. Es decir, que en un proyecto de US$1,945 Millones se pagaron US$82.5 Millones sólo como seguro de un préstamo equivalente a una cuarta parte del monto del proyecto. El muy elogiado primer desembolso Europeo de Diciembre del 2015, ascendente a US$200 Millones se desembolsó así: US$82.5 Millones para la SACE y solo US$117.5Millones para la CDEEE, que en ese momento proclamó que se trataba de un préstamo “blando”.” ¿Se debe reclamar una devolución de una parte de lo pagado por el seguro, ya que no se prestó la totalidad prevista?
El Estado está pagando los costos financieros por los US$291 millones desde que los recibió y todavía no ha recuperado los US$6.5 millones de comisión de compromiso que pagó a BNDES (y que debió reclamar según recomendó la Comisión Especial).  En el 2017 el Informe Santaellavislumbraba un costo total de financiamiento de US$350 millones, pero ese estimado tiene dos años. En octubre del 2018 el propio gobierno declaró: “El Gobierno ha invertido US$2,117 millones en la construcción de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, de los cuales US$1,231 millones provienen de recursos propios, US$291 millones de financiamiento europeo de SACE y US$595 millones de bonos soberanos.” Lo anterior no incluye, por supuesto, el costo de oportunidad del dinero invertido por el propio gobierno.
Costo de generación y precio de venta
El citado Administrador sorprendió con la noticia acerca del precio de venta de la energía a las edes. Ofreció diferentes cifras: 9, 9.5 y 10 centavos de dólar por el kilovatio hora.  Esto difiere de lo anunciado por Ruben Bichara en su declaración del 9/5/19 donde dijo que la energía se vendería a las edes a 11, asumiendo una producción anual de 5.5 millones de mega. Sin embargo, el Administrador de la CDEEE había declarado que el costo de generación estaría por debajo de los 9 centavos, especificando al finalizar el 2018 que el costo estaría entre 7.5 y 8 centavos, mientras en septiembre del 2017 el Ministro Administrativo había declarado que seria 7.5. 
La calificadora de riesgo Fitch, una fuente independiente, estimó que el costo de generación estaría entre 6 y 8 centavos. Sin embargo, el Informe Santaella señala: “Con el panorama antes descrito habría que revisar la predicción hecha por el Presidente Danilo Medina de que Punta Catalina suplirá electricidad a 7.5 centavos de dólar el kwh, máxime que los expertos energéticos, económicos y jurídicos que presentaron el Proyecto a la Comisión de Hacienda del Senado en Mayo del 2014  predijeron “….un precio nomónico  de venta de 9.8 centavos de dólar por kilovatio hora” .Sería muy interesante poder averiguar el tipo de proceso de Ingeniería de Valor que se ha aplicado para lograr un abatimiento de precios estimados que eran de US$ 9.8 centavos en Mayo del 2014 hasta US$7.5 centavos el kilovatio hora en Febrero del 2017.”
Aunque mucho dependerá del precio del carbón, lo que se desprende de las citadas declaraciones es que el gobierno no venderá la energía al costo de generación. De hecho, el Administrador de PC declaró que esperan tener un beneficio de entre US$200 y US$250 millones anuales para reinvertirlo en el sistema eléctrico. Queda por verse si eso inducirá una inversión privada en parte del accionariado de Punta Catalina y, además, en que medida ese margen de intermediación contribuirá a bajar los precios en el mercado spot de energía. Da la impresión de que, o han cambiado el objetivo original de la planta o la gerencia realmente no sabe cuál será la decisión final sobre el precio de venta a las edes.
Perdidas y Sanciones
Estos gazapos gerenciales sugieren una garrafal incompetencia en el manejo del mas grande proyecto de inversión pública jamás emprendido por el Estado dominicano. Las perdidas consecuentes no podrán cuantificarse hasta tanto haya terminado el arbitraje por el reclamo de los US$708 millones que ha interpuesto el contratista. Ahora que ha salido a la luz que hubo sobornos para conseguir el contrato, los resultados deben favorecer al Estado. Esto así porque, según el Informe Santaella, “lo establecido sobre los sobornos en las Bases del Concurso, en la Ley 340-06 de Compras y Contrataciones Públicas y, además, de manera específica, la transgresión del Artículo 19.10 del Contrato EPC que condena los delitos de sobornos tipificados en ese artículo como “Cohecho, Obsequios, Incentivos o Recompensa”, se trata de un contrato afectado por dolo. De cualquier modo, hace tiempo que el presidente Medina debió reemplazar a los responsables, incluyendo la costosa supervisión técnica por US$25 millones de Stanley Consultants. Al no hacerlo el proyecto se perfila como el más oprobioso baldón de su gestión, opacando los indiscutibles méritos de otras exitosas iniciativas gubernativas.

domingo, 4 de agosto de 2019

Invierten en energía eólica con recursos fondo pensiones

SANTO DOMINGO,R.D.- Con 20 millones de dólares de los fondos de pensiones será financiado el Parque Eólico del Caribe (PECASA), que tendrá una capacidad de generación de 50 megavatios que serán aportados al sistema eléctrico nacinal.
La información la ofreció Kirsis Jáquez, presidenta de la Asociación Dominicana de Fondos de Pensiones (ADAFP), quien explicó que esa inversión evidencia que los recursos de los trabajadores administrados por esa entidad están generando competitividad.
Asimismo expresó que esa inversión demuestra el interés de diversificar los fondos de pensiones hacia áreas de la economía real.
“Con esa inversión los fondos de pensiones están contribuyendo a diversificar la matriz eléctrica del país, con alternativas que no afectan el medioambiente y que son mucho más eficientes a nivel de costos de producción”, expresó Jáquez.
“En este caso los fondos de pensiones apuestan al desarrollo con proyectos de generación eléctrica, y energía más barata que disminuye la dependencia de los combustibles fósiles”, destacó.
La obra
En el financiamiento del parque eólico PECASA también participan la Corporación Financiera Internacional, Canadá Change Program IFC, Proparco EF, una subsidiaria de la Agencia Francesa para el Desarrollo, y la Corporación de Inversiones Alemana.

https://hoy.com.do/1947206-2/