Expertos de todo el mundo piden cuidar el agua potable

Con el cambio climático se altera el ciclo del agua. Y si nos quedamos sin ella, nos quedamos sin vida. Debemos tener un acceso universal, que es un bien común, y en cambio se nos plantea el problema de su distribución", planteó el canciller de la Pontificia Academia de Ciencias del Vaticano, Marcelo Sánchez Sorondo, al inaugurar el encuentro "Derecho humano al agua".

"La primera causa de los problemas que tenemos con el agua es una estructura económica humana basada en el uso de combustible fósil, como el petróleo", agregó Sánchez Sorondo.

Tras resaltar la "importancia" de la Encíclica papal Laudato Si' y de la declaración ambiental conocida como COP21 firmada en París en 2015 como documentos centrales para la discusión, el cardenal brasileño Claudio Hummes planteó en tanto que "el agua es un derecho humano inalienable".

"Se necesita responsabilidad, especialmente por los pobres y las generaciones futuras. Es nuestra responsabilidad ética como cristianos asegurarles agua limpia, suficiente y potable", pidió el purpurado.

"Que la Iglesia no se quede indiferente de frente a la grave crisis ecológica y socioambiental. Debemos colaborar en la información y en la formación de la sociedad civil para iniciar un proceso de cambio. Porque la Iglesia también puede ayudar a las personas y familias a cambiar su relación con el agua desde la casa", agregó Hummes.

Durante la primera jornada de encuentro que cerrará mañana el papa Francisco, el titular del gremio Obras Sanitarias José Luis Lingeri criticó las "enormes desigualdades que hay en el tema agua a nivel mundial: algunos almacenan millones mientras otros sufren su ausencia".

"Es un tema que toca a la humanidad toda pero que interpela en especial a los que tienen poder de decisión", esgrimió el sindicalista argentino.

El encuentro es co-organizado por la Cátedra del Diálogo y la Cultura del Encuentro que dirige el argentino Luis Liberman, quien este jueves destacó la posibilidad del evento para "desarrollar una articulación entre el mundo del trabajo y del conocimiento".

"Para el tema del agua se requieren políticas públicas. En este tema parece a veces que el Estado se convirtió en sujeto tácito, y en esta crisis que sufre la humanidad el Estado está en disputa", agregó.

Durante las primeras presentaciones, el gran rabino de Roma Riccardo Di Segni (por el que se inauguraron medidas de seguridad inéditas en la casina Pio IV del Vaticano, con detectores de metales incluidos), planteó un recorrido bíblico por la cuestión del agua y recordó que "ya en la Biblia hay conflicto por el agua".

"Debemos centrarnos en la calidad del agua disponible en el mundo más que en la cantidad", pidió en tanto el filósofo italiano Gianni Vattimo, quien alertó a los 95 participantes sobre "las amenazas de las actividades industriales, lo que vuelve necesario centrarnos en el tema de quién es que contamina el agua".

"Nuestro encuentro debe tener un reclamo de actualidad, preguntarnos dónde están los enemigos del uso natural del agua", agregó.

El encuentro, del que también participa entre otros el presidente de Aysa José Luis Inglese, culminará mañana con la firma de la "Declaración de Roma", con la que buscarán comprometer a los gobiernos y a la sociedad civil "a la construcción de políticas públicas globales, estatales y locales que incorporen instancias de participación reales y efectivas para el ejercicio pleno de la ciudadanía", dijo Liberman a Télam.

http://www.estrucplan.com.ar/secciones/noticias/VerNoticia.asp?IDNoticia=11373

Sobre los objetivos 20/20/20 de necesidades energéticas

En otras ocasiones nos hemos referido a este concepto y nos ha parecido bueno… refrescarlo de nuevo hoy.
En el contexto de la UE (Unión Europea) se viene manejando lo que se que conoce como Objetivo (u objetivos) 20/20/20, y que son un plan a ser implementado, en el parque edificatorio de todos los países de la Unión. Busca reducir un 20% las emisiones de gases de efecto invernadero, obtener el 20% de la energía de fuentes renovables y aumentar en un 20% la eficiencia energética.

El marco regulatorio para este plan es la Directiva 2010/31/UE. En la misma, que se ha ido transponiendo a la normativa local de cada país, se establece, entre otros aspectos, que “…la reducción del consumo de energía y el uso de energía procedente de fuentes renovables – en el sector de la edificación- constituyen una parte importante de las medidas necesarias para reducir la dependencia energética y las emisiones de gases de efecto invernadero…”.

La gran meta a cumplir, como resumen de estos objetivos, es el llamado Edificio de Energía Casi Nula ( EECN) o Near Zero Energy Building ( nZEB).
Un edificio de consumo energético casi nulo es un edificio que – en cuanto a su demanda- se acerca al consumo cero y que gran parte de sus necesidades energéticas son cubiertas por un sistema – o sistemas integrados- de generación renovable de energía. Esta generación renovable, que según la legislación local puede ser vertida a la red o no, puede ser fotovoltaica, solar térmica, geotérmica, eólica, entre otras.
Estos edificios que por definición están conectados a la red, deben cumplir tres objetivos: Limitar la demanda para reducir emisiones, generar con renovables parte de su energía y conseguir mayor eficiencia en sus sistemas.
Reducir emisiones y conseguir mayor eficiencia tienen mucho en común. Un edificio que pretende reducir emisiones debe implementar equipos de alta eficiencia. Pongamos un sencillo ejemplo: Para que un edificio emita menos Co2, proyectamos un equipo de aire acondicionado – o bomba de calor de alta eficiencia- de manera que la relación consumo/ resultados sea la mejor, es decir, que las unidades de energía demandadas o consumidas por el equipo sean menores que las unidades de refrigeración entregadas; o lo que es lo mismo, instalar un equipo con un COP (Coeficiente de Rendimiento) alto.
Igual pasa con las luminarias, lo ideal sería que una bombilla (LED a ser posible) , entregue un nivel de iluminación superior a lo que demanda o consume.
A muchos otros ejemplos que nos pueden ilustrar en este sentido pero el punto es consumir menos, siendo más eficientes para emitir menos Co2.
El estado de la cuestión
A veces aclarar estos conceptos, que realmente son simples, cuesta…y cuesta hasta poder explicarlos. El tema es que al día de hoy, con muchas cosas claras, no existe consenso en cuanto a la propia definición del concepto nZEB.
La buena noticia es que los estados de la UE si están implementando las medidas y aplicando las normativas para conseguir un objetivo claro…aunque por unos medios aún difusos.
También queda claro que los gobiernos nacionales, regionales y municipales, deben continuar accionando para conseguir los Objetivos 20/20/20 de la Unión Europea, que no son más que un intento de continuación de Kioto.
El esfuerzo colectivo, aplicando las necesarias medidas de eficiencia energética a nivel urbanístico y arquitectónico, ha demostrado ser la formula efectiva que la administración ha encontrado.
El camino será más que largo, rápido y más que complicado, laborioso. Conseguir ralentizar el calentamiento global, la contaminación y el daño al medioambiente es el fin último….y se está trabajando para ello.


 http://acento.com.do/2015/opinion/8285160-sobre-los-objetivos-202020/

Apagones del Sistema Eléctrico en Las Terrenas

 
Samaná, Las Terrenas,R.D.- El municipio Las Terrenas fue adicionado al Sistema Eléctrico Nacional Interconectado hace varios días, sin embargo lo que prometía ser una solución a los costos del suministro eléctrico se ha convertido en interrupciones en el servicio y problemas de voltaje que están afectando el turismo, el sector salud y las actividades productivas de esta ciudad, cuyo sistema eléctrico había sido considerado un modelo nacional por su eficiencia, calidad y un porcentaje casi nulo de apagones.
La línea de interconexión construida por la Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED) no cumple con la demanda de electricidad requerida en el municipio, lo que ha provocado apagones de hasta tres y cuatro horas en las últimas dos semanas. De la misma forma, las caídas y subidas constantes en el voltaje, debido a la inestabilidad de la subestación ubicada en el municipio Sánchez, han causado daños a equipos eléctricos, generando pérdidas importantes.
Uno de los sectores más afectados ha sido el turismo. Gerard Prystasz, miembro del Clúster Turístico de Las Terrenas y dueño del hotel Atlantis, asegura que desde que se llevó a cabo la interconexión se le han quemado varias neveras, luces y equipos eléctricos.
“Por los apagones se me han ido varios huéspedes molestos, lo que ha generado pérdidas importantes en mi negocio. Temo que en la temporada alta, que será en noviembre y diciembre, la situación se agrave. Aquí el 70% de  los hoteles no tienen plantas ni inversores”, aseguró el hotelero. Santiago Abreu, también miembro del Clúster Turístico de Samaná, aseguró que esta situación obligará a los empresarios a comprar plantas e inversores, cuando antes no era necesario. Afirma que colocar un sistema de energía alterno en un municipio de un tamaño reducido como es Las Terrenas, podría generar un ruido innecesario que afectaría el turismo y contaminaría el medio ambiente.
Salud comprometida
Según Efraín de la Rosa, exdirector del Hospital municipal Licenciado Pablo A. Paulino, los laboratorios no han podido realizar estudios y procedimientos médicos debido a las fallas en el suministro. La Compañía de Luz y Fuerza advirtió desde el inicio del proceso de interconexión que la línea no cubriría la demanda de la población y que se generarían problemas de voltaje. La empresa sugirió a la SIE que la línea fuera de 138 KV en lugar de 34 KV para suplir la demanda que se produce en horas pico y en los meses de mayor ocupación turística.
Alejandra Orsini, gerente general de Luz y Fuerza, aseguró que la empresa que dirige está trabajando para entregar a sus usuarios un servicio eléctrico constante y eficiente como lo han venido haciendo desde hace 22 años, pero que deben llevarse a cabo varias acciones para estabilizar el sistema y regular el voltaje de manera inmediata.

Fitch Ratings: bajará costo electricidad en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- La diversificación de la matriz energética del país, lejos de los combustibles líquidos más caros, bajará el costo marginal de la electricidad, afirma Fitch Ratings.

La construcción de dos plantas de carbón por parte del Gobierno en Baní sienta las bases para una renegociación de los acuerdos de compra de energía con generadores privados que vencen entre 2016 y 2018, lo que resultará potencialmente en condiciones más favorables para las empresas distribuidoras, agregó Fitch Ratings.

El país sumará cerca de 700 megavatios de potencia y más del 20% en generación, contribuyendo así a la reducción de precios de la electricidad de aproximadamente 12 centavos por kilovatio hora del 2017 en adelante, 3.7 centavos por debajo del costo marginal promedio registrado el año pasado.

Los activos de generación de dominicanos de AES Corporation, que representan el 23.4 por ciento de la capacidad instalada en el país, tienen una clasificación ‘B +’ de Fitch, con una perspectiva testable, con AES Andrés representa el 8.8%, Dominican Power Partners, 6.5%, e Itabo, 8.1%, y los activos de generación de Haina, el 23.3% de la capacidad instalada total, se han valorado ‘A (dom)’, con perspectiva estable.

Fitch vaticina que esas plantas seguirán siendo competitivas, a pesar del cambio hacia el carbón.

En cuanto al capital de trabajo, Fitch no espera que las empresas de generación necesiten mejorar en el actual escenario de precios de combustibles.

Por otra parte, Fitch no espera reducciones significativas en la volatilidad de los flujos de efectivo en el mediano plazo, dada la permanencia de debilidades estructurales, como las pérdidas alta de energía, que continuará impactando la sostenibilidad financiera del sector.

Las empresas de distribución en el país se están beneficiando de la reducción de los precios de los combustibles que se inició durante el cuarto trimestre de 2014.

Los precios de fuel oil número 6 (FO 6) y el carbón se redujeron en 11.2% y 5.5%, respectivamente, durante el año 2014.

Eso empuja hacia abajo el costo de poco más de la mitad de la la electricidad generada en el país con estos combustibles primarios.

Estos descensos en los precios del combustible también superaron el incremento de 18.8% en el precio del gas natural durante el mismo período. El 29% del total la generación de electricidad provino del gas natural en 2014.

Otros factores que contribuyeron a la caída en el costo marginal fueron la adición de más eficientes activos de generación alimentadas con fuel oil # 6 y el viento.

Para el año 2015, con un impacto total de 12 meses de baja, los precios del combustible y sin que haya nuevas adiciones esperadas de megavatios más eficientes, la reducción del costo marginal será probablemente en el rango de 20% a 25%.

Estas tendencias de los precios se beneficiarán del sector eléctrico en 2015, ya que los precios más bajos de combustibles beneficiarán a las empresas distribuidoras de energía en la compra y, a su vez, aliviarán temporalmente las pérdidas operacionales y la necesidad de la transferencia de recursos del Gobierno para cubrir el déficit eléctrico durante el año.

Fitch espera una reducción promedio de 25% en el precio de los combustibles en 2015 (asumiendo que las pérdidas de electricidad se mantienen constantes en el 32%), lo cual reducirá los costos de compra de electricidad en un 23.6% en 2015.

Fitch considera que las pérdidas del sector de energía del país (32% a diciembre de 2014) seguirá siendo una importante limitación para garantizar la sostenibilidad financiera del sector eléctrico.

Si tales pérdidas continúan, podrían afectar negativamente el desempeño del sector una vez que los precios del petróleo se recuperan.

Estima que las empresas distribuidoras para este año tendrán las pérdidas operacionales más bajas y es probable que finalice en US$520 millones.

El sector eléctrico dominicano se caracteriza por bajas conexiones de los usuarios finales y altas pérdidas de electricidad.

Tales condiciones han socavado la generación de flujo de efectivo de las distribuidoras, dejándolas dependientes de los subsidios del Gobierno para honrar sus deudas.

http://hoy.com.do/fitch-ratings-bajara-costo-electricidad/

El sombrío contexto geopolítico de la energía

El mayor consumidor de energía del planeta es China, que ha venido logrando un eficaz acercamiento con los países productores de petróleo, dando paso a un nuevo contexto que amenaza la supremacía estadounidense, incluyendo la instalación de bases militares que forman una especie de collar que protege la ruta de sus suministros energéticos.

Los dirigentes del Partido Comunista Chino están conscientes de que Occidente ha tenido como sustento los recursos energéticos. De igual forma, que los principales conflictos bélicos, desde el siglo pasado, han tenido como trasfondo el aprovechamiento de los mismos. Estos recursos son vitales para que un país pueda llevar a cabo sus proyectos de desarrollo, por lo que el acceso y la seguridad de los mismos son esenciales para mantener los niveles de crecimiento de su aparato productivo, además de ser imprescindibles para hacer más competitiva su industria.

La élite dirigente china conoce la revolución industrial y como el descubrimiento de la utilización del vapor y del carbón, desde el siglo XIX, permitió a los ingleses imponerse en el orbe. Y como, luego de la firma de los acuerdos Psykes Picott y el desmembramiento del imperio otomano, los britanicos incluyeron el petróleo en su política imperial. Asimismo, como emergen los Estados Unidos de América, como imperio, a partir de la Segunda Guerra Mundial (1945) y el subsiguiente involucramiento con el complejo petrolero mundial, apoyando a regímenes monárquicos en Medio Oriente. Además de diseñar y ejecutar derrocamientos, como la operación Ajax, que llevó al golpe de estado contra Mohamed Mossadegh, en Irán.

Desde el surgimiento del imperialismo, en el siglo XIX, las potencias han llevado a cabo políticas en las que es obvia su lucha por los recursos energéticos, de ahí que la competencia por la obtención de los mismos crispa las rivalidades geopolíticas. Según Mohan Malik, profesor en el Centro Asia Pacífico de Estudios sobre Seguridad , Honolulú, Hawaii, la base de la pax britannica estaba constituida por el carbón y el vapor; la pax americana, liderada por Estados Unidos de América, se ha cimentado en el petróleo, el gas y la energía nuclear. De su parte, refiere el profesor Malik, ”los chinos han invertido intensamente en fuentes renovables de energía para dar paso a la pax sinica”.

China ha hecho cuantiosas inversiones en puertos en toda la extensa zona de comunicaciones marítimas del océano Indico, para asegurar que los suministros de petróleo que necesita desde Oriente Medio y Africa lleguen a su destino, razón por la cual se ha visto involucrada la Armada del Ejército de Liberación, que patrulla el área.

Cada generación de la especie humana ha tenido que enfrentar los desafíos de su época, pero nunca como en el presente el modelo civilizatorio había alcanzado los actuales niveles de depredación y autodestrucción, agravándose las perspectivas futuras, con las disputas por las fuentes energéticas, que están siendo solapadas con actores y propagandas que ocultan la razón fundamental de un escenario sombrío, en el que la codicia se impone con bestial deshumanización.

http://hoy.com.do/el-sombrio-contexto-geopolitico-de-la-energia/

Apagón general deja a oscuras a todo el país

SANTO DOMINGO,R.D.- Un prolongado apagón general afectó a todo el país ayer sábado hasta la madrugada de este domingo sin que las autoridades hayan explicado sus causas.

El blackout se dio a conocer a través de las redes sociales alrededor de las diez de la noche,  y fue confirmado por la Corporación de Empresas Eléctricas Estatales - CDEEE - minutos antes de las 12 de la noche. Residentes de algunos sectores, como la Zona Universitaria, dijeron que la interrupción eléctrica les afectó desde tempranas horas de la tarde.

"El sistema eléctrico nacional presenta una falla general, nuestros técnicos trabajan para determinar las causas y restablecer el servicio", fue el tuit que difundió la CDEEE en su cuenta de Twitter. Media hora después, otro mensaje de la misma institución decía que "se intenta trabajar a la mayor brevedad para restablecer los circuitos. Más adelante ofreceremos los detalles.

A las 12:30 de la medianoche aún el país completo permanecía a oscuras, pero a partir de las 12:40 de la mañana a Diario Libre empezaron a llegar informaciones de algunos lugares que ya la energía eléctrica se había restablecido.

http://www.diariolibre.com/noticias/2015/05/17/i1151461_apagn-general-deja-oscuras-todo-pas.html

Subsidio eléctrico dominicano se reduce RD$2,867 millones

 

 

                             

Santo Domingo,R.D.- En el primer trimestre de este año, el subsidio a la tarifa eléctrica ha sido menor en 2,867.02 millones de pesos con relación al mismo período del año anterior, producto de la caída en el precio del petróleo, que ha permitido a la Superintendencia de Electricidad (SIE) cobrar a los usuarios un importe de hasta 10 por ciento mayor al que debería.
Según los datos de la SIE, de enero a marzo de 2014 las transferencias al Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica alcanzaron un monto de RD$3,721.17 millones. Sin embargo, en el mismo período de 2015 el aporte ha sido de RD$854.15 millones.
Detalles subsidio
En enero de este año el subsidio entregado ascendió a R$624.20 millones, el de febrero fue de RD$289.66 millones, y en marzo el Gobierno no tuvo que transferir recursos, por el contrario, generó un excedente de RD$59.71 millones a su favor debido a la diferencia entre el costo que debió aplicar (según la indexación al petróleo y otras variables) y el facturado a los clientes.
En ese mismo mes del año pasado, el subsidio fue de RD$1,098.3 millones.
Tarifas aplicadas
De acuerdo a la última resolución de la Superintendencia de Electricidad, publicada en febrero pasado, los únicos usuarios de los circuitos interconectados al Sistema Eléctrico Nacional (SENI) que están recibiendo subsidio son los que menos consumen, es decir, los que gastan entre cero y 300 kilovatios por mes.
Los demás están aportando un costo mayor a la tarifa indexada. Por ejemplo, el costo del kilovatio/hora (KWh) para los usuarios residenciales (llamados BTS1) que consumen de cero a 200 kilovatios cuesta 8.32 pesos (indexado al petróleo), pero lo están cobrando a 4.44 pesos. Lo mismo pasa con los que consumen entre 201 y 300 kWh.
El precio de la energía para ellos es de 8.32 pesos, pero el aplicado fue 6.97 pesos. Al primer tramo le subsidian el 46.65% y al segundo un 16.27%.
No obstante, el precio del kilovatio por hora de los que necesitan entre 301 y 700 kWh es 10.25 pesos pero y les cobran 10.86; y a los que gastan más de 701 KWh les facturan a 11.10 pesos por kilovatio.
Ambos tipos de usuarios pagan una tarifa de 6% y 8.29% mayor a la indexada.
Lo mismo pasa con los usuarios de los tramos residenciales y pequeños negocios (BTS2), los comercios (BTD, BHD) y las grandes empresas (MTD1 y 2, MTH).
Tarifa en comercios
La tarifa para los comercios es más barata que la de los usuarios residenciales y los pequeños negocios, pero estos se clasifican por potencia.
En el caso de los BTD, el precio de la energía indexada es de 6.65 pesos y la que aplican es de 7.37 pesos. A los BTH le cuesta 6.53 pesos y le cobran 7.26, mientras que los MTD1 pagan 7.81 pesos, cuando deberían pagar 6.65 pesos.
En todos los casos el sobrecosto oscila entre el 10 y 17.44%. Se recuerda, que por varios años el Gobierno asumió el alza de los precios del petróleo y no los transfirió a los usuarios, por lo que se entiende que ahora están compensando parte de esos gastos.
Sobre indexación
La tarifa eléctrica también le sale más cara a los usuarios, porque en la fórmula de cálculo aplicada el gobierno toma en cuenta un Índice de Cobranza de 0.810, mucho menor al índice de 96% que en promedio cobran las distribuidoras de electricidad.
“Eso crea una sobreindexación en contra de los usuarios”, explicó a EL DÍA el exasesor financiero y económico de la Corporación Dominicana de Empresas de Electricidad, Edwin Croes.
Energía más cara
Aunque a nivel local se ha dicho lo contrario, el año pasado el Foro Económico Mundial publicó un informe donde afirmó que de un ranking de 124 países, República Dominicana ocupaba el segundo lugar en tener la tarifa eléctrica más cara para las industrias. Este puesto era solo superado por Italia, de acuerdo a lo publicado.
Egehid inaugura carretera y otras obras
Con una inversión que sobrepasa los RD$287 millones de pesos, el Administrador de la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (Egehid), Demetrio Lluberes Vizcaíno, dejó formalmente inaugurada la carretera Semana Santa-Valdesia, así como otras obras complementarias en el municipio de Yaguate, provincia San Cristóbal.
Esta carretera fue realizada por la compañía contratista Construcciones y Diseños RMN, teniendo la misma una extensión de 10.8 kms. de longitud, e iniciando los trabajos el 14 de diciembre del año 2012.
Lluberes Vizcaíno, administrador de Egehid, al dirigirse a los presentes explicó con detalles el desglose de la inversión de los RD287 millones de pesos.

http://eldia.com.do/subsidio-electrico-del-gobierno-se-reduce-rd2867-millones/
 

“Tarifa eléctrica debe bajar por lo menos 20%”

SANTO DOMINGO,R.D.- El experto en materia energética Ramón Alburquerque consideró este sábado que la Superintendencia de Electricidad (SIE) debe disponer una rebaja en la tarifa eléctrica de por lo menos un 20%, debido al desplome de los precios internacionales del petróleo.
Alburquerque señaló que los derivados del petróleo alcanzaron una reducción de un 30% en un lapso de un mes y se prevé que sigan bajando, por lo que el Gobierno debe propiciar una rebaja significativa en la tarifa eléctrica.
"Se debe bajar no menos de un 20%, en razón de que más del 50% de las generadoras de electricidad en República Dominicana utiliza combustibles fósiles derivados del petróleo”, declaró el expresidente de la Refinería Dominicana de Petróleo.
El también exministro de Economía Planificación y Desarrollo sostuvo que esta acción iría en provecho del país, porque reduciría los costos de producción y mejoraría la calidad de vida de los dominicanos.
Alburqueque explicó que la rebaja del petróleo se debe a un aumento de la producción, mejoras tecnológicas en la extracción del “oro negro”, así como al temor en Arabia Saudí, Irak, Irán, Libia y otras naciones muy enriquecidas, a perder su participación en el mercado.

 http://z101digital.com/app/article.aspx?id=139189

Alza del Gas Natural en R.D. se debe a sincerización de precios

SANTO DOMINGO,R.D.- El director de Energía no Convencional del Ministerio de Industria y Comercio, Salvador Rivas Jiménez, explicó ayer que las alzas que ha experimentado el gas natural  se deben a un ajuste consecuente a su precio, ya que el Gobierno no podía seguir subsidiando el incremento de sus costos.

Al ser consultado por LISTIN DIARIO, el funcionario del MIC explicó que por el incremento en la demanda del gas natural para generación eléctrica y uso vehícular, la empresa importadora AES Dominicana se ha visto obligada a incursionar en el mercado europeo (Brent), para conseguir el combustible extra, que sobrepasa al que ya se compra en el mercado spot o nymex.

Dijo que esta situación sumada al incremento en la tasa del dólar son las razones fundamentales para que el gas natural se haya elevado de RD$30.50 a RD$35.17 durante el 2014.

Señaló que para no afectar el precio al que estaba llegando al consumidor, el Gobierno estaba asumiendo el diferencial y que este año se decidió eliminar el subsidio, sincerizando poco a poco el costo real del gas natural.

Indicó que por no incrementar los precios y evitar que los consumidores se perjudiquen, el Gobierno asumió una deuda de “varios millones de dólares y en funcion de eso se tomó la medida de ir incrementando el precio para eliminar el subsidio”. 

El funcionario del MIC detalló que la empresa AES Dominicana (única importadora de gas natural en el país), vende al Gobierno para el programa vehicular unos 17,000 millones de BTU del combustible y al irse incrementando el consumo en unos 100 millones de BTU mensuales, esa diferencia ha hecho que suba el precio porque el combustible que falta se debe comprar en  un mercado cuatro veces más caro que el spot.

Refirió que en el mercado Brent el gas natural cuesta US$14 MMBTU de alrededor de US$4 que cuesta en el mercado spot. 

Negó los argumentos de los sindicalistas del transporte de que el incremento en los precios del gas se debe a que se está destinando el gas natural para la generación eléctrica, beneficiando a determinados sectores.

El director de Energía no Convencional aseguró que el gas natural tiene un futuro de expansión positivo en el país, ya que resulta una alternativa de menor costo en el mercado de los combustibles. Expresó que el Gobierno tiene gran interés de que las plantas eléctricas generen con gas natural, para diversificar la matriz. 

(+)
PROGRAMA DE CONVERSIÓN VEHÍCULAR
El ejecutivo de la Dirección de Energías no Convencionales del MIC, Salvador Rivas dijo que al lanzar el Programa de Uso Masivo de Gas Natural Vehícular hubo un error en la planificación porque para lograr el éxito de dicho programa se debió garantizar el funcionamiento de las estaciones de expendio del combustible. 

Dijo que, a pesar de la dificultades, el Gobierno ha decidido mantener el programa logrando incrementar la cantidad de estaciones servicios a 26 y elevar la conversión de vehículos a 15,000. Apuntó que las inversiones en este mercado son de alrededor US$100 millones.

http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/9/9/337001/Rivas-Alza-GN-se-debe-a-sincerizacion-de-precios

Superintendencia de Electricidad ordena acreditar a más de RD$3 millones a usuarios

SANTO DOMINGO,R.D.- La Superintendencia de Electricidad (SIE) informó que ordenó a  las distribuidoras acreditar más de 3 millones de pesos en beneficio de 767 clientes que sus reclamaciones fueron consideradas procedentes.
José Rosario, director de la Dirección de Protección al Consumidor(Protecom),  explicó  que un 0.91 por ciento de  las reclamaciones de los usuarios del servicio eléctrico fueron por alta facturación, un 0.03 por ciento por  irregularidad en el acta y un 0.06 por ciento por otros conceptos.
Los usuarios del Distrito Nacional, provincia Santo Domingo y el interior del país fueron beneficiados con RD$ 3,174,672.00  suma que las distribuidoras acreditaron a las cuentas de esos clientes, indica la información suministrada a los medios de comunicación.
La Distribuidora del Este se le instruyó acreditar a los usuarios RD$531,628.00; mientras que Edesur tuvo que acreditar RD$2,061,751.00 en tanto Edenorte debió acreditar RD$581,293.00.
Durante el mes de julio la SIE recibió 3,078 reclamaciones de las cuales 767 fueron consideradas procedentes 1,885 improcedentes.
La empresa Distribuidora Edeeste, fueron beneficiado 378 usuarios, en Edesur 253 y en Edenorte 136.
En tanto que de la 1,885 consideradas improcedentes 942 pertenecen a EdeEste, 626 a Edesur y 317 de Edenorte.


 http://eldia.com.do/superintendencia-de-electricidad-ordena-acreditar-a-mas-de-rd3-millones-a-usuarios/

Licitación de plantas a carbón la CDEEE aprobó más de 80 millones de dólares para hielo comida y viajes -

SANTO DOMINGO,R.D.- La Fundación Justicia y Transparencia (FJT), celebró un conversatorio donde analizaron Las Implicaciones Jurídicas Sociales y Económicas de la Construcción e Instalación de las Plantas a Carbón, en la actividad participaron como expositores, el Diputado Carlos Gabriel García, el economista Tito Olivo y el abogado Trajano Potentini presidente de la FJT, quienes coincidieron al manifestar su profunda preocupación por los cuestionamientos que dan cuenta de que la licitación de las plantas a carbón fue supuestamente sobrevaluada en más de 1,000 millones de dólares.

Trajano Potentini presidente de Justicia y Transparencia, reconoció la urgencia e inminencia que tiene el país para enfrentar y resolver el problema energético, hoy día en manos de una especie de cartel que drena la economía del pueblo dominicano, con una carga perversa e insostenible, la cual ronda todos los años más de 1,300 millones de dólares en subsidio, no obstante y al margen de las virtudes que puedan tener las plantas a carbón para conjurar la crisis energética, estamos demandando las explicaciones pertinentes ante las acusaciones de falta de transparencia en el proceso de licitación.

Por su parte el Diputado Carlos Gabriel García pidió al Presidente Medina defender el interés nacional promoviendo la anulación de la licitación que asignó el contrato de las plantas a carbón a la firma Norberto Odebrecht-Tecnimont S.A.

Manifestó que la oferta económica hecha por la empresa ganadora de la licitación asciende a la suma de 2,040 millones de dólares, lo que revela que la firma Norberto Odebrecht-Tecnimont, S.A. ganó la licitación ofertando cada megavatio instalado de las plantas a carbón por la suma de 3.4 millones de dólares, cuando el valor de referencia a nivel mundial es de 1.3 millones de dólares.

Destacó que debido a esos estándares internacionales las ofertas de las compañías que compitieron con la firma Odebrecht- Tecnimont presentaron presupuestos parecidos, la empresa CGGC ofertó construir las dos plantas por 900 millones de dólares, SECOPLLL por 1,150 millones de dólares, y la firma POSCO por 1,200 millones de dólares.

Señaló que con el presupuesto de 2, 040 millones de dólares ofertado por Odebrecht para la construcción de las dos plantas a carbón en la Catalina, Baní, el país puede construir cuatro plantas con la misma capacidad que las que fueron licitadas.

Asimismo el legislador reveló que la oferta económica de la Constructora Norberto Odebrecht-Tecnimont, aprobada por la CDEEE contiene capítulos como el consignado por más de 80 millones de dólares para hielo, comida y viajes, ósea unos 3,480 millones de pesos para hielo, comida y viajes.

Gabriel García indicó que la sobrevaluación de la obra queda evidenciada en los detalles de la oferta económica de la empresa, que consigna, entre otras partidas, 102 millones de dólares para servicios de ingeniería, 241 millones de dólares para servicios de construcción, 138 millones para la administración del proyecto, 121 millones para grúas y equipos de Izaje, 8 millones de dólares para el alumbrado de la obra, 84 millones de dólares para el Sistema de Aire y Gases y 27 millones de dólares para el sistema de excitación, entre otros.

- See more at: http://telenoticias.com.do/fjt-revela-licitacion-de-plantas-carbon-la-cdeee-aprobo-mas-de-80-millones-de-dolares-para-hielo-comida-y-viajes/#sthash.P2wBjOte.dpuf

¿Conspiración o tapadera las dos plantas de carbón?

SANTO DOMINGO,R.D./ Desde el 2004 hasta la fecha, los funcionarios públicos del sector eléctrico no han parado de luchar contra “conspiraciones” y “sabotajes”.
El “conspirador” inicial preferido (2004-2008)  fue el Acuerdo de Madrid, que vence precisamente en julio del 2016 y que según ha dicho Bichara tendrá que ser renovado porque en diez años corridos de gobierno del PLD no se crearon las condiciones ni siquiera para renegociarlo con dignidad.
El segundo “conspirador” fue el  ”Cartel de los generadores” (2008-2013), denominación peyorativa dirigida a las empresas generadoras resultantes de la capitalización, especialmente Egehaina y Egeitabo.
Ahora bien, de todas las supuestas o reales travesuras que hacen esas empresas el Gobierno dominicano es responsable mitad por mitad, puesto que el Estado es  dueño del 50% de las acciones, aparte los millones de dólares que recibe cada año por concepto de cobros de impuestos.
En diez años seguidos, siendo el Estado socio paritario de Egehaina y Egeitabo, teniendo en sus manos la Ley 125-01, la Superintendencia y la regulación, así como el Ministerio Público y la Policía Nacional, los funcionarios del PLD no han sometido a la justicia a nadie por sabotaje de un servicio público cuya oferta sigue siendo, en ultima instancia, responsabilidad del Estado, y  en su lugar han  preferido tapar sus fracasos gerenciales bajo la consigna: ! el “Cartel de los generadores”! ! el “Cartel de los generadores”!
Ahora acaba de aparecer la tercera tapadera de la saga: la “conspiración” china.
La empresa china Gezhouba Group ha presentado formal denuncia ante el Tribunal Superior Administrativo contra los resultados de la licitación de las dos plantas de carbón
Frente a ese cuestionamiento, las autoridades de la CDEEE,  en lugar de ofrecer explicaciones convincentes sobre el proceso de licitación y la escogencia de la oferta de Odebretch pese a los elevados costos de sus plantas,  prefirieron darle un giro político con pegada mediática al debate: calificaron de conspiradores a los  denunciantes y reclamaron apoyo popular para la CDEEE.
Sin embargo, cuando desaparezca la cortina de humo política los cuestionamientos sobre la licitación regresaran con más fuerza. Por ejemplo:
¿Cuáles son las características técnicas de las plantas que instalara Odebrecht  y que las diferencia de las ofertadas por Gezhouba a pesar de que sus costos superan a la oferta china por más de mil millones de dólares?
¿Cuáles son los costos por componentes que totalizan la suma de 2040 millones de dólares por 600 MW en la oferta de Odebrecht ?
¿Cómo se hará el financiamiento total de esa suma de dinero?
¿Por cuales razones dos destacados profesionales, miembros del Comité de Licitación se negaron a firmar los resultados del proceso en diciembre del 2013?
¿Por qué se inicio la construcción de las plantas sin haber realizado un riguroso estudio de impacto ambiental, como exige la ley?
La peor conspiración que ha tenido nuestro sistema eléctrico durante años ha sido la falta de transparencia, la corrupción y el populismo. La historia de la CDE y la CDEEE es vieja y conocida.
Si Danilo y Bichara quieren apoyo popular para la CDEEE, entonces, que le expliquen a la gente con amplitud y claridad todo lo relacionado con la licitación y sus resultados.
De lo contrario, la gente creerá que la acusación de conspiración es una estratagema del Gobierno para tapar las faltas propias en la gerencia de la crisis eléctrica.


 http://acento.com.do/2014/opinion/8168323-conspiracion-o-tapadera/

Cuestiona posición del BID sobre el sector eléctrico

 
SANTO DOMINGO,R.D.-  La Fundación por los Derechos del Consumidor (Fundecom) cuestionó la sugerencia hecha por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) de que el aspecto más relevante en del problema eléctrico no es la generación, sino la distribución y la comercialización, por lo que instó al Gobierno a enfocar los recursos y esfuerzos en esa dirección.
La organización de defensa de los derechos de consumidores y usuarios entiende que el problema de la distribución y la comercialización deben ser enfrentados conjuntamente con el de la generación de energía eléctrica, pues está basado en contratos lesivos al interés nacional, hasta el punto de que a un solo generador se le pagan 4.8 millones de dólares mensuales por tener su planta apagada, debido a que genera a partir de fuel oil número 2, el más caro del mercado y se ha resistido a transformarse a gas natural debido al pingüe negocio que hace.
Para Fundecom, el problema debe ser atacado en varios frentes a la vez que incluyan la transmisión, la distribución y comercialización, la generación y el trato justo a los usuarios del servicio, de tal manera que se vayan eliminando esos hoyos negros que impiden el arranque del sector eléctrico, combinado con la construcción de las dos plantas de carbón en Punta Catalina, Baní, las cuales permitirán ofrecer una energía más barata.
Hizo un llamado a las autoridades del Gobierno a escuchar con prudencia esa recomendación que hace el BID, puesto que se sabe que siempre ha evadido tocar a los generadores, que son parte del gran problema.


 http://hoy.com.do/cuestiona-posicion-del-bid-sobre-el-sector-electrico/

Los fallos de la CDEEE con el proceso de licitación de las plantas

SANTO DOMINGO,R.D.- Cada día surgen nuevos elementos que ponen en evidencia las probables torpezas   cometidas por el Gobierno y la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) en la licitación de las dos plantas de 300 metas cada una, en base a carbón.
Tanto el presidente Danilo Medina como el vicepresidente ejecutivo de las CDEEE, Rubén Jiménez Bichara, hablaron este martes de conspiración para impedir que se obtenga el financiamiento del proyecto.
Además de la teoría de la conspiración, parcialmente puesta en evidencia con un acuerdo entre partes publicado por Acento.com.do, el lunes pasado, el Gobierno y la CDEEE deben ya presentar argumentos técnicos para descalificar a los que han interpuesto la demanda judicial ante el Tribunal Superior Administrativo, y que paradójicamente fue acogida para enturbiar más el proceso.
Lo que llama la atención es que el Gobierno y la CDEEE tienen esos argumentos y no los han querido utilizar. Esos argumentos darían luz y evitarían que crezca la oscuridad que se ha plantado sobre las intenciones de las autoridades.
Toda la evaluación técnica de la licitación recayó sobre la prestigiosa firma norteamericana Stanley Consultans, que tiene más de 100 años de experiencia. Esa firma, sin embargo, fue cuestionada de manera pública por Posco, aduciendo la posibilidad de vínculos con una de las empresas del consorcio ganador, Odebrecht-Tecnimont.  A ese cuestionamiento público, y presentado también por las vías que establecía el proceso de licitación, no se le dio respuesta. O las respuestas no fueron públicas.
La campaña de desprestigio fue extrema, y como parte de ella la empresa Posco y sus socios de Andrade Gutierrez y Ozoria, cuestionaron el supuesto ocultamiento de información financiera de una de las firmas que ganó. No se conoce de manera pública la respuesta institucional que se le dio a esta solicitud.
Los dos casos anteriores arrojan un manto de oscuridad al proceso de licitación administrado por Cdeee. Conocemos que hubo intentos por explicar públicamente la transparencia del proceso, pero los intereses eran muchos y la capacidad de explicación del Gobierno y la CDEEE muy reducida, aparentemente.
La evaluación técnica que hizo Stanley Consultans arrojó resultados absolutos: Descalificó a tres (3) de los cuatro (4) consorcios que plenamente hablan sido clasificados, lo que decía en palabras llanas y sencillas que la Cdeee quería comprar un automóvil Mercedes Benz y tres (3) de las cuatro (4) empresas que habían sido precalificadas previamente ofertaron carros con características técnicas muy diferentes a las requeridas, y que eso explica la diferencia de precios que se alega existe entre las ofertas de las descalificadas con el único consorcio que sobrevivió. Queda dicho que la Cdeee no conoció ni conoce, en teoría, los sobres económicos de las tres (3) ofertas descalificadas.
La CDEEE pidió un automóvil Mercedes Benz y los tres consorcios descalificados ofertaron autos marcas Kia, Mazda, o Mitsubishi, que si bien es cierto son automóviles también, no es lo mismo, en precio, en rendimiento, en conford, aunque realicen las mismas funciones de trasladarte de un lugar a otro.
Lo extraño es que la CDEEE no utilice esos argumentos y en cambio se amarre exclusivamente a la teoría de la conspiración, junto con el presidente Danilo Medina. Las empresas y los consorcios cuando participan en licitaciones tan grandes como esta, realizan inversiones, dedican mucho tiempo de sus ejecutivos y su personal, y no terminan de aceptar la derrota, y más si se trata del modo en que fueron derrotados, sin que se conocieran los detalles de su trabajo.
Un último elemento que añadió más oscuridad al proceso, y que dio fuerzas a los argumentos de la falta de transparencia, es que dos miembros del Comité de Licitaciones, Ramón Flores e Isidoro Santana, reconocidos como serios y competentes, se negaron a firmar las actas de la adjudicación al consorcio ganador.


 http://acento.com.do/2014/opinion/editorial/8166853-los-fallos-de-la-cdeee-con-el-proceso-de-licitacion-de-las-plantas-de-punta-catalina/

Plantas a carbón en capilla ardiente en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- La Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), sus socios y asesores en el gran negocio de instalar un parque energético a carbón están entrando a un laberinto del que es muy difícil salir sosteniéndose con sus cuerdas flojas porque ese proyecto se ha fundamentado en la mentira “técnica”, en el ocultamiento de información de todo tipo y en un proceso de licitación altamente cuestionado que comienza a hacer aguas.
¿En qué consiste la mentira técnica?
La CDEEE y sus asesores han dicho que las dos plantas que construirá el gobierno en Punta Catalina, Baní, son la solución para modificar la matriz hacia una generación más barata, atacar los contratos leoninos del sector privado y que ellas se instalarán con “tecnología” moderna que al quemar el carbón no afectará al medio ambiente, la agropecuaria ni la salud de los vecinos.
Es decir: la CDEEE  dice que tiene una fórmula para lograr en esta media isla a oscuras lo que no han podido obtener potencias como Estados Unidos y China, los dos más grandes consumidores de carbón mineral en el mundo y que están hoy en una carrera contra reloj para salir de ese tipo de combustible porque provoca daños de muy costosa remediación en la salud humana, la agropecuaria y el medio ambiente en su territorio, y porque contribuye a acelerar el cambio climático en todo el planeta.
La verdad irrefutable hasta el día de hoy -14 de agosto de 2014- es que no existe una tecnología probada que permita generar energía eléctrica con carbón que sea amigable con el medio ambiente, la salud de las personas, de los animales y la agricultura.
Existen, a nivel de experimentación, dos proyectos destinados a probar un sistema de captura, envase e inyección de dióxido de carbono en dos plantas a carbón que se construyen en Canadá y Estados Unidos, para determinar si realmente es posible generar energía algo limpia –no totalmente limpia- quemando carbón mineral.
Un proyecto está en desarrollo en la Unidad 3 de la central eléctrica Boundary Dam en Saskatchewan, Canadá, que se espera que cuando comience a generar sea la primera planta a escala comercial que captura y almacena la mayoría de sus emisiones de dióxido de carbono.
Naturalmente, si el proyecto da resultados, esta planta le venderá el 90% de las emisiones a la petrolera canadiense Cenovus Energy, de Calgary, para que utilice el dióxido de carbono para extraer restos de petróleo de sus yacimientos casi agotados.
El otro proyecto es la planta de carbón de Mississippi Power Company, en Kemper, Mississippi, que dispone de tecnología en prueba para tratar de convertir el carbón de baja calidad en gases consumibles.
Un artículo publicado por la Revista Tecnología del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), describe el proyecto como una planta generadora diseñada para entregar 582 megavatios utilizando lignita de una mina cercana a la planta. “El nitrógeno y el azufre serán recuperados en forma de amoníaco y ácido sulfúrico para ser comercializados. Lo más interesante de este proyecto es que capturará el 65% de sus emisiones de dióxido de carbono para ser usadas en pozos petrolíferos, siendo la primera central IGCC (Ciclo Combinado con Gasificación Integrada, siglas en inglés) en el mundo con Captura y Secuestro de Carbono (CSC)”.
Cualquier dominicano puede preguntarle a la CDEEE y a todos sus expertos en energía ¿cómo es posible que ellos paguen millones en publicidad diciendo que tienen plantas a carbón con tecnología moderna cuando en Estados Unidos y Canadá están probando ahora la tecnología para ver si realmente es efectiva para captar entre el 65 y el 90 por ciento de las emisiones de carbono? Sencillamente hablan mentiras por defender un negocio que perjudica ya el interés nacional.
Pero si desde el punto de vista técnico lo que propone la CDEEE es una falacia, en el ámbito económico es el equivalente a un suicidio.
Vean lo que dice la revista ya citada sobre el proyecto de la Mississippi Power Company: “Este proyecto también ha experimentado problemas financieros en cuanto a que su estimación original de costos de capital era de US$2,400 millones y para julio de 2013 este monto había aumentado a US$4,700 millones; lo que se traduce en enormes costos unitarios de US$ 8.076/kW. Es claro que estos proyectos americanos han tenido problemas técnicos y financieros específicos, dado que ninguna de las otras centrales de Ciclo Combinado con Gasificación Integrada ya existentes en Estados Unidos o el mundo ha experimentado costos siquiera cercanos. Esto ha provocado temores en la industria y en los consumidores, ralentizando el desarrollo de proyectos de gasificación en el país”.
La CDEEE no ha podido informar en qué consiste la tecnología “limpia” que piensa emplear en sus plantas a carbón, pero nadie tiene que dudar que si se construyen con ese combustible porque supuestamente es más barato, su intención no es usar una tecnología de punta (que probada a nivel comercial no existe hasta hoy), pero que ya vimos que en el caso de Estados Unidos es extremadamente cara y requiere condiciones previas, como son contar con carbón en las proximidades y depósitos casi agotados de petróleo, gas o carbón en las cercanías para vender el carbono capturado.
En República Dominicana no hay pozos agotados ni sin agotar.
El doctor Mario Molina, ganador del premio Nobel de Química 1995 al exponer la teoría de cómo ciertos químicos elaborados por el hombre pueden llegar a la capa de ozono que protege la Tierra de los rayos ultravioletas del Sol y provocar daños impredecibles a la humanidad, afirma que “es posible generar energía eléctrica con combustibles fósiles reduciendo considerablemente las emisiones de dióxido de carbono de estos procesos a través de la adición de un sistema de captura en centrales eléctricas”.
Este experto mexicano condecorado este año por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, agrega que “existe suficiente experiencia a escala industrial en cada uno de estos procesos (Captura, Secuestro y Depósito de Carbono)”, pero advierte que “sin embargo, no existe todavía experiencia en un proyecto conjunto que incluya cada una de esas tres etapas. Se espera que la tecnología de captura de dióxido de carbono de centrales eléctricas y su inyección al subsuelo esté disponible en el año 2020 a una escala comercial”.
¿De dónde va a sacar la CDEEE y sus asesores la tecnología “limpia y barata” para quemar carbón encima de 135,000 banilejos que viven a diez kilómetros a la redonda del nuevo parque energético, en un valle seco, sin árboles, a orillas del mar, en terrenos no estatales y donde esa gente tiene su agricultura, su ganadería, su naciente turismo y sus viviendas?
¿Cómo van a lograr el milagro de romper los contratos leoninos instalando nuevas plantas en terrenos propiedad del consorcio privado más beneficiado con el negocio eléctrico: los Vicini?
Si ese proyecto se mantiene como se ha pensado como negocio, va a meter a este país en un atolladero y la responsabilidad será esencialmente del presidente Danilo Medina porque ha creído el cuento de que es posible generar energía “limpia y barata” con carbón mineral.
Las tecnologías limpias se están probando, pero no son con el objetivo de usarlas masivamente en China ni en Estados Unidos (los actuales mayores consumidores de carbón en el mundo) porque esas naciones acaban de firmar un “Acuerdo Estratégico sobre Energía” que prevé la eliminación de la totalidad de sus plantas a carbón por contaminantes y por lo costosa de la remediación en salud, afectación de la producción agropecuaria y del medio ambiente.
Es a tecnología limpia será para ofrecérsela como opción a los gobiernos tontos (ningún banco ni empresario moderno invierte en carbón) del tercer mundo que quieran conservar sus plantas a carbón o comprar las que esas potencias están desmontando para venderlas como chatarra.
Las opciones serán muy escasas: Compran por su precio muy caro la tecnología moderna (ahora en prueba) que captura entre 65 y 90 por ciento del carbono que lanzaría a la atmosfera la quema del carbón, o tendrán que pagar un impuesto por tonelada de emisión de esos gases para destinar esos fondos a energías renovables.
¿Qué puede decir el presidente Medina en la cumbre presidencial sobre cambio climático de Naciones Unidas a celebrarse en Nueva York el 23 de septiembre de 2014 si mantiene el proyecto de plantas a carbón a orillas del mar, frente a la reserva científica de la loma La Barbacoa y del parque nacional “Máximo Gómez”?
Si va a hacer retórica, su brillo se empañará, porque “los hechos (construir plantas a carbón) serán más elocuentes que sus palabras” y quedará pequeñín frente a presidentes como Daniel Ortega que dirá que utilizaron los beneficios de Petrocaribe para llegar a generar  el 75% de su energía con recursos locales renovables.
Y por si necesitaran más, el honorable Tribunal Superior Administrativo dictó el pasado miércoles la sentencia número 0055-2014 en la que ordena suspender la licitación hasta conocer el recurso contencioso administrativo respecto a las violaciones cometidas en la adjudicación de la obra.
Si el gobierno quiere hacer algo decente por mejorar la energía sin dañar seriamente el medio ambiente ni regalarle el dinero del pueblo a los buitres del negocio eléctrico, lo que más le conviene es limpiar todos los embalses de las 14 hidroeléctricas más importantes del país, atender y defender las cuencas altas de los principales ríos y convertir todas las plantas que hoy usan derivados del petróleo a gas natural hasta que puedan ser sustituidas con energías renovables. Cualquier otro camino es un suicidio para el país, aunque un buen negocio para los eternos saqueadores del erario.

 http://acento.com.do/2014/opinion/8164986-plantas-a-carbon-en-capilla-ardiente/

Los contratos en el sector eléctrico

NOTA: 

A proposito de que se habla de conspiracion, creemos oportuno reproducir este trabajo,ya que creemos que hay conspiracion cuando no hay transparencia.

SANTO DOMINGO,R.D.- Desde que los dominicanos escuchamos la palabra contrato en el sector eléctrico, tendemos a asociarla a lo pecaminoso.  La percepción negativa sobre los contratos eléctricos que tenemos se origina en una serie de contratos que se firmaron o se intentaron firmar en el pasado, en tiempos en que el sector eléctrico había prácticamente colapsado, la imagen del país en el exterior como destino de inversión era una de las peores de la región y/o la economía mundial estaba en crisis.

Todos recordamos el escándalo alrededor del contrato firmado el 1 de junio de 1990 con Hidro-Québec Sofati (HQS) para la rehabilitación, ampliación y operación de la red de distribución eléctrica de Santo Domingo, el cual fue muy  criticado por el Banco Mundial. Al final la empresa canadiense no ejecutó el proyecto, pero el país terminó pagando unos US$24 millones, US$4 millones girados contra una cuenta especial que manejaba el Presidente Balaguer con fondos de los impuestos pagados por Falconbridge y US$20 millones con la ejecución de un depósito que sustentaba la carta de crédito que el Gobierno, a través del Banco de Reservas, abrió en el Barclays Bank de New York,  y que la empresa cobraría si la CDE “incumplía sus obligaciones de pago en términos del contrato comercial”. Aparentemente, el Banco de Reservas informó al Barclays de dicho incumplimiento y la empresa canadiense cobró el dinero.

El 4 de abril de 1991, durante la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados, el entonces diputado Danilo Medina, solicitó una investigación profunda de dicho contrato, resaltando la pérdida que para un país pobre como el nuestro representaban esos US$20 millones.

Exigió que se indagaran los detalles que llevaron al Banco de Reservas a certificar el supuesto incumplimiento de la CDE, teniendo en consideración que la administración de la CDE no reconocía las facturas entregadas por HQS ya que el contrato estaba en proceso de revisión.

Un contrato de venta y suministro de energía, bajo la modalidad de generador privado independiente (IPP), muy criticado por ser considerado lesivo a los intereses del país fue el firmado el 26 de julio de 1993 con Smith-Enron (hoy, Generadora San Felipe).

Recordemos el contexto en el cual se firmó este contrato.  El país recién estaba saliendo de una de las crisis económicas más dramáticas de su historia, con las finanzas públicas afectadas por un déficit gigantesco, una inflación galopante, escasez de combustibles, ausencia de divisas para cubrir el déficit de la balanza de pagos, agotamiento de las reservas del Banco Central, y apagones interminables. 

Cualquier inversionista extranjero que entrase en ese momento al país, iba a exigir condiciones muy ventajosas para hacerlo, dado el elevadísimo riesgo-país que prevalecía.

Eso explica en parte el porqué durante el período 2004-2011 el precio por capacidad, que es lo que el inversionista exige para amortizar la inversión más un retorno, cobrado por Smith-Enron fue prácticamente el triple del precio por capacidad que cobran las empresas que participan en el mercado spot y las que operan bajo contratos de Acuerdo de Compra de Energía (PPA).

El Gobierno, probablemente desesperado ante la situación que enfrentaba, accedió a firmar un contrato que al poco tiempo, cuando la economía comenzó a crecer y a estabilizase, resultaba lesivo a los intereses nacionales.

El contrato con Smith-Enron, que vence en el 2014, ha generado pérdidas cuantiosas a la CDEEE. Sólo en el período 2009-2012 ascendieron a US$264 millones. ¿La razón? En el 2012, por ejemplo, CDEEE pagó el kWh a Smith-Enron a US$0.233 y lo vendió a las EDES a US$0.150.

Quizás el más conocido y criticado de los contratos existentes con IPPs es el de Cogentrix, hoy CESPM. Este contrato se firmó el 16 de septiembre del 1998, por un período de 20 años a partir del año en que las plantas comenzaran a operar, lo que ocurrió en el 2002.

Recordar el contexto también es importante en el caso de este contrato.  Las plantas de la CDEEE habían colapsado y el Gobierno acababa de lanzar el programa de capitalización.  Rehabilitar las plantas viejas de la CDEEE, ahora capitalizadas, iba a tomar tiempo y la oferta instalada no permitía satisfacer la demanda.  Era necesario aumentar la generación.

A eso agreguemos las crisis financiera del Asia y de Rusia de los años 1997-1998. El Gobierno, frente a lo anterior, decidió  ofrecer condiciones muy ventajosas a los inversionistas. 

El precio por capacidad, aunque más bajo que el de Smith-Enron, fue estructurado de tal manera que fuese mayor en los primeros años, para permitir a los inversionistas recuperar más rápidamente la inversión, y más bajo a partir del 2016. 

Para la CDEEE este contrato genera pérdidas considerables, primero porque Cogentrix (296.4 MW) es más grande que Smith-Enron (184 MW) y segundo, porque Cogentrix opera únicamente con un gasoil de bajo contenido de azufre (0.5%) mucho más caro que la mezcla de LFO y HFO que utiliza Smith-Enron. Durante el período 2009-2012, Cogentrix generó pérdidas a la CDEEE por US$322 millones. 

El año pasado, CDEEE pagó a Cogentrix un precio por kWh de US$0.325, energía que luego vendió a las EDES a US$0.150, para una pérdida de US$0.175 por kWh. Ese contrato vence en el año 2022. Se piensa convertir Cogentrix a gas natural en el corto plazo, lo que eliminaría la pérdida de CDEEE si se consiguiese gas a un precio razonable.

La sumatoria de las críticas hechas a los contratos de Smith-Enron y Cogentrix, sin embargo, no llega a la mitad de las recibidas por los contratos renegociados bajo el llamado Acuerdo de Madrid. ¿Cuáles fueron esos contratos? Los contratos  que se firmaron en 1999 -el de la crisis brasileña que siguió a la asiática y la rusa-, dentro del marco de la Ley General de Reforma y Modernización de la Empresa Pública, que adoptó en el ámbito eléctrico, el modelo de la capitalización.

Esos contratos se firmaron en bloques que iban venciendo de manera sucesiva a partir del 2003.  En el 2001, Gobierno consideró que las tarifas acordadas en los contratos de generación bajo la capitalización eran muy altas, producto en parte de formulas de indexación incorrectas. En agosto de ese año forzó una renegociación para reducirlas.

  Como el Gobierno no tenía dinero para compensar a las empresas por la baja de sus beneficios como consecuencia de la reducción de la tarifa, se decidió compensar a través de la extensión del vencimiento de los contratos hasta el 2016.

Otros casos que también contribuyeron a generar percepción negativa sobre los contratos eléctricos fueron los de la Sichuan y Emirates Power  para la instalación de plantas de carbón. 

Cuando los resultados de la licitación fueron anunciados en el 2007, se criticó que dichos contratos otorgaban condiciones excesivamente favorables para las empresas, las cuales dejaban a la CDEEE muy desprotegida. Posteriormente, fueron desestimados.

Son estos casos los que más han incidido en crear una mala imagen a la figura del contrato de compra de energía en nuestro sector eléctrico. 

Lamentablemente, es muy poco lo que se ha dicho de contratos muy buenos que también se han firmado en el país bajo el esquema PPA. El más beneficioso de todos ha sido el contrato firmado en marzo del 2002 entre AES Andrés y Edeeste, por un período de 15 años que vence en julio del 2018. 

Gracias a este contrato, Edeeste compra electricidad a AES Andrés pagando el precio de capacidad que se determina en el mercado spot en base a potencia firme, es decir, la potencia que puede suministrar la planta durante las horas pico con una seguridad de 95%-98%, más un costo variable a partir de una generación a gas natural a precio Henry Hub (Nymex). Edeeste compra energía bajo este PPA a US$0.0625 el kWh.  

Otro PPA muy beneficioso para el país es del de DPP (conocida también como Los Minas I) con Edeeste.  Esta generación, también a gas natural, es adquirida por Edeeste a un precio cercano a US$0.0825 el kWh. Este contrato se firmó en el 2001 y termina en julio del 2016.

Este breve recuento de la historia de los contratos eléctricos en el país,  nos permite extraer lecciones y conclusiones importantes.

En primer lugar, hay que evitar en la medida de lo posible, firmar contratos eléctricos en momentos de graves crisis económicas en el país y en el mundo que den lugar a fuerte inestabilidad e incertidumbre, pues esto lleva a los inversionistas a demandar condiciones muy ventajosas para ellos poder compensar los riesgos.  

En ocasiones en el país las cosas pueden andar bien, pero si la economía mundial está afectada por oscuros nubarrones que dificultan la percepción de riesgo por parte de los inversionistas, el Gobierno podría terminar ofertando ventajas excesivas a los inversionistas. 

Hay ejemplos muy claros que nos pueden servir de lección.  Cuando en 1997 se aprobó la Ley General de Reforma y Modernización de la Empresa Pública, la economía mundial fue sacudida por la crisis del Asia que se inició en el verano de 1997.  A está le siguió la crisis rusa de 1998 y a los pocos meses, la crisis brasileña de 1999. 

Fue en ese período que tuvo lugar la capitalización de las empresas estatales eléctricas en el país.  Eran muy pocos los inversionistas que se atrevían a invertir en esos años.  Los que decidieron hacerlo, exigieron niveles de protección que una vez desaparecida la incertidumbre, resultaron excesivos. Los contratos de Smith-Enron y Cogentrix, como vimos, tuvieron lugar en contextos adversos de la economía nacional y/o mundial.

En segundo lugar, los contratos bajo esquemas PPA si son bien negociados, pueden generar grandes beneficios al país, independientemente de que hayan sido el fruto o no de un proceso de licitación. Si son el fruto de una licitación tienen la ventaja adicional de generar mayor confianza en el Gobierno.

En tercer lugar, el 88% de la energía que compran la CDEEE y las EDES bajo contratos, es un porcentaje parecido al 94% de Panamá, 91% de Nicaragua, 88% de Guatemala y 73% de El Salvador.  El problema, por tanto, no es si la energía que compran las EDES es bajo contrato o no.  El problema es si los contratos son o no son buenos contratos.

Y claro, si una vez comprada la energía, cuánto de la misma termina siendo cobrada por las EDES a los usuarios. Edeeste compró el año pasado a un precio promedio de US$0.1284 el kWh y lo vendió a US$0.1954.  A pesar de eso, perdió US$218 millones.  Necesitamos buenos contratos y mejores cobradores.

- See more at: http://www.elcaribe.com.do/2013/05/20/los-contratos-sector-electrico#sthash.o5om0pBd.dpuf