El sector electricidad en las etapas pre y post capitalizacion
SANTO DOMINGO,R.D.-Desde el año 1991 hasta el 2008 la producción de electricidad y agua (E&A) ha sido en promedio el 2.14% del PIB. No publica el Banco Central los dos renglones desagregados. Esta pequeña parte de la producción nacional es sin embargo capaz de incrementar o destruir el valor de lo que agrega a la economia el 98% restante.
Numerosos estudios econometricos analizan la relación del PIB con la producción de energía. El consenso en los países desarrollados es que un crecimiento del PIB de 1% induce un incremento en la demanda de energía de alrededor del 0.5% (Mahadevan and Asafu-Adjaye, 2007; Narayan and Smyth, 2005; Hickling, 2006; Akmal and Stern, 2001).
En los países en vías de desarrollo, el crecimiento del suministro de electricidad más que duplica el crecimiento del PIB, por razones obvias.
En República Dominicana, el crecimiento promedio del PIB desde 1991 al 2008 (a precios constantes, 1991 =100) ha sido un 6.0% anual; el crecimiento del sector electricidad en ese mismo periodo ha sido 7.6% anual; o sea, crece 1.26 veces el PIB. Dado nuestro limitado estado del suministro y calidad de la electricidad, esto es notablemente insuficiente. En República Dominicana el sector eléctrico debera crecer más del doble que el PIB, porque deberá suplir las necesidades del desarrollo y además cumplir su rol social, atendiendo la insuficiencia frente a una gran población rural y urbana escasamente abastecida.
Cuando se entra en los detalles de este dato, que ya de por si resulta preocupante, el mismo se vuelve peor.
Descomponiendo el crecimiento de la variable E&A en los periodos pre y post capitalización (91-99 y 2000-2008) notamos que el crecimiento del sector E&A tiene comportamientos totalmente diferentes.
El crecimiento promedio del PIB bajó de 6.8% en el periodo 91-99 a 5.3% en el periodo 2000-2008. La crisis financiera del 2003 probablemente explica esta disminución. Por otro lado, el crecimiento del sector E&A cambio de 12.1% en el periodo pre capitalización a 3.5% en el periodo post-capitalización. La relación crecimiento del sector E&A al PIB bajó de 1.78 pre-capitalización a 0.66 post-capitalización.¿Que pasa?
La caracteristica de la electricidad “balaguerista” fue la asignación de inversión productiva de forma no totalmente racional, frecuentemente dominada por la conveniencia pecuniaria de uno u otro zar del sector, pero supervisada por el lapiz y la libretica del gobernante. La caracteristica del periodo post capitalización es que el desarrollo del sector fue dejado a “la mano invisible del mercado”. ¿Por que se reduce de manera tan radical el crecimiento del sector E&A despues de la privatización? Puede haber varias explicaciones.
El parque de generación existente en el 1999 y su capacidad productiva eran casi suficientes para suplir la electricidad que pueden pagar las distribuidoras y el subsidio gubernamental, independientemente del precio al que se produjera. ¿Si usted, como inversionista, puede comenzar a facturar y cobrar sin tener que hacer una gran inversión en plantas nuevas, ¿para que ponerse a invertir, si es más fá¡cil recapitalizarse con las máquinas viejas?
Como parte del análisis que usted hizo para meterse en el negocio de la capitalización, era claro que sus clientes, Edesur, Edenorte y Edeeste se las veran “color de hormiga” para juntarse con la mitad del dinero de la electricidad que compraran. El robo eléctrico era en 1999, y sigue siendo hoy, una arteria abierta en el sistema, que lo desangra y lo hace inviable.
No importa lo que haga el gobierno, sector privado o CDEEE, el sistema sólo se mantiene porque los subsidios son la llave que mantiene abierto el flujo de dinero hacia la generación.
No existe incentivo, ni siquiera perverso (comisiones en la construcción), para la inversión eléctrica. En el sistema pre-capitalización la única forma de juntarse con un dinero era construir físicamente una planta, una subestación o una línea, sobrevaluarla y ganarse ese porcentaje. En el sistema post capitalización la corrupción centrada en la construcción de obras ha sido substituida por los márgenes de la generación y comercialización de energía. Ahora, con más actores y con más dinero envuelto, se puede ganar millones de dólares sin construir nada, si lo hace falta tener acceso al pastel de los subsidios.
Si dolarizamos los datos del PIB a precios corrientes (según el BC) y tomamos los GW generados (según el Organismo Coordinador) encontramos algunos indicios interesantes.
En el periodo 2001-2003 los GW generados subieron de 9,263 a 10,385, mientras el PIB del sector bajaba; puede concluirse que el valor (y costo) de los GW generados bajó, medidos en US$.
A partir del 2004 hasta el 2006, el PIB del sector aumentó de US$592 millones a $846 millones, mientras la producción, que cayó en el 2004, regresaba a los niveles de producción del 2002. En resumen, el valor (y precio) para la economia de los mismos GW generados subio del 2002 al 2006 de US$64,118 por GW a US$79,906; la misma electricidad, pero a mayor costo. Una buena parte de la explicación se encuentra en el aumento del precio promedio del barril de petróleo. De $23.00 en el 2002, pasó a $58.30 en el 2006. ¿Cómo combatio el gobierno el efecto de este aumento? ¿Se invirtieron US$200 millones en desarrollar 500 MW de nuevas unidades con combustibles más baratos? ¿Se invirtieron US$30 millones para convertir a gas natural plantas que están listas para hacerlo y bajar sus costos? ¿Se invirtió US$150 millones en mejorar el control de fraudes con sistemas digitales? Las tres cosas se pueden hacer con menos de US$500 millones.
En lugar de sincerar la tarifa, promover generación más económica y entrarle tecnologicamente al fraude eléctrico, se incrementaron los subsidios; de menos de $100 millones de dólares antes del 2003 a mas de $500 en el 2005. El subsidio, que era un 19% del PIB del sector en el 2004, pasó a ser el 60% en el 2006. Deberíamos reflexionar que a pesar de que el subsidio subió de manera extraordinaria, el PIB del sector no refleja este hecho. Esto es porque el subsidio no es producción, es simplemente redistribución del dinero que el gobierno nos saca de los bolsillos a los contribuyentes; miles de millones de dólares quemados en una hoguera sin proposito.
La política de subsidios ha puesto millones de dólares en manos del sector eléctrico, sin control ni chequeos. Ya no hay que construir una linea, o una subestación o una planta para ganarse un 10%. Sin construir nada ni agregar nada, el sector eléctrico es capaz de diluir un monto equivalente al 2% del PIB, que se distribuye entre un grupo privilegiado, en una borrachera continua de dinero, del cual la resaca la sufrimos todos los dominicanos que pagamos impuestos.
¿Hay solución? Barack Obama dijo en un discurso reciente en Ghana: “Ningun país creará riqueza si sus lideres explotan la economía para enriquecerse personalmente, o la policia puede ser comprada por el trafico de drogas.”
“Ninguna empresa quiere invertir en un lugar donde (los funcionarios de) el gobierno pide el 20%, o la Autoridad de Puertos es corrupta. Ninguna persona quiere vivir en una sociedad donde la Regla de La Ley cede su puesto a la regla de la brutalidad y el soborno. Eso no es democracia, eso es tirania, y ahora es el momento de que acabe.” Y agrego: “Ãfrica no necesita un hombre fuerte, necesita instituciones fuertes.”Lo mismo es válido para el sector eléctrico.
Las cifras
500 millones de dólares. Fueron los subsidios otorgados al sector eléctrico en 2005.100 millones de dólares.Los subsidios al sector eléctrico en 2003 estaban por debajo de esa suma, lo que muestra el gran aumento de costos.
http://www.perspectivaciudadana.com/contenido.php?itemid=29981
Numerosos estudios econometricos analizan la relación del PIB con la producción de energía. El consenso en los países desarrollados es que un crecimiento del PIB de 1% induce un incremento en la demanda de energía de alrededor del 0.5% (Mahadevan and Asafu-Adjaye, 2007; Narayan and Smyth, 2005; Hickling, 2006; Akmal and Stern, 2001).
En los países en vías de desarrollo, el crecimiento del suministro de electricidad más que duplica el crecimiento del PIB, por razones obvias.
En República Dominicana, el crecimiento promedio del PIB desde 1991 al 2008 (a precios constantes, 1991 =100) ha sido un 6.0% anual; el crecimiento del sector electricidad en ese mismo periodo ha sido 7.6% anual; o sea, crece 1.26 veces el PIB. Dado nuestro limitado estado del suministro y calidad de la electricidad, esto es notablemente insuficiente. En República Dominicana el sector eléctrico debera crecer más del doble que el PIB, porque deberá suplir las necesidades del desarrollo y además cumplir su rol social, atendiendo la insuficiencia frente a una gran población rural y urbana escasamente abastecida.
Cuando se entra en los detalles de este dato, que ya de por si resulta preocupante, el mismo se vuelve peor.
Descomponiendo el crecimiento de la variable E&A en los periodos pre y post capitalización (91-99 y 2000-2008) notamos que el crecimiento del sector E&A tiene comportamientos totalmente diferentes.
El crecimiento promedio del PIB bajó de 6.8% en el periodo 91-99 a 5.3% en el periodo 2000-2008. La crisis financiera del 2003 probablemente explica esta disminución. Por otro lado, el crecimiento del sector E&A cambio de 12.1% en el periodo pre capitalización a 3.5% en el periodo post-capitalización. La relación crecimiento del sector E&A al PIB bajó de 1.78 pre-capitalización a 0.66 post-capitalización.¿Que pasa?
La caracteristica de la electricidad “balaguerista” fue la asignación de inversión productiva de forma no totalmente racional, frecuentemente dominada por la conveniencia pecuniaria de uno u otro zar del sector, pero supervisada por el lapiz y la libretica del gobernante. La caracteristica del periodo post capitalización es que el desarrollo del sector fue dejado a “la mano invisible del mercado”. ¿Por que se reduce de manera tan radical el crecimiento del sector E&A despues de la privatización? Puede haber varias explicaciones.
El parque de generación existente en el 1999 y su capacidad productiva eran casi suficientes para suplir la electricidad que pueden pagar las distribuidoras y el subsidio gubernamental, independientemente del precio al que se produjera. ¿Si usted, como inversionista, puede comenzar a facturar y cobrar sin tener que hacer una gran inversión en plantas nuevas, ¿para que ponerse a invertir, si es más fá¡cil recapitalizarse con las máquinas viejas?
Como parte del análisis que usted hizo para meterse en el negocio de la capitalización, era claro que sus clientes, Edesur, Edenorte y Edeeste se las veran “color de hormiga” para juntarse con la mitad del dinero de la electricidad que compraran. El robo eléctrico era en 1999, y sigue siendo hoy, una arteria abierta en el sistema, que lo desangra y lo hace inviable.
No importa lo que haga el gobierno, sector privado o CDEEE, el sistema sólo se mantiene porque los subsidios son la llave que mantiene abierto el flujo de dinero hacia la generación.
No existe incentivo, ni siquiera perverso (comisiones en la construcción), para la inversión eléctrica. En el sistema pre-capitalización la única forma de juntarse con un dinero era construir físicamente una planta, una subestación o una línea, sobrevaluarla y ganarse ese porcentaje. En el sistema post capitalización la corrupción centrada en la construcción de obras ha sido substituida por los márgenes de la generación y comercialización de energía. Ahora, con más actores y con más dinero envuelto, se puede ganar millones de dólares sin construir nada, si lo hace falta tener acceso al pastel de los subsidios.
Si dolarizamos los datos del PIB a precios corrientes (según el BC) y tomamos los GW generados (según el Organismo Coordinador) encontramos algunos indicios interesantes.
En el periodo 2001-2003 los GW generados subieron de 9,263 a 10,385, mientras el PIB del sector bajaba; puede concluirse que el valor (y costo) de los GW generados bajó, medidos en US$.
A partir del 2004 hasta el 2006, el PIB del sector aumentó de US$592 millones a $846 millones, mientras la producción, que cayó en el 2004, regresaba a los niveles de producción del 2002. En resumen, el valor (y precio) para la economia de los mismos GW generados subio del 2002 al 2006 de US$64,118 por GW a US$79,906; la misma electricidad, pero a mayor costo. Una buena parte de la explicación se encuentra en el aumento del precio promedio del barril de petróleo. De $23.00 en el 2002, pasó a $58.30 en el 2006. ¿Cómo combatio el gobierno el efecto de este aumento? ¿Se invirtieron US$200 millones en desarrollar 500 MW de nuevas unidades con combustibles más baratos? ¿Se invirtieron US$30 millones para convertir a gas natural plantas que están listas para hacerlo y bajar sus costos? ¿Se invirtió US$150 millones en mejorar el control de fraudes con sistemas digitales? Las tres cosas se pueden hacer con menos de US$500 millones.
En lugar de sincerar la tarifa, promover generación más económica y entrarle tecnologicamente al fraude eléctrico, se incrementaron los subsidios; de menos de $100 millones de dólares antes del 2003 a mas de $500 en el 2005. El subsidio, que era un 19% del PIB del sector en el 2004, pasó a ser el 60% en el 2006. Deberíamos reflexionar que a pesar de que el subsidio subió de manera extraordinaria, el PIB del sector no refleja este hecho. Esto es porque el subsidio no es producción, es simplemente redistribución del dinero que el gobierno nos saca de los bolsillos a los contribuyentes; miles de millones de dólares quemados en una hoguera sin proposito.
La política de subsidios ha puesto millones de dólares en manos del sector eléctrico, sin control ni chequeos. Ya no hay que construir una linea, o una subestación o una planta para ganarse un 10%. Sin construir nada ni agregar nada, el sector eléctrico es capaz de diluir un monto equivalente al 2% del PIB, que se distribuye entre un grupo privilegiado, en una borrachera continua de dinero, del cual la resaca la sufrimos todos los dominicanos que pagamos impuestos.
¿Hay solución? Barack Obama dijo en un discurso reciente en Ghana: “Ningun país creará riqueza si sus lideres explotan la economía para enriquecerse personalmente, o la policia puede ser comprada por el trafico de drogas.”
“Ninguna empresa quiere invertir en un lugar donde (los funcionarios de) el gobierno pide el 20%, o la Autoridad de Puertos es corrupta. Ninguna persona quiere vivir en una sociedad donde la Regla de La Ley cede su puesto a la regla de la brutalidad y el soborno. Eso no es democracia, eso es tirania, y ahora es el momento de que acabe.” Y agrego: “Ãfrica no necesita un hombre fuerte, necesita instituciones fuertes.”Lo mismo es válido para el sector eléctrico.
Las cifras
500 millones de dólares. Fueron los subsidios otorgados al sector eléctrico en 2005.100 millones de dólares.Los subsidios al sector eléctrico en 2003 estaban por debajo de esa suma, lo que muestra el gran aumento de costos.
http://www.perspectivaciudadana.com/contenido.php?itemid=29981
No hay comentarios:
Publicar un comentario