Algo me ha molestado en los últimos tiempos: ¿Por qué el precio del petróleo crudo sigue elevado? Otras commodities han recibido palizas desde el 2011. El oro, el mineral de cobre y hierro- todos están muy por debajo de sus picos.
Pero el petróleo parece haber desafiado la gravedad. Y eso a pesar del aumento de la oferta de petróleo shale en Estados Unidos, la todavía débil demanda especialmente en el mundo desarrollado y el descenso de las tasas de crecimiento de la inflación en todo el mundo.
¿Qué pasa? bueno, los defensores del petróleo shale dirán que la caída de los precios del petróleo es sólo una cuestión de tiempo. Y que el boom del petróleo shale se reducirá la dependencia de Estados Unidos del petróleo extranjero, lo que lleva a la petrolera local más barato, lo que liberará el presupuesto familiar y estimular el consumo, así como la economía en general. Tal vez...si pensaba que todo esto estaría ya reflejado en los precios.
Por otro lado, usted tiene partidarios "peak oil" que sugieren los altos precios del petróleo son perfectamente naturales cuando la producción de petróleo ha alcanzado su pico, o al menos el good stuff ha desaparecido. Sin embargo, el boom del petróleo shale estadounidense parece poner al menos un hueco parcial en esta tesis.
Puede haber una mejor explicación, sin embargo. Viene del Reino Unido del analista de ventas, Tim Morgan, en un importante nuevo libro llamado Life After Growth. En él, sugiere que la era de la energía barata se ha terminado. Que las nuevas formas no convencionales de petróleo son mucho menos eficientes que las antiguas, lo que significa que requieren grandes cantidades de energías para ser producidas. En efecto, la producción de energía en comparación con el costo de energía de la ecuación de extracción se está deteriorando rápidamente.
Morgan da un paso más sin embargo. Él dice que la energía barata ha sido fundamental para el crecimiento económico extraordinario generado desde la Revolución Industrial. Y sin la energía barata, el crecimiento futuro se deteriora de forma permanente. Es una visión audaz que se solidificó en mi propio pensamiento de que los precios altos de la energía están aquí para quedarse. Y la relación entre la energía barata y el crecimiento económico es fascinante y vale la pena explorar más lejos hoy. Especialmente teniendo en cuenta las implicaciones para la región más intensiva en energía y de más rápido crecimiento, Asia.
Morgan comienza su libro presentando cuatro desafíos claves que enfrenta hoy la economía:
*La mayor deuda de burbuja en la historia
*Un experimento desastroso con la globalización.
*El "massaging" de datos hasta el punto donde las tendencias económicas se oscurecen
* El enfoque de los rendimientos de la energía en el borde.
Los tres primeros puntos no nos dicen mucho de nuevo, así que vamos a centrarnos en el final. Aquí Morgan hace una distinción fundamental entre lo que él denomina la economía monetaria y la economía real. Sugiere que los economistas en todo el mundo entendieron todo mal, centrándose en el dinero como el principal motor de las economías.
En cambio, el dinero es más el lenguaje que la sustancia en la economía real. La economía real es una ecuación de la energía excedente, no uno monetario y el crecimiento económico, así como el aumento de la población desde 1750 ha resultado en un aprovechamiento de las cada vez mayores cantidades de energía. De hecho, la sociedad y las economías comenzaron cuando la agricultura crea la energía excedente. Antes de la agricultura, en la era de los cazadores-recolectores, hubo un balance energético donde la energía que las personas derivan de la comida era en gran medida equivalente a la energía que gastan en la búsqueda de alimento.
La agricultura cambió esa ecuación. Se permitió la creación de un excedente de energía. En esencia, tres personas podrían ser apoyadas por el trabajo de dos personas, lo que permite a una persona realizar actividades de no subsistencia. Esta persona podría tomar mejores herramientas agrícolas, construir puentes para una mejor infraestructura y así sucesivamente. En la jerga económica, esta persona no tenía que concentrarse en productos para el consumo inmediato, sino más bien para la creación de bienes de capital. La ecuación del excedente de energía permitió todo eso.
La segunda clave de desarrollo fue la invención de la máquina de calor del ingeniero escocés James Watts en 1769, aunque una versión más eficiente se produjo más tarde en 1799. Este invento permitió a la sociedad tener acceso a vastos recursos energéticos contenidos en el petróleo, el gas natural, el carbón y así sucesivamente. En otras palabras, la revolución industria permitió el aprovechamiento de más energía para aplicar gran influencia en la economía.
En suma, la economía moderna es la historia de cómo la sociedad se sobrepuso a las limitaciones de la ecuación de energía. O como Morgan dice: "...todos los bienes y servicios de los que el dinero puede ser gastado son el producto de los inputs de energía, ya sea pasado, presente o futuro". La creación de excedentes de energía durante la Revolución Industria y la posterior explosión en el crecimiento económico y demográfico no es un accidente. They´re tied at the hip. (una expresión que equivaldría aquí a estar atados a la cadera).
La comprensión de la distinción entre la economía monetaria y la economía real también puede ayudar a entender mejor la deuda. La deuda es un derecho sobre la energía en el futuro. La capacidad de los gobiernos endeudados para cumplir con sus compromisos de deuda dependerá en parte si la (energía) economía real es lo suficientemente grande como para que esto sea posible.
Morgan llega a decir que la era de la energía excedente, lo que ha impulsado el crecimiento económico desde 1750, ha terminado. La clave no se encuentra en las teorías de los proponentes del "peak oil" y el potencial de las caídas absolutas en las reservas del petróleo. En cambio, es que se encuentran en la relación entre la energía extraída frente a la energía consumida en el proceso de extracción, también conocida como ecuación de Energy Return on Energy Invested (EROEI).
Las ecuaciones matemáticas no son difíciles de entender. Si el EROEI es 10:1, significa que 10 unidades se extraen por cada unidad invertida en el proceso de extracción. Desde 1750-1950, el EROEI de descubrimientos de petróleo fue muy alto. Por ejemplo, los descubrimientos en la década de 1930 tenían 100:1 de EROIEs. Esa proporción declinó a 30:1 para la década de 1970. Hoy, esa relación se aproxima 17:01, con poco descubrimientos recientes de aproximadamente 10:1. La investigación de Morgan sugiere que ir de 80:1 a 20:1 de EROEIs no es perjudicial. Pero una vez que la relación se pone por debajo de 15:1, la energía se convierte en mucho más cara. Sugiere la proporción se reducirá a 11:01 para el año 2020 y el costo de la energía aumentará en un 50% como consecuencia.
Las fuentes no convencionales de petróleo proveerán un pequeño respiro. El petróleo y el gas shale tienen EROEIs de 05:01, mientras que las arenas bituminosas y los biocombustibles son aún más bajos de 03:01. En otras palabras, los políticos que ponen sus esperanzas en el petróleo shale para reducir los precios energéticos están siendo seriamente engañados.
Y los nuevos avances tecnológicos para localizar y extraer el mejor petróleo probablemente no ayuda tampoco. Eso es porque la tecnología utiliza energía en lugar de crearla. No va a cambiar la ecuación de la energía. Mientras que algunas fuentes no convencionales ofrecen la esperanza, como la energía solar concentrada, no será suficiente para compensar el excedente de energía girando a una ecuación más equilibrada.
Si la economía real es energía y los días de exceso de energía están llegando a su fin, entonces también lo es el crecimiento económico, según Morgan. En sus propias palabras: "La economía, tal como lo hemos conocido durante más de dos siglos, dejará de ser viable en algún momento dentro de los próximos diez años más o menos, a menos, claro está, de alguna manera se encuentra invertir la tendencia".
Esta conclusión terriblemente pesimista requiere de un poco de explicación. Morgan explica la relación entre la energía y la economía de este modo. Si su EROEI disminuye drásticamente, esto significa que se necesita más energía para fines de extracción y menos energía disponible para la economía. En última instancia, esto se traduce en un aumento del costo de la energía como proporción de PBI, dejando menos valor para otras cosas. Dicho de otra manera, con la influencia de la energía sobrante disminuida, hay menos energía disponible para usos discrecionales.
Ahora no compro toda la tesis de Morgan. Ciertamente solidifica mi pensamiento de que la era de la energía barata está terminada. Proporciona una forma única y convincente para pensar en esto. Y la prueba está aparentemente alrededor de todos nosotros. Allí se explican los altos precios del petróleo y el aumento de los precios de la agricultura (la agricultura se basa en las aportaciones de energía).
Usted no puede dejar de ser más optimista sobre la energía y desempeña la agricultura en el largo plazo. Los perforadores de petróleo para una, ya que son más dependientes del aumento del trabajo que el precio del petróleo. Además, la talla de las empresas de fertilizantes dadas las tierras agrícolas se puntea a cabo, por lo que el aumento de la producción y por lo tanto esencial que requiere mayores cantidades de fertilizantes.
Morgan cree que la inflación está en el camino dado que una base energética exprimida aún con la escalada de bases monetarias. No hay nada seguro en el mundo y los argumentos de Morgan en este frente tienen algo de credibilidad.
En cuanto a si esto significa el fin de una época gloriosa de 250 años de crecimiento económico, bueno, no estoy tan seguro de eso. El vínculo entre la energía y la economía es convincente. Pero si estamos en un punto de inflexión en el que desaparece el excedente de energía es una suposición. Estoy convencido de que estamos llegando en contra de las limitaciones de recursos que inhibirán el crecimiento económico. Decir que estamos inminentemente por llegar al final del crecimiento económico requiere de una mayor evidencia, en mi humilde opinión.
Asia ha sido el motor de la demanda más grande de energía en la última década. Las importaciones netas de petróleo de la región ascienden a 17 millones de barriles de petróleo por día. China es ahora el mayor importador neto de petróleo, después de haber superado a Estados Unidos. Otros grandes importadores de petróleo en Asia incluyen India e Indonesia. Obviamente, los precios más altos del petróleo serían perjudiciales para estos países importadores netos. Puede ser compensado en cierta medida por los precios agrícolas que permanecerán altos durante más tiempo. China e India son potencias agrícolas. Y el impacto de la agricultura en sus economías sigue siendo profunda (la agricultura representa el 14% del PBI de India y el 10% de China).
Por otro lado, los precios agrícolas más altos significan precios más altos de los alimentos. Y teniendo en cuenta los ingresos más bajos en Asia, la proporción de los presupuestos familiares dedicados a la compra de alimentos es mucho mayor que el mundo desarrollado. Por lo tanto, los precios de los alimentos tienen un impacto mayor en muchos países asiáticos.
Hemos sido testigos de protestas periódicas sobre este tema en Indonesia, Tailandia y la India. Así los precios altos de la energía net-net seguirían siendo negativos para Asia. En cuanto a las limitaciones de recursos potencialmente inhibitorias del crecimiento económico futuro: dada que Asia tiene el crecimiento de PBI más fuerte del mundo, que se verían afectados de manera desproporcionada si este escenario es correcto. La última década puede representar un pico en la producción económica de la región. Si hay una fuerte caída o desvanecimiento gradual es imposible de predecir. Estas son sólo algunas de las posibles implicaciones para Asia.
Por otro lado, usted tiene partidarios "peak oil" que sugieren los altos precios del petróleo son perfectamente naturales cuando la producción de petróleo ha alcanzado su pico, o al menos el good stuff ha desaparecido. Sin embargo, el boom del petróleo shale estadounidense parece poner al menos un hueco parcial en esta tesis.
Puede haber una mejor explicación, sin embargo. Viene del Reino Unido del analista de ventas, Tim Morgan, en un importante nuevo libro llamado Life After Growth. En él, sugiere que la era de la energía barata se ha terminado. Que las nuevas formas no convencionales de petróleo son mucho menos eficientes que las antiguas, lo que significa que requieren grandes cantidades de energías para ser producidas. En efecto, la producción de energía en comparación con el costo de energía de la ecuación de extracción se está deteriorando rápidamente.
Morgan da un paso más sin embargo. Él dice que la energía barata ha sido fundamental para el crecimiento económico extraordinario generado desde la Revolución Industrial. Y sin la energía barata, el crecimiento futuro se deteriora de forma permanente. Es una visión audaz que se solidificó en mi propio pensamiento de que los precios altos de la energía están aquí para quedarse. Y la relación entre la energía barata y el crecimiento económico es fascinante y vale la pena explorar más lejos hoy. Especialmente teniendo en cuenta las implicaciones para la región más intensiva en energía y de más rápido crecimiento, Asia.
Morgan comienza su libro presentando cuatro desafíos claves que enfrenta hoy la economía:
*La mayor deuda de burbuja en la historia
*Un experimento desastroso con la globalización.
*El "massaging" de datos hasta el punto donde las tendencias económicas se oscurecen
* El enfoque de los rendimientos de la energía en el borde.
Los tres primeros puntos no nos dicen mucho de nuevo, así que vamos a centrarnos en el final. Aquí Morgan hace una distinción fundamental entre lo que él denomina la economía monetaria y la economía real. Sugiere que los economistas en todo el mundo entendieron todo mal, centrándose en el dinero como el principal motor de las economías.
En cambio, el dinero es más el lenguaje que la sustancia en la economía real. La economía real es una ecuación de la energía excedente, no uno monetario y el crecimiento económico, así como el aumento de la población desde 1750 ha resultado en un aprovechamiento de las cada vez mayores cantidades de energía. De hecho, la sociedad y las economías comenzaron cuando la agricultura crea la energía excedente. Antes de la agricultura, en la era de los cazadores-recolectores, hubo un balance energético donde la energía que las personas derivan de la comida era en gran medida equivalente a la energía que gastan en la búsqueda de alimento.
La agricultura cambió esa ecuación. Se permitió la creación de un excedente de energía. En esencia, tres personas podrían ser apoyadas por el trabajo de dos personas, lo que permite a una persona realizar actividades de no subsistencia. Esta persona podría tomar mejores herramientas agrícolas, construir puentes para una mejor infraestructura y así sucesivamente. En la jerga económica, esta persona no tenía que concentrarse en productos para el consumo inmediato, sino más bien para la creación de bienes de capital. La ecuación del excedente de energía permitió todo eso.
La segunda clave de desarrollo fue la invención de la máquina de calor del ingeniero escocés James Watts en 1769, aunque una versión más eficiente se produjo más tarde en 1799. Este invento permitió a la sociedad tener acceso a vastos recursos energéticos contenidos en el petróleo, el gas natural, el carbón y así sucesivamente. En otras palabras, la revolución industria permitió el aprovechamiento de más energía para aplicar gran influencia en la economía.
En suma, la economía moderna es la historia de cómo la sociedad se sobrepuso a las limitaciones de la ecuación de energía. O como Morgan dice: "...todos los bienes y servicios de los que el dinero puede ser gastado son el producto de los inputs de energía, ya sea pasado, presente o futuro". La creación de excedentes de energía durante la Revolución Industria y la posterior explosión en el crecimiento económico y demográfico no es un accidente. They´re tied at the hip. (una expresión que equivaldría aquí a estar atados a la cadera).
La comprensión de la distinción entre la economía monetaria y la economía real también puede ayudar a entender mejor la deuda. La deuda es un derecho sobre la energía en el futuro. La capacidad de los gobiernos endeudados para cumplir con sus compromisos de deuda dependerá en parte si la (energía) economía real es lo suficientemente grande como para que esto sea posible.
Morgan llega a decir que la era de la energía excedente, lo que ha impulsado el crecimiento económico desde 1750, ha terminado. La clave no se encuentra en las teorías de los proponentes del "peak oil" y el potencial de las caídas absolutas en las reservas del petróleo. En cambio, es que se encuentran en la relación entre la energía extraída frente a la energía consumida en el proceso de extracción, también conocida como ecuación de Energy Return on Energy Invested (EROEI).
Las ecuaciones matemáticas no son difíciles de entender. Si el EROEI es 10:1, significa que 10 unidades se extraen por cada unidad invertida en el proceso de extracción. Desde 1750-1950, el EROEI de descubrimientos de petróleo fue muy alto. Por ejemplo, los descubrimientos en la década de 1930 tenían 100:1 de EROIEs. Esa proporción declinó a 30:1 para la década de 1970. Hoy, esa relación se aproxima 17:01, con poco descubrimientos recientes de aproximadamente 10:1. La investigación de Morgan sugiere que ir de 80:1 a 20:1 de EROEIs no es perjudicial. Pero una vez que la relación se pone por debajo de 15:1, la energía se convierte en mucho más cara. Sugiere la proporción se reducirá a 11:01 para el año 2020 y el costo de la energía aumentará en un 50% como consecuencia.
Las fuentes no convencionales de petróleo proveerán un pequeño respiro. El petróleo y el gas shale tienen EROEIs de 05:01, mientras que las arenas bituminosas y los biocombustibles son aún más bajos de 03:01. En otras palabras, los políticos que ponen sus esperanzas en el petróleo shale para reducir los precios energéticos están siendo seriamente engañados.
Y los nuevos avances tecnológicos para localizar y extraer el mejor petróleo probablemente no ayuda tampoco. Eso es porque la tecnología utiliza energía en lugar de crearla. No va a cambiar la ecuación de la energía. Mientras que algunas fuentes no convencionales ofrecen la esperanza, como la energía solar concentrada, no será suficiente para compensar el excedente de energía girando a una ecuación más equilibrada.
Si la economía real es energía y los días de exceso de energía están llegando a su fin, entonces también lo es el crecimiento económico, según Morgan. En sus propias palabras: "La economía, tal como lo hemos conocido durante más de dos siglos, dejará de ser viable en algún momento dentro de los próximos diez años más o menos, a menos, claro está, de alguna manera se encuentra invertir la tendencia".
Esta conclusión terriblemente pesimista requiere de un poco de explicación. Morgan explica la relación entre la energía y la economía de este modo. Si su EROEI disminuye drásticamente, esto significa que se necesita más energía para fines de extracción y menos energía disponible para la economía. En última instancia, esto se traduce en un aumento del costo de la energía como proporción de PBI, dejando menos valor para otras cosas. Dicho de otra manera, con la influencia de la energía sobrante disminuida, hay menos energía disponible para usos discrecionales.
Ahora no compro toda la tesis de Morgan. Ciertamente solidifica mi pensamiento de que la era de la energía barata está terminada. Proporciona una forma única y convincente para pensar en esto. Y la prueba está aparentemente alrededor de todos nosotros. Allí se explican los altos precios del petróleo y el aumento de los precios de la agricultura (la agricultura se basa en las aportaciones de energía).
Usted no puede dejar de ser más optimista sobre la energía y desempeña la agricultura en el largo plazo. Los perforadores de petróleo para una, ya que son más dependientes del aumento del trabajo que el precio del petróleo. Además, la talla de las empresas de fertilizantes dadas las tierras agrícolas se puntea a cabo, por lo que el aumento de la producción y por lo tanto esencial que requiere mayores cantidades de fertilizantes.
Morgan cree que la inflación está en el camino dado que una base energética exprimida aún con la escalada de bases monetarias. No hay nada seguro en el mundo y los argumentos de Morgan en este frente tienen algo de credibilidad.
En cuanto a si esto significa el fin de una época gloriosa de 250 años de crecimiento económico, bueno, no estoy tan seguro de eso. El vínculo entre la energía y la economía es convincente. Pero si estamos en un punto de inflexión en el que desaparece el excedente de energía es una suposición. Estoy convencido de que estamos llegando en contra de las limitaciones de recursos que inhibirán el crecimiento económico. Decir que estamos inminentemente por llegar al final del crecimiento económico requiere de una mayor evidencia, en mi humilde opinión.
Asia ha sido el motor de la demanda más grande de energía en la última década. Las importaciones netas de petróleo de la región ascienden a 17 millones de barriles de petróleo por día. China es ahora el mayor importador neto de petróleo, después de haber superado a Estados Unidos. Otros grandes importadores de petróleo en Asia incluyen India e Indonesia. Obviamente, los precios más altos del petróleo serían perjudiciales para estos países importadores netos. Puede ser compensado en cierta medida por los precios agrícolas que permanecerán altos durante más tiempo. China e India son potencias agrícolas. Y el impacto de la agricultura en sus economías sigue siendo profunda (la agricultura representa el 14% del PBI de India y el 10% de China).
Por otro lado, los precios agrícolas más altos significan precios más altos de los alimentos. Y teniendo en cuenta los ingresos más bajos en Asia, la proporción de los presupuestos familiares dedicados a la compra de alimentos es mucho mayor que el mundo desarrollado. Por lo tanto, los precios de los alimentos tienen un impacto mayor en muchos países asiáticos.
Hemos sido testigos de protestas periódicas sobre este tema en Indonesia, Tailandia y la India. Así los precios altos de la energía net-net seguirían siendo negativos para Asia. En cuanto a las limitaciones de recursos potencialmente inhibitorias del crecimiento económico futuro: dada que Asia tiene el crecimiento de PBI más fuerte del mundo, que se verían afectados de manera desproporcionada si este escenario es correcto. La última década puede representar un pico en la producción económica de la región. Si hay una fuerte caída o desvanecimiento gradual es imposible de predecir. Estas son sólo algunas de las posibles implicaciones para Asia.
Offnews.info (Argentina)
No hay comentarios:
Publicar un comentario