No procede una tarifa eléctrica flotante

NOTA: Acontinuacion reproducimos un trabajo de nuestros miembros,publicado el 02 enero en el periodico HOY, 2006,A PROPOSITO de la respuesta del Vice presidente de la CDEEE,Lic.Rube Bichara sobre la tarifa electrica.


SANTO DOMINGO,R.D.- El 25-01-2005, publicamos en la revista digital Monografía.com, el artículo: “La tarifa eléctrica en República Dominicana: Una incertidumbre”, porque sabíamos de antemano que una forma de hacer conseguir más dinero para las empresas distribuidoras de electricidad, era recomendando una flotación de la tarifa eléctrica; ya que hemos demostrado que lo que ha llevado a las compañías eléctricas tener una cobranza que ronda por los RD$2,500 millones de pesos mensualmente, ha sido las diferentes resoluciones (sept. 2002-nov.2005) aprobadas por la Superintendencia de Electricidad.
Decimos estos, porque no ha habido una gestión comercial que eliminen los códigos de anomalías, los promedios indebidos, los bajos consumos, la no supervisión a los cortes del servicio a los clientes morosos, un plan contra el fraude, etc. etc.
En ese artículo, señalamos que: Aunque el sector eléctrico sigue siendo una de las partes fundamentales de nuestra economía y desarrollo, no obstante el alza de los precios de los derivados del petróleo, la tarifa actual de la energía eléctrica mueve a una incertumbre en cada hogar, y prueba de eso es la imposición del Fondo Monetario Internacional (FMI), recomendando a las autoridades del sector eléctrico que el precio de la tarifa flote en la dirección que lo hagan la tasa de cambio y el barril del petróleo como ocurre con los combustibles.
Una observación de los más reconocidos expertos de organismos internacionales, dice que: “Si una nueva tarifa incrementara notablemente las facturas de un grupo de consumidores capaces de originar un gran alboroto, esa tarifa sería seguramente reexaminada”. Esto lleva a la práctica de que se establezca un porcentaje por encima del cual ningún consumidor debe sufrir un aumento en su factura. Por eso se le recomienda al economista que asesora sobre tarifa recomendar una transacción gradual en lugar de buscar a la nueva tarifa.
Si observamos las Resoluciones: SIE-31-2002 y SIE-62-2002, publicadas respectivamente el 20 de septiembre y 20 de diciembre. Con la primera, SIE-31-2002, que era de cobertura nacional se impactó tan negativamente en la clase media en su presupuesto familiar que el trauma se reflejó en la prensa y en PROTECOM causó gran alboroto señalando por los expertos.
En la segunda, SIE-62-2002 de marras, es un caso particular de la primera y se debió aplicar a los pueblos que no estaban conectados al sistema eléctrico como: Sabana de la Mar y Pedernales por la línea de transmisión y por esa razón no deben pagar los costos asociados al valor agregado de transmisión (VAT). El artículo 116 de la Ley d electricidad el cual expresa que los costos incrementales que determinan el valor agregado se calcularon por zonas de distribución para modelos cuyas instalaciones estén eficientemente dimensionada.
Veamos ahora lo que expresa la Ley General de Electricidad (125-01) con respecto a cual organismo del Estado está facultado para estudiar, analizar, ajustar o rechazar ajuste de la tarifa eléctrica; quien establece los valores agregados y los niveles de las tarifas.
El artículo 24 de la Ley de Electricidad, en su literal “b” expresa que corresponde a la Superintendencia de Electricidad: Autorizar o no las modificaciones de los niveles tarifarios de la electricidad que soliciten las empresas, debidas a las fórmulas de indexación que haya determinado la “Superintendencia de Electricidad”. Los artículos 26 y 28 (no se cumplen) obligan a la Superintendencia a que sean de conocimiento público los informes, los procedimientos, cálculos y demás antecedentes que respaldan sus decisiones de fijación tarifaria. Pero el artículo 33 de dicha ley eléctrica es más específico cuando dice que el Consejo de la Superintendencia de Electricidad, analizará los estudios y determinará las tarifas de la electricidad sujetas a regulación, de conformidad con lo establecido en esta ley y su reglamento”.
Porque según expertos, la tarifa eléctrica tiene un margen para amortiguar cualquier subida en el precio de la luz que pueda derivarse de los precios del petróleo y la prima del dólar, es preciso que la ciudadanía haga uso de su derecho a protestar contra esa intromisión, que al momento de recomendar que fluctúe la tarifa del servicio eléctrico que brindan las empresas distribuidoras, ignoran la situación económica del país. Además, nosotros después de compartir esos criterios, exponemos porque no procede una flotación de la tarifa eléctrica, de la manera siguiente:
- No se puede aplicar al estilo de la Ley de Hidrocarburos porque esta ley no es transparente. Porque aquí lo que sube no baja y prueba de eso es el caso del precio del pasaje en el transporte.
- La estructura tarifaria eléctrica, contempla en su estructura la variación de los precios del petróleo como la variación del dólar. Una flotación de la tarifa eléctrica como propone el FMI, no soluciona el problema de la cobranza, es lo contrario lo agravaría, en las empresas distribuidoras, fruto de esa situación de elasticidad-precio, lo que pasaría es que las pérdidas van a aumentar por la pobre gestión comercial que realizan. La propuesta del FMI, va a seguir llevando a un nivel a la clase media alta y alta a salir del mercado de usuarios, cometiendo fraude sin querer.
- Porque se viola la Ley 125-01 en uno de sus artículos citamos el No.93 donde dice que se debe pagar los apagones a partir de enero del 2003, ya que la deuda con los clientes que pagan el servicio mensualmente rondan por los 10,000 millones.
- Por lo antes expuesto lo que procede es una congelación de la tarifa hasta que se aplique la tarifa técnica que debió de ser desde el año 2003. Ni mucho menos se puede aceptar un subsidio eléctrico de RD$17,988 millones para el año 2006 (7.5% del presupuesto de la nación), porque eso sería crear más ineficiencia en las empresas distribuidoras o mejor dicho coger los mangos bajitos.
La energía no puede, o no debe ser sólo un mecanismo para recaudar impuestos sino fundamentalmente una palanca del desarrollo nacional.
Es cierto que sería absurdo pretender que R.D. no viva y compita en el mundo globlizado; sin embargo, es más absurdo, en virtud de la propia globalización, imponernos cargas adicionales que la mayoría de los dominicanos no pueden soportar. Que se respete y sean transparentes todos los parámetros que intervienen en la tarifa eléctrica. Además, que sea obligatorio publicar en la misma resolución donde se publica la tarifa, las fórmulas y cálculos de los valores de dicha fórmula diferente a los índices contemplado en la Ley. Y, por último, que se limite el índice de cobranza (IC t) como componente de la tarifa.
Existe una gran decepción de la población de la forma de cómo estos organismos responsables del fracaso capitalizador vienen manejando el problema eléctrico de nuestro país. O es que. ¿Está en la Ley Eléctrica (125-01) que el Estado para mejorar el cobro del servicio del cobro del servicio eléctrico debe estar a merced de los organismos BID, BM Y FMI.
Ellos saben que las empresas eléctricas especialmente las Distribuidoras están sujetas a registrar pérdidas técnicas y las no-técnicas en el desarrollo de su proceso. Pero también ellos saben que en EDENorte, EDESur y EDEEste, las pérdidas no-técnicas, son el resultado de las deficiencias administrativas (personal no idóneo), que por falta de control y seguimiento en las oficinas recaudadoras y en la ejecución de los cortes diarios que ejecutan las brigadas contratistas y por dejar de registrar los usuarios que hacen uso indebido del servicio en su consumo. Asimismo, estas deficiencias permiten el robo o fraude de energía eléctrica para que no sea detectado ni corregido. Esos no es nada extraño porque pasaba en tiempo que la CDE no estaba capitalizada, pero hubieron administraciones en esa empresa que realizaron extraordinaria gestiones comerciales como la de ingeniero Ramón Pérez Martínez donde desaparecieron las vacas sagradas y la del ingeniero Segura que fue la época donde mayor cobro se realizó si intervenir técnicos extranjeros. ¿Por qué no se ha buscado esos técnicos que saben de facturación y conocen la realidad de nuestro país?
Mientras el Banco Mundial y el FMI hablan cada vez más interesado sobre el sector eléctrico, sus propias políticas viven profundizando la crisis. En República Dominicana la realidad es que todavía hoy, su población sube de manera generalizada las consecuencias de un deficiente suministro eléctrico que está mermando sus posibilidades de salir de la pobreza.
Concluyeron de esta manera es para nosotros doloroso expresar que los errores y la no transparencia en el manejo del sector eléctrico nacional por parte los organismos multinacionales, están afectando negativamente la cantidad y la calidad de la energía eléctrica, y por ende el crecimiento y el equilibrio de nuestra economía. Esto evitará el crecimiento sostenido de la economía y el patrimonio nacional, al no ser administrado eficientemente, no será suficiente para enfrentar la pobreza de que tanto hablamos.

 POR:Ings. HÉCTOR GONZÁLEZ V. Y BALERIO CASTILLO R.
 http://hoy.com.do/no-procede-una-tarifa-electrica-flotante-2/