Veamos de que se trata:
SANTO DOMINGO,R.D• Para la realidad actual y partiendo de la tarifa eléctrica vigente, si se eliminara la especulación en la fijación del precio de venta de la energía de las empresas de generación a las EDES, las pérdidas financieras de las mismas no excederían los US$ 75 millones al año, aún con los niveles de pérdidas de energía actuales. La especulación esta produciendo el resto. • Las magnitudes declaradas de las pérdidas financieras se deben precisamente a la especulación producto de los precios que elevan el Costo de Abastecimiento (CA) de las EDES y que al no transferirse a la tarifa –lo cual produciría una protesta generalizada- elevan el déficit financiero de las mismas a una cifra cercana a los US$ 800 millones y exigen el llamado "subsidio de la energía eléctrica" aportado por el Estado con cargo al presupuesto de la Nación. • Esta afirmación se puede verificar con facilidad con un simple análisis de flujo de caja segregado, sintetizándolo en una expresión algebraica sencilla.
Para el año 2012, los precios razonables para la venta de energía de las diferentes tecnologías en explotación en el SEN, sin especulación, debieron ser:
7
Tipo de tecnología y combustible Precio en ¢US/Kw-h
Grupo A: -Motor diesel con fuel oíl #6 20.0 -Vapor con fuel oíl #6 24.3 Grupo B: -Turbo-gas con gas natural 9.2 -Ciclo combinado con gas natural 7.8 -Vapor con carbón 7.2 Grupo A: Genera sólo el 40% de la energía distribuida en el SEN por haber variado la matriz energética con el aumento del uso del gas natural, carbón e hidroelectricidad; estos son los generadores que consumen “petróleo”.
Grupo B: Genera el 60%, incluyendo la hidroelectricidad. (50% con turbo-gas y carbón; 50% con el ciclo combinado de AES Andrés.
8
• Para estimar el precio del grupo A tomaremos los datos del SEN, el 30% de ese grupo se genera en base a vapor y el 70% con motores, de este modo la media ponderada del precio ¢US/Kw-h del grupo A es: • MPA= 0.7 (20.0) + 0.3 (24.3)= 21.29 ¢US/Kw-h • Para estimar el precio del grupo B tomaremos otra vez los datos del SEN. El 50 % es producido en partes iguales a base de carbón y turbo-gas a gas natural y el otro 50% con Ciclos Combinados a gas natural, de este modo el valor medio del grupo B es: • MPB =((9.2+7.2)/2) + 7.8)/2 =8.00 ¢US/Kw-h • De esta forma la media ponderada de las compras de energía debió ser sin especulación de: • MP= 0.4MPA + 0.6 MPB = 0.4 (21.29) + 0.6 (8.00) = 13.32 ¢US/Kw-h • Sin embargo, en dicho año el valor medio de las compras de energía se elevo hasta los 18.45 ¢US/Kw-h.
• Veamos como sintetizamos esto, tomando como referencia el año 2012: • Prueba de la influencia del Costo de Abastecimiento alto Vs. Cobros, en la sostenibilidad del SEN (en ¢ US$/Kwh), asumiendo Margen Esperado (ME) y CA de 2 y 13.32 ¢ US$/kwh respectivamente para las EDES, se puede determinar el Valor Agregado de la Distribución (VAD) y la Tarifa Media (TM) y el Déficit Tarifario (DIF) así, para diferentes niveles de pérdidas y cantidades de compra de energía a partir de la tarifa aplicada: • VAD=(CA/IC-CA)+ME • TM=VAD+CA • DIFce=(TM para cubrir especulación-TM vigente)*Energía/mes • DIFse=(TM sin especulación- TM vigente)* Energía/mes • Para un Costo de Abastecimiento de 18.45 ¢ US$/kwh y pérdidas totales analizadas de 30, 40 y 20 %, energía cobrable o índice de lo cobrable (IC) de 0.70, 0.60 y 0.80. Para un precio medio de tarifa actual de 20.30 ¢ US$/kwh y compras de energía por las EDES en 859 Gwh al mes.
9
• Caso 1 IC= 0.70; pérdidas totales de un 30%, similares a las actuales
• VAD1=(18.45 / 0.70)-18.45=7.91+2 ; TM=28.36 (39.7%), mayor que la actual • VAD2=(13.32 / 0.70)-13.32=5.71+2 ; TM=21.03, similar a la tarifa media actual • DIFce= (28.36-20.30)859/100=US$ 69.24 MM/MES , con costo abastecimiento actual • 69.24*12=US$830.88MM/AÑO, pérdidas anuales para las EDES con especulación. • DIFse= (21.03- 20.30)859/100=US$ 6.27 MM/MES , Sin especulación para un costo de abastecimiento posible. • 6.27*12= US$ 75.24 MM/ AÑO, pérdidas anuales para las EDES sin especulación.
10
• Caso 2 IC=0.60; pérdidas totales de un 40%, similares a las del año 2004, que volvieron a ser similares en el 2012 • VAD3=(18.45 / 0.60)-18.45=12.30 +2 ; TM=32.75 (61.3%), mayor que la actual • VAD4=(13.32 / 0.60)-13.32= 8.88 + 2 ; TM=24.20 ( 19.2%), mayor que la actual • DIFce= (32.75-20.30)859/100=US$ 106.95 MM/MES, con costo de abastecimiento actual • 106.95*12=US$ 1283.40 MM/AÑO • Por eso en el año 2012 se batió el record de pérdidas financieras para las EDES.
11
• Caso 3 IC=0.80; pérdidas totales de un 20%, similares a las del mínimo histórico (1978-79) • VAD5=(18.45 / 0.80)-18.45=4.61 + 2; TM=25.06 ( 23.45%), mayor que la actual • VAD6=(13.32 / 0.80)-13.32=3.23 + 2; TM=18.65, menor que la actual. Superávit • DIFce= (25.06-20.30)859/100=US$40.88MM/MES, con costo de abastecimiento actual • 40.88*12=US$490.56MM/AÑO Esto quiere decir que si no se reduce el costo de abastecimiento actual, aún con una reducción de las pérdidas totales a sólo un 20%, todavía tendría que aumentarse la tarifa en un 23.5% para llegar al punto de equilibrio en el flujo de caja de las EDES.
12
13
• Se pueden también estimar los resultados para diferentes valores de energía comprada, tarifas medias y niveles de pérdidas y siempre se podrá comprobar que el efecto en el nivel de las pérdidas financieras del costo de abastecimiento alto es mayor que el de los niveles de pérdidas de energía, cuando se asume una tarifa media a partir de unos niveles de pérdidas objetivos para un costo de abastecimiento razonable sin especulación. • Como vimos, aún reduciendo las pérdidas a un 20% se tendría que aumentar la tarifa en cerca de un 24% para llegar al punto de déficit cero, de mantenerse un costo de abastecimiento similar al actual. Sin embargo, con una reducción del CA de las EDES a valores razonables sin especulación, con un pequeño aumento de tarifa de un 3.6% ya estaríamos con un déficit cero en las EDES ahora, con los mismos niveles de pérdidas de energía actuales.
• Con esto queda demostrado que influye más el alto y especulativo costo de abastecimiento de las EDES en el déficit financiero de las mismas que los altos niveles de pérdidas por energía comprada, pero no facturada. • Debemos dejar a un lado la “verdad” que responde a los intereses del oligopolio, que trata de controlar el Sistema Eléctrico Dominicano -y que un grupo de ‘expertos’ y comunicadores a su servicio manipula para hacer creer a la gente que es verdad una mentira- para dar paso a lo verdadero. • Comprueben ustedes mismos la verdad de los hechos; por eso el único Pacto válido es el de planificar el Sector por 20 años en base a un Plan de Expansión a Costo Mínimo, centrado en el interés Nacional y no en los interés particulares de este grupo oligopólico. Necesitamos estructurar un Nuevo Modelo para el Sistema Eléctrico Dominicano para proteger al consumidor hoy a merced de la especulación.
Por: JOSE LUIS MORENO SAN JUAN
No hay comentarios:
Publicar un comentario