SANTO DOMINGO,R.D.- Lección #1: El carbón es y seguirá siendo por
los próximos 50 años el principal combustible para la generación de
electricidad en el mundo. En el 2010, el 40.1% de toda la electricidad a
nivel mundial fue generada por plantas de carbón. Para el 2040, la U.S.
Energy Information Agency (EIA) ha proyectado que el 35.6% de toda la
generación de electricidad en el mundo tendrá al carbón como combustible,
superando a las fuentes de energía renovables (24.6%) y al gas natural (24.1%).
Lección #2: Las principales economías del mundo son movidas
preponderantemente con carbón. China, por ejemplo, obtiene del carbón el 77.8%
de la electricidad generada. En India alcanza el 68%, en Alemania 45.8% y en
Estados Unidos de América 39.3% en el 2013. Chile, la economía más pujante y
moderna de la América Latina, obtiene del carbón el 31.5% de la
electricidad generada.
Lección #3: Cuando se escuchan los planteamientos de la administración
Obama sobre la necesidad de reducir la generación mundial de electricidad a
partir del carbón para enfrentar el calentamiento global, podría pensarse que
la principal economía del mundo, no utiliza el carbón como principal fuente de
energía eléctrica. La realidad es que en los EUA el carbón es y seguirá
siendo por varias décadas más, la principal fuente de generación de
electricidad. La mayor parte del desarrollo económico de EUA ha descansado en
la generación a partir de carbón. El cambio tecnológico representado por
el fraccionamiento en la explotación del gas de esquisto (“shale gas”) en los
EUA hace prever que quizás en el 2040, el carbón y el gas natural igualen su
participación en la generación total de energía eléctrica en los EUA.
Lección #4: A pesar del reconocimiento global de que el gas natural
constituye una fuente de energía más limpia que el carbón mineral, la mayoría
de las economías del mundo siguen invirtiendo cuantiosos recursos en la
construcción de plantas de carbón. El reporte del World Resources Institute de
noviembre del 2012, mostraba que a esa fecha existían 1,199 propuestas de
nuevas plantas de carbón en todo el mundo, de las cuáles 455 se
ejecutarían en India, 363 en China, 49 en Turquía, 48 en Rusia, 36 en EUA y 30
en Vietnam. Chile encabezaba la región latinoamericana con 12 propuestas
de nuevas plantas de carbón. Resulta previsible que ante las nuevas
medidas anunciadas por la administración de Obama, el número de nuevas plantas
de carbón a ser construidas en los EUA se reduzca considerablemente.
Lección #5: El costo de energía a partir del carbón es el más bajo entre
todos los combustibles. En los EUA, por ejemplo, medido en dólares por millón
de Btu, el carbón tiene un costo de US$2.39, inferior a los US$4.19 del gas
natural (Henry Hub), US$19.02 del fuel oil, y US$23.15 del fuel oil destilado.
Cuando se utiliza el precio del gas natural por millón de Btu en Japón, Europa
y Gran Bretaña (US$16,03, US$11.81 y US$11.25 respectivamente), la diferencia
es más pronunciada. Esto explica el porqué la mayoría de las economías del
mundo tienen matrices de generación con una ponderación considerable de plantas
de carbón.
Lección #6: Las plantas de carbón, en promedio, son tres veces más caras
que las de gas natural. El costo de un kW de una planta avanzada de
carbón pulverizado estimado por la EIA oscila entre US$2,934 y US$3,246.
Una planta avanzada de ciclo combinado de gas natural cuesta US$1,023 el kW. El
costo de la potencia o capacidad de una planta avanzada de carbón pulverizado,
por tanto, es varias veces mayor al de una planta avanzada de ciclo combinado
de gas natural. Eso explica el porqué no existe mucha diferencia entre el costo
monómico de la electricidad que emana de una planta avanzada de carbón
pulverizado y el de una planta avanzada de ciclo combinado de gas natural. Está
claro que la afirmación anterior depende del precio en planta del gas
natural. A un precio del gas natural de US$16 el MM de Btu, como compra
Japón, generar con carbón cuesta mucho menos.
Lección #7: Las plantas de carbón generan más emisiones de carbono que
las de gas natural y las de derivados de petróleo. Existen nuevas
tecnologías que incorporan sistemas para la captura y el secuestro del 90% de
las emisiones de carbono que generan las plantas de carbón. Esas
tecnologías, sin embargo, llevan el costo del kW de una planta de carbón
entre US$4,274 y US$5,227, cuatro y cinco veces el costo del kW de una planta
avanzada de ciclo combinado de gas natural.
Lección #8: La decisión del Gobierno dominicano de cambiar la matriz de
generación de electricidad para aumentar la participación del carbón (13.8%) y
la de gas natural (31.1%) es acertada. Eso permitirá reducir el costo promedio
de generación, y, por tanto, el déficit del sector eléctrico. Dada la ausencia
de generación nuclear y las limitantes para más generación hidroeléctrica en
RD, el carbón y el gas natural deberán alcanzar una participación ponderada
cercana al 75% en nuestra matriz de generación meta. -
www.elcaribe.com.do/2013/12/23/carbon-101
Lección #1:
El carbón es y seguirá siendo por los próximos 50 años el principal
combustible para la generación de electricidad en el mundo. En el 2010,
el 40.1% de toda la electricidad a nivel mundial fue generada por
plantas de carbón. Para el 2040, la U.S. Energy Information Agency
(EIA) ha proyectado que el 35.6% de toda la generación de electricidad
en el mundo tendrá al carbón como combustible, superando a las fuentes
de energía renovables (24.6%) y al gas natural (24.1%).
Lección #2:
Las principales economías del mundo son movidas preponderantemente con
carbón. China, por ejemplo, obtiene del carbón el 77.8% de la
electricidad generada. En India alcanza el 68%, en Alemania 45.8% y en
Estados Unidos de América 39.3% en el 2013. Chile, la economía más
pujante y moderna de la América Latina, obtiene del carbón el 31.5% de
la electricidad generada.
Lección #3: Cuando se
escuchan los planteamientos de la administración Obama sobre la
necesidad de reducir la generación mundial de electricidad a partir del
carbón para enfrentar el calentamiento global, podría pensarse que la
principal economía del mundo, no utiliza el carbón como principal fuente
de energía eléctrica. La realidad es que en los EUA el carbón es y
seguirá siendo por varias décadas más, la principal fuente de generación
de electricidad. La mayor parte del desarrollo económico de EUA ha
descansado en la generación a partir de carbón. El cambio tecnológico
representado por el fraccionamiento en la explotación del gas de
esquisto (“shale gas”) en los EUA hace prever que quizás en el 2040, el
carbón y el gas natural igualen su participación en la generación total
de energía eléctrica en los EUA.
Lección #4: A
pesar del reconocimiento global de que el gas natural constituye una
fuente de energía más limpia que el carbón mineral, la mayoría de las
economías del mundo siguen invirtiendo cuantiosos recursos en la
construcción de plantas de carbón. El reporte del World Resources
Institute de noviembre del 2012, mostraba que a esa fecha existían 1,199
propuestas de nuevas plantas de carbón en todo el mundo, de las cuáles
455 se ejecutarían en India, 363 en China, 49 en Turquía, 48 en Rusia,
36 en EUA y 30 en Vietnam. Chile encabezaba la región latinoamericana
con 12 propuestas de nuevas plantas de carbón. Resulta previsible que
ante las nuevas medidas anunciadas por la administración de Obama, el
número de nuevas plantas de carbón a ser construidas en los EUA se
reduzca considerablemente.
Lección #5: El costo
de energía a partir del carbón es el más bajo entre todos los
combustibles. En los EUA, por ejemplo, medido en dólares por millón de
Btu, el carbón tiene un costo de US$2.39, inferior a los US$4.19 del gas
natural (Henry Hub), US$19.02 del fuel oil, y US$23.15 del fuel oil
destilado. Cuando se utiliza el precio del gas natural por millón de Btu
en Japón, Europa y Gran Bretaña (US$16,03, US$11.81 y US$11.25
respectivamente), la diferencia es más pronunciada. Esto explica el
porqué la mayoría de las economías del mundo tienen matrices de
generación con una ponderación considerable de plantas de carbón.
Lección #6:
Las plantas de carbón, en promedio, son tres veces más caras que las de
gas natural. El costo de un kW de una planta avanzada de carbón
pulverizado estimado por la EIA oscila entre US$2,934 y US$3,246. Una
planta avanzada de ciclo combinado de gas natural cuesta US$1,023 el kW.
El costo de la potencia o capacidad de una planta avanzada de carbón
pulverizado, por tanto, es varias veces mayor al de una planta avanzada
de ciclo combinado de gas natural. Eso explica el porqué no existe mucha
diferencia entre el costo monómico de la electricidad que emana de una
planta avanzada de carbón pulverizado y el de una planta avanzada de
ciclo combinado de gas natural. Está claro que la afirmación anterior
depende del precio en planta del gas natural. A un precio del gas
natural de US$16 el MM de Btu, como compra Japón, generar con carbón
cuesta mucho menos.
Lección #7: Las plantas de
carbón generan más emisiones de carbono que las de gas natural y las de
derivados de petróleo. Existen nuevas tecnologías que incorporan
sistemas para la captura y el secuestro del 90% de las emisiones de
carbono que generan las plantas de carbón. Esas tecnologías, sin
embargo, llevan el costo del kW de una planta de carbón entre US$4,274 y
US$5,227, cuatro y cinco veces el costo del kW de una planta avanzada
de ciclo combinado de gas natural.
Lección #8:
La decisión del Gobierno dominicano de cambiar la matriz de generación
de electricidad para aumentar la participación del carbón (13.8%) y la
de gas natural (31.1%) es acertada. Eso permitirá reducir el costo
promedio de generación, y, por tanto, el déficit del sector eléctrico.
Dada la ausencia de generación nuclear y las limitantes para más
generación hidroeléctrica en RD, el carbón y el gas natural deberán
alcanzar una participación ponderada cercana al 75% en nuestra matriz de
generación meta. - See more at:
http://www.elcaribe.com.do/2013/12/23/carbon-101#sthash.r1wjCWY0.dpuf
