1. Porque fue un proceso excluyente, en el cual no se le dio participación a ninguna persona que tuviera ideas y propuestas
contrarias al modelo que se quería adoptar. Los principales técnicos
dominicanos conocedores de la problemática del sector eléctrico,
fueron marginados de ese proceso, por el simple hecho de cuestionar el
mismo.
2. Porque fue un proceso dirigido, en su mayor parte, por personas que
no tenían un conocimiento profundo y cabal de la realidad e
interioridades del sector eléctrico.
3. Porque fue un modelo copiado de otro País con condiciones
socioeconómicas muy diferentes a las nuestras.
4. Porque fue un proceso que se implanto sin que en el País existiera
una ley y marco regulatorio que normara y regulara el nuevo modelo que
se implantaba.
5. Porque fue un proceso que se implanto sin que el País contara con el
personal técnico necesario y suficiente, entrenado y capacitado para
dirigir y fiscalizar el nuevo modelo que se establecía.
6. Porque hubo una subvaloración de los activos de las empresas para
evitar la declaración desierta del proceso de licitación, ocasionando
pérdidas extraordinarias al patrimonio nacional.
7. Porque fue un proceso realizado al vapor, con escasa participación
de empresas del sector privado en las licitaciones convocadas para
capitalizar las empresas de distribución y de generación térmica.
8. Porque fue un proceso que fue diseñado para favorecer la generación
a base de plantas de bajo costo inicial y rápida instalación, en
perjuicio de la generación de mayor costo de inversión, mayor periodo
de instalación, pero con menor costo de producción del Kilowatt-hora.
9. Porque fue un proceso que no enfrento el problema de los llamados
generadores IPP que tenían contratos de venta de energía con la
Corporación Dominicana de Electricidad (CDE), a precios mas altos que
los precios del mercado, ocasionando perdidas millonarias a la CDE
Estos contratos permanecieron intactos en perjuicio de la CDE y del
Estado Dominicano.
10. Porque fue un proceso en el cual, solo el 11% del dinero que
aportaron las empresas privadas para la capitalización de las empresas
generadoras y distribuidoras, se gasto en inversiones de capital en
dichas empresas. El 16% de los fondos aportados por las empresas
privadas se utilizo para pago de pasivos que debieron ser asumidos por
el Gobierno y el 73% restante, se utilizo para pago de gastos
corrientes de las empresas.
11. Porque fue un proceso que estableció un precio inicial de compra
de energía en los contratos entre generadores y distribuidores, por
encima de los precios de mercado prevalecientes.
12. Porque fue un proceso en el cual el precio de compra y venta de
energía y potencia entre generadores y distribuidores, incluyendo la
formula de indexación, no fue el fruto de una negociación entre los
agentes participantes, sino que fue decidido por las personas que
dirigieron el proceso de capitalización del sector eléctrico, al
margen de los generadores y distribuidores afectados y con la
exclusión de los mismos.
13. Porque fue un proceso que estableció una formula absurda de
indexación en los precios de compra de energía por parte de las
distribuidoras a los generadores, en donde dicho precio se indexaba el
100% por el costo del combustible y el 100% por inflación, a pesar de
que se sabe que el precio del combustible utilizado en generación no
representa el 100% de los costos para generar un Kilowatt-hora. Se
generaba una indexación del 200% que inflaba los costos de venta de
los generadores a las distribuidoras.
14. Porque fue un proceso que estableció la indexación del precio de
compra de energía eléctrica de distribuidores a generadores en base a
un solo combustible de generación (Diesel), el cual vino a ser no
solamente el mas caro para generar electricidad, sino el de mayor
volatilidad o variabilidad en sus precios.
15. Por que fue un proceso que penalizo a la distribución –
comercialización, ya que mientras se producía una indexación mensual
en el precio de compra de energía de los distribuidores a los
generadores, la tarifa eléctrica se congelaba, con lo cual se afectaba
el flujo de caja de las distribuidoras obligando al Gobierno a otorgar
subsidios cada vez mayores para evitar el colapso financiero del
sector eléctrico.
16. Porque fue un proceso que entrego la totalidad de la
administración de las empresas capitalizadas, en las que el Estado
Dominicano tenia el 50% de las acciones, al control del sector
privado, sin ningún mecanismo efectivo de vigilancia y control, ya que
de cinco (5) miembros que tenían los consejos de administración de las
empresas capitalizadas, cuatro (4) correspondían al sector privado y
uno (1) al Estado, con lo cual se dejaba en libertad absoluta al
sector privado en el manejo de los presupuestos y contrataciones, con
requerimientos mínimos para las contrataciones con empresas vinculadas
a la empresa privada que administraba la empresa capitalizada, ni
restricciones en cuanto a la venta de los activos ni a la posibilidad
de hipotecar los mismos.
17. Porque fue un proceso que estimulo la ineficiencia en las empresas
distribuidoras capitalizadas, mediante el establecimiento de un canon
de administración a favor de la empresa que administraba las empresas
distribuidoras capitalizadas, en base a la facturación y sin estar
relacionado ni atado a ningún índice de mejoría en la gestión de
dichas empresas, que redujera las perdidas entre la energía comprada a
los generadores y la cobrada a los usuarios Esto hizo que aun si la
facturación aumentaba mensualmente y las perdidas también aumentaban,
la empresa privada que administraba era beneficiaria de un canon de
administración que iba en aumento, aun cuando la situación financiera
de la empresa aumentara su deterioro en el flujo de caja. Solamente en
el caso de Edenorte y Edesur, Unión Fenosa por concepto de canon de
administración recibió entre Enero del 2000 y Septiembre del 2003,
cuando el Estado readquiere dichas empresas, unos RD$1.019.9 millones,
equivalentes a unos US$51.7 millones, a pesar de que dichas empresas
siempre operaron con perdidas superiores al 45% En el caso de Edeeste,
se estima que la empresa AES recibio por concepto de canon de
administración entre Enero del 2000 y Agosto del 2004, unos US$39
millones, equivalentes a unos RD$750 millones, a pesar de que las
perdidas en dicha distribuidora nunca bajaron del 45%.
18. Por el fracaso de la empresa privada en la administración de las
distribuidoras, ya que en la realidad, los hechos demostraron y
evidenciaron, que fueron tan ineficientes o mas que el Estado, en la
reducción de las perdidas, a pesar de haber cobrado cerca de US$90
millones, equivalentes a unos RD$1,850 millones por concepto de canon
de administración.
19. Porque fue un proceso que penalizo a la Empresa de Transmisión de
propiedad estatal, ya que no solo fijo valores muy bajos del peaje de
transmisión por el uso de las líneas, sino que además dejo dicho peaje
fijo en el tiempo, al no incluir una formula de indexación como se
incluyo en los contratos de compra y venta de energía entre
generadores y distribuidores. Esto hacia que a medida que el tiempo
pasaba, la Empresa de Transmisión, en términos reales, recibía cada
vez menos ingresos económicos, con lo cual se condenaba a dicha
empresa al colapso financiero y a la imposibilidad de poder asumir los
planes de expansión en líneas, subestaciones y mejoría del sistema
existente.
20. Porque fue un proceso que penalizo a la Empresa Generadora
Hidroeléctrica de propiedad estatal, ya que los ingresos que dicha
empresa obtenía por concepto de venta de energía, eran destinados para
cubrir los déficits que ocasionaban los contratos IPP de la CDE, con
lo cual se condenaba a dicha empresa al colapso financiero y a la
imposibilidad de poder expandir el sistema de generación
hidroeléctrica.
21. Porque fue un proceso en donde se excluyo a mas de 2.5 millones de
dominicanos al no incluirse la expansión de la electrificación rural y
suburbana como parte de la responsabilidad de las distribuidoras,
dejando en manos del Estado la responsabilidad de llevar la luz
eléctrica a las zonas rurales y a los barrios marginados.
22. Porque fue un proceso que partió de la premisa que con la sola
incorporación del sector privado en la generación y distribución –
comercialización, se generaría una competencia que abarataría los
costos de la tarifa eléctrica a los usuarios, olvidándose que no puede
haber competencia real y efectiva en generación, dada la naturaleza
oligopolica de ese sector, debido al tamaño del mercado eléctrico
dominicano y por que los sistemas de transmisión y distribución, son
monopolios naturales, por lo que sus precios son regulados por el
organismo oficial de regulación del sector eléctrico, en este caso la
Superintendencia de Electricidad.
23. Porque fue un proceso que partió de la premisa que con la sola
incorporación del sector privado en la administración de las empresas
capitalizadas, se lograrían niveles de eficiencias similares a los de
las empresas telefónicas, olvidadondose que la vulnerabilidad al
fraude en el sector de telecomunicaciones es prácticamente cero, ya
que la tecnología en dicho sector no permite que nadie pueda
conectarse de manera ilegal a la red telefónica, situación que no
ocurre en el sector eléctrico, en donde la vulnerabilidad del sistema
es muy alta y resulta muy fácil la conexión directa e ilegal.
24. Porque fue un proceso que no estableció la obligatoriedad de un
programa de expansión a largo plazo con generación tipo base de bajo
costo de producción, favoreciendo por el contrario, la inversión en
generación a base de combustibles derivados del petróleo, con alto
costo de producción, de rápida instalación y de un elevadísimo índice
de recuperación del capital.
25. Porque fue un proceso que no estableció la obligatoriedad de un
programa de expansión a corto, mediano y largo plazo en el área de
distribución.
26. Porque fue un proceso que no estableció la obligatoriedad de un
programa de reducción de las perdidas técnicas y no técnicas de las
distribuidoras a corto, mediano y largo plazo.
27. Porque las empresas privadas socias del Estado Dominicano en las
empresas capitalizadas, han utilizado esa sociedad para beneficios
particulares, en detrimento del régimen de sociedad.
28. Porque fue un proceso que no estableció los indicadores de
desempeño que permitieran evaluar la gestión de administración de la
empresa privada en las empresas capitalizadas, para poder cobrar el
canon de administración en base a índices de desempeño y reducción de
las perdidas y no en base a la facturación.
29. Porque fue un proceso que no estableció las correspondientes
penalidades a la empresa privada por incumplimientos en la
responsabilidad de la administración eficiente de las empresas
capitalizadas.
30. Por la alta influencia de parte de los accionistas de las empresas
privadas en los llamados círculos del poder económico y político, que
evitan la aplicación de medidas regulatorias, a base de intervenciones
en los medios de comunicación, en las organizaciones no
gubernamentales y en el gobierno mismo.
Por Bernardo Castellanos
http://www.cibaoaldia.com/%C2%BFpor-que-fracasa-la-capitalizacion-del-sector-electrico/
No hay comentarios:
Publicar un comentario