Las percepciones de Electricidad y servicios de agua en R.D.

Santo Domingo se enfrenta a uno de los servicios de electricidad y agua más pobres entre las ciudades de América Latina, una situación que ha prevalecido durante décadas a pesar de las pérdidas de bienestar significativos asociados con dicha infraestructura deficiencias. En este contexto, ¿cómo se definen los hogares de estos servicios?¿Qué áreas de mejora que significaría la mayor parte de ellos? Este papel toma centrada en el enfoque de un consumidor para abordar estas cuestiones,la identificación de las dimensiones específicas de calidad y fiabilidad de los cuales hogares definen perceptualmente lo mejores medios. Además, preliminar la evidencia sugiere que, sin tener en cuenta los precios de los servicios, los usuarios finales 'la satisfacción y la disposición a pagar aumentaría significativamente con mejoras en la calidad.

Servicios de electricidad y agua de baja calidad son el status quo en el mundo emergente y sobre todo
afectar a las familias más pobres, lo que limita su potencial de desarrollo y que se traduce en
importantes pérdidas de bienestar en la sociedad. Al mismo tiempo, el bajo nivel de consumo asociado satisfacción con estos servicios puede erosionar las percepciones del sector público, causando generalizado la desconfianza de las políticas gubernamentales, en particular en los casos en que los servicios son proporcionados por la estatal servicios públicos o en los mercados se enfrentan las reformas de mercado.
En la búsqueda de maneras de lograr mejoras sostenibles de dichos servicios; una creciente literatura
hace hincapié en la necesidad de un conocimiento más profundo de las preferencias de los usuarios finales. La comprensión de los usuarios finales 'necesidades y prioridades contribuye sustancialmente al diseño de mejores regulaciones, así como, informar a la financiación y las decisiones de inversión con retornos privados y sociales más altos (Gunatilake,Patail, y Yang 2012; Franceys y Gerlach 2011; Abdullah y Mariel de 2010; Lin 2005; Bosquecillo 2005; Akram y Olmstead 2011).
Una condición previa fundamental para la comprensión del consumidor comportamiento es definir correctamente el objeto de elección, que en este contexto incluye la identificación de la atributos que definen los servicios de electricidad y agua en función de las preferencias del consumidor. Este
enfoque proporciona información basada en la demanda en las zonas donde las regulaciones e inversiones sería más significativa para los consumidores; por lo tanto, representa un insumo clave para las decisiones de política destinada a mejorar los servicios públicos. Por el contrario, las definiciones ambiguas o incompletas de los atributos podrían conducir a conclusiones imprecisas o parciales que pueden traducirse en ineficaz asignaciones de recursos (Hensher et al., 2005).
En este contexto, con el objetivo de contribuir a una mejor comprensión de las preferencias de los usuarios finales,esta nota se centra en la identificación de los principales atributos por los cuales los usuarios finales de electricidad y definen los servicios de agua. En virtud de este objetivo principal, este documento constituye una exploración en el campo percepciones lado de la demanda, relativos a servicios de electricidad y agua, de la que nos informa.
Los resultados preliminares sobre la disposición y la disposición de los usuarios pagar por mejoras en estos servicios. El estudio del caso se lleva a cabo en Santo Domingo, República Dominicana, un país que a pesar de haber duplicado su ingreso per cápita en las últimas dos décadas, y subieron a altos
electricidad y la cobertura de agua, todavía tiene algunos de los más bajos de calidad y por lo menos un servicio fiable en el mundo en desarrollo.

El marco de este trabajo corresponde a la literatura sobre la valoración de preferencias declaradas, que pueden dividirse a grandes rasgos en análisis de elección contingente y discreta. Bajo ambas metodologías,identificar con precisión los atributos del servicio constituye un paso esencial en la medición de eficacia preferencias de los consumidores (Hensher et al 2005;. Hoyos 2010).
 En la literatura, este paso es principalmente basado en pequeños grupos de enfoque y las opiniones de los expertos, los métodos que pueden conducir a la identificación problemas tales como respuestas correlacionadas y percepción sesgada, entre otros. En este marco, una contribución de este trabajo es identificar exhaustivamente los atributos de servicio público sobre la base de semi-estructurada entrevistas en profundidad, un método que supera las limitaciones antes mencionadas (véase
por ejemplo Creswell, 2009; Harrell y Bradley, 2009; Neuman, 2003). Además, complementamos
este enfoque cualitativo con la aplicación de cuestionarios de cerca de interrogación, que nos permite obtener una mejor idea de las características socioeconómicas de los encuestados, así como, de la opinión pública los servicios que reciben. A lo mejor de nuestro conocimiento, este trabajo es el primero en proporcionar una detallada la discusión sobre la identificación de los atributos de los servicios de electricidad y agua.
Al proporcionar una idea de la percepción de los usuarios finales de nuestros hallazgos también estimulan la política y preguntas de comportamiento relacionados con la percepción de precios equidad y la calidad. En efecto, mientras preliminar, nuestros resultados sugieren que la percepción equidad precio aumenta con la mejor calidad de los servicios públicos, una relación que requieren un mayor estudio, dadas sus implicaciones para la aceptación y el precio la satisfacción de los consumidores.
La siguiente sección presenta algunos antecedentes sobre el estudio del caso. La sección 3 presenta detalles acerca el enfoque y la recogida de los datos, mientras que la sección 4 documenta los principales resultados de la electricidad y los servicios de agua. Sección 5 se analizan los resultados obtenidos y las conclusiones.



https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/7323/what_better_mean_rd_dispaper_idb.pdf?sequence=1

RD en riesgo de dificultades financieras por préstamo US$200 MM plantas Punta Catalina

SANTO DOMINGO,R.D.- Las Finanzas públicas de República Dominicana estarían en serias dificultades si al 31 de marzo de este año el gobierno no cumple con los requisitos establecidos en un documento que, bajo exigencias de un pool de bancos extranjeros firmó como condición previa al desembolso de US$200 millones el pasado 31 de diciembre para la continuación de los trabajos de construcción de las plantas a carbón de Punta Catalina. 

Es decir,  mediante Carta de Entendimiento firmada el 23 de diciembre entre el Ministerio de Hacienda y el Deutsche Bank, el Estado dominicano deberá evidenciar el pago del comprador, en este caso CDEEE, al Contratista EPC, --Consorcio Punta Catalina--,  a más tardar en la fecha mencionada,  de que todas las deudas que la entidad estatal posee con el Consorcio han sido totalmente saldadas, a menos que se firme un nuevo acuerdo en donde el Consorcio accede y conviene diferir hasta una fecha no más temprana del 31 de marzo del 2016, cualquier deuda pendiente de CDEEE con el Consorcio, segùn los términos contractuales contenidos en el contrato firmado entre las partes.

El bien guardado “Documento Waiver”, al que tuvo acceso Zdigital.com, conforma el acuerdo legal para salvar la continuidad de los trabajos del megaproyecto eléctrico de Punta Catalina, y traza para este fin de mes lo que se conoce en los convenios internacionales como “The Dead Line” o “Línea de la Muerte”, que implica que si el Estado no muestra que logró al 31 de marzo el cierre financiero con el BANDES brasileño u otra alternativa, tendrá que devolver los US$200 millones y entrará en estado de default financiero o de impago, con serias complicaciones para nuestra economía. 

Todo ello a pesar de la alharaca con que el Licenciado Rubén Bichara anunció en diciembre del pasado año la erogación de la referida partida para la continuación de los trabajos de construcción de las plantas a carbón. Lo cierto es que, además  de los serios problemas financieros para el país, se enfrentarían otras reclamaciones de orden legal si a la fecha señalada la CDEEE y el Estado no honran los compromisos asumidos ante las Instituciones financieras, pues se admite que la empresa estatal no cumplió el contrato con el Consorcio Punta Catalina en lo relativo a los pagos que se había comprometido a realizar según lo establecido en el contrato.

Más aún, no solo se corre el riesgo de que el monto pendiente por desembolsar del referido préstamo se pierda, sino que se coloca al país al borde de una reclamación del Consorcio Punta Catalina por incumplimiento del Cronograma de Pagos Contractual por parte de la empresa eléctrica estatal, esto así, debido a que el funcionario nunca reveló las condiciones en que fue firmada la Carta de Entendimiento entre  el Estado Dominicano, representado por el Ministro de Hacienda y el Deutsche Bank como facilitador del financiamiento garantizado por SACE, el 23 de diciembre del 2015.

Todo inicia el 20 de mayo del 2015, cuando el país, representado por el Ministro de Finanzas, firmó un préstamo con un pool de bancos liderado por el Deutsche Bank de Milán, Italia, como banco facilitador o estructurador del financiamiento por un monto de US$632.5 millones para ser utilizados en el Proyecto de las Plantas a Carbón de Punta Catalina.

El referido préstamo es garantizado por el Servizi Assicurativi del Commercio Estero (SACE), la agencia italiana de crédito de exportación, institución encargada de la promoción de las exportaciones de los bienes y servicios de origen italiano, en adición al Deutsche Bank, en la estructuración del financiamiento, en el que participan las sucursales de Milán de los bancos Santander, ING, Societé Generale y Unibank.

Según lo establecido en el acuerdo, el monto del financiamiento de US$632.5 millones, incluye el pago de la prima del seguro Riesgo-País a SACE por un monto de US$82.5 millones, por lo que la cantidad neta a  ser utilizada en el Proyecto es de US$550 millones, lo que implica que el pago de la prima de riesgo representa un 15% del monto efectivo que recibirá el país.

Sin embargo, cuando Rubén Bichara hizo el anuncio de que el 31 de diciembre los bancos desembolsaron 200 millones de dólares, en verdad, solo se recibieron US$117.5 millones, ya que de ese total, SACE se cobró los US$82.5 millones por concepto del valor total de la prima del seguro para cubrir el riesgo-país, tal y como lo establece el acuerdo de financiamiento entregado por el Ministerio de Hacienda, luego de ser solicitado vía la Oficina de Acceso a la Información Pública.

El referido documento establece además que el Estado deberá presentar a las instituciones financieras a más tardar el 31 de marzo del 2016 y subsecuentemente el 1º de enero de cada año, una copia certificada del documento firmado entre la CDEEE y el Consorcio Punta Catalina, en donde se establezca el Cronograma de los Trabajos y de Pagos para el 2016 y años subsiguientes, de acuerdo a los términos del contrato firmado entre las partes.

Asimismo, es claro cuando establece que el Estado debe presentar a las instituciones financieras que otorgan el préstamo garantizado por SACE, una confirmación por escrito y firmada por un representante autorizado de la entidad  financiera, de que facilitará un financiamiento al Estado dominicano de no menos de US$656 millones para ser utilizados en el Proyecto de las Plantas a carbón de Punta Catalina.

No hay que olvidar que la CDEEE ha recibido asignación de fondos del Estado dominicano contenidos dentro del presupuesto general del país, para ser aplicados específicamente a este proyecto, y de esa forma cumplir con la totalidad del cronograma de ejecución y pagos contractuales firmados entre las partes.

No solo eso, el gobierno admite y reconoce que la CDEEE no cumplió con el referido cronograma, lo que repercute en un incremento de precio de la obra, pues de seguro el contrato establece el pago de penalidades y multas cuando la CDEEE incumple el Cronograma de Pagos Contractual.

Eso implica que si la CDEEE no honra todas sus deudas a mas tardar el 31 de Marzo del 2016,  esta disputa podría alcanzar matices y ribetes internacionales, pues el contrato firmado entre la CDEEE y el Consorcio Punta Catalina establece como sede del arbitraje la ciudad de New York, y tal disputa, además del reclamo de pago de la suma adeudada, el Consorcio pudiera exigir montos adicionales por concepto de daños y perjuicios, además de costos  adicionales ocasionados por el incumplimiento por parte de la CDEEE.

 Esa es la razón por la que, de acuerdo a lo acordado entre Hacienda y Deutsche Bank, el Consorcio Punta Catalina se compromete a mantener el ritmo de los trabajos de una manera prudente y razonable y declara que antes del 31 de marzo del 2016 no suspenderá ni terminará el contrato firmado con la CDEEE. Tampoco iniciará disputa o reclamación dentro del marco del contrato firmado entre las partes, con relación a cualquier situación de incumplimiento de pagos por parte de la CDEEE.   Es importante señalar que el Gobierno Dominicano admitió públicamente haber utilizado en el 2015, para la construcción de las Plantas a Carbón de Punta Catalina, unos US$175 millones provenientes de los ahorros obtenidos para el sector eléctrico, debido a la dramática rebaja de los derivados del petróleo y que debieron ser traspasados como reducción en la tarifa a los usuarios. Al finalizar el 2015, el gobierno había pagado al Consorcio Punta Catalina solo en ese año, unos US$292.5 millones.

De acuerdo con el Informe Evaluación Macroeconómica Enero-Diciembre 2014, elaborado por la Fundación Economía y Desarrollo, se establecía el año 2015 como el de mayor demanda de recursos financieros para el Proyecto de las Plantas a Carbón de Punta Catalina, por los compromisos de pago de unos US$860 millones para poder mantener el ritmo de ejecución acorde con el cronograma contractual de ejecución del Proyecto y no producir atrasos.

Como el gobierno solo pudo desembolsar unos US$292.5 millones de los US$860 millones programados según el compromiso contractual, el 2015 cerró con una deuda a través de la CDEEE con el Consorcio de por lo menos unos US$567.5 millones.

Recientemente, el presidente Danilo Medina en su reunión con los directores de Medios de Comunicación, reconoció que el préstamo garantizado por SACE para el Proyecto de las Plantas a Carbón estaba atado al préstamo del BANDES de Brasil, y por las dificultades y escándalos, ha sido imposible de materializar y luce que no se podrá contar con dicho financiamiento. También informó el compromiso del gobierno de aportar US$200 millones como contrapartida a los US$200 millones desembolsados en diciembre 2015 del financiamiento garantizado por SACE, y que cada vez que se desembolsara un monto de dinero con cargo a ese financiamiento, el gobierno se comprometía a un pago por un monto similar.

Por tanto, es claro que el futuro inmediato del financiamiento del Mega Proyecto Eléctrico Punta Catalina es  incierto y amenaza en convertirse en una inversión a “Fondo Perdido”

http://z101digital.com/app/article.aspx?id=179072

Al ritmo que van las EDE, ¿se ve una luz al final del túnel?

SANTO DOMINGO,R.D.- El déficit operacional de las empresas distribuidoras de electricidad (EDE) se mantiene como uno de sus principales retos. La cómoda cotización del petróleo, que permanece en torno a los US$30.00 en los últimos meses, no ha podido ser una garantía de éxito operativo, a pesar de los esfuerzos que realizan las autoridades del sector.

En la medida en que baja el crudo, las distribuidoras logran un mayor margen de beneficios entre el precio que compran a los generadores y le venden a los usuarios.

El costo del kilovatio hora bajó, en promedio, 24.5% en los primeros nueve meses, al pasar de $16.75 a $12.64 centavos de dólar. En promedio las EDE pagaron 4.11 centavos menos para la compra.

Los ingresos a noviembre de 2015 cerraron en US$1,418.7 millones, de los cuales US$1,395.5 millones fueron por venta de energía, es decir, 98.4% de lo que captaron fue producto de su gestión de ventas. El promedio mensual de ingresos de estas compañías es de US$126.9 millones.

¿Dónde persiste el problema? El reto aún está relacionado con los altos gastos operativos en que incurren, a pesar de que las pérdidas se mantienen en torno al 36%, una demostración de que sus egresos no necesariamente van a inversión para mejorar el servicio. Hasta noviembre apenas invirtieron US$139.4 millones, un 7.2%.

Según el Informe de Desempeño de las Distribuidoras de Electricidad, que sustenta la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), entre enero y noviembre del año pasado las EDE registraron gastos totales por US$1,927.7 millones, un promedio mensual de US$175.2 millones, para un déficit de US$48.3 millones, equivalentes a 27.6%.

Los peores meses para las pérdidas financieras fueron enero, con US$67.6 millones; septiembre, con US$55.2 millones; julio, con US$54.4 millones; y agosto, con US$51.6 millones.

Del total de los ingresos de las EDE, el 42.9%, o sea, US$608.9 millones, provinieron de la cartera regular, que está compuesta por clientes residenciales y comerciales.

En la categoría de “Grandes clientes” hubo ingresos por US$427.9 millones, equivalentes al 30.2%, lo que significa que apenas hay una diferencia de 12 puntos porcentuales entre estas dos variables fuentes de los ingresos de las EDE.

Los usuarios no regulados (UNR), conformados por hospitales, escuelas y organismos de seguridad del Estado, le generaron ingresos por US$161 millones a las distribuidoras en este período, mientras que las instituciones no cortables, cuyos pagos están el presupuesto de cada una de las entidades, aportaron US$124.3 millones.

En el balance de compra-venta de energía, entre enero y noviembre de 2015, el monto fue de US$105.2 millones. Las estadísticas establecen que la poca inversión que pudieron ejecutar las distribuidoras se hizo con recursos propios.

De los US$139.4 millones reportados, US$136.2 millones, equivalentes a un 97.8%, no fueron producto de financiamientos. El balance operativo, cuando se suman las inversiones, llega a US$648.4 millones (45.7%).

Sobre el capítulo de financiamiento, el monto cerró noviembre en US$667.4 millones, de los cuales el Gobierno aportó US$378.9 millones, mientras que con la banca el balance comercial fue de US$355.6 millones. Los intereses por financiamiento llegaron a US$117 millones en los primeros 11 meses de 2015.

Año positivo

El administrador gerente general de Edesur, Rubén Montás, aseguró que la ejecución de varios proyectos en el período enero-noviembre 2015 facilitó una transformación sin precedentes del sector eléctrico en el área de concesión de Edesur. En este período, esta prestadora registró ingresos por US$552.2 millones y gastos por US$742 millones, lo que significa un déficit operacional de RD$189.8 millones.

Sin embargo, el titular de Edesur dijo que durante el último cuatrimestre de 2015 se concluyeron proyectos en los circuitos KDIE102 y MATA101 y con fondos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en el KDIE107 y el HNV103.

“Alcanzados los objetivos planteados en la planificación de estos proyectos, nos queda el reto junto a la población de mantener indicadores adecuados que garanticen un buen servicio”, dijo Montás.

El funcionario destacó que esas obras facilitaron el aumento de la facturación en RD$170 millones, igual que en el caso de los cobros, que implicó un incremento de RD$120 millones, respecto a 2014 en los sectores intervenidos.

Compra de energía eléctrica

El consumo de energía se incrementó en 584.8 gigavatios en el período enero-noviembre 2015, en comparación con igual lapso de 2014, al pasar de 11,410.1 gigavatios a 11,994.8 gigas.

La empresa Edeeste fue la que registró un mayor incremento en la compra de energía a los generadores, al pasar de 3,779.6 gigas a 4,053.6 gigavatios, una diferencia absoluta de 274 gigas, para un 7.3%.

Edenorte, que demandó 3,482.6 gigavatios en enero-noviembre 2014, adquirió 3,639.6 en igual período del año pasado, para un aumento absoluto de 156.9 gigas, un 4.5%.

En el caso de Edesur, que fue la que menos creció en términos de compra de energía a los generadores en este período, sí es la que mayor demanda tiene. De 4,147.9 gigavatios comprados en 2014 pasó a 4,301.7 gigas en 2015, o sea, 153.8 gigavatios más, para un crecimiento relativo de 3.7%.

http://www.eldinero.com.do/20301/al-ritmo-que-van-las-ede-se-ve-una-luz-al-final-del-tunel/

REALIDAD EN SECTOR ELÉCTRICO:: “No habrá pacto electrico antes de las elecciones”

SANTO DOMINGO,R.D.- El presidente del Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep), Rafael Blanco Canto, consideró ayer que antes de la celebración de las elecciones presidenciales no hay posibilidad de lograr la firma del pacto eléctrico.

Al participar en el almuerzo mensual de la Cámara Americana de Comercio, el representante de la cúpula empresarial refirió que en estos momentos no hay posibilidades reales de firmar dicho pacto.

“Hemos dicho que estamos trabajando sin pausa pero sin prisa”, enfatizó Blanco Canto, quien afirmó que están haciendo todo lo que está a su alcance para que se logre un acuerdo en el sector eléctrico que garantice que haya energía suficiente, servicio permanente, ambiente amigable, eficiencia y a precios competitivos.

El proceso de discusión para lograr el pacto contemplado en la Estrategia Nacional de Desarrollo (END) se encuentra en una fase crítica donde se debe iniciar la pre-plenaria para que los actores convocados por el Consejo Económico y Social (CES) limen las diferencias y logren consensuar los puntos en que no han estado de acuerdo. La directora ejecutiva del CES, Iraima Capro les, en declaraciones recientes, dijo que la pre-plenaria sería convocada para el final de esta semana, pero aún no ha sido formalizada.

Capriles informó que para que los disensos puedan convertirse en consenso era necesario que el Gobierno definiera su postura en algunos puntos vitales para lograr este acuerdo.

LLamado a invertir
Respecto al llamado del presidente de la República, Danilo Medina, para una alianza público-privada en el sector eléctrico, el presidente del Conep respondió que han planteado dentro del pacto que se liciten las plantas a carbón “sea para la venta o para la operación”.

Blanco Canto señaló que el Estado debe tomar una decisión y llenar los pasos procedimentales para que esa licitación se lleve a cabo. El presidente del Conep afirmó que el sector privado ha mostrado interés de invertir en el sector energético, siempre y cuando se den las condiciones adecuadas que garanticen transparencia, claridad y libre competencia.

http://www.listindiario.com/la-republica/2016/02/25/409264/conep-no-habra-pacto-antes-de-las-elecciones

El escenario positivo de las distribuidoras de electricidad

Las empresas distribuidoras de electricidad (EDE) operan en un escenario positivo. Lo único negativo son sus resultados. Los bajos precios de los combustibles, producto de la caída estrepitosa en la cotización del petróleo, que ha llegado a niveles de 2003, se ha traducido en la disminución de uno de los componentes de costos más pesados: el precio de la energía que compran a los generadores.

Y los números son indiscutibles. Entre enero y octubre de 2014 el precio medio de compra de energía a las empresas de generación fue de US$16.69 centavos, mientras que en igual período de 2015 bajó a US$12.52, equivalentes a US$4.17 centavos, un 25%.

Si no hubiera deficiencia en su administración las EDE pudieron aprovechar la reducción histórica que se ha producido en la energía para recuperarse o por lo menos llegar a niveles aceptables, dejando de ser una de las cargas más pesadas para las finanzas del Estado.

Las estimaciones más recientes establecen que, en promedio, su peso ha sido de aproximadamente 1.8% en el producto interno bruto (PIB) en los últimos años.

Informe
Las estadísticas financieras del sector eléctrico, sustentadas en informes de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), establecen que la energía que se adquiere a través de contrato es aún más barata.

De US$16.09 centavos promedio en 2014 bajó a US$11.77 en el periódico enero-octubre 2015 (US$4.32 centavos), para una baja relativa de 26.9%. Por supuesto, los clientes residenciales, comerciales e industriales no han recibido la buena nueva de la Superintendencia de Electricidad (SIE) de una reducción en la tarifa.

¿Qué empresa distribuidora ha recibido en promedio una mayor rebaja en la energía que adquiere de los generadores? Edesur, que compró a US$18.18 centavos en 2014, adquirió a US$13.23 centavos entre enero y octubre de 2015, lo que indica una reducción absoluta por kilovatio hora de US$4.95 centavos, equivalentes a un 27.2%. Muy cerca se ubicó Edenorte, pues de US$18.60 centavos el kilovatio hora lo pasó a cobrar a US$13.76, un 26% más barato.

El caso de Edeeste llama la atención de manera especial. Aunque no ha sido la empresa que ha recibido la mayor rebaja, es la que compra electricidad a menor costo. El precio del kilovatio hora para esta distribuidora fue de US$13.30 centavos en 2014 (enero-octubre) y de US$10.66 en igual período de 2015. Aun así, recibió una disminución de 19.8% en este componente.

Sin embargo, Edeeste sí es la que más se ha beneficiado de las rebajas en el precio de los combustibles, partiendo de los resultados del mercado spot en el período analizado. De US$27.01 centavos que le costaba el kilovatio hora pasó a US$14.26 centavos, una reducción absoluta de US$12.75, equivalentes a un 47.2%, sin que esto se haya reflejado en una mejora en sus finanzas ni la calidad del servicio.

Sin embargo, en ninguno de los tres casos, cuando se trata del precio de la electricidad a los clientes, ha habido una reducción significativa tomando en cuenta la depreciación de la moneda. El promedio ha sido de apenas 5.1%, de US$18.57 a 17.62 centavos.

Resultados
¿Qué ha sucedido con este ahorro de costos de las distribuidoras producto de la caída del precio de los combustibles y del kilovatio hora que adquieren de los generadores? No hay mucha información. Todo indica que la decisión del Estado de construir las plantas a carbón estaría absorbiendo estos recursos.

Los números disponibles también demuestran que el déficit histórico que afecta a las distribuidoras no tiene nada que ver con los costos de la energía que adquieren, sino con su gestión. En promedio, el kilovatio hora ha bajado en 24.1% entre 2013 y 2015, esto sin incluir lo que ha sucedido con los combustibles desde noviembre de 2015 a la fecha.

¿Qué dicen las estadísticas para cada una de las EDE desde 2013? La empresa Edesur vuelve a ganar cuando se toma en cuenta la reducción de sus costos. En promedio, el kilovatio hora le bajó US$17.97 centavos en 2013, a US$17.70 en 2014 hasta llegar a US$13.23 centavos en 2015, lo que establece una disminución de US$0.27 (1.5%) y US$4.47 (25.30%) en este período.

A Edesur le sigue Edenorte como la segunda que más rebaja ha tenido en promedio, partiendo del precio del kilovatio hora que adquiere de los generadores. De US$18.24 centavos pasó a US$18.11 y luego a US$13.76, un 24.02% el año pasado o US$4.35 centavos. ¿Cuánto le ha bajado el costo del kilovatio hora a Edeeste desde 2013? US$11.01 centavos, un 43.6%.

Otro escenario positivo que deberían aprovechar las distribuidoras, producto de la reducción que han recibido el costo del kilovatio hora de los generadores, es que entre el precio de compra y el de venta tienen un margen de US$5.1 centavos, tomando con referencia los resultados a octubre de 2015.

Según datos de la CDEEE, el promedio de compra cerró a octubre de 2015 en US$12.52, pero el de venta a los clientes fue de US$17.62 centavos el kilovatio hora. Estos resultados establecen claramente que el déficit no es por los costos.

BAJAR LA DEUDA
El escenario de deuda de las distribuidoras con los generadores muestra un panorama positivo. Al 17 de este mes, el monto total era de US$177.3 millones, del que hay un balance vencido de US$126.8 millones, un 71.5%.

En septiembre de 2015 la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) logró renegociar la deuda con los generadores de electricidad. La entidad se quitó de encima la presión de corto plazo. Hizo líquido, en el presente, el flujo de esas facturas, muy parecido a una titularización.

De US$865.8 millones reconocidos se obtuvieron US$778.1 millones, comprometiendo aún más, con los acreedores, el de por sí débil flujo de caja de las distribuidoras.

Antes del acuerdo de “reconocimiento de deuda”, tomando como punto de referencia la semana del 10 al 16 de agosto, el monto era de US$878.9 millones.

La baja cotización del petróleo se presenta como la mejor oportunidad de las EDE para salir del déficit este año.

http://www.eldinero.com.do/19608/el-escenario-positivo-de-las-distribuidoras-de-electricidad/

La verdad sobre los combustibles

SANTO DOMINGO,R.D.- Cuando se analizan los temas que se abordan en la actual campaña electoral, resalta la posición cimera que los precios de los combustibles ocupan en el ranking. La oposición lleva meses criticando al Gobierno de Danilo Medina por el proceso, según ella, poco transparente y abusivo de la determinación de los precios de los combustibles. 

Cuando el Gobierno, a través del Ministerio de Industria y Comercio, anuncia una rebaja semanal, la reacción inmediata de la oposición es tildar la rebaja de burla, pues entiende que debió ser mucho mayor, como sucedió con las rebajas de RD$3.30 y RD$4.50 por galón aplicada para la semana del 16 al 22 de enero del 2016 en los precios de las gasolinas y el gasoil. Incluso ha anunciado que en los próximos días irá a las calles para que el Gobierno adopte rebajas “reales” en los precios de los combustibles.

¿Tiene razón la oposición cuando acusa al Gobierno de no rebajar suficientemente los precios de los combustibles ante la caída dramática de los precios del petróleo en el mercado mundial?

Entre el 18 de julio del 2014 y el 16 de enero del 2016, el precio del galón de gasolina regular en el país se ha reducido en US$2.34, al pasar de US$5.84 a US$3.50, para una rebaja de 40%. La oposición indica que la rebaja debió ser mayor debido a que el precio spot FOB del barril de petróleo (WTI) bajó de US$100.56 el barril a US$30.63, es decir, en casi un 70%. 

En ocasiones anteriores se ha explicado que los precios de los combustibles aquí y en la mayoría de los países del mundo se fijan en función del nivel que registren los precios de los mismos combustibles en el mercado mundial y no en función de los precios del petróleo crudo. Mientras el precio spot FOB del barril de petróleo WTI ha descendido en 70%, como muy bien señala la oposición, el precio de la gasolina regular (FOB, Gulf Coast) ha bajado en 63% en el mismo período analizado.

Pero también se ha explicado en múltiples ocasiones que existen varios componentes en la estructura de precios al detalle de los combustibles en el país y en la mayoría de los países del mundo, que no cambian si los precios internacionales de los combustibles suben o bajan. Los márgenes de distribución, comercialización y transporte de los distribuidores, detallistas y transportistas están fijados en RD$ por galón y, por tanto, no cambian con los precios internacionales de los combustibles; lo mismo sucede con el principal impuesto que grava el consumo de los combustibles, el cual es de carácter específico, determinado en RD$ por galón.

Cuando estos argumentos han sido presentados, la oposición hace caso omiso y continúa la crítica asumiendo que la mayoría de la población no entiende de fórmulas aritméticas. Asume que aquí el “homo economicus” no opera. Fundamenta su estrategia de campaña sobre la base de que estas tierras son habitadas por el “homo brutus”. 

La actitud de la oposición es comprensible. En la oposición, el hacerse el loco es moneda de curso legal. Cuando se está en el Gobierno, salvo muy raras excepciones, la racionalidad y el sentido común impiden actuar con irresponsabilidad.

Una manera de forzar la creatividad de la oposición es a través de la presentación de argumentos “más comprensibles para el pueblo”. Por ejemplo, comparando las rebajas en los precios aplicadas en nuestro país con las realizadas en los países vecinos del Caribe, Centroamérica, México y EUA. Eso, precisamente eso, es lo que haremos en esta entrega.

Comencemos con el precio de la gasolina regular. Analizaremos el comportamiento entre el 18 de julio del 2014 y el 9 de enero del 2016 pues así podemos disponer de información para una buena cantidad de países. La rebaja en el precio de la gasolina regular en nuestro país en ese período ha sido de US$2.27 el galón. En Guatemala ha sido de US$1.93, en El Salvador US$1.83, en Costa Rica US$1.77, en Panamá y Nicaragua US$1.75, en Honduras US$1.69, en EUA US$1.60, en Puerto Rico US$1.41, en México US$1.12, en Haití US$1.05 y en Jamaica US$0.73. La rebaja mayor, como se observa, ha tenido lugar en la República Dominicana.

Lo mismo ocurre con el precio de la gasolina premium. La rebaja aplicada por el Gobierno de Danilo Medina ha sido de US$2.28 por galón. Le sigue El Salvador con US$2.05, Guatemala US$1.93, Panamá US$1.86, Honduras, Nicaragua y Costa Rica US$1.80, EUA US$1.50, Puerto Rico US$1.45 y México US$1.18.
En el caso del precio del gasoil regular se repite la historia. La rebaja en el país ha sido de US$2.10. Luego aparece Guatemala con US$2.05, El Salvador US$2.04, Panamá US$1.87, Honduras US$1.82, Nicaragua US$1.80, Puerto Rico US$1.75, EUA US$1.69, Costa Rica US$1.58, México US$1.22, Jamaica US$1.06 y Haití US$0.85.

Las informaciones presentadas demuestran que la República Dominicana ha sido el país del Caribe y Centroamérica que mayor rebaja ha aplicado en los precios de los combustibles, medida en US$ por galón, que es la forma correcta de hacer el análisis teniendo en cuenta que hay componentes en las estructuras de precios de todos los países analizados, que no cambian con los precios internacionales de los combustibles. Esa es la verdad. Lo demás son ataques de campaña que en vez de elevar la imagen de la oposición la erosionan.

Esa rebaja permitió a los dominicanos disponer de RD$73,289 millones adicionales en el 2015, equivalente a 2.4% del PIB, lo que permitió aumentar la demanda en otros bienes y servicios y elevar el crecimiento a 7%, superior al 5% que se había proyectado. -

www.elcaribe.com.do/2016/01/18/verdad-sobre-los-combustiblesf

El carbonero

SANTO DOMINGO,R.D.- La historia del sector eléctrico dominicano merece llevar el título de la vieja película de Sidney Poitier: “La noche sin fin”.

Pocos sectores – si algunos – ha tenido una dinámica dilapidadora tan rocambolesca como el sector eléctrico dominicano. Desde el ajusticiamiento de Trujillo en 1961 hasta la fecha, no hemos salido de un costosísimo circulo vicioso liderado por las retoricas de la “emergencia” en generación, el “asunto de seguridad nacional”, el “nacionalismo” estatista frente al “cartel” de los generadores privados, hasta desembocar – con cara fresca y sin pudor – en la concesión “lógica” de contratos leoninos que garantizan ganancias exageradas a “patriotas” de turno, y a empresarios tenedores de algún contrato PPA mostrenco. Contrato que se convierte luego en un mecanismo de exacción de rentas del Estado: Hydro-Quebec, Smith & Enron, Cogentrix, la Capitalización, Unión Fenosa, EDESTE-TCW, ODEBRETCH, Pinergy y decenas de otros arreglos “menores” testimonios de la infamia.

Pero, que a estas alturas, el Gobierno de Danilo Medina y el PLD conceda y firme, grado a grado, sin licitación competitiva, un contrato de potencia y energía de gran envergadura a la desconocida empresa Pinergy Comercial, basada en una planta de carbón de 600 MW de potencia, es un hecho extremadamente grave y desconcertante, no importa que el mismo haya sido dejado sin efecto hace ocho meses (mayo 2015). Durante ese año y medio (diciembre 2013 a mayo 2015) al pueblo se le mintió y a las personalidades del pacto eléctrico se les irrespetó. En otras palabras, Danilo apelo de nuevo, silencioso, a su disimulada pasión por los tiburones.

En el artículo séptimo del contrato con Pinergy se establece que:

“La central estará ubicada en un parque energético en Punta Catalina, Bani, Provincia Peravia, Republica Dominicana, contiguo a la Central Termoeléctrica Punta Catalina”.

Es decir, que contrario a lo sugerido esta semana por Rubén Bichara, el contrato con la Pinergy se firmó el 27 de diciembre del 2013 y la licitación de las otras dos plantas de carbón de Punta Catalina (720 MW) se adjudicó el 9 de diciembre de ese año a Odebrecht-Technimont- Estrella.

Más aún, el Presidente Danilo Medina otorgó el Poder Especial No. 39-14 a Rubén Bichara el 28 de marzo del 2014, en el cual señala:

“(…) ratifico el Acuerdo de Potencia registrado con el No. 391/13, el cual fue suscrito a nombre y en representación del Estado Dominicano, por el Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), con la Sociedad Pinergy Comercial Group, SRL, el 27 de diciembre de 2013”

En otras palabras, Danilo Medina y Rubén Bichara aprobaron el contrato con Pinergy conscientemente después de haber aprobado y concedido otro contrato a Odebrecht por 2,040 millones de dólares para otras dos plantas (equivalente a 720MW) en Punta Catalina.

Por otro lado, instalar 1320 MW (720 MW + 600 MW) para quemar carbón mineral en un rincón de Peravia, próximo a las plantas de carbón de Itabo- Haina, sería una agresión insoportable al ecosistema nacional, que no solo del sur.

Igualmente, conectar una planta de 600 MW a nuestro pequeño sistema evidenciaría una ignorancia sibilina en materia de estabilidad de sistemas eléctricos.

El de Danilo, sin dudas, es un gobierno carbonero, un adicto al carbón.

http://acento.com.do/2016/opinion/8316608-el-carbonero/

Revivir ley hidrocarburos en R.D.

SANTO DOMINGO.- El geólogo y ambientalista Osiris de León opinió que en la República Dominicana no se debe pagar un galón de gasolina por encima de los 150 pesos.

Observó que en Estados Unidos un galón de gasolina premium cuesta hoy poco menos de US$2.00 dólares, equivalentes a 90 pesos, mientras en RD estamos pagando 180 pesos, es decir, el doble.

    De León dijo que esta realidad obliga al Congreso a revisar y actualizar la Ley 112 de Hidrocarburos, por el hecho de que los precios de comercialización de los derivados del petróleo en este país son fijados semanalmente de manera discrecional, con un significativo componente impositivo.

       “Si bien es cierto que la República Dominicana no es un país productor de petróleo y necesariamente tiene que importarlo, siempre tomamos como referencia el precio del barril del petróleo West Texas y el de Venezuela, y al ver que un barril de petróleo hoy cuesta por debajo de los 40 dólares, entonces llegamos a la conclusión de que necesariamente debemos modificar la Ley 112 de Hidrocarburos para eliminar los componentes discrecionales que permiten los altos precios pagados por la población”, adujo De León.

     Dijo que los denominados “Gastos de Administración de la Ley”, “Gastos de Administración de Terminal”, y “Otros Costos”, son tres componentes que tienen que ser eliminados porque abren las puertas a la discrecionalidad administrativa por parte del Ministerio de Industria y Comercio, que es la institución que sigue administrando los precios de los derivados del petróleo.

     De León afirmó que el dinero excedente que está pagando el pueblo dominicano en los altos precios de los hidrocarburos se está destinando fundamentalmente al gasto corriente (sueldos y subsidios) y no al gasto de capital (construcción de presas y canales de riego) y esto de algún modo tiene que ser revisado en el corto plazo.

http://almomento.net/osiris-de-leon-aboga-congreso-revive-ley-hidrocarburos/173453

Punta Catalina en la mirilla

Más de $1,206 millones de dólares en préstamos se aprobaron en el  Congreso de RD para realizar el proyecto Punta Catalina y estos se desembolsan lentamente del exterior y por cubicaciones nacionales.

200 millones de dólares de los US$632.5 millones programados para 2015 financiando parte de equipo en Punta Catalina se obtuvieron baratos recientemente. Eso fue un éxito, pero el resto dependerá de las garantías adicionales que presente el Estado y avances de trabajos.

Faltan 432 millones de verdes hoy, que deben entrar al vendedor del equipo y no a R.D. para manejarlos según prioridades.
Y si rebajamos la prima de riesgo pagada por adelantado de US$82.5 millones, en RD, el neto para usarse en amortización se ve cada vez más chiquito y de seguro se someterá al Senado una venta de nuevos Soberanos o un préstamo multilateral aprobándose en menos de 24 horas con mayoría del PLD para terminar ese proyecto y cumplir con promesa de cero apagones, si no caen los millones de Brasil con BNDES.

El monto que realmente recibiría el Estado es de unos US$500 millones para pagar de inmediato, deudas con los contratistas y los años de gracia anunciados, no se aplican al usuario final, es decir que desde que empiece Catalina, pagaremos la luz casi al mismo precio de antes, posible ahorro del 5% sería lo máximo a recibir y nos dirán que ya no habrá apagones financieros. Veamos eso con detalles.

En 2016 se comenzarían a recibirse los desembolsos de los préstamos del BNDES, auspiciados por  Lula y su gente de US$636 millones que están trabados y pendientes. Y los de un pool de bancos europeos con garantía de la Agencia Italiana de Crédito para la Exportación (SACE) por US$500 millones, deben ser remitidos directamente a los suplidores de las turbinas, caldera, transformadores y otros equipos prioritarios. Hasta ahí, todo bien.

Donde habrá problemas es con el medio ambiente futuro. Lea esto.

El futuro del mercado de carbono es algo incierto bajo las presentes circunstancias, ya que depende de la continuidad en los esfuerzos políticos orientados a enfrentar el cambio climático.

En 2015 finalizo el primer período de compromiso del Protocolo de Kioto y con él se acaba la plena certeza respecto de la demanda de permisos de emisión y certificados de reducción de emisiones basados en proyectos a carbón.
Por su parte, la crisis financiera y económica global desatada a fines de 2008 redujo las necesidades de cumplimiento de metas de mitigación en el mundo desarrollado, pues las emisiones de carbón y GEI bajaron como consecuencia de la caída del producto industrial.
Esto disminuyó en parte la demanda de créditos de carbono en países desarrollados, pero en 3er mundo aumentaron.

Sin embargo, hay ciertos elementos -como la voluntad europea de acompañar el esfuerzo mundial de mitigación del cambio climático, las iniciativas de mitigación de los países en desarrollo, la creciente toma de conciencia y presión de la opinión pública y la sociedad civil en cuestiones ambientales- que parecen plantear un escenario diferente en el mundo.
Las emisiones satisfactorias de carbón a los niveles requeridos por los parámetros
internacionales variaron en 2016 y en Cumbre donde asistió Danilo Medina, recientemente, se le informó que esa planta de carbón será muy vigilada por organismos ambientalistas.
Queremos auditar libros y reportes para evitarle un desengaño. ¿Tendremos acceso?johnnysanchez1147@yahoo.com

http://almomento.net/punta-catalina-en-la-mirilla/170988

En el 2016, disminuirán las tarifas eléctricas

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) anunció que el 1 de enero del 2016, las tarifas eléctricas que pagan los hogares con bajo consumo de electricidad disminuirán 2% y se mantendrán en ese nivel durante todo el año.

La dependencia federal refiere que en el 2015 las tarifas residenciales también se redujeron 2%, por lo que en el año próximo los hogares pagarán 4% menos que lo que pagaban en el 2014.

Destaca que al tomar en cuenta la inflación observada en el 2015 y la esperada para el 2016, las tarifas domésticas disminuirán en alrededor de 10% en términos reales durante estos dos años.

La SHCP afirma que el ajuste beneficia a más de 33 millones de hogares que percibirán un menor costo en su recibo de electricidad.

La medida, destaca, es resultado de costos de generación más bajos, así como de ganancias en eficiencia que se han observado en la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por la implementación de la reforma energética.

Por tanto, la disminución no llevará a un deterioro en las finanzas de la CFE, reitera la dependencia a través de un comunicado.

En el Diario Oficial de la Federación, la SHCP publicó un acuerdo por el que se autoriza el ajuste de las tarifas para suministro y venta de energía eléctrica, y otro mediante el cual se determina el mecanismo de fijación de las tarifas finales de energía eléctrica del suministro básico a usuarios domésticos distinto al que emita la Comisión Reguladora de Energía (CRE).

En el primer documento, detalla que se aplicará un factor de ajuste multiplicativo de 0.98 a todos los cargos de las tarifas finales de energía eléctrica del suministro básico a usuarios domésticos a las tarifas de bajo consumo (1, 1A, 1B, 1C, 1D, 1E y 1F) vigentes durante diciembre del 2015.

En el segundo acuerdo, la dependencia explica que resulta indispensable emprender acciones conducentes para reflejar el efecto de la reducción en los costos de generación.

Esto, añade, mediante la suspensión del mecanismo de aumento de las tarifas finales del suministro básico de energía eléctrica para uso doméstico, así como procurar una reducción de los cargos tarifarios vigentes, a fin de transmitir ese beneficio a los hogares mexicanos.

http://eleconomista.com.mx/finanzas-publicas/2015/12/31/2016-disminuiran-las-tarifas-electricas-shcp

Los subsidios a los combustibles fósiles

Bloomberg News.-En momentos en que los líderes mundiales convergen en Nueva York para una reunión de las Naciones Unidas con expectativas de poner un fuerte énfasis en el cambio climático, la OCDE señala 800 formas en que los países industriales ricos sostienen los combustibles fósiles con dinero de los contribuyentes, además de un puñado de países que se están poniendo al día rápidamente.
Estas medidas alcanzaron el año pasado un valor equivalente a US$167,000 millones para los sectores vinculados al petróleo, el gas natural y el carbón, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, una entidad con sede en París que asesora a 34 países industriales.
Si bien la cifra disminuyó desde casi US$200,000 millones en 2012, supera fácilmente el valor de los subsidios para energías renovables como la eólica y la solar.
Estas conclusiones publicadas el lunes tienen como objetivo estimular el debate acerca de lo que constituye un apoyo justo a las tecnologías energéticas.
Líderes mundiales como el presidente estadounidense Barack Obama y su homólogo chino, Xi Jinping, intentan potenciar las ambiciones de un acuerdo global que reduzca la contaminación de gases con efecto invernadero. Se espera que las negociaciones organizadas por la ONU produzcan un acuerdo internacional en París en el mes de diciembre.
El informe de OCDE sugiere que los diseñadores de políticas revisen sus medidas relativas a impuestos y gastos en busca de una solución.
“Somos totalmente esquizofrénicos”, dijo en una conferencia de prensa en París este lunes Ángel Gurria, secretario general de OCDE.
“Estamos tratando de reducir las emisiones y subsidiamos el consumo de combustibles fósiles. Estas políticas no son obsoletas, son legados peligrosos de una época pasada en la cual la contaminación se consideraba un efecto secundario tolerable del crecimiento económico. Deberían ser borradas de los manuales”.
El informe analizó a seis países de OCDE junto a seis economías en vías de desarrollo no pertenecientes al grupo –Brasil, China, India, Indonesia, Rusia y Sudáfrica.
Amplía una evaluación de 2013 y el trabajo de la Agencia Internacional de Energía, que en 2013 estableció el costo de los subsidios a los combustibles fósiles en US$548,000 millones, un 25 por ciento menos que un año antes.
Mayores subsidios
El informe de la AIE incluye a países de Oriente Medio y África, como Qatar, Irán y Nigeria que encabezan otras clasificaciones de países que otorgan los mayores subsidios. Analizó cómo varían los precios al consumidor respecto de los precios de mercado, en tanto OCDE estudió específicamente medidas en los presupuestos nacionales que financian los combustibles fósiles.
“La gente se indigna al descubrir que sus impuestos se utilizan para sostener la industria más rica del planeta”, dijo Jamie Henn, director de estrategias en 350.org, el grupo de defensa fundado por el ecologista Bill McKibben para instar a los inversores a desinvertir de las industrias que contribuyen a la contaminación”.
“Financiar los combustibles fósiles es como comprar máquinas de escribir en los albores de la era informática”.
El petróleo y los productos petroleros cosecharon 82 por ciento del apoyo, según OCDE, en tanto el carbón recibió 8 por ciento y el gas 10 por ciento.
Una caída en los precios del petróleo crudo redujo parte del costo de los subsidios.
Más importantes fueron las medidas adoptadas en India, China, México e Indonesia, así como en la mayoría de los países industriales, para reducir los apoyos a formas de energía que producen cantidades significativas de contaminación.
India ahorró 200.000 millones de rupias (US$3,000 millones) desde 2012 hasta 2014 recortando subsidios para el diésel..


 http://eldia.com.do/los-subsidios-a-los-combustibles-fosiles/

Energía renovable y plantas a carbón en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- No hay duda de que el sector energía es una prioridad del Gobierno actual. Por esta razón, el Gobierno ha emprendido un proyecto de construcción de dos plantas de generación de energía eléctrica a base de carbón mineral en la provincia de Peravia.
Estas plantas, cada una generando 360 megavatios, vendrían a suplir una importante proporción de la demanda de energía eléctrica del país, al punto de tener mayor capacidad de generación de la que se demanda.
De otro lado, la energía renovable constituye una fuente de mucho potencial en el mercado por varias razones: impacto ambiental mínimo, no requiere de insumos caros y renovables, es parte importante de una estrategia nacional de diversificar las fuentes de energéticas.
En este sentido, la Ley 57-07 sobre Incentivo al Desarrollo de Fuentes Renovables de Energía ofrece facilidades a quienes desarrollan proyectos de energía renovable, incluyendo exención de impuestos sobre la renta y a la importación de equipos.
Pero, ¿qué tienen que ver las plantas de carbón con la energía renovable?
La razón por la cual el Estado ofrece incentivos tributarios a quienes desarrollan proyectos de energía renovable se debe a que estos proyectos deben competir contra otras fuentes de energía que pueden ser igual o más costo-eficientes. Por ende, dado el interés del Estado en fomentar este mercado, resulta necesario ofrecer ventajas mediante ley para incentivar el uso de las fuentes de energía renovable.
Pareciera extraño que el mismo Estado se abocara a desarrollar un proyecto de energía no renovable (carbón) que pareciera competir con los proyectos de energía renovable. Más aún pues uno de los objetivos del proyecto, según declaraciones de las autoridades, es bajar el precio promedio de venta de energía eléctrica en el país.
Resulta evidente que estamos frente a dos objetivos contradictorios: por un lado reducir el precio promedio de la energía eléctrica, y por otro incentivar la generación de energía renovable.
Por igual, ante la puesta en marcha del Ministerio de Energía y Minas, resulta necesaria la reevaluación de la política de energía renovable del Estado.
Esta reevaluación debe descansar sobre dos pilares fundamentales: continuar y expandir la política de incentivos para el desarrollo de proyectos de energía renovable, y de crear mecanismos administrativos de mayor eficiencia para la aprobación de este tipo de proyectos.
No debemos dejar atrás la energía renovable por la única razón de que el Estado está inmerso en el proceso de construcción de dos plantas de generación de energía eléctrica a base de carbón mineral.


 http://www.eldinero.com.do/14919/energia-renovable-y-plantas-a-carbon/

Edesur sufre las consecuencias de alta temperatura-La pregunta es: y los años anteriores,no hubo alta temperatura?

• El administrador de Edesur Dominicana estimó en US$18 millones el monto que deberá erogar la empresa para cubrir la demanda adicional de electricidad como resultado del aumento en la temperatura registrado en lo que va de año. Rubén Montás declaró que el incremento de electricidad, de manera específica en los circuitos categoría D (de 13 horas de electricidad por día) y C (de 14 horas por día), sería de 123 gigavatios para el período junio-diciembre de 2015.

“Es necesario que se tomen medidas para un posible incremento en el índice de satisfacción de la demanda de los clientes de los circuitos categorías C y D”, precisó el funcionario. Y destacó que ese incremento en la energía a ser abastecida, sin tener en consideración el impacto de la reliquidación de demanda máxima, asciende a US$17.1 millones, el que se aumenta cuando se le suma un millón de dólares por peaje y transmisión.

Montás agregó que este incremento en los niveles de satisfacción de la demanda provocará a su vez más demanda de potencia, la cual sobrepasaría el pronóstico de 630 megavatios declarados para 2015. A través de una información escrita suministrada por la dirección de Comunicación de Edesur.

“La dirección de Control de Energía ha estimado que la demanda máxima que podría marcar Edesur sería de unos 653 megavatios.

/www.elcaribe.com.do/2015/06/30/edesur-sufre-las-consecuencias-alta-temperatura

R.D. sufre su peor sequía en últimos 20 años

Share on stumbleupon

SANTO DOMINGO,  R. D.-  enfrenta una de las peores sequías de los últimos 20 años, debido a la falta de lluvias que viene arrastrando desde 2014 y actualmente los embalses de reserva de agua registran una situación aún más crítica. El ingeniero y experto en recursos hídricos del Instituto Tecnológico de Santo Domingo (ITEC), Martín Meléndez, aseguró a Efe que el país no vivía una situación semejante desde 1997 y que, como entonces, la carencia de lluvias se debe al fenómeno denominado "El Niño". En el norte del país la situación es "muy crítica", hasta el punto de que, si no llueve en el próximo mes, "no va a haber agua para abastecer al Cibao", aseguró Meléndez, basándose en un informe de la Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santiago (CORASAAN) que revela los bajísimos niveles que presenta el embalse de Taveras. A día de hoy, el agua de los embalses alcanza los 314 metros, cuando "el mínimo permisible es de 320" y, teniendo en cuenta que desciende a razón de diez centímetros diarios, si eso sigue así, en unos 30 días estará seco, explicó. El embalse de Jarabacoa (centro del país) presenta una estampa similar, "se ve el fondo", apuntó el ingeniero, quien afirmó que debería pasar un mes entero lloviendo para salir de esta crisis hídrica. La sequía en el país es evidente a simple vista, especialmente en el norte del país donde la vegetación va perdiendo su habitual verde intenso y donde los numerosos incendios forestales, muchos de ellos presuntamente provocados, se propagan. En la capital y el norte del país ya hay restricciones y es habitual ver carteles de aviso de cortes de agua en los barrios así como camiones cisterna de agua. Históricamente mayo es un mes lluvioso en el país, pero las precipitaciones aún no han llegado, pese a que las predicciones anunciaban lluvia a partir de mitad de año y, llegados a este punto, el Estado "debe declarar la emergencia" para evitar un consumo rápido e irresponsable de los recursos, opinó. "No podemos esperar" para tomar medidas como "prohibir el lavado de carros, o restringir el consumo" en viviendas, dijo Meléndez, que puso el ejemplo del estado norteamericano de California, donde una reciente normativa prevé multas de 500 dólares a aquellos que no reduzcan su consumo de agua en un 25 por ciento. En la capital dominicana la situación no es tan "dramática", aunque el subdirector de Operaciones de la Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), Luis Salcedo, la calificó de "sequía extrema", comparándola con la vivida en 1997 y, en menor medida, a la registrada en 2007. Según explicó a Efe, en las presas de Valdesia y de Higüey tienen almacenados 70 millones de metros cúbicos de agua que, sumados a los recursos de los seis acueductos que abastecen al Gran Santo Domingo, garantizan el suministro hasta que lleguen las lluvias que, según Salcedo, son inminentes. Aún así, la institución ha reducido en un 25 por ciento su producción diaria de agua, unos 100 millones de galones de agua menos cada día, disminución que se deja notar en un menor caudal de agua potable en los puntos topográficamente más altos del Gran Santo Domingo. Para mitigar las consecuencias de esta merma, la entidad ha dispuesto una flotilla de camiones cisterna que están distribuyendo unos 900 mil galones del líquido en los sectores más vulnerables. La CAASD se mantiene "en contacto permanente con la población para que haga un uso responsable del agua" y trabaja en solucionar las averías en la red de distribución para evitar el desperdicio de agua a causa de roturas, apuntó Salcedo. Las predicciones de la Oficina Nacional de Meteorología (Onamet) anuncian que la presencia de una vaguada en los niveles medios de la atmósfera incidirá sobre el país, pero no encontrará humedad suficiente para producir lluvias generalizadas. Tal y como ocurrió este lunes, solo provocará chubascos locales en algunas localidades de la región noreste, sureste y la cordillera Central, y en el resto del área seguirán predominando condiciones secas y ventosas. http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=425576

Subsidio total de combustibles en R.D.supera los 20 mil millones de pesos al año

SANTO DOMINGO,R.D.- Los subsidios a los combustibles que otorga el Gobierno a transportistas, generadoras de energía, contratistas de obras del Estado y empresarios superan anualmente los 20 mil millones de pesos, situación que crea una gran distorsión en el mercado.

La Asociación Nacional de Detallistas de Combustibles (Anadegas) pidió al presidente Danilo Medina eliminar todas las exoneraciones y subsidios que da el Gobierno a todos los sectores y utilizar esos recursos en beneficio del pueblo dominicano.

El presidente de la entidad, Emilio Vásquez y Rafael Polanco, asesor, al participar en el Encuentro Económico afirmaron que es inconcebible que todavía se les siga otorgando exención de combustibles a sectores económicos poderosos como las empresas mineras Falconbridge Dominicana y Barrick Gold, empresas generadoras de electricidad, empresas constructoras de obras del Estado, entre otros.

Precisaron que en el 2013 solamente los subsidios al transporte fueron de 45 millones 879 mil 649 galones de gasoil; en el 2014 subió a 47 millones 998 mil 032 galones de gasoil.

Explicaron que el problema surge porque los beneficiarios de estos subsidios venden estos combustibles que en principio fueron adquiridos sin pagar ningún impuesto y les hacen competencia desleal y generan un contrabando que está estrangulando a los detallistas de combustibles.

Polanco detalló que pueden notar esta situación porque cada día se reducen más las ventas en las estaciones, las cuales se han desplomado en más de 25 mil galones mensuales. Indicó que esta situación es notoria en el gasoil, que es el combustible que es exonerado.

Dijo que este sector tiene muy pocos márgenes de beneficios y lo que lleva a aumentarlo es el mayor volumen de ventas, las cuales se ven afectadas por el aumento, por los contrabandos y exoneraciones.

“Deseamos que se quiten todos estos subsidios, se transparenten los precios de los combustibles y tenemos un combustible más barato para todos”, expresó Rafael Polanco.

Vásquez resaltó que con la entrega de estos subsidios se está entregando el futuro del país a mano de pocas personas. Indicó que estos subsidios han sido otorgados por leyes y decretos en distintas fechas.

“Los subsidios violentan el pago de impuestos ya establecidos en las leyes 112-00, 557-05 y sus modificaciones, así como de la ley 495-2006 que indica que los beneficiarios deben pagarlos”, dijo.

Sector transporte. El presidente de Anadegas detalló que el 24 de marzo del 2011 el Gobierno emitió el decreto 183-11, donde exonera de impuestos el gasoil asignado a los transportistas, que desde abril del 2011 a noviembre del 2014, han recibido 163 millones 707 mil 459 galones, y el Estado ha dejado de percibir por el pago de impuestos la suma de 6,875 millones de pesos.

Explicó que la distribución del gasoil regular subsidiado a los transportistas fue 32.3 millones de galones en el 2011; 42,082,377 en el 2012; 45 millones 876,649 de galones en 2013, y hasta noviembre del 2014 un total de 43 millones 431,092 galones.

“Esto deduce que las exoneraciones de impuestos a ese sector, lejos de desaparecer, se incrementan de dos a tres millones cada año”, apuntó el presidente de Anadegas.

http://hoy.com.do/subsidio-total-de-combustibles-supera-los-20-mil-millones-de-pesos-al-ano/