sábado, 19 de agosto de 2017

¿Solución energética?: Logran convertir energía solar en combustible líquido

¿Solución energética?: Logran convertir energía solar en combustible líquido

¿Almacenar la energía que nos ofrece el sol para hacer frente al desafío energético y al fenómeno del cambio climático? Un equipo de científicos de la Universidad de Harvard logra modificar la composición de una bacteria para producir combustible líquido a partir de energía solar. Se estima que el método sea extrapolable en el futuro para el suministro energético de los vehículos.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Harvard, EE.UU., revela en un estudio publicado en la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' la creación de un sistema que se sirve de una bacteria modificada genéticamente para convertir la energía solar en combustible líquido con objeto de afrontar el desafío energético y luchar contra el cambio climático, informa NBC News.
Para ello, los científicos han modificado genéticamente a una bacteria, la llamada 'Ralstonia eutropha', mediante hidrógeno de agua obtenido a partir de energía solar. Gracias a este la bacteria es capaz de convertir dióxido de carbono, principal responsable del calentamiento global, en un alcohol combustible llamado isopropanol. Además, a diferencia de estudios anteriores en una línea similar, en esta ocasión los especialistas han utilizado como catalizadores de las reacciones químicas metales abundantes como el cobalto, en lugar de metales preciosos.
"Las células fotovoltaicas tienen un considerable potencial para satisfacer las futuras necesidades de energía renovable, pero se necesitan métodos eficientes para almacenar la electricidad intermitente que producen y poder generar energía solar a gran escala", explica Daniel Nocera, principal autor del estudio. En 2009 Nocera fue incluido en la lista de las 100 personas más influyentes según la revista 'Time' gracias a sus propuestas de combustibles inspirados en la fotosíntesis de las plantas.

https://actualidad.rt.com/ciencias/166085-desafio-energetico-convertir-solar-combustible

Comentarios realizados sobre:La Seguridad Industrial en la envasadoras de combustibles inflamables y sustancias tóxicas

A PROPOSITO DE LA IDEA DESCABELLADA DE TENER GLP-GASOLINA


12 COMENTARIOS:

  1. El D.N. tiene unos 95 kilometos, 70 evasadoras de gas propano y gas natural y 134 estaciones de combustibles,parece que lo quieren convertir en una bomba de tiempo bajo ese panorama existente.
    ResponderEliminar
  2. Con relación a la explosión de la planta de GLP, en el barrio Esperanza, de Los Ríos,D.N.,segun Ley 112-00,son responsables de la correcta instalación y operación de esos establecimientos: Medio Ambiente, Industria y Comercio y Obras Públicas, el Catastro Nacional, la Defensa Civil,Dirección General de Normas y Sistemas de Calidad (DIGENOR)y Cuerpo de Bomberos.
    ResponderEliminar
  3. En R.D.aparte del 2003(20 personas heridas) y 2016(40 heridos),ocurrieron las siguientes explosiones:2009, explosion en una planta de gas en San Isidro, Santo Domingo Este dejó 18 heridos,2009, otro accidente similar en una planta de gas en San Isidro, Santo Domingo Este dejó 18 heridos,2011,en Tamboril, en Santiago hubo seis heridos en otra explosión y en el 2014,en el municipio de Puñal, en Santiago, una explosión en una planta receptora y distribuidora de GLP, dejó varios heridos. t.s.
    ResponderEliminar
  4. Siguen los accidentes en las envasadoras,ayer 24-2-2016,un incendio en una envasadora de gas licuado de petróleo, situada en la salida de San José de las Matas, Santiago.Dos personas con quemaduras de consideración y cuantiosos daños materiales dejó como resultado
    ResponderEliminar
  5. Felipe Vinicio Morel, de 63 años, uno de los afectados por la explosión de gas ocurrida el pasado 16 de febrero en la envasadora Sol Gas, del sector La Esperanza, en Los Ríos, falleció hoy,aumentando así a dos las víctimas fatales por la explosión, tras la muerte el pasado día 19 de Eddy De Oleo, de 50 años.Un consumidor sin proteccion
    ResponderEliminar
  6. MARINA ÁLVAREZ, DE 52 AÑOS muere,tercera persona de las afectadas por explosión de envasadora de gas de LOS RIOS. Atencion CUERPO DE BOMBEROS.
    ResponderEliminar
  7. Hoy(3-3-2016) a las 10 de la mañana 7 heridos, dos en estado delicado, y unos ocho vehículos incendiados es el saldo preliminar de la explosión esta mañana de un tanquero que descargaba gas licuado de petróleo (GLP) en la envasadora Mario Gas, ubicada en la calle 19 esquina Jardines del Norte , del sector Alma Rosa Segundo, en Santo Domingo Este.
    ResponderEliminar
  8. Falleció esta tarde Felipe Almonte, uno de los heridos en el incendio que afectó la envasadora de Gas Licuado de Petróleo, Mariot Gas, el pasado 3 de marzo, en Alma Rosa II, Santo Domingo Este. Es la cuarta persona que muere por explosion de envasadoras de GLP
    ResponderEliminar
  9. Bonifacio Alarcón, de 64 años,Falleció esta tarde la segunda víctima del incendio que el pasado 3 de marzo afectó la envasadora Mariot Gas en Alma Rosa II, en Santo Domingo Este
    ResponderEliminar
  10. Epifanio Lora, de 43 años,Falleció la tarde del jueves la tercera de las personas que resultaron quemadas durante el incendio en la envasadora Mariot Gas, en Alma Rosa II, el pasado 3 de marzo.http://almomento.net/sde-fallece-tercera-persona-por-fuego-en-mariot-gas/196210
    ResponderEliminar
  11. Otra explosión en una envasadora de Gas Licuado de Petróleo (GLP), dejó a dos personas heridas, en una comunidad de La Vega.la envasadora Burende Gas, ubicada en la autopista Duarte, en la cual dos personas resultaron con quemaduras durante el siniestro.Esta es la cuarta explosión relacionada a las envasadoras de GLP, que se produce en un período de dos meses.19-04-2016-ACENTO.COM
    ResponderEliminar
  12. Explosión en una envasadora de GLP en Villa Mella en la mañana de este vienes 22 de abril2016.http://acento.com.do/2016/actualidad/8342643-panico-explosion-una-envasadora-glp-villa-mella/

viernes, 18 de agosto de 2017

La seguridad industrial en las envasadoras de combustibles inflamables y sustancias tóxicas

La seguridad industrial en las envasadoras de combustibles inflamables y sustancias tóxicas

NOTA: Reproducimos este trabajo realizado por dos miembros de HEPEJCODEEE,publicado por la REVISTA   a propósito de la propuesta de unificar las estaciones de gasolina y GLP.

SANTO DOMINGO,R.D.- En la mañana del 13 de noviembre de 2003, se produjo un accidente en la Envasadora de gas propano del sector de Villas Agrícolas de Santo Domingo con una explosión e incendio que ocasionó heridos, quemaduras y huidas a los residentes de dicho sector sin hasta la fecha existir un informe oficial del caso. Casos similares ocurrieron en octubre de 1981, en Francia donde hubo que evacuar a 60,000 personas como resultado de un incendio que se produjo por un escape de gas. 

En abril de 1987, un incendio con gas metano causó la muerte de cuatro personas e hirió a otra en Italia. En Bulgaria, una explosión de cloruro de vinilo provocó la muerte de 17 personas y 19 heridos en noviembre de 1986. Una explosión de productos volátiles mató a 11 personas e hirió a ocho personas en Filipinas en el mes de abril de 1986. En febrero de 1986, un escape de gas que se produjo en los Estados Unidos lesionó a 76 personas. Estos casos son sólo una muestra de accidentes conocidos en fechas que no se pueden olvidar. 

Cabe también citar acontecimientos más desastrosos. Entre ellos, la emisión de la sustancia química de metilo en Bhopal, India, en 1984, que provocó más de 2,000 muertes y 200,000 heridos. Dos semanas antes se había producido una explosión de gas natural en San juan de Ixhuatepec, México(1984) con 500 muertos, y otro caso que ocasionó la muerte fue una explosión de gas propano en Ortuella, España, con asimismo 51 muertos y numerosos heridos en 1980. En el año 1976,30 personas resultaron heridas y 220,000 tuvieron que ser evacuadas de varias comunidades cuando el mal funcionamiento de un proceso de gas ocasionó un pequeño escape de la sustancia química en Seveso, Italia.

Otra explosión de gas se produjo en Flixborough, Reino Unido, en 1974 causó la muerte de 28 personas e hirió a 89. En Rep. Dominicana se producen incendios de manera cotidiana, por ejemplo el caso de la central de energía electrica" Smith ENRON" (la explosión e Incendio-Enero 2003); de manera similar ocurrió en un tanque de combustible vacío cuando se le daba mantenimiento (soldadura) en una turbina de gas en S.P.M. cuando era una empresa estatal y fue algo asombroso, como también ocurrió una explosión de un tanque vacío de un camión al que se estaba soldando, ocasionando muertes, en una estación de gasolina en la prolongación 27 de febrero en SANTO DOMINGO OESTE. La planta del carburante propiedad de Gas Caribe, situada en S.F.M. consumió el tanque de 30 mil galones (23-11-2002), en el sector de Bayona el 28-10-2003; en la envasadora de gas propano Cooperativa La Económica se produjo una explosión e incendio, siendo este ultimo caso la 3ra vez en ocurrir dicho evento en un periodo corto de tiempo.

Los daños económicos resultantes de todos estos accidentes y de muchos otros son descomunales. Sabemos que, en cuestión de incendios no hay una segunda oportunidad, por eso son tan importante los trabajos previos que se realicen en función de la Prevención de accidente y el control de perdidas.

Los incendios en recinto de trabajo han causado la muerte de cientos de personas y miles de lesionados. Sin embargo, muchas de estas muertes pudieron haberse evitado, si se hubieran tomado en cuenta la Seguridad Industrial.

En este documento pretendemos brevemente recordar algunas pautas a tener en cuenta cuando realicemos un movimiento de líquido cuya característica lo hace ser peligroso por su gran inflamabilidad. 

Olvidar estas precauciones puede conllevar graves perjuicios para nuestros compañeros y para nosotros mismos ya que si, desgraciadamente provocamos el incendio de estos productos, será muy difícil poder apagarlo y si lo conseguimos los daños pueden ser considerables como vemos en la reseña anterior. Debemos recordar que si, por ejemplo, hemos abierto, en nuestro domicilio, la llave del gas combustible y tardamos sòlo un poco más de lo debido en encender, vemos como la llamarada es espectacular; imaginese cuando los volúmenes son de miles de litros lo que puede ocurrir.

Cuando se producen cargas electrostáticas o cuando manipulamos y trasvasamos líquidos inflamables, pueden producirse accidentes muy graves e incluso fatales si no observamos las sencillas normas de prevención de accidentes.

En Republica Dominicana el rápido aumento de Envasadora o distribuidora de gas en sectores residenciales y el aumento de los accidentes ocasionados en éstas, han inquietado a gran parte de la población al sentir que sus vidas y sus propiedades están en peligro constantemente; es decir que estas instalaciones son ejemplos de potenciales “RIESGOS TECNOLÓGICOS” con los que convivimos diariamente gracia a la debilidad institucional en la regulación de estas instalaciones.

Las normas legales vigentes en materia de planeamiento urbanístico, de seguridad e Higiene Industrial y medio ambiente prohíben la continuidad de estas Plantas en esos sectores; pues Constituyen técnicamente un riesgo y amenaza reales, no sólo para los habitantes de la periferia sino también a los bienes materiales. 

El rápido ritmo de avance de la tecnología moderna da menos posibilidades de aprender por medio de pruebas sucesivas, lo que hace cada día más necesario que el diseño y los procedimientos de explotación sean correctos desde el principio. La preocupación pública por las múltiples lesiones y muertes que causan accidentes espectaculares como una gran explosión invariablemente dan origen a peticiones de una mayor prevención y regulación en el plano local. Por consiguiente y en particular, con respecto a proyectos de almacenamiento y uso de sustancias químicas peligrosas, conviene abordar el problema de la seguridad industrial en el lugar mismo y fuera del lugar al decidir qué medidas de seguridad se han de aplicar.

Aunque los casos pueden haber sido distintos por la forma en que se produjeron y las sustancias químicas que intervinieron en ellos, todos comparten una característica común: fueron acontecimientos no controlados, constituidos por incendios, explosiones o escapes de sustancias tóxicas que ocasionaron la muerte o lesiones de un gran número de personas dentro y fuera de la fábrica; causaron amplios daños en los bienes y el medio ambiente, o produjeron ambos efectos. El almacenamiento y la utilización de sustancias químicas inflamables, explosivas o tóxicas que pueden causar esos desastres se suelen designar como riesgos de accidentes mayores. Por tanto, este riesgo potencial depende del carácter inherente de la sustancia misma y de la cantidad acumulada en el lugar.

En estos últimos años se han consagrado muchos esfuerzos a la elaboración de una legislación para regular los riesgos principales. Los riesgos industriales graves suelen estar relacionados con la posibilidad de incendio, explosión o dispersión de sustancias químicas tóxicas, y por lo general entrañan el escape de material de un recipiente, como el caso de Villas Agrícola. Entre los accidentes relacionados con los riesgos principales cabe mencionar los siguientes:

- escape de material inflamable, mezcla del material con el aire, formación de una nube de vapor inflamable y arrastre de la nube hasta una fuente de ignición, lo que provocará un incendio o una explosión que afectara al lugar y posiblemente a zonas pobladas; escape de material tóxico, formación de una nube de vapor tóxica y arrastre de la nube.

- En el caso de la fuga de materiales inflamables, el mayor peligro proviene del repentino escape masivo de líquidos volátiles, o gases, que producen una gran nube de vapor inflamable y posiblemente explosiva. Si dicha nube se inflama, los efectos de la combustión dependerán de múltiples factores, entre ellos la velocidad del viento y la cantidad en que la nube estaba mezclada con el aire. Esos riesgos pueden causar un gran número de accidentes, los cuales, a su vez, causarían un gran número de victimas e ingentes daños al lugar donde se producen y más allá de sus fronteras. El accidente de Villas Agrícolas es un ejemplo de este tipo ya que su propagación fue a través de la atmósfera, lo cual provocó lesiones, muertes y daños materiales a una distancia superior a la que incluso en accidentes graves, los efectos se suelen limitar a unos pocos cientos de metros del punto donde se produce el escape o explosión. Esos accidentes siempre son mas letales donde la densidad demográfica del lugar en que se crea la nube es alta. En estos lugares la eficacia de las medidas de emergencia que se tomen como la evacuación y otras medidas son menos eficientes para salvar vidas y bienes materiales que en lugares apartados.

Eso lo podemos entender si consideramos los efectos de la onda de expansión y los proyectiles de una explosión que pueden afectar a la integridad de otras plantas que contengan materiales inflamables y tóxicos, causando de ese modo una intensificación del desastre por el efecto Dominó en agrupación de establecimientos industriales similares.

Esa agrupación puede facilitar la transferencia de suministros y productos de un lugar a otro por fuga repentina de grandes cantidades de materiales inflamables tóxicos. En realidad, no es infrecuente que existan tres o más instalaciones de gas o gasolinas que se pueden considerar como una misma instalación.

Para evitar o reducir los riesgos de este tipo de accidentes como las autoridades públicas(Superintendencia de Riesgos Laborales y SET) deben:

- eva1uar los riesgos a los efectos de la concesión de licencias a este tipo de instalación.

- inspeccionar y dar cumplimiento a la legislación encargada de controlar los riesgos de accidentes.

Pero fue como lo señalamos en la Revista argentina ESTRUCPLAN (http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/neron.asp) en julio 2003 que: ”En nuestro país la seguridad e higiene industrial es una de las áreas que han sido minimizada por las mayorías de las empresas existentes desde el centro del hogar hasta las mas grandes industrias”. Pero también enfatizamos en otro trabajo que presentamos (http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/globalizacion1.asp) que:”Observamos con mucho dolor y frustración que se habla de seguridad Industrial sólo cuando ocurren accidentes que trasciende el ámbito donde ocurrieron”.

Ing. Domingo Rodríguez Tatis e Ing. Héctor González Vargas - Santo Domingo

https://prevention-world.com/actualidad/articulos/seguridad-industrial-envasadoras-combustibles-inflamables-y-sustancias-toxicas/

Es inconstitucional prohibición venta de GLP en estaciones de gasolina

Ven es inconstitucional prohibición venta de GLP en estaciones de gasolina
SANTO DOMINGO,R.D.- La Asociación Dominicana de Empresas de la Industria del Combustible (ADEIC) advirtió que el reglamento 2119 que prohíbe la venta de Gas Licuado de Petróleo (GLP) en las estaciones de combustibles líquidos viola la Constitución de la República en sus artículos 40 y 74.
La presidenta de la ADEIC, Walkiria Caamaño, explicó que ya es hora de que en la República Dominicana se democratice la venta de todos los combustibles para que los consumidores los puedan adquirir en un mismo lugar.
“El reglamento está limitando el ejercicio de un derecho y no lo puede hacer porque cuando se prohíbe el expendio conjunto de combustibles le está prohibiendo a un sector importante que pueda ampliar el ejercicio de un derecho fundamental que es la libertad de empresa y de comercio”, subrayó Caamaño.
En ese sentido, dijo que en el marco de las discusiones para evaluar la normativa sobre el mercado de los combustibles que tiene en agenda el Ministerio de Industria y Comercio se modifique el reglamento que fue aprobado hace más de 45 años y que ha quedado desfasado por ser contrario al nuevo orden constitucional del país.
Especificó que las contradicciones del reglamento 2119 con la Constitución son con los artículos 40 numeral 15 y el 74 en el apartado dos.
Agregó que la propuesta de que los usuarios puedan adquirir todos los combustibles en un mismo lugar busca además garantizar el derecho de los consumidores.
“La propuesta de que todos los combustibles se puedan vender en un mismo lugar garantiza el derecho de libertad de elección del consumidor, es decir que el ciudadano decida donde quiere adquirir un combustible sin limitaciones”, explicó.

http://almomento.net/ven-es-inconstitucional-prohibicion-venta-de-glp-en-estaciones-de-gasolina/342502

Origen de los sobrecostos



y 2-
SANTO DOMINGO,R.D.- Los sobrecostos en Punta Catalina llegaron a Odebrecht en la maleta generosa de un “licitante virtual” escogido a última hora por el Comité de Licitación designado por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).
Fue un aterrizaje en automático, silencioso, eficaz para traspasar costos de un proyecto a otro sin que se justifique y sin que los no entendidos en el ramo los detecten en una lectura rápida. Posiblemente, esa ha sido la razón por la que ciudadanos sin intereses particulares sobre el tema, duden todavía sobre si Odebrecht hizo en Catalina un tremendo agosto en septiembre.
Sin embargo, quienes estudian con cuidado el procedimiento utilizado por las firmas evaluadoras, les será fácil descubrir donde es que el sapo “esconde la manteca”.
Punto de partida
El punto de partida fue utilizar el precio promedio de energía (precio nivelado) de una famosa “licitante virtual” como la referencia determinante para comparar el precio promedio ofertado por Odebrecht.
Como explicamos en el artículo anterior, el precio promedio (nivelado) de energía del “licitante virtual” era de 100.1 dólares por megavatio-hora (100.1 $US/MWh) distribuido en los siguientes rubros, a saber, costo de capital (65.7%), costo fijo de operación y mantenimiento (4.1%), costo variable de operación (29.1%) y el costo de inversión en transmisión (1.2%), según publicación del EIA 2013 citada por los propios evaluadores.
De esos cuatro renglones, el único que realmente representa la magnitud de la inversión en la construcción de una planta, incluyendo el precio del contrato, es el costo de capital.
Los costos de operación y mantenimiento son costos operacionales que surgen después de construida la planta, e inicia su operación comercial definitiva, por lo que en nada influyen en los costos de construcción.
No hicieron su trabajo
Sin embargo, pese a esa inocultable realidad, las tres firmas evaluadoras miraron para otro lado y consumieron sus energías corrigiendo y reajustando la periferia del problema, los renglones menos importantes del precio nivelado de energía de la licitante virtual y de Odebrecht. Aunque se explayaron en exhibiciones de pericias financieras, no tocaron, sin embargo, el corazón y fundamento de todo: el costo de capital.
Los evaluadores, por ejemplo, eliminaron del licitante virtual el costo fijo de operación y mantenimiento, reajustaron el costo variable de operación, eliminaron el 1.2 % de inversión en transmisión, pero dejaron intacto el 65.7% del precio nivelado, representado por el componente costo de capital del licitante virtual y que era el único renglón que representaba la inversión en la construcción de la planta, incluyendo el contrato de construcción (EPC) objeto de la licitación.
En otras palabras, al no modificar ni reajustar el renglón costo de capital, los evaluadores estaban asumiendo que este valor era igual para ambas propuestas, la de la licitante virtual y la de Odebrecht. Una presunción (y decisión) absurda, finalmente causante de los extraordinarios sobrecostos que estamos pagándole a Odebrecht.
Los evaluadores no repararon en que el costo de capital del licitante virtual incluía costos como, por ejemplo, el precio del terreno mínimo (300 acres) para una planta de carbón en los Estados Unidos, pago de impuestos, reserva para repuestos, costos de mano de obra durante un periodo pre-operación comercial de 6 meses, gastos pre-construcción, costos financieros (no intereses), costos de inventario de combustibles por dos meses, y otros importantes “costos del dueño” que en total suman un 20% del costo total de construcción de la planta modelo en los Estados Unidos, según publicaciones citadas por los propios evaluadores. Esos costos, o sus equivalentes en Punta Catalina, están siendo cubiertos directamente por la CDEEE, y no por Odebrecht, porque simplemente no forman parte del contrato entre ambas empresas.
Las firmas evaluadoras, que con esmero y detalles corrigieron los costos operacionales y la tasa de descuento de la licitante virtual, debieron también “abrir” y corregir la composición del componente costo de capital y eliminar los rubros que no correspondían al contrato de Odebrecht. Pero no lo hicieron, lo dejaron intacto y traspasaron a favor de la brasileña sobrecostos equivalentes a cientos de millones de dólares. El 20% de 2,040 millones representa 408 millones de dólares, por ejemplo.
Lo que dice la tabla
La tabla siguiente ilustra la composición de los llamados costos del dueño (owner´s costs) como parte de la inversión total de capitales en la construcción de una planta modelo en los Estados Unidos, tipo nuestra “licitante virtual”. La tabla aparece en la página 90 de la publicación Cost and Perfomance Baseline for Fossil Energy Plants, DOE/NETL, Julio 2015.Esta fuente es la misma que elabora los datos de la licitante virtual utilizada por los evaluadores de la CDEEE.
Los 1,336 millones destacados en la tabla es la suma de $US 1,078,113,000 del contrato EPC de esa planta (ver página 89 de la publicación indicada), mas los $US 257,921,000 millones que suman los costos del dueño en la tabla, sin incluir los intereses. Ninguno de esos tipo de costos de la tabla son parte del contrato de Odebrecht, son de la CDEEE.


http://elnacional.com.do/origen-de-los-sobrecostos/

jueves, 17 de agosto de 2017

Sector social privatizador en el Pacto Eléctrico


luis-34
SANTO DOMINGO,R.D.- Un segmento del denominado sector social en el Pacto Eléctrico asumió una postura de última hora –cuando ya cerraban las preplenarias y la aceptación de nuevos puntos de agenda- que ha dejado en un taco a distintos actores concurrentes en el Consejo Económico y Social (CES).
La propuesta de privatizar Punta Catalina –un proyecto en construcción- ha sido su coartada pensada con astucia, porque de antemano había de esperarse que sería un elemento de discordia.
Primero, la petición estaba fuera de orden y, segundo, la termoeléctrica debe ser terminada para luego decidir qué hacer con ella sobre la base de estudios económicos y de mercado que lleven a la fórmula más apropiada al interés nacional.
Una inversión de US$2,000 millones que sale de los bolsillos de todos no es un juego para inventar con ecuaciones puestas en papel dirigida a complacer caprichos o a dar ganancias de causa a quienes creen que el pacto es un campo de vencidos y vencedores.
Lo más sorprendente no es la rebeldía a utranza de una parte del sector social –que se apoya en la inadmisión de su propuesta para renegar de todos los puntos consensuados por la mayoría- sino esta repentina fascinación privatizadora de gente que siempre ha estado en la acera contraria “en defensa del patrimonio nacional”. Hay que estar vivo para ver cosas.

http://eldia.com.do/sector-social-privatizador/

La cuarta fase del Pacto Eléctrico, con plenaria hoy



SANTO DOMINGO,R.D-. El Consejo Económico y Social convocó para la tarde de este jueves a todos los actores para la cuarta fase de la discusión del Pacto Eléctrico.
De conformidad con la metodología general para la reforma del sector eléctrico, hoy será la cuarta fase del proceso de discusión con la concreción de la propuesta consensuada.
Según la invitación distribuida por la coordinación del pacto, este jueves será la “reunión plenaria de todos los actores convocados indicados en el artículo 3 del Decreto 389-14 y otros actores convocados posteriormente conforme a ese decreto a los fines de presentación y ratificación del Borrador Consensuado de Pacto Nacional para la Reforma del Sector Eléctrico. Los expertos convocados por decreto, en sus funciones de acompañamiento técnico, participarán con voz, pero no serán contados en el registro de consenso y disenso.”
La reunión será de 3:00 p.m. a 6:00 p.m. en el Auditorio I de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM). “Recordamos que los titulares que aparecen en el Decreto 389-14 están convocados, y de no ser posible su asistencia deberán de acreditar su suplente para que asista ese día de tal forma que el quórum sea observado”, aclara la invitación.
Se recuerda que la última de las reuniones preplenarias fue realizada el martes 8 pasado, una sesión extraordinaria para conocer sobre las veedurías y seguimiento a los acuerdos del pacto y el modelo de negocio de Punta Catalina, los dos puntos finales en ser acordados.
Luego de las reuniones plenarias, el acuerdo será presentado al presidente Danilo Medina para las observaciones.

https://www.diariolibre.com/noticias/este-jueves-entra-la-cuarta-fase-del-pacto-electrico-con-plenaria-MG7923394


miércoles, 16 de agosto de 2017

EL SUBSIDIO ELÉCTRICO Y LOS CONTRATOS

SANTO DOMINGO,R.D.-En ocasiones, el presidente Medina ha manifestado que solo por concepto de subsidio, en los últimos 10 años el Gobierno ha tenido que desembolsar más de US$9,000 millones al sector eléctrico.
“O sea, estamos hablando de que todos los años ha habido que entregar US$1,000 millones como subsidio a ese sector”.
A esta situación se agrega, la forma en que fueron hechos los contratos sobre compra y venta de energía, a través del Acuerdo de Madrid, en los que el Estado quedó amarrado por muchos años, por las fallas que cometieron quienes hicieron las negociaciones.
Al respecto, el vice presidente de la Corporación Eléctrica de Empresas Estatales (CDEEE), Rubén Bichara, ha explicado que esa entidad concentra sus esfuerzos de mejora energética Al participar en uno de los desayunos de LISTÍN, Bichara dijo que “ a diferencia del Acuerdo del Madrid, no se incluirían cláusulas como la indexación de los precios de los combustibles destinados para la generación de energía, en las licitaciones de largo plazo, donde la industria eléctrica tenía la facultad de subir sus tarifas en caso de que los carburantes experimentaran alzas, mientras que no tenían la obligación de reducir su precio por kilovatio/hora en los casos en los que los derivados del petróleo bajaban de precio.

http://www.listindiario.com/la-republica/2016/10/02/437452/a-inversores-extranjeros-les-interesa-punta-catalina

martes, 15 de agosto de 2017

Pacto Eléctrico se firmaría pese a las resistencias

SANTO DOMINGO,R.D.- La firma del Pacto Eléctrico es posible que se dé esta semana, aún con el desacuerdo de algunos sectores. Así lo informó ayer el ministro de Economía, Isidoro Santana.

En una rueda de prensa convocada para abordar asuntos propios del ministerio que tiene a cargo, Santana indicó que este es un proceso larguísimo, que se ha prolongado demasiado y que en él se han discutido casi todas las cuestiones cruciales que afectan el desenvolvimiento del sector eléctrico, incluidas las inversiones que se requieren. También se ha visto la parte de los recursos que el Gobierno tiene que disponer para mejorar la calidad de la distribución, un cronograma de reducción de pérdidas y todo el asunto de las tarifas. “Prácticamente todos los sectores se han estado poniendo de acuerdo”, planteó Santana.
Dijo que siempre -al final- quedan sectores insatisfechos. “Pero creo que la mayor parte de los agentes involucrados en la discusión se pusieron de acuerdo en que ya esto tiene que terminar y en que si por -alguna razón- alguien está en
desacuerdo que se manifieste así al final, pero que terminemos esta discusión”, sostuvo el ministro.
Cuando el periodista Amílcar Nivar le preguntó si se hará el acuerdo, sin la participación del sector social, que ha estado opuesto a una serie de puntos, su respuesta fue: “En República Dominicana se ha estado dando en llamar sector social a algunas personas que no necesariamente reflejan a toda la sociedad; entonces hay algunas personas que tienen algunos puntos de discrepancia con la posición del Gobierno”. Y agregó: “Nos hemos pasado mucho tiempo tratando de llegar a una avenencia, pero al final puede ser que se dé la firma sin que algunos firmen”.

http://www.elcaribe.com.do/2017/08/15/pacto-electrico-se-firmaria-pese-las-resistencias/

lunes, 14 de agosto de 2017

Cobranza de Edesur supera la del año 2016

Cobranza de Edesur supera la del año 2016

SANTO DOMINGO,R.D.- El administrador general de Edesur, Radhamés Del Carmen aseguró que en el primer año de gestión de la distribuidora de energía han establecido un record de cobranza con unos RD$1,800 millones más que en el 2016.
Durante la celebración de la misa de acción de gracias por el 18 aniversario de Edesur, Del Carmen manifestó que actualmente la deuda con las empresas generadoras de energía eléctrica está en cero lo que a su juicio es una buena noticia.
“La deuda de los suplidores la hemos bajado alrededor de US$13 millones y estamos pagando al día, es decir Edesur marcha según el plan estratégico que hemos diseñado”, dijo.
Indicó que en cuanto al tema de los apagones todavía el país no resuelve esa deficiencia y que por esa razón están todos los actores en discusión del pacto eléctrico.
Afirmó que la falta de energía eléctrica tiene muchas causas. Destacó que la misma se podría atribuir a que el parque de generación del país todavía no es suficiente además de los circuitos que representan altas pérdidas así como el trabajo que falta por hacer de expansión de redes.
Del Carmen explicó que aunque las generadoras afirmen que hay energía suficiente para abastecer a la población, eso es “media verdad”, ya que hay plantas que no se pueden encender porque son más cara que el precio al que la distribuidora vende a sus clientes.
Para celebrar el décimo octavo aniversario de fundación de la distribuidora de energía, las autoridades de Edesur, participaron ayer de la eucaristía oficiada por el sacerdote Catalino Tejeda en la Parroquia San Judas Tadeo, del sector de Naco.
Al momento de dirigirse a los presentes el administrador de Edesur, Radhamés Del Carmen destacó el esfuerzo que día a día realizan cada uno de los colaboradores de EDESUR para eficientizar el servicio que ofrece la institución.  


http://www.listindiario.com/economia/2017/08/14/478086/cobranza-de-edesur-supera-la-del-ano-2016

Compañía eléctrica suspenderá contratos

IMAGEN DIGITAL

Santo Domingo.-La Compañía eléctrica Luz y Fuerza de Las Terrenas informó que a partir del 10 de septiembre procederá a suspender los contratos que mantiene esa empresa con usuarios, en cumplimiento de la resolución SIE 051 2017 de la Superintendencia de Electricidad.
La entidad está orientando a sus clientes de las comunidades Tierra Blanca, Rancho Español, Monte Adentro, Quisqueya Verde, Las Guázaras, Arroyo Chico, Batey Hormiga, del Distrito Municipal El Limón, dentro de las zonas afectadas por la resolución, para que gestionen oportunamente sus contratos de servicio con la distribuidora Progreso, autorizada a operar exclusivamente en el Distrito Municipal colindante con Las Terrenas.
No obstante, Luz y Fuerza también informó que se reserva el derecho de preservar los activos e inversiones hechos en dichas zonas por las vías que la ley pone a su alcance.
Desde hace algunos meses la empresa pionera del servicio eléctrico en Samaná comunicó a sus clientes, en las demarcaciones mencionadas, que deberían formalizar sus contratos con la otra distribuidora para no quedarse sin energía eléctrica durante el proceso.
La Compañía Luz y Fuerza ha solicitado a sus clientes acercarse a las oficinas más cercanas para requerir la devolución de su fianza, o en caso de que aplique, para pagar cualquier diferencia que pudiese existir.

http://eldia.com.do/compania-electrica-suspendera-contratos/

domingo, 13 de agosto de 2017

¿Qué es una distribuidora de electricidad? para ilustrar al consumidor

Una empresa distribuidora de electricidad, es aquella compañía que posee la infraestructura para hacer llegar la luz en Baja o Media Tensión en una zona determinada de distribución, esto es, desde donde termina la red por la que se transporta la electricidad a una zona concreta, hasta el punto de consumo donde se encuentra un contador.
Podríamos decir que las etapas por las que pasa la electricidad hasta llegar a los hogares es la siguiente:
GENERACIÓN >> TRANSPORTE >> DISTRIBUCIÓN >> HOGAR
Son por tanto las empresas de distribución las responsables de la etapa que existe entre la red de transporte y los clientes.
Estas son las responsabilidades  de una empresa distribuidora:
  • Mantenimiento de las redes de Media y Baja Tensión de distribución de la que son dueñas.
  • Garantizar la calidad del servicio eléctrico.
  • Solucionar averías (por lo general se hacen cargo únicamente de las que tengan origen fuera del domicilio o local afectado).
  • Mantener los equipos de medida, que estén en régimen de alquiler a los consumidores.
  • Realizar la lectura de los contadores y facilitarla a la comercializadora de cada consumidor.
  • Hacer efectivas altas y bajas de suministros, cambios de titular y cambios de potencia o tarifaa petición del cliente, que a su vez lo solicita a la comercializadora.
Esta compañía no se puede elegir, es la que “toca” por zona. se describe de la siguiente manera:
La actividad de distribución es aquella que tiene por objeto la transmisión de energía eléctrica desde las redes de transporte, o en su caso desde otras redes de distribución o desde la generación conectadas a la propia red de distribución, hasta los puntos de consumo u otras redes de distribución en las adecuadas condiciones de calidad con el fin último de suministrarla a los consumidores.
Esta actividad está regulada en los artículos de la Ley eléctrica, del Sector , por el que se establece la metodología para el cálculo de la actividad de distribución de energía eléctrica , por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de energía eléctrica.

La actividad de distribución es llevada a cabo por los distribuidores que son aquellas sociedades con establecimiento permanente en cada region, que tengan como función distribuir la energía eléctrica, así como construir, mantener y operar las instalaciones de distribución. Asimismo, los distribuidores son los gestores de las redes de distribución que operen.


http://www.eoi.es/blogs/redinnovacionEOI/2016/09/26/distribucion-y-comercializacion-de-electricidad/

Invitación a Coloquio Carbón Contaminante, Corrupto y Sangriento

SANTO DOMINGO,R.D.- Coloquio Carbón Contaminante, Corrupto y Sangriento que sostendremos con los dirigentes de la organización italiana, Re:COMMON, el martes 22 de agosto, a las 6 de la tarde, en la Academia de Ciencias de la República Dominicana. 

COMMON es una organización que se especializa en la transparencia de las inversiones financieras dirigidas al desarrollo sostenible y al seguimiento de que éstas sean amigables al medio ambiente. Posee una larga e intensa lucha contra la corrupción en Italia y en otros lugares del mundo.

Esta organización fue una de las entidades europeas que colaboraron para que en mayo pasado, los bancos europeos escucharan al Comité Nacional de Lucha Contra el Cambio Climático, CNLCC, que les solicitó la suspensión de los desembolsos del préstamo a las plantas de carbón de Punta Catalina. Esta petición fue aceptada por el pool de bancos europeos que había concedido financiamiento a este proyecto.



Comité de Lucha Contra el Cambio Climático