¿Qué pasa con el sector eléctrico? ¿Por qué aparecen tantas improvisaciones y tantos interes por el sector electrico?

SANTO DOMINGO,R.D.- La Ley General de electricidad 125-01, se comprometía con tres principales objetivos: garantizar el suministro de los clientes, garantizar la calidad del suministro y garantizar al menor costo posible. Tres compromisos que nunca se han cumplido y que, en algunos casos, podrían estar en grave riesgo según las previsiones de consumo de los próximos 5 años.

Este  problema no es nuevo, es un caso, más bien el resultado de algunos errores cometidos en el pasado.  Consideramos que las principales causas de la falta de calidad del servicio eléctrico en R.D. son tres: el modelo implementado con rapidez sin un experimento, la cultura deficiente sin competencia de las empresas eléctricas y la falta de una política energética coherente por parte del Gobierno violando el marco regulador antojadizamente. En R.D., se ha generalizado la opinión de que las cosas no se han hecho bien y que es preciso seguir aplicando otro modelo que no afecte los medios productivos del país.

La ley eléctrica del 2001 separa jurídicamente las funciones de producción, transporte, distribución y comercialización, pero los agentes comprometidos con hacer cumplir el marco legal han generados los siguientes problemas: 1er problema:han permitido la integración vertical.
-2do. problema: En R.D., el Estado es el mayor accionista del negocio eléctrico. ¿Es posible un auténtico mercado de oferta con la posición de dominio que permiten los dos problemas anteriores?
- 3er problema:El Estado dominicano es juez y parte del negocio,manejando un ente regulador deficiente en detrimento de la calidad del servicio. Con la 1er causa, todo el poder para el mayor accionista sustituye la satisfacción del cliente, como premisa de todo servicio.
Ccon la segunda causa, la cultura monopolista imperante en este sector. Más de 50 años de monopolio natural deja un poco denso y compacto difícil de remover, pues de esa manera aumenta el clientelismo político en un sector eléctrico eminentemente técnico y empresarial. HEPEJCODEEE dice que si seguimos violentando las reglas del juego, seguiremos tratando al cliente como abonado. Y eso es una realidad.
- Tercera causa: Un gobierno sin política energética y dependiente de los prestamos de los organismos multilaterales, sin tener resultados transparentes de mejoría en la gestión comercial, nunca tendremos ideas para afrontar los retos que plantea el sector eléctrico en una economía más competitiva.

Las gestiones de las empresas eléctricas en R.D., han sido eficiente,solamente cuando se ejecutan proyectos de redes, instalación de planta,compra de medidores,etc.
A la vista de la evolución del consumo durante los últimos años, debido en parte a la falta de políticas de ahorro y de gestión de la demanda, las inversiones realizadas han sido claramente insuficientes. Las necesidades de las empresas, con equipos cada vez más avanzados, requerían un suministro eléctrico más estable y unas orientaciones claras sobre los sistemas de estabilización que se debe utilizar. Una población con mayor sensibilidad hacia la calidad del servicio y las garantías de seguridad precisaba de unos mecanismos de comunicación más sensibles a estas nuevas demandas sociales.
Todo ello ha fallado durante los últimos años. Estamos a tiempo de rectificar si somos capaces de acordar un conjunto de medidas orientadas a hacer frente a los problemas de fondo. 

Por:Ing. HECTOR GONZALEZ VARGAS

Hvargasgonzalez@hotmail.com

FONDO DE ESTABILIZACION DE LA TARIFA ELECTRICA Y SU NO TRANSPARENCIA EN R.D.-

El Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica (FETE) ha sido una de los componentes que integran el déficit  tarifario y consiste en un mecanismo mediante el cual el Estado no transfiere a los consumidores finales todo el incremento de los combustibles, aplicando una tarifa inferior a la resultante del cálculo, asumiendo así, la diferencia entre ambas. Pero el ente regulador y los agentes involucrado en su aplicación,lo realizan con poca transparencia.

Si se aplica la tarifa técnica, los clientes de las EDE’s tendrían que asumir totalmente cualquier variación en los precios de los combustibles. Es decir, todos los costos de la cadena de producción, transmisión, distribución y comercialización de la electricidad. P ero además, se aplcaria el pago del desabastecimiento de energía a los consumidores que pagan religiosamente la luz mes tras mes,transparentándose el mercado eléctrico.Y de esa manera culmina el FETE su papel al que fue creado por que su papel es transistorio,pero la violación a la Ley 125-01 es una constante de las autoridades.

El artículo 110 de la ley General de Electricidad 125-01, define la Tarifa Técnica como aquella que cubre el costo de abastecimiento de las distribuidoras sustentado en un régimen de competencia, más las pérdidas técnicas que se producen desde que inicia la generación de la energía hasta que se factura el servicio al consumidor.

La estructura tarifaria vigente(LA QUE NO MANDA LA LEY ELECTRICA) no corresponde a una tarifa técnica que establece los márgenes de ganancia de las distribuidoras o Valor Agregado de Distribución (VAD) dentro de niveles de eficiencia y perdidas aceptadas por las buenas practicas de gestión en empresas distribuidoras, sino que dicha tarifa indexada  cada vez que se congela trata de recuperar vía la estructura tarifaria las perdidas ocasionadas por el pésimo desempeño en las distribuidoras.

Lo anterior se hace o se realiza para cubrir a las EDES EN SU DISMINUCION DE COBRANZA mes tras mes con el famoso FETE,pero esa indexación que realiza la SIE NO ELIMINA EL SUBSIDIO TRAMPOSO,pues no ofrece transparencia en su ejecucuion. Pero tampoco ayuda a mejorar su deficiencia en la gestión comercial,es mas atraso.

Por lo señalado arriba,no se puede hablar de avance en la gestión comercial , de la reducción de las pérdidas por implementación de la telemedición, no se puede hablar de circuitos de 24 horas ,cuando los indicadores de gestión comercial de las EDEs, son amanados o poco confiables. Ni mucho menos se puede hablar que el sistema eléctrico es autosuficiente.

Este Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica fue creado mediante el Decreto No. 302-03 para compensar los precios de la tarifa por las variaciones en los precios de los hidrocarburos, IPC y tasa de cambio Y hasta que entrara en vigencia la TARIFA TECNICA.

Hay que señalar que el FETE es para aplicarse a los clientes residenciales regulados de 0-300 kwh, pero la no transparencia de las EDES y el ente regulador, se aplica a toda las categorías,según un informe de HEPEJCODEEE. Y la totalidad de ese renglón es mas o menos 1,448,411 clientes registrados. Pero en el 2009, la totalidad de ese renglón era de 924,470 clientes.Es decir, que en 4 años crecieron un total de 523,941 clientes,equivalente anualmente a 130,985 clientes.

Ley que autoriza la participación del Estado en generación distorsiona el mercado eléctrico nacional

SANTO DOMINGO,R.D.-. La Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE) considera que con la reciente aprobación de la ley que permite la participación de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) en la actividad de generación eléctrica, el Congreso de la República introduce un elemento que distorsiona el mercado de la electricidad del país. Esto así, debido a que la ley establece nuevas reglas que dan trato favorable al Estado en detrimento de los demás actores del sector eléctrico, lo cual es contrario a lo establecido en la Constitución de la República Dominicana.

La nueva ley libera a las plantas propiedad del Estado de tener que participar en procesos que contemplan la Ley General de Electricidad y la de contrataciones y compras públicas, lo cual crea una situación de favoritismo para el Estado y una nueva barrera para la participación del sector privado en proyectos de nueva generación.

Además, al liberar a las plantas propiedad del Estado de cumplir con la ley de contrataciones y compras, el Congreso introduce un factor que disminuye las posibilidades de mejorar la transparencia y pulcritud, en este caso, del proceso de venta de energía al Estado, que se podría alterar artificialmente para generar una burbuja que, como ha pasado con otras, al explotar tendría consecuencias nefastas.

Más allá de ello, con la aprobación de la ley, el Congreso envía una mala señal a la inversión privada en contradicción con los deseos del propio Gobierno de que sea el sector privado el que colabore con las autoridades para completar los planes de nueva generación necesaria, dado que con las plantas a carbón que construye la CDEEE solo se instalarán 700 de los 1,600 megavatios que dicha institución establece como necesarios para poder continuar con el proceso de abaratar la matriz de combustibles iniciado en el año 2000 y en el que el sector privado ya ha invertido alrededor de US$2,500 millones. Al crear un marco favorable para el Estado, la nueva ley desalienta la inversión privada al no poder competir en igualdad de condiciones.

La ADIE cree que, con respecto al primer considerando de la ley, donde se cita el déficit de suministro de energía eléctrica, éste no se debe a falta de energía disponible. Actualmente en el país hay capacidad de generación para suplir, de sobra, con creces, la demanda que tiene el país y quien decide la cantidad de energía que compra o no para suministrar electricidad a empresas y ciudadanos es el Estado. Por lo tanto, también es el Estado el que crea los apagones.

La ADIE llamó la atención sobre el hecho de que, por otro lado, en el segundo considerando de la ley se diga que una de las causas fundamentales de la crisis eléctrica es el alto costo de la matriz energética del país porque sus fuentes de generación son mayormente combustibles fósiles. Si bien es cierto que la mayoría de la capacidad instalada en el país es de plantas de fuel, la realidad es que son las que actualmente menos energía sirven al sistema. En 2000, el 90% de la energía que se generaba era a base de fuel oil. En 2014, no supera el 42%. La matriz energética se ha abaratado gracias a los alrededor de US$2,500 millones de dólares invertidos por el sector privado y existe la intención de seguirla abaratando con las inversiones previstas para convertir varias plantas de fuel oil en plantas a base de gas natural. De hecho, varios de esos proyectos han encontrado barreras en el sector público hasta hace pocos días, y otros todavía las enfrentan. De no haber existido esas barreras, la ADIE cree que hace años que el país estuviera disfrutando de una matriz de generación con aún menos dependencia del fuel oil.

Todas esas mejoras que han venido del lado de la generación no han tenido un reflejo para empresas y ciudadanos del país porque el Estado no ha hecho las inversiones necesarias para mejorar la calidad de la transmisión de dicha energía al sistema de distribución. Pero también porque las Distribuidoras no han acometido un plan reducir las pérdidas de comercialización y hacer más eficiente su gestión. Ese es el principal problema de la crisis eléctrica; el que apenas ha mejorado desde el año 2000 y el que está en manos, completamente, del Estado.

La ADIE dijo que el sector generador se ha preocupado a lo largo de los últimos 15 años de invertir y trabajar para mejorar la situación eléctrica del país y no ha hecho más por las barreras que se ha encontrado desde el Estado. Prueba de ello es que proyectos que se plantearon y no lograron la aprobación en su tiempo, ahora sí son válidos. La construcción del ciclo combinado de DPP anunciado recientemente es uno de ellos. De haberlos acometido en ese entonces, se hubiera ganado tiempo y mejorado la matriz, que es lo que ahora se presenta como excusa para autorizar la incursión directa del Estado en el área de la generación.

A pesar de todo lo que se dice injustamente del sector generador, alimentado desde la propaganda que desinforma a la ciudadanía, la ADIE afirmó que se mantiene el firme compromiso de las empresas eléctricas privadas de seguir colaborando para que la República Dominicana sea un país libre de apagones y en el que todo ciudadano pague la factura por un suministro de energía estable y de calidad las 24 horas del día, los siete días de la semana, todos los días del año a precios competitivos. Y todo ello, a pesar de quizá la principal barrera que había puesto el Estado hasta ahora para poder trabajar: una deuda sostenida que tiene con el sector privado por encima de los US$600 millones desde hace varios años.


http://www.diariolibre.com/economia/2014/07/20/i709521_adie-ley-que-autoriza-participacin-del-estado-generacin-distorsiona-mercado-elctrico-nacional.html

Crisis luz RD cuesta US$3,200 por minuto

Rubén Jiménez Bichara

SANTO DOMINGO,R.D.- La crisis eléctrica que afecta a la República Dominicana le cuesta a los contribuyentes 3,200 dólares por minuto, según Rubén Jiménez Bichara, vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).

Calificó el problema como uno "insostenible e inaceptable" en un país con tantas necesidades pendientes de solución.

En ese sentido, destacó la importancia de la construcción de las plantas a carbón del Proyecto Central Termoeléctrica Punta Catalina, en la provincia Peravia, que estarán listas en el primer trimestre del 2017, según aseguró.

“Es una tarea de todos que se materialice, ya que es la única garantía de que este problema se solucione”, expresó.

Dijo que sin la generación eléctrica a menor costo, la solución energética no es posible. "En ese sentido, esperamos la cooperación del sector privado", expresó.

"El Estado está interesado en hacer uso de la energía que produce", sostuvo.

Recordó un estudio que determinó la necesidad de que se instalen 1,500 megavatios, de los cuales 900 corresponden como tarea al sector privado, a los que se sumarán los 700 de las plantas a carbon, que se construirán en 100 millones de metros cuadrados, con una inversión 2,000 millones de dólares.

Jiménez Bichara habló en la sede de la CDEEE, previo al inicio de un recorrido con la prensa en el proyecto Punta Catalina.

jt/am

EDES incrementan sus nóminas pese a tener grandes déficits

SANTO DOMINGO,R.D.-  A pesar de ser entidades deficitarias, porque gastan más de los ingresos que reciben, las Empresas Distribuidoras de Electricidad (EDES) incrementaron sus nóminas en 742 empleados desde 2012 hasta abril 2014, contribuyendo de esta forma a engrosar el déficit de las mismas, el cual representa US$1,919 millones en el mismo período presentado.

Las estadísticas de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) muestran que en 2012 la Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte (EdeNorte) tenía 2,604 empleados y hasta abril de 2014 esa cantidad subió a 2,807.

Asímismo, la Empresa Distribuiodora de Electricidad del Sur (EdeSur), para el mismo período, pasó de 1,756 a 2,024 trabajadores respectivamente.

En tanto que,la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EdeEste), de 1,941 empleados que tenía en 2012 llegó a 2,211 en 2014.

Estos incrementos en las nóminas de las EDES ocurren, pese a que el Gobierno del presidente Danilo Medina ha prometido solucionar el problema eléctrico del país, acabar con los apagones, que algunos casos son financieros y, sobre todo, a pesar de que las EDES operan con grandes de déficits. "Nuestro objetivo es que al final del período presidencial podamos dar por resuelto este problema de forma definitiva", dijo Medina durante su discurso en la Asamblea Nacional el pasado 27 de febrero.

Hay que destacar que la diferencia de nómina en las EDES se acentúa cuando se compara la cantidad de empleados existentes en 2009, que eran unos 5,479 y hasta abril de 2014 se registran 7,020 para un incremento de 1,541 trabajadores en dicho período, y en el mismo plazo de 2009 hasta abril 2014, los déficits operacionales de las EDES representan un total de US$3,422 millones.

Estos datos reflejan que en las Empresas Distribuidoras de Electricidad del Estado no se aplica la regla común de reducción de nómina, cuando se registran déficits continuos año tras año como los que se percibe en las estadísticas oficiales.

Soluciones

Mientras ocurren estas cosas en las EDES, el gobierno aún se mantiene esperanzado en resolver el problema eléctrico en el país. Para esos fines ya está en marcha la construcción de dos plantas a carbón, las cuales sumarán más de 700 megavatios al sistema eléctrico nacional, y está a punto de convocar a un pacto eléctrico para consensuar los puntos estratégicos que requieren la solución de vieja crisis eléctrica.

Favorece estado en negocio energía

El ministro de Energía y Minas, Pelegrín Castillo, se mostró de acuerdo con el proyecto de ley aprobado el martes por la Cámara de Diputados, el cual permite que las EDES compren electricidad al Estado sin licitarla.

"El artículo 219 de la Constitución justifica ahora la intervención del Estado, y creo que es una decisión correcta, pero nosotros planteamos que eventualmente el país en la reforma eléctrica tiene que dar paso a la aparición de una nueva empresa pública", dijo.

http://www.diariolibre.com/economia/2014/07/10/i693091_las-edes-incrementan-sus-nminas-pese-tener-grandes-dficits.html

PACTO ELECTRICO EN R.D.:UTOPIA O ENGAÑO?

SANTO DOMINGO,R.D.-La Ley de la Estrategia Nacional de Desarrollo (END),en cuanto a lo que se refiere al sector eléctrico, debe ir acompañada del cacareado PACTO ELECTRICO, ya dicha ley lo contempla. Es decir, que es una obligación o mandato que hay que cumplir.

Aumentar la cobranza y la reducción de las pérdidas, para que el sector eléctrico no continúe como uno de los principales lastres para el desarrollo económico del país,no se ha logrado porque las autoridades viven improvisando constantemente y una muestra de eso es la no aplicación del plan de acción integral de corto y mediano plazo 2006-2012 que tenia como meta prioritaria lograr la autosuficiencia financiera del sector eléctrico, que se elaboró para aplicarse en enero del 2007.

Los objetivos de este Plan Integral eran:  lograr la autosuficiencia financiera; reducir los precios de la energía al consumidor final; cumplir con los estándares de calidad y niveles de servicio establecidos en las normas; promover un uso eficiente y racional de la energía, la explotación de los recursos renovables y la preservación del medio ambiente; y mejorar las condiciones para atraer inversiones y fomentar la competitividad en el mercado.
 Dicho Plan  estaba acompañado de acciones como: la mejora de la gestión comercial , la mejora en el servicio , la reducción del subsidio o focalización, la reducción del costo de suministro, las cuales son esenciales para lograr la recuperación y autosuficiencia financiera del sector eléctrico.

Este Plan Integral 2006-2012,era detallados por medio de planes anuales ,que solo le faltaba aplicar la recomendación de HEPEJCODEEE que consiste en :-Evaluar a las empresas eléctricas según lo estipula el art.132 de la Ley eléctrica125-01, a las empresas eléctricas, incluyendo a EGEHIDRO y luego aplicar los artículos 62-66 de dicha Ley.-

-Realizar una licitación unida en el mismo renglón de DISTRIBUIDORES-GENERADORES para ir mejorando la Reforma eléctrica que garantice que no habrá apagones financieros, como un método usado para presionar al ESTADO en su pago.En vez de unificar las 3 EDES en una sola.-

-Unificar los consejos directivos en uno solo, incluyendo el de la SIE, CNE,EGEHIDRO,ETED ,Y ESE SOLO CONSEJO DIRECTIVO será compuesto por un miembro de cada agente del sector eléctrico.-

Ya que es una forma de despolitizar al sistema eléctrico dominicano. Pues dejar atrás el proceso de reforma del sector eléctrico,sería un retroceso o volver al subdesarrollo .

Este PACTO ELECTRICO requiere un esfuerzo institucional para analizar los mecanismos que permiten a las empresas eléctricas (EDES) disfrutar de una mejor vida económica a costa de empeorar la canasta de los consumidores de este país. Para ello, hay que recuperar la memoria que afortunadamente custodia las causas del déficit tarifario, consecuencia de algunas de las reglas legales que rigen el sistema eléctrico  que se violan constantemente. De lo contrario sería una UTOPIA O ENGAÑO?

Un sector  poco regulado y con un déficit tan cuestionable no puede continuar con la opacidad existente en sus costos  y en la distribución de ingresos entre los agentes del sector. Es inexcusable implantar una transparencia que, partiendo de una auditoría del conjunto de un sistema regulatorio, vaya más allá de las cuentas de las empresas, para restaurar la confianza perdida y servir de base a la reforma regulatoria que sigue pendiente... porque lo hecho no es reforma alguna, sino más de lo mismo.

 Por: Ing. HECTOR GONZALEZ VARGAS