“PACTO ELECTRI CO DOMINICANO": SOLUCION AL PROBLEMA ELECTRICO-ECONOMICO

                                                            PARTE 1

Por: Fundación Energía & Desarrollo

De las reuniones Preplenarias del Pacto Para La Reforma Del Subsector Eléctrico, iniciadas el pasado 3 de agosto y suspendidas desde el 14/08/2016, se rescató que existía la preocupación, por parte de los actores gubernamentales, de que la redacción propuesta en los artículos consensuados y a consensuarse, en el propósito de pactar, le restaran autoridad sobre sus derechos constitucionales. Igual impresión se recibió de los representantes de los actores privados, en cuanto a que los derechos fácticos les fueren conculcados; mientras que en los de los Sectores Social y Laboral, se apreciaba el interés de que lo a consensuarse por el Pacto, no afectara las finanzas de sus respectivas representaciones. Penosamente, todos, como parte de nuestra naturaleza y de nuestro nivel de desarrollo económico; que, es decir, de la cultura que hemos logrado construir a lo largo del tiempo, subordinamos el interés del colectivo (la totalidad de las partes), a las prevalencias de nuestros intereses particulares respectivos. Ello, a nuestro entender, explica la suspensión del dialogo por tan largo tiempo y el por qué las conversaciones, al día de hoy, no han sido reiniciadas.

En ese orden y ante los resultados negativos, generados por la implantación en el Subsector Eléctrico Dominicano, de un modelo comercial basado en la preeminencia del interés individual sobre la del conjunto socioeconómico y ante el impacto negativo que dicho subsector impone sobre la sustentabilidad del endeudamiento que viene afectando al crédito colectivo, convendría reconocer las limitaciones evidenciadas por dicho modelo, respecto a su capacidad de generar sustentabilidadeconómica equilibrada y considerar su adecuación a la sostenibilidad objetiva y eficiente que demanda el Mercado Dominicano (Ver archivo adjunto, “Pacto Electrico-Sector Energía-Metas Planetarias y Locales..”). En tal sentido consideramos apropiado considerar la solución del problema eléctrico-económico de la Republica Dominicana, desde una perspectiva que reconozca la trascendencia que representa el ajustar el modelo con que se ha gestionado dicho subsector, a través de los tiempos, para con ello, intentar contribuir a la salud económica y al bienestar colectivo, a través de la salud financiera de las distintas empresas que forman parte del subsector eléctrico.

De esta suerte, estaríamos frente a un modelo orientado de manera consciente, hacia la obtención de la calidad y seguridad de vida del individuo, en función de su desempeño racional y ético; mientras y simultáneamente, se garantiza la salud financiera de los agentes económicos que producen riquezas; así como la del organismo colectivo (la Corporación Republica Dominicana, S. A.), que genera el mercado de consumo.

El reconocimiento de la ineficiencia del modelo vigente, nos convoca a enfocarnos, como aspira el Decreto 389-14, en la identificación e implementación de uno que resulte sostenible para todas las partes involucradas.

En tal sentido, favor considerar la ruta de solución siguiente:

1.     Definición del problema a resolver:

·       El problema que el Decreto 389-14, convoca e invita a resolver es el problema económico que el Subsector Eléctrico le genera al Estado Dominicano.

2.     Magnitud del problema.

En seis años (2010-2015), el déficit del subsector eléctrico, para el sector público, ha sido de US$6,891.54 millones, según la Dirección de Proyectos y Control de Gestión de CDEEE.

¿Cuánto costará Catalina a R.D.?.-

SANTO DOMINGO,R.D.- La central de Punta Catalina podría costar mucho más que los 1945 millones de dólares comprometidos en el contrato de ingeniería, procura y construcción (EPC, Engineering, Procurement and Construction) suscrito el 14 de abril del 2014 entre el Estado dominicano y el consorcio integrado por Odebrecht, Technimont e Ingeniería Estrella.

En realidad, los 1945 millones de dólares representan el llamado overnight cost, que equivale a lo que costaría construir las dos plantas de carbón si todo el trabajo se hiciera de un tirón, es decir, de un día para otro, sin pagar intereses a los bancos durante la construcción del proyecto.

Sin embargo, en el mundo real ninguna central eléctrica se construye de un día para otro y el pago de intereses sobre préstamos por centenares de millones de dólares son inevitables. Igualmente inevitables son los costos extras derivados del incremento de los precios originales de equipos, materiales de construcción y otros insumos.

Ambos tipos de costos impactan significativamente el precio final de un proyecto de la envergadura de Punta Catalina, aunque su monto y ocurrencia son difíciles de anticipar y, consecuentemente, ninguno de los dos podía ser incluido en los 1945 millones citados.

Ahora bien, el manejo de estas fuentes de costos extras fue contemplado en el contrato EPC en sus artículos 6.5 y 12.4, indicando que el pago de los intereses y los costos de la inflación serán asumidos por el Estado dominicano.

Es evidente que el factor determinante del inflamiento de costos es el tiempo. Mientras más tarde la construcción, mayores serian los costos financieros para el Estado.

http://elnacional.com.do/detalles-204/

Critica se quiera imponer tarifa eléctrica que perjudicaría a clientes de menor consumo

SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El Director de la Comisión de Energía del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Antonio Almonte, consideró injusto que se pretenda imponer una tarifa de electricidad que en la práctica eliminaría la diferencia de precio por nivel de consumo.

Explicó que se ponerse en práctica esa modalidad de tarifa, sería el fin del subsidio que en la actualidad pagan los clientes de alto consumo a favor de los de menor consumo.

Según explicó la implementación de la nueva tarifa técnica tendría un impacto terrible en lo que ha sido el modelo actual, debido a que representaría un aumento de más del 80 por ciento en la tarifa a sectores de escasos recursos y una reducción en un 25 por ciento a favor de los grandes consumidores.

Asimismo, consideró que la tarifa de electricidad en República Dominicana se maneja de manera “despótica y autoritaria”, ya que pese a que los costos del combustible y de generación descendieron cerca del 40 por ciento del 2014 a la fecha, el precio para los consumidores no ha descendido.

Aseguró que se ha tomado una decisión basada en el interés político, para sustentar una “política clientelar que ha funcionado durante décadas”.

“Si buscamos ahora el informe de desempeño de las empresas distribuidoras nos daremos cuenta que a través de la tarifa eléctrica la gente está pagando los dispendios y designaciones politiqueras del Gobierno, que tienen costos impresentables”, reprochó Almonte.

Apuntó que un estudio basado en la Ley General de Electricidad, en su artículo 115, solicitado por la Superintendencia de Electricidad y elaborado por la firma chilena INECON, señala que la tarifa eléctrica debe revalidarse cada 4 años mediante estudio de costos, mandato que no se cumple.

Consideró que el Gobierno no desea implementar la tarifa técnica propuesta por INECON, debido a que se desmontarían los elevados costos operacionales anuales de las empresas distribuidoras de electricidad.

Subrayó que sólo en el caso de Edesur, los costos deberían ser de 18 millones de dólares al año, y en la actualidad sobrepasan los 100 millones de dólares.

http://acento.com.do/2016/economia/8390147-ingeniero-almonte-critica-se-quiera-imponer-tarifa-electrica-perjudicaria-clientes-menor-consumo/

La base legal del subsidio a la tarifa eléctrica

SANTO DOMINGO,R.D.- Como bien establece la Organización Latinoamericana de Energía, el subsidio a los servicios básicos en países en vías de desarrollo generalmente se otorga con la finalidad de permitir el acceso a las personas con escasos recursos (Organización Latinoamericana de Energía, 2013). En principio, esta definición debería ser perfectamente aplicable al caso de la República Dominicana por tratarse de un país en vías de desarrollo con millones de personas que requieren ayuda social para accesar al suministro eléctrico. No obstante, en la práctica, la aplicación del subsidio a la tarifa eléctrica no está dirigida a cumplir propiamente con esta finalidad.

En sus orígenes, el subsidio a la tarifa eléctrica dominicana fungió como un medio utilizado por el Estado para proteger las finanzas de los consumidores más necesitados ante los significativos aumentos en los costos de la generación eléctrica, provocados por el aumento en el precio del petróleo (The Economist – Intelligent Unit, 2015).

En este sentido, el objetivo fue evitar que el consumidor final soportara completamente el precio real del suministro eléctrico, considerando los constantes y significativos aumentos en los costos de la generación eléctrica. Esta problemática tiene origen en la alta dependencia de derivados de petróleo que, todavía a este año 2016, muestra la matriz del sistema eléctrico dominicano (40%), lo cual lo hace estar supeditado a los constantes cambios en los precios internacionales del petróleo (José Luis Actis, 2014).

Sin embargo, no queda claro porqué el subsidio a la tarifa eléctrica fue mantenido  luego de que los precios del petróleo empezaran a decaer, ni tampoco queda claro cuál fue la razón y base legal por la que el mismo fue extendido a todos los consumidores. Esta decisión evidencia un claro error de inclusión (Milton Morrison, 2015) y nos coloca en un estado de incertidumbre respecto al fundamento de la política de subsidios del sector eléctrico dominicano.

El Fondo de Estabilización a la Tarifa Eléctrica (en lo adelante FETE) constituye el subsidio a la tarifa eléctrica que se ha generalizado a toda la población. Este fondo fue creado por el Decreto núm. 302-03, del año 2003, que establece como función del FETE el atenuar los cambios en la tarifa eléctrica, exclusivamente para los clientes residenciales regulados que tuviesen un contrato con alguna de las EDES, representando una cobertura del 100% para los consumidores de menos de 300KWh y de un 50% si el consumo traspasaba los 300KWh.

No obstante esto, el FETE fue luego generalizado, sin base legal aparente, a todas las tarifas eléctricas en diferentes proporciones hasta alcanzar el tope de los 700KWh. En el análisis de este tema, hemos comprobado que incluso los expertos de las principales instituciones eléctricas entienden incierto el fundamento del cambio en la aplicación del FETE, todo lo cual ha conllevado la desnaturalización del subsidio.

Al respecto, deducimos que la razón detrás de esta generalización se relaciona con las consecuencias negativas que el alza de los precios de la energía eléctrica representaría para la campaña política del partido de turno (José Luis Actis, 2014).

El fundamentar esta decisión en aspectos políticos vicia la objetividad de la misma y consecuentemente dificulta el eficiente funcionamiento, seguridad y transparencia del sistema eléctrico dominicano. Lo anterior supone consecuencias directas para el interés general, afectando el desarrollo del país, la calidad de vida de los habitantes y las posibilidades de negocios de los diversos sectores de la sociedad dominicana (The Economist – Intelligent Unit, 2015).

Este tema supone gran interés para el Pacto Eléctrico, debido a su directa relación con la sostenibilidad económica del sector. Al respecto, los participantes del proceso han señalado la necesidad de enviar señales claras al consumidor por medio de precios transparentes, así como también la necesidad de focalizar los subsidios a los más necesitados (Adonis Santiago Díaz, 2016). De esta manera se estaría contribuyendo con el uso consciente y racional de la electricidad y con una mejor cultura de pago en la sociedad dominicana (Milton Morrison, 2015).

Deviene necesario entonces que las instituciones del sector tomen una decisión y la ejecuten con la mayor objetividad posible, puesto que, de lo contrario, el tema de la electricidad se transtornaría en una cuestión política, obstruyendo el trascendente rol que esta debe jugar en el camino hacia el desarrollo.

http://acento.com.do/2016/opinion/8381830-la-base-legal-del-subsidio-la-tarifa-electrica/

Edenorte y CDEEE hacen inversion en circuitos de la Zona Norte

SANTIAGO,R.D.- A través del Programa de Rehabilitación de Redes Eléctricas, la empresa distribuidora de energía, Edenorte en conjunto con la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) puso en operación los proyectos de mejoras en cinco circuitos de la Región Norte, con una inversión de USD$21.2 millones de dólares a través  del financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Esta intervención eléctrica contempla la instalación de 5,109 postes, 176 kilómetros de cable de media y baja tensión, 694 transformadores de distribución, la normalización de 19,527 clientes y 5,251 luminarias para estos circuitos, desarrollada junto a una gestión amigable con el medio ambiente.

Sectores intervenidos
Los circuitos de la zona urbana de Montecristi; Esperanza, Valverde; Villa Tapia, Hermanas Mirabal y en Santiago el municipio de Puñal y el barrio Yagüita de Pastor son las localidades que están siendo intervenidas para mejorar la calidad de vida de sus residentes.

El Programa de Rehabilitación de Redes Eléctricas busca aumentar la sostenibilidad financiera del sector y mejorar la calidad del suministro de electricidad a los clientes, a través de la modernización de las redes de distribución y la reducción de las pérdidas.

Según una nota de prensa, en cada uno de estos circuitos se ha formado un Comité de Seguimiento Eléctrico (COSE) compuesto por líderes comunitarios, representantes de organizaciones de desarrollo y empresarial, munícipes independientes y autoridades públicas de estas zonas con la misión de ser garantes del buen desarrollo de esta iniciativa y como vínculo de enlace con Edenorte.

http://www.listindiario.com/economia/2016/09/07/434208/edenorte-y-cdeee-mejoran-cinco-circuitos-de-la-zona-norte

Los misterios de Punta Catalina de R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Esta semana el Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) descifró, por lo menos parcialmente, uno de los misterios en que está envuelto el discutido proyecto energético de Punta Catalina, Baní, que el Estado contrató con la constructora brasileña Odebrecht a un costo original de 1,945 millones de dólares.
Rubén Bichara informó que el proceso de instalación de las plantas gemelas ha avanzado en 64 por ciento, a pesar de las dificultades que ha confrontado al no haber recibido 656 millones de dólares contratados con el Banco Nacional para el Desarrollo Económico y Social de Brasil, y de otra suma similar financiada por un consorcio de bancos europeos, de los cuales apenas se han recibido 200 millones de dólares.
Hace tiempo que no se entendía cómo esa construcción avanzaba a buen ritmo, aunque ahora para terminarse en el 2018, no en el 2017 original, sin el financiamiento contratado. Bichara despejó ese misterio: con ahorros del Gobierno, proveniente de un impuesto clandestino, derivado del incumplimiento de la ley de electricidad que establece la tarifa eléctrica en proporción al costo de los combustibles, que no se ha reducido en la proporción correspondiente a la disminución a la mitad del precio de los hidrocarburos en los dos últimos años. Total, que aquí las leyes son sólo sugerencias y “to e to y na e na”.
Las plantas de Catalina están rodeadas de misterios desde antes de ser adjudicadas. Nunca se ha podido saber por qué a base de carbón, la peor materia prima de generación eléctrica, por lesiva al medio ambiente, que se ha prohibido en muchos países y se desmonta progresivamente en el mundo. Mucho menos se ha entendido por qué no se contrataron con empresas que las ofertaban a mitad del precio convenido. También es un misterio el costo final, de terreno, financiamiento y operación, que algunos denunciantes insisten en que la elevará hasta en 50 por ciento.
Pero el mayor misterio es por qué no tuvimos la suerte de los mexicanos que en los últimos dos años han contratado dos plantas casi 6 veces más baratas, y de ciclo combinado con dos turbinas de gas natural y otra de vapor cada una. Cuando el diario El País del 24 de septiembre del 2015 anunció que la empresa española Iberdrola había ganado una licitación para construir y operar una planta por 400 millones de dólares en Nuevo León, México, para generar 850 megavatios, tuvimos que apelar a otras fuentes informativas para creerlo.
El misterio se agigantó el 4 de abril pasado, cuando se informó que la misma empresa volvió a ganar licitación para otra planta similar y por el mismo precio en el estado mexicano de Sinaloa. No sólo lo informó El País, también la agencia española Efe y los diarios mexicanos. Esta por 37 megavatios más, 887.
Las dos mega plantas ibero-mexicanas totalizarán 1,737 megavatios, por 800 millones de dólares, es decir a 460 mil 564 dólares por megavatio. Las de Punta Catalina generarán 720 megavatios, y asumiendo el costo original de 1,945 millones de dólares, saldrán a 2 millones 701 dólares por megavatio, es decir 5.9 veces más caras.
A lo mejor Bichara puede disipar también este gran misterio, y no lo ha hecho porque no se lo han preguntado. Así que si alguien cercano a él o al Gobierno puede pedirle la aclaración habría que agradecerlo y darle publicidad.
Si no lo hacen, habrá que confiar en que algún día nos llegue otro rayo de luz proveniente de Brasil como el que disipa, aún parcialmente, el misterioso contrato de los aviones Tucanos, 21 veces menor que el de Catalina.


http://hoy.com.do/los-misterios-de-punta-catalina/autor/juan-bolivar-diaz/

CDEEE contempla agregar 1,282 megas de energía

Santo Domingo,R.D.-La Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEEE) contempla agregar 1,282 megavatios de energía en los próximos cuatro años, incluyendo la construcción de 24 micro hidroeléctricas en zonas alejadas.

Estas mini centrales impactarán a 979 familias de varias comunidades rurales del país, a las cuales entregarán 443 kilovatios, según consta en el plan estratégico que la CDEEE pretende implementar entre los años 2016-2020.
Las provincias beneficiadas serán: La Vega, San Juan, Peravia, Azua, Independencia, Sánchez Ramírez, San José de Ocoa y Valverde, de acuerdo a la agenda compartida por el vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, Rubén Bichara.

En construcción
Los nuevos megavatios propuestos por la CDEEE incluyen los 720 megas de las dos plantas a carbón que se construyen en Punta Catalina, cuya ejecución está avanzada en un 64 por ciento.

También cuenta con la culminación de proyectos de conversión existentes, como los de la DPP y la expansión de la hidroeléctrica de Hatillo.

La construcción del ciclo combinado de la generadora Dominican Power Partners (DPP), iniciada en octubre de 2014, tiene como objetivo sumar 114 megavatios de energía más eficiente y limpia a la matriz energética.

La idea de este proyecto, liderado por AES Dominicana, es aumentar la capacidad de generación de 210 a 324 megavatios de energía en base a gas natural.

La CDEEE también se plantea expandir la pequeña hidroeléctrica de Hatillo de 10 megavatios y apoyar la instalación de 234 megavatios de energía eólica y 172.4 megas de energía solar hacia 2020.

En el período 2012-2016, el Gobierno construyó 26 microcentrales hidroeléctricas que aportan 962 kilovatios en beneficio de 2,562 familias ubicadas en zonas montañosas aisladas dentro del país.

http://eldia.com.do/cdeee-contempla-agregar-1282-megas-de-energia/

Revisión de la tarifa eléctrica perjudicaría al consumidor final

SANTO DOMINGO,R.D.- El comentarista Carlos Peña externó su preocupación este miércoles porque nuevamente se sentarán en la mesa del diálogo los principales actores del Pacto Eléctrico para tratar el tema de la tarifa al consumidor final, entendiendo que los empresarios pretenden se transfiera directamente al consumidor cualquier incremento que sufran sus costos de producción.

Para Carlos Peña cada decisión que se tome terminará pagándola el pueblo dominicano, “como siempre ha sucedido, las buenas o malas decisiones terminan impactando al eslabón más vulnerable de la cadena”.

“Hoy se tratará el tema de la tarifa eléctrica, la que recibe el cliente final. Este pliego de precio de valores tanto al kilovatio hora, como a la potencia, viene dada y calculada en función de unos precios de bases de energía a los que las generadoras le venden a las distribuidoras; esos precios bases, que es sobre los cuales se coloca la indexación del combustible y del IPC (índice de precio al consumidor), la indexación por el tipo de cambio porque la tasa del dólar influye en el precio, y la indexación que tiene que ver con el valor agregado de distribución y todo lo demás”, explicó.

Pero Carlos Peña entiende que el origen de los precios base están viciados, en palabras llanas, el precio al que las generadoras le venden a las distribuidoras no se corresponde con la realidad.

“Aquí no se ha realizado auditoría de costos de generación, no se ha realizado tampoco una evaluación de los costos reales en los que incurren los generadores para saber si es cierto que el precio al que están vendiendo el kilovatio hora y que ellos dicen que les cuesta producir se corresponde con la realidad, entonces  a partir de ahí no me pueden hablar de tarifa justa, no existe esa tarifa justa”, manifestó.

El tema a tratar hoy será de la tarifa técnica, que explicado por Peña es el procedimiento o transformación directa con el que se pretende transferir de manera directa al consumidor los supuestos costos de producción en los que se incurre para entregar al cliente un kilovatio hora.

Agregó que actualmente no se transfiere ese costo al consumidor final porque existe el subsidio en la tarifa eléctrica, “el Estado dominicano ha subsidiado el costo de producción a las generadoras, absorbe parte de las tarifas y es ahí donde inicia el déficit del sector eléctrico”.

En palabras de Carlos Peña, a pesar de lo cara que es en República Dominicana, la tarifa es subsidiada, sin embargo cuestiona ¿Por qué se ve todo ese cuadro fantasmagórico e infernal? La respuesta la da él mismo: “porque el precio base no está hablando la verdad, no se acopla a la realidad de la producción, el precio base sobre el cual se están colocando los valores agregados de distribución, comercialización y de transmisión no son realidades”.

En ese sentido hizo un llamado al mediador del Pacto Eléctrico, Agripino Núñez Collado, para que sean tocadas la base y la raíz y se sinceren y transparenten los costos de producción.

“Tengan cuidado con legitimar cosas, hoy hablarán de la tarifa técnica ¿y con esa tarifa técnica que hacen? Eliminan el subsidio, al eliminarlo le pudiera subir la  tarifa entre un 20 y 30% y cuidado y entonces desaparece lo que se conoce como el Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica”, puntualizó.

Con toda responsabilidad Peña afirma que la intención de los empresarios consiste en que es que si sube el combustible en el mercado internacional, se le transfiera al consumidor final la tarifa eléctrica.

Pero ¿Sobre cuál base? Cuestiona, sobre un precio base abultado, que no se corresponde con la realidad, “entonces hoy antes de hablar sugiero a los integrantes del Pacto Eléctrico en especial a los que representan al Gobierno que aborden ese tema, transparenten los costos porque hay plantas que tienen niveles de ineficiencia y esos niveles quieren transferirlos al sector eléctrico”

“Antes de hablar de hablar de tarifa al consumidor final háblenme de los costos reales en la producción del kilovatio hora”, finalizó.

http://z101digital.com/app/article.aspx?id=187936

Las EDES: el extraño negocio donde la quiebra es eterna

Santo Domingo,R.D.- . En todos los países las empresas calculan sus costos y sus márgenes de ganancia para determinar, dependiendo del mercado, el precio de venta de sus artículos o servicios. Pero en República Dominicana, el negocio de la distribución de electricidad es la excepción.

Desde la promulgación de la Ley General de Electricidad, en junio de 2001, hace más de 15 años, las empresas distribuidoras no han aplicado una tarifa por kilovatios hora que incluya sus costos de compra de energía, de distribución y de comercialización. Hasta la fecha y desde su creación, el precio de venta del kilovatio hora al cliente final ha sido inferior a los costos.

Esto es así, a pesar de que la misma Ley de Electricidad establece en su artículo 111 que la tarifa a la que las distribuidoras deberán vender la electricidad a los usuarios finales deberá ser fijada por la Superintendencia de Electricidad (SIE) y que estará compuesta por “el costo de suministro de electricidad a las empresas distribuidoras, establecido competitivamente, referido a los puntos de conexión con las instalaciones, más el valor agregado por concepto de costos de distribución, adicionándolos a través de fórmulas tarifarias que representen una combinación de dichos valores”.

Sin embargo, desde 2001 la SIE mantiene una “tarifa aplicada” consistentemente por debajo de las tarifas técnicas e indexadas, destaca el informe “El futuro del sector eléctrico en República Dominicana”, elaborado por Economist Intelligence Unit, por encargo de la Fundación Global Democracia y Desarrollo. En 2012, por ejemplo, la tarifa aplicada estaba por debajo en un 47% de la indexada por los costos de los combustibles.

Sistemáticamente esa brecha ha sido cubierta por elevadas transferencias corrientes en forma de subsidios a las empresas distribuidoras desde el pre-
supuesto público, y por un subsidio cruzado, que pagan los que consumen más de 700 kilovatios horas, y que beneficia a lo que consumen menos de esa cantidad. Según el informe de The Economist, en 2013 esos subsidios ascendieron a US$1.27 mil millones, equivalente a cerca del 2% del PIB.

En la medida que se elevaban los precios internacionales de combustibles, las partidas incluidas en el presupuesto público resultaban insuficientes para cubrir los subsidios, y se acumulaban elevadas deudas con las empresas de generación eléctrica. “Hubo al menos un presupuesto suplementario en cada año entre el 2009 y el 2012, aumento de gastos para el sector, entre otras necesidades extras”, afirma el estudio.

En agosto de 2015 esa deuda ascendió 873.3 millones de dólares, y según Rubén Bichara, vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), generaba intereses de hasta 32% anual.

Mientras que las EDES, sostenidas por flujos de subsidios crecientes pero insuficientes, generan deudas al Estado y apagones a la sociedad. En 2015, un año de bajos precios internacionales de los combustibles, cerraron con un balance deficitario (incluyendo las inversiones) ascendente a 170.8 millones de dólares.

Ese año solo cobraron el 67% de la energía que le compraron a las generadoras, siendo el resto: pérdidas para ellas, y apagones para la sociedad.

Tarifa de la luz: no sube, pero tampoco baja

Sectores de la sociedad han reclamado una reducción de la tarifa del servicio eléctrico, que se corresponda con la reducción de los precios internacionales de los combustibles. En enero, el superintendente de Electricidad, Eduardo Quincoces, descartó esa posibilidad, pues hay que reponer RD$114,000 millones de los fondos públicos gastados en mantener congelada la tarifa eléctrica desde 2012 y hasta 2015.

http://www.diariolibre.com/economia/las-ede-el-extrano-negocio-donde-la-quiebra-es-eterna-EB4627053

¿más plantas secretas al margen del Pacto Eléctrico en R.D.? -

SANTO DOMINGO,R.D.- A pesar del anuncio hecho por monseñor Agripino Núñez Collado de que se reanudarían las discusiones de cara a concertar, por fin, el tan cacareado Pacto Eléctrico, el secretismo, ocultamiento y falta de transparencia de parte de las instituciones gubernamentales de este sector, se ha convertido en el principal obstáculo para la consecución del mismo.

Esto así, porque hasta el momento, que se sepa, en el marco de las discusiones, no se ha informado de las pretensiones de ejecución y desarrollo de dos proyectos de generación en “ciclo combinado de gas natural. Uno, en la provincia Montecristi y el otro en Puerto Plata. 

Al menos, es lo que consta en sendas solicitudes hechas al director ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, Juan Rodríguez Nina. La primera, de fecha 14 de junio de 2016, hecha por George Anthony Simón, gerente de la empresa Clean Energy Montecristi, SRL, para ser implementada en Montecristi; y la segunda, de fecha 20 de junio de este mismo año, presentada por el ingeniero Francisco A. Viña, en representación del Consorcio CPS/ TARSIER.

En el caso de la empresa Clean Energy Montecristi, la solicitud de concesión provisional detalla sobre la instalación de una planta en “ciclo combinado” de gas natural de 700 megavatios, compuesta por dos unidades de 350 MW cada una. Asimismo, explica que el esquema financiero realizado para ese proyecto “contempla vender toda la energía producida al mercado spot (mercado libre), por lo que no será un contrato de venta de energía o PPA”.

Dicha planta se instalaría en terrenos privados localizados en el municipio de Pepillo Salcedo, provincia Montecristi, próximo al puerto de Manzanillo. “El proyecto consiste en la instalación de dos turbinas Mitsubishi de ciclo simple y alta eficiencia funcionando a gas natural, cuyos gases de escape calientes serán captados y conducidos a una caldera para producir vapor y mover una turbina de vapor que completará el ciclo combinado para producir el kilovatio/hora más eficiente en su relación BTU/kwh del Sistema Eléctrico Dominicano”, plantea.

En las especificaciones, la empresa asegura que el gas natural que alimentará la central termoeléctrica provendrá de una planta de regasificación y un tanque de almacenamiento con capacidad para 160 mil metros cúbicos. “En cuanto a la interconexión de la central al Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI), se prevé, en coordinación con la Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED), de la conexión del tramo de red a 345Kv desde El Naranjo, en Santiago, hasta la subestación de la central de Pepillo Salcedo”.

En el caso de la segunda solicitud hecha por el Consorcio CPS/TARSIER, LTD, se trata del mismo proyecto que involucraba a la empresa estatal china, Sichuan Machinery & Equipmen Import & Export Ltd., por lo que, en fecha 5 de julio de este 2016, se envía una comunicación al vicepresidente ejecutivo de la Corporación de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Rubén Bichara, en la que se solicita su mediación para retomar el Acuerdo de Transformación de Energía (ATE), que se había formalizado con la entidad el 22 de marzo de 2006, luego de una licitación en octubre de 2005, en la que se le adjudicó al Consorcio Pepillo Salcedo la responsabilidad de instalación de dos centrales térmicas a carbón mineral en Manzanillo.

El proyecto, con sus dos enmiendas, no se llevó a cabo en la ocasión debido a que estaba sujeto a la emisión, de parte del Banco de Reservas, de una Carta de Crédito Stand-by, y a pesar de que fue obtenida en el momento, no fue confirmada por un banco internacional, según declaraciones de ejecutivos de la empresa internacional.

De acuerdo con explicaciones ofrecidas a Jiménez Bichara por la referida empresa, “actualmente hemos sido comunicados por los ejecutivos de nuestras empresas asociadas, Shanghai Electric Power Construction, propiedad de la República China, e Innovation Tarsier, de Estados Unidos, de su disposición de retomar el proyecto con algunas variantes, contempladas en una tercera enmienda al ATE”.

En ese sentido, explican que no se requerirá confirmación de la banca internacional de la Carta de Crédito Stand-by para garantizar el pago de energía servida, y dicha carta se renovaría cada tres meses, sin carácter automático, “tal como lo expuso en reunión con el Banco de Reservas, el subadministrador general de asuntos gubernamentales, José Manuel Guzmán Ibarra”.

Aseguran que se renegociará con la empresa estatal otros aspectos del ATE, como es el hecho de no limitar el precio de venta de la energía.

Aunque aclaran que el Gobierno no invertirá un peso en el proyecto, “de igual forma, tal y como está establecido en el ATE, la CDEEE y/o EDENORTE, obtendrá el 75 por ciento de la energía producida para su distribución, ya que el restante 25 por ciento estará comprometido con otros clientes que nos han manifestado su interés de adquirirlo mediante contrato a largo plazo, así como en el mercado spot”.

Lo dicho en el párrafo anterior crea confusión en el sentido de que, no deja claro si las plantas entrarían como mercantes, y qué tipo de compromiso y garantías implicaría para la CDEEE y el Estado la obtención del 75 por ciento de la energía producida.

Argumentan que en la propuesta actual se ha hecho un cambio de combustible de los equipos, de carbón mineral a gas natural, “alimentando dos unidades de  400MW cada una a ciclo combinado ya fabricadas y reservadas por nuestros socios, iniciando la construcción de las obras civiles e instalación de la primera unidad, conjuntamente con la construcción de la línea de transmisión de 138 Kv o 345 Kv, con aproximadamente 45 kilómetros de longitud entre la ubicación seleccionada de la Central Eléctrica y la subestación de El Naranjo en Santiago”.

En caso de ser requerida, la de 345 Kv, será financiada por ETED mediante contrato BOT, tal y como establece nuestro contrato ATE con CDEEE”.

Según se explica, ambas obras estarían terminadas en el mismo tiempo, con un período de construcción aproximado de 14 a 18 meses, luego de la firma de la tercera enmienda.

Además, “se incluye a Innovation Tarsier como nueva empresa líder del consorcio y de Shanghai Electric Power Construction, como entidad constructora y responsable del EPC, del complejo energético, parque de almacenamiento y terminal de combustible”. Es decir, esa empresa pública sustituirá como integrante del Consorcio a la también estatal Sichuan Machinery & Equipmen Import & Export, Ltd.

Vale recordar que el contrato ATE firmado inicialmente en la administración del ingeniero Radhamés Segura establecía que la CDEEE era responsable del suministro del combustible -en aquel momento carbón-, que requerirían las plantas para generar electricidad.

En la ocasión, llama la atención el hecho de que en la comunicación enviada a Jiménez Bichara por el Consorcio Shanghai Electric Power Construction - Innovation Tarsier no hace referencia a que el Consorcio se hará responsable del suministro del combustible, distinto a lo estipulado en la propuesta y/o solicitud de concesión formulada a la Comisión Nacional de Energía por el Consorcio Clean Energy Montecristi, SRL. En este caso, el Consorcio se hace responsable de manera explícita de la instalación de una planta de regasificación y un tanque de almacenamiento con capacidad para 160 mil metros cúbicos para alimentar la central que proponen.

En ese sentido, habría que suponer que la CDEEE será la responsable del suministro del combustible para generación, ya que el contrato seria exclusivamente de transformación de energía, donde el Consorcio Shanghai Electric Power Construction - Innovation Tarsier pone la planta de generación -transforma el combustible en electricidad- y la CDEEE el combustible.

A juzgar por lo expresado en la comunicación, en el caso de la central del Consorcio Shanghai Electric Power Construction - Innovation Tarsier, se mantienen los mismos vicios y debilidades del acuerdo ATE firmado por el ingeniero Segura entre el 2006 y 2007, en el que el Estado dominicano, a través de la CDEEE, asumía todos los riesgos y consecuencias del suministro del combustible para generación, otorgando garantías financieras a través de carta de crédito. De igual modo, concedería garantía soberana, tal y como lo establecía el contrato ATE original firmado con la Sichuan, en la que además, se asigna un contrato de compra de energía grado a grado a una empresa privada, violando la Ley General de Electricidad.

Como puede verse, la propuesta para ejecución y desarrollo de dos proyectos de generación en “ciclo combinado” de gas natural, igual que la iniciativa del presidente Danilo Medina de aprobar, grado a grado, de manera oculta, a través de un poder otorgado a Rubén Bichara y, al margen de un pacto que convoca a diferentes sectores, constituiría, nueva vez, una especie de burla a los sectores involucrados.

Mientras en el Pacto Eléctrico se habla de respeto a la Ley General de Electricidad, trasparencia, licitación de contratos de energía según lo establecido por la ley, por el otro, se viola la ley con acuerdos secreto que comprometen las deterioradas finanzas públicas en adición a la pesada carga financiera que significa la inversión en alrededor de US$3,000 millones, en las centrales a carbón de Punta Catalina.

- See more at: http://www.7dias.com.do/economia/2016/08/05/i215256_nuevo-mas-plantas-secretas-margen-del-pacto-electricoa.html#.V6ZJ0Pl97IU

POSESIONA NUEVO ADMINISTRADOR DE EDESUR

SANTO DOMINGO.- Con las metas de reducir las pérdidas, aumentar las cobranzas y darle a los clientes el servicio efectivo y eficiente que se merecen asumió este lunes como administrador gerente general de la Empresa Distribuidora de Energía del Sur (Edesur), Radhamés del Carmen Maríñez.

Sostuvo que no hay ninguna razón por la que Edesur no pueda alcanzar el punto de equilibrio en cuanto a la energía que coloca en el sistema y la que cobra a los clientes.

Del Carmen Maríñez habló tras ser posesionado por el vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Rubén Jiménez Bichara, en una ceremonia en la sede de Edesur.

Jiménez Bichara abogó por el éxito de la gestión del nuevo gerente general de la empresa distribuidora.

El nuevo administrador de Edesur recordó que cuando trabajó como técnico en esa empresa, logró el equilibrio en sus finanzas, y entiende que es posible lograrlo de nuevo.

Manifestó su convicción de que los técnicos y empleados de Edesur tienen la aptitud y la actitud para enfrentar el desafío que implica afrontar las metas trazadas para lograr una empresa exitosa.

En tanto que el gerente saliente, Rubén Montás, se manifestó agradecido con el presidente Danilo Medina por la oportunidad que le dio al nombrarlo en la empresa, en la cual, expresó, aprendió mucho sobre el sector.

También agradeció la colaboración de los técnicos y empleados de la empresa que siempre le dieron su apoyo.

Del Carmen cuenta con una experiencia de más de 20 años en el sector eléctrico, con especialidad en el área de distribución y comercialización.

A la hora de su designación se desempeñaba como asesor de la Vicepresidencia Ejecutiva, director de Proyectos y Control de Gestión de la CDEEE.

wj/am

http://almomento.net/jimenez-bichara-posesiona-nuevo-administrador-de-edesur/220236

Los subsidios y la renegociación del sector electrico

Entre 2002 y principios de 2003, el Gobierno se vio en la necesidad de crear medidas urgentes para
luchar contra la crisis del sector. En primer lugar se pagó parte de la deuda atrasada con los generadores.
Adicionalmente, se crearon Instituciones Gubernamentales no Cortables, esto fue así debido a que las distribuidoras cortaron el suministro de energía a entidades públicas como hospitales y escuelas que se atrasaban en pagar las facturas. De la misma manera, se creó el Programa de Apoyo a la Eliminación del Fraude Eléctrico (PAEF) con la idea de combatir el robo de la electricidad, entre otros. Estas medidas sin embargo no fueron sostenibles.
En 2003 estalla la Guerra de Irak y el precio delbarril del petróleo aumentó nuevamente trayendo
consigo otro desequilibrio en la balanza de pagos del país. Ante esto, el Gobierno decide crear el Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica (FETE) con el objetivo de subsidiar a través de la tarifa el consumo eléctrico. Para esto se establece la Tarifa Aplicada(TA), que era la que se aplicaría a la tarifa de los clientes. Por otro lado se crea la Tarifa Indexada (TI), que corresponde a la tarifa eléctrica que “deberían”pagar los consumidores según el Índice de Precio al Consumidor de los Estados Unidos, los precios de los combustibles fósiles en el mercado internacional y la tasa de cambio, entre otros. Cuando la tarifa indexada es menor a la tarifa aplicada se generara superávit,
lo cual alimenta el FETE, mientras que en el caso contrario se genera un déficit pagado a cuenta del
FETE. Este último caso no se ha dado y el FETE termina siendo otro subsidio.

La crisis financiera de 2003 agravó aún más la situación financiera del sector. La crisis provocó una
depreciación de la moneda en casi un 67%. Esta situación deterioró el déficit financiero de las distribuidoras,que pagaban la factura de la energía compradaa los generadores en dólares y recibían ingreso por venta a los consumidores en pesos, aún a pesar de la creación del subsidio PRA y el FETE. A esto se suman los robos de energía, todo lo cual se reflejó en bajos índices de cobranza y retorno de efectivo eincapacitó a las distribuidoras a pagar e incluso a financiar la compra de los combustibles, llevando así aun deterioro visible en el suministro de energía eléctrica
y en la calidad de los servicios.
 Estos problemas agravaron la crisis energética generando presión alGobierno, quien, en septiembre de 2003 como medidapara contrarrestar el problema de los apagones, re-estatizó las compañías EdeNorte y EdeSur, comprandosus acciones a Unión Fenosa.

En octubre de 2003 los organismos multinacionales sugirieron realizar una reforma en el sector eléctrico que tomara en cuenta incrementar las tarifas a los usuarios finales, cambiar el enfoque de los subsidios, regularizar los pagos a los generadores y buscarun pacto nacional entre partidos políticos, consumidores y sector privado para controlar el fraude.

Para finales de 2004, gracias a un aumento de la tarifa eléctrica y al fortalecimiento de la tasa de cambio, las pérdidas económicas del sector eléctrico mejoraron.En noviembre y diciembre de 2004, la tarifa eléctrica aumentó un promedio de 9.3% para tarifas por encima de 200 Kwh. Esto se hizo para combatirel déficit del sector en las empresas de distribución,y, a la vez, proteger a los consumidores de energíaque utilizan menos de 200 Kwh al mes.

Este artículo surge a raíz de un estudio realizado por un equipo del FMI en lo que tiene que ver con los subsidios energéticos, el equipo propone e insta a los gobiernos alrededor del mundo a reformar los productos que van desde el carbón hasta la gasolina. Sostienen que existe una ineficiencia en el subsidio de electricidad por diversas razones.
Dicen que con las reformas adecuadas los gobiernos contribuirían a aliviar las presiones presupuestarias que enfrentan. Se estima que en 2011 los subsidios ascendieron a US$1,9 billones lo que equivale a 2.5% del PIB mundial. Consideran que existe un margen para la reforma, ya que los subsidios representan altos costos para los gobiernos. Señalan que al momento de implementarse dicha reforma esto tendría efectos perjudiciales para la clase pobre por lo que proponen medidas compensatorias para su protección.
Existen varias explicaciones para la ineficiencia de los subsidios dentro de las cuales se encuentran:
• Empeoran los desequilibrios fiscales
• Sustituyen gasto público prioritario
• Deprimen la inversión privada, incluyendo la del sector eléctrico
• Distorsionan la asignación de recursos alentando al consumo excesivo de energía promocionando artificialmente las industrias incentivas en capital. Reduciendo los incentivos para la inversión en energías renovables y acelerando el agotamiento de los recursos naturales.

• Promueven la inequidad, ya que la mayoría de los subsidios benefician mayormente a la clase pudiente.
• Las generaciones futuras se ven afectadas a través de los efectos dañinos de un alto consumo de energía por el calentamiento global.
• Los subsidios imponen altos costos fiscales y económicos en la mayoría de las regiones. Las barreras que se interponen en crear subsidios eficientes son las siguientes, de acuerdo al FMI:
• Falta de información en cuanto a la magnitud de los subsidios y la diferencia de estos
• Falta de credibilidad del Gobierno y capacidad administrativa
• Problemas que conciernen a los efectos negativos que puedan caer
sobre los de escasos recursos
• Preocupación de cómo este puede afectar a la inflación y a la competitividad de las empresas locales
• Oposición por grupos que se benefician de estos subsidios
• Condiciones macroeconómicas débiles, ya que países con un gran crecimiento tienden a permitir reformas en este sector con menores protestas.


Fuentes: FMI- “Energy Subsidy Reform: Lessons and implications” Enero 2013; “El FMI observa
grandes beneficios en la reforma de los subsidios energéticos” Marzo 2013

ADIE

Creen acuerdos para firmar el Pacto Eléctrico aún está lejos

SANTO DOMINGO,R.D.- Todavía falta mucho para lograr tener una fecha definitiva de cuando se firmará el Pacto Eléctrico, pues aun se debaten temas importantes en busca de consenso, de acuerdo al presidente de la Fundación por los Derechos del Consumidor (Fundecom), Joaquín Luciano, y Edwin Croes, investigador del observatorio de políticas públicas de la UASD.

Explicaron que el Pacto Eléctrico se encuentra en la fase de las pre plenarias y le siguen las plenarias. Y aunque hay muchos consensos todavía hay temas pendientes.

Ambos opinaron de esta manera sobre el anunció del Presidente Danilo Medina, en su discurso de rendición de cuentas del 27 de febrero, donde dijo que “Si todo camina de acuerdo al calendario establecido por los participantes, estaríamos firmando ese acuerdo el próximo mes de abril”. Además reveló que se ha alcanzado 121 consensos.
Sin embargo, tanto Luciano como Croes, representantes del sector social en el Consejo Económico y Social (CES), piensan que es apresurado hablar de que el pacto se firmará en abril.

Ambos coincidieron en que es importante que se pospongan las discusiones sobre el pacto hasta pasada las elecciones, ya que no se debe tomar decisiones tan cruciales rápidamente.

“No hay condiciones ahora para debatir un tema de tanta importancia y que ya se ha tomado tanto tiempo. Entonces no hay que tener tanta prisa en firmar el pacto”, dijo Luciano.

Criticaron que todavía la Corporación Dominicana De Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) no ha entregado información muy importante para la toma de decisiones dentro del Pacto Eléctrico.

http://hoy.com.do/creen-acuerdos-para-firmar-el-pacto-electrico-aun-esta-lejos/

La distribución eléctrica en el país se resuelve con apenas US$600 millones

SANTO DOMINGO,R.D.- Se estima que para resolver el problema eléctrico que afecta al país se necesita una inversión de US$600 millones para la distribución eléctrica, por la cual se invita a los sectores público y privado a realizar una alianza para llevar a cabo dichas acciones.
Así lo planteó ayer el empresario Rolando González Bunster, principal ejecutivo de InterEnergy Holdings, al participar como orador invitado en el almuerzo de la Cámara Americana de Comercio, quien dijo que ellos están dispuestos a brindar su experiencia y acompañar con una aportación de US$200 millones.

El empresario dijo que con la inversión citada por su empresa es para nuevas tecnologías, comercialización, medición inteligente, prepago y blindaje de las redes de distribución para reducir las pérdidas técnicas y no técnicas a los menores niveles internacionalmente aceptados de distribución.

González Bunster dijo que ha llegado a esa conclusión luego de realizar un estudio y que US$600 millones no son nada para que el país se pueda ahorrar un mínimo de la misma cantidad por año, dependiendo de cuánto le cuesta el subsidio y el costo de la energía eléctrica al Estado.

Afirmó que la solución al problema eléctrico es un proceso necesario, vital y sostenible con el entorno, debido a que no se puede postergar por más tiempo, porque hay mucho en juego, sobre todo en la generación futura de la población del país.

Resaltó que el país cuenta con la tecnología más avanzada para producir energía a base de gas, carbón mineral, petróleo, viento, sol, como ninguna otra nación del Caribe, además de poseer capacidad de almacenamiento y extraordinaria base de generación.

Exhortó a pensar lo que significa la estabilidad energética en el país con 4,010 gigavatios al año, energía suficiente para crear una cuarta empresa de distribución, abastecer a 954 mil clientes, cuatro millones de habitantes con capacidad de consumir 350 kilos cada uno.

Dijo que con esa cantidad de energía se podría abastecer a la ciudad de Nueva York, durante 26 días.

Precisó que el problema se resuelve con varios puntos como son el fiel cumplimiento a la Ley General de Electricidad número 125-01 y que no debe haber intervención en los picos, fraudes, además que el Estado no puede seguir determinando cómo funciona el mercado eléctrico e interfiriendo, ya que eso no da una buena señal para que los inversionistas lo acompañen.

Recordó que cuando su empresa se instaló, los motivaron a invertir porque habían leyes claras como fue la 14-90 y luego la Ley General de Electricidad de la Capitalización y de no existir estas nadie hubiera puesto dinero.

Otro de los puntos es la concertación de una alianza pública-privada; incentivar en la inversión y administración privadas en zonas específicas; implementar las nuevas y más avanzadas tecnologías de comercialización y medición inteligente para hacer invulnerables las infraestructuras de redes como hicieron en Sudáfrica, Brasil, Chile, Argentina y otros que sufrían del populismo barato.

Recordó que el problema eléctrico en República Dominicana lleva más de 50 años.

ZOOM

Generación limpia
El presidente de la Cámara Americana de Comercio, Gustavo Tavares, destacó que se continúa estimando que las inversiones en el sector eléctrico deben enfocarse en la generación cada vez más barata, eficiente y respetuosa del medio ambiente, en la mejora de las redes de transmisión, en infraestructuras y sistemas de gestión que reduzcan las pérdidas de distribución y comercialización a mínimos aceptables, y en concienciar a la sociedad para hacer un uso racional.

http://hoy.com.do/la-distribucion-electrica-en-el-pais-se-resuelve-con-apenas-us600-millones/