Carta de la firma Posco Engineering & Construction co., ltd a la Directora de Contrataciones Públicas

  12 de noviembre de 2013

Dra. Yokasta Guzmán

Directora

Dirección General de Contrataciones Públicas

Ciudad. 

CC.:    Lic. Rubén Jiménez Bichara, Vice-Presidente Ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE)

Dr. César Pina Toribio, Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo

Lic. Gustavo Montalvo, Ministro de la Presidencia

 Asunto: Solicitud de Investigación Oficial sobre relación comercial entre STANLEY CONSULTANTS y ODEBRECHT, S.A., con motivo de la Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013.

Distinguida Dra. Guzmán: 

Luego de un cordial saludo, sirva la presente para solicitar formalmente una investigación oficial relativa a la “Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013, para la Selección del Contratista que Ejecutará los Trabajos de Ingeniería, Procura y Construcción (EPC) de Dos (2) Unidades Termoeléctricas en Base a Carbón Mineral con una Capacidad de 300 MW (20%) cada una” (en lo adelante, la “Licitación”), ya que hemos descubierto ciertas informaciones que sugieren la existencia de relaciones comerciales entre la empresa STANLEY CONSULTANTS y ODEBRECHT, S.A. 

   I.        La empresa STANLEY CONSULTANTS, contratada por la CDEEE como asesora técnica para la Licitación, presuntamente ha sostenido relaciones comerciales recientes con ODEBRECHT, S.A., y, curiosamente, el Consorcio del cual esta última forma parte, es el único que no ha sido descalificado del proceso. 

1.   La CDEEE contrató a la empresa STANLEY CONSULTANTS como asesora técnica para la Licitación de referencia. 

2.   Sin embargo, de acuerdo al informe “Evaluation of Coal-Fired Equipment Offered for Sale by EKPC”[1] (Evaluación de Equipos en Base a Carbón Ofrecidos para la Venta por EKCP), de diciembre de 2012 (en lo adelante, el “Informe”), preparado por la empresa MPR ASSOCIATES, INC., para ODEBRECHT, S.A., existen datos que revelan una probable relación comercial entre STANLEY CONSULTANTS y ODEBRECHT, S.A., conforme exponemos a continuación. 

3.   Según lo expresado en la Introducción del Informe (pág. 1), en virtud del conocimiento de que la CDEEE había manifestado su interés en el desarrollo de una planta de generación eléctrica a base de carbón, con capacidad de 300MW, ODEBRECHT, S.A., contrató a la empresa MPR ASSOCIATES, INC., como asesora para evaluar la factibilidad de adquirir una planta en base a carbón, ofrecida para la venta por la EASTERN KENTUCKY POWER  COOPERATIVE (“EKPC”), en Winchester, Kentucky (EE.UU.), con la finalidad de instalarla en la República Dominicana, en caso de que ganase la licitación del proyecto de la CDEEE. Los equipos de la planta en base a carbón ofrecida para la venta fueron diseñados, dimensionados y especificados por STANLEY CONSULTANTS. 

4.   Según lo expresado en las Recomendaciones del Informe (pág. 3), MPR ASSOCIATES, INC., recomendó a ODEBRECHT, S.A., entre otras cosas, lo siguiente: 

a.    Negociar un acuerdo de asociación con STANLEY CONSULTANTS para apoyar el desarrollo de su propuesta -para la CDEEE- y la estimación de costos del proyecto de EPC (ingeniería, procura y construcción, por sus siglas en inglés –engineering, procurement and construction-). 

b.   Contactar a STANLEY CONSULTANTS para determinar los costos requeridos para completar el diseño de la planta en base a carbón ofrecida para la venta por la EASTERN KENTUCKY POWER COOPERATIVE (“EKPC”). 

5.   Asimismo, de acuerdo al contenido de la sección de Visita de Campo de Unidades Hermanas (“Site Visit to Sister Units”) del Informe (pág. 5), dos (2) representantes de MPR ASSOCIATES, INC., se trasladaron a Kentucky, donde realizaron reuniones y visitas a las unidades hermanas de la planta en base a carbón puesta a la venta. En este contexto, los representantes de MPR ASSOCIATES, INC., cliente de ODEBRECHT, S.A., se reunieron con Larry Shell y Steven Schebler, técnicos de STANLEY CONSULTANTS, para discutir temas relacionados con el interés de ODEBRECHT, S.A., en adquirir la precitada planta en base a carbón de 300MW, con miras al proyecto energético de la CDEEE. Estas reuniones ocurrieron con carácter previo a la emisión del Informe y sus recomendaciones. 

6.   Vale destacar que dentro de las Recomendaciones del Informe (pág. 4), MPR ASSOCIATES, INC., recomienda a ODEBRECTH, S.A., realizar una carta de intención de compra a favor de la EASTERN KENTUCKY POWER COOPERATIVE (“EKPC”), dependiendo de su nivel de confianza respecto a la obtención del proyecto de la CDEEE. Asimismo, indica que STANLEY CONSULTANTS informó haber completado un 15% del diseño de la planta objeto de la venta, previo a la cancelación del proyecto por parte de la EASTERN KENTUCKY POWER  COOPERATIVE (“EKPC”).  

7.   Esto último  refleja la imperiosa necesidad de contar con la colaboración de STANLEY CONSULTANTS, por parte de ODEBRECTH, S.A., interesado en adquirir la referida planta en base a carbón, lo que permite comprender por qué la negociación de un acuerdo de asociación con STANLEY CONSULTANTS figuró como una de las recomendaciones  principales recibidas por ODEBRECHT, S.A.  

8.   No obstante esos antecedentes, que sugieren la existencia de un vínculo reciente entre STANLEY CONSULTANTS y ODEBRECHT, S.A. -que es una de las participantes en la Licitación, lo que generaría un claro conflicto de interés-, STANLEY CONSULTANTS designó como sus representantes para hacer las recomendaciones a las instancias técnicas de la CDEEE, responsable de la evaluación de las ofertas en la Licitación, precisamente a Larry Shell y Steven Schebler, quienes previamente ya habían colaborado, conforme descrito en el numeral 6 (arriba), en reuniones relacionadas con el interés de ODEBRECHT, S.A., en adquirir una planta en base a carbón de 300MW para ser utilizada en el proyecto de la CDEEE en República Dominicana. 

9.   Curiosamente, conforme a informaciones oficiosas, la única empresa recomendada por Larry Shell y Steven Schebler (representantes de STANLEY CONSULTANTS) para continuar en la Licitación como Participante Semifinalista, es precisamente el Consorcio del cual forma parteODEBRECHT, S.A.  Respecto a los demás participantes, los representantes de STANLEY CONSULTANTS, recomendaron su descalificación. 

10.         Como consecuencia de lo expuesto, y facultados por el artículo 139 de la Constitución, así como en virtud de los artículos 3 (numeral 2) y 72 de la Ley 340-06, requerimos respetuosamente a la Dirección General de Contrataciones Públicas lo siguiente: 

     PRIMERO: INVESTIGAR, VERIFICAR y ACLARAR la existencia de relaciones comerciales entre STANLEY CONSULTANTS y ODEBRECHT, S.A., ante un posible conflicto de interés susceptible de afectar la igualdad de los oferentes de la Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013. 

     SEGUNDO: ORDENAR la suspensión del desarrollo de la Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013 y/o DISPONER la prórroga del Acto de Apertura de Ofertas Económicas Semifinalistas, pautado para el 18 de noviembre de 2013, hasta tanto sea respondida la presente solicitud de investigación, así como la investigación solicitada mediante comunicación recibida en fecha 6 de noviembre de 2013 por parte de la Dirección General de Contrataciones Públicas, la cual se encuentra anexa. 

Muy atentamente, y en espera de su pronta respuesta y reacción institucional,

Kook Young Jo

Representante Autorizado

POSCO ENGINEERING & CONSTRUCTION CO., LTD.

Participante Precalificado 1315

  

Plantas carbón en R.D.: ¿panacea o paliativo?

SANTO DOMINGO,R.D.- La preeminencia del petróleo constituye el principal alegato para justificar el costo oneroso de electricidad en República Dominicana (RD).  En consecuencia, el precio internacional del fuel oil #6 gravita en forma preponderante en el sector de generación.

Con frecuencia, este combustible es referencia ficticia y manipulada. Además, es una relación antagónica a los sucesivos informes del periodo 2003-2012 del Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (OC SENI).

En su reporte del año  2012 la OC afirma que la generación eléctrica basada en gas natural (GN), carbón mineral,  agua y viento abarca un 60%  en sus redes. Es un fenómeno prevaleciente, desde que en el año 2003  entraron al sistema 555 Mw de las plantas  AES Andrés y Los Minas (31%), las cuales operan con gas natural. En adición, las hidroeléctricas estatales aportan otro 13% y las plantas a carbón, 15%.

En  Estados Unidos (EUA), este set de modalidades de generación (carbón, GN, Hidro y viento) abarca actualmente el 78%.

Aunque EUA supera a RD sólo en 18% en esa tendencia de combustibles no petrolíferos,  hay  diferencias abismales cuando se trata de los precios de electricidad al consumidor y al por mayor. Los consumidores residencial, comercial e industrial de EUA pagan sin subsidio un promedio de 10 centavos de dólar por kwh, mientras el precio al por mayor ronda los 6 centavos.

Si bien el costo marginal de generación promedio en RD bajó significativamente a partir de la entrada del GN, siguen prevalecientes los costos de las plantas más ineficientes, basadas en Fuel Oil #2 y #6.  Es así como en el año 2008 el precio al por mayor de la electricidad en el país rondó los 20 centavos de dólar por kwh, sin ponderar el subsidio a los combustibles.

Durante más de 10 años de supuestas negociaciones, el sector público eléctrico dominicano no fue eficaz para que la antigua Cogentrix operara sus 300 Mw en base a gas natural, lo cual colocaría en 75% la generación sin petróleo.

En cambio, el 94% de la potencia contratada al margen del Acuerdo de Madrid fue petrolífera y condicionada a que el Estado fuera el paganini de los combustibles.

En consecuencia, las resoluciones de la Superintendencia de Electricidad (SIE) sobre las tarifas reflejan que la indexada se incrementó desde US$ 0.15/kwh en el año 2003 hasta  0.36 en el 2012.

La tarifa máxima que se cobra  por encima del consumo a 1,000 kwh mensuales, generalmente correspondiente a empresas e instituciones, se elevó durante ese periodo desde US$ 0.15/kwh  hasta 0.30. Ese cobro es el triple de lo que paga en promedio el consumidor de EUA por kwh.

 La indexación tarifaria RD, si bien no se le aplica directamente a los clientes, sirve de referencia esencial para pautar las escalas de tarifas de las EDEs, montos de subsidios al sector residencial y  bonoluz, así como el pago diferencial o subsidio a los generadores. Es así como somos el único país de América Latina  que tiene  tanto subsidios sociales como a las empresas generadoras de electricidad, a las cuales les pagamos graciosamente los combustibles.

Esa crónica la saben hasta “los chinos de Bonao”. Hasta el presidente Danilo Medina afirmó que el Estado “tira a la basura US$ 1,500 millones anuales” cuando subsidia a los generadores. Mas, el crimen de mantener el sector eléctrico prisionero de subterfugios, con instituciones inoperantes y sin transparencia sigue irredento.

En conclusión: el incremento notable en la generación sin petróleo durante el periodo 2003-2012 no fue óbice para una  disminución del costo neto de la electricidad en RD. En consecuencia,  la tarifa indexada de referencia incrementó de 15 a 36 centavos de dólar por cada kwh. La tarifa máxima aplicada a clientes empresariales se elevó de 15 a 30 centavos.

En ese contexto, el gobierno no fue efectivo para lograr la conversión a GN de la antigua Cogentrix y en cambio concedió contratos a más generadores basados en petróleo.

En ese escenario adverso, es insignificante el impacto negativo de un 35% de pérdidas de electricidad o el déficit de caja de las EDEs, aunque la propaganda impida creerlo. Más aún, este escenario es caldo de cultivo para el robo de electricidad, desde las mismas entrañas de las EDEs inclusive.

La pérdida por robo de electricidad dominicana es equivalente a US$ 306 millones, si se tomara como referencia el precio al consumidor en el mercado eléctrico de EUA.

En cambio, los subterfugios e ineficiencias de la generación les cuestan al mercado eléctrico dominicano US$ 1,700 millones adicionales por año, los cuales pagan el Estado, así como los clientes registrados y de consumo superior a 1,000 kwh.

La OC estimó la generación RD del año 2012 en 13,356 Gwh, la cual tiene un valor de US$ 3,000 millones, con referencia al precio al por mayor  de 22 centavos de dólar por kwh. Esta misma electricidad tiene un valor de US$ 1,295 millones en el mercado consumidor de Estados Unidos.

Es decir, el subsidio anual a los generadores RD, estimado por el presidente Danilo Medina (US$ 1,500 millones), supera al valor de referencia de nuestra  electricidad en el mercado consumidor norteamericano (US$ 1,295 millones).

Por eso, no es suficiente el que se instalen las plantas de 600 Mw impulsadas a carbón y de propiedad estatal. La propiedad estatal del subsector de generación ni la adición de plantas que operen con combustibles más baratos constituyen garantía en sí misma para la superación del problema eléctrico.

 Al mismo tiempo, la CDEEE debe tomar una acción inmediata para que la antigua planta Cogentrix opere en base a gas natural, lo cual permitiría que RD alcance el porcentaje de un 75% de generación eléctrica sin petróleo.

El gobierno debe sanear su sociedad de negocios con el sector generador, principalmente con EGE-Haina y EGE-ITABO, una de las cuales es acusada de operaciones fraudulentas en perjuicio del Estado dominicano.

Se requiere de un programa nacional de uso racional y ahorro de electricidad.  Ello implica establecimiento de normas límites de eficiencia de equipos eléctricos, auditorías energéticas masivas, financiamiento a las empresas  y masificación de la educación escolar en torno a la gestión en energía.

Los recursos del Fondo Patrimonial de las Empresas Reformadas (FONDER) podrían constituir la fuente de financiamiento para el mejoramiento de la eficiencia energética de las pymes e instituciones públicas.

Ese programa tiene el potencial virtual equivalente a una planta de 500 Mw, la cual no requiere ni petróleo ni carbón ni gas natural ni agua ni viento, pero es menester una voluntad política, así como  reorientación de los subsidios al sector eléctrico y el gasto de FONPER.

Bibliografía:

1)Memorias e informes de OC SENI de RD,  años 2011 y 2012

2)Reporte mensual de electricidad EUA sobre abril 2013, publicado por la  EIA

3)Informe sobre desempeño sector eléctrico del año 2008, elaborado por el Comité de Recuperación del Sector Eléctrico RD

4)Informe CONEP sobre sector  eléctrico, 2008

AV/AM

http://www.almomento.net/articulo/139289/Plantas-carbon-%C2%BFpanacea-o-paliativo

Los pro y contra de la incorporación de plantas con base en carbón mineral

SANTO DOMINGO, R. D.- Pese a las millonarias inversiones realizadas en el país para mejorar el servicio eléctrico, muchos sectores enfrenan la constante escasez de energía, situación que ha movido a la CDEEE a anunciar la incorporación de dos plantas con base en carbón mineral. ¿Pero cuáles serían las ventajas que podrían traer estas plantas? y ¿Cuáles son las desventajas?

Con estas dos generadoras entrarán al sistema 600 megavatios adicionales, pero el proceso para su construcción todavía se encuentra en la fase final de licitación.

El carbón mineral que se piensa usar para poner en funcionamiento estas plantas será traído desde Colombia.

El costo para la construcción de estas centrales es aproximadamente de mil 500 a mil 700 millones de dólares que debe invertir el Estado dominicano a través de una de cuatro empresas que están en licitación.

Para mejorar el déficit energético en el país se necesita alrededor de más 1,600 mega watts adicionales, cuatro veces más que lo que producirían las dos estaciones generadoras. En la actualidad el consumo de energía eléctrica, solo en horas nocturnas, oscila entre los 2,000 y 2,500 mega watts.

Según el ambientalista Luis Carvajal, el carbón mineral representa una serie de problemas, siendo las cenizas que genera el principal inconveniente y añadió que si bien es cierto el costo de esta energía es más barato el impacto contaminante es mayor.

Según la CDEEE estas dos plantas de carbón mineral estarían listas para dentro de tres años aproximadamente.

http://www.noticiassin.com/2013/11/ventajas-y-desventajas-de-la-incorporacion-de-plantas-con-base-en-carbon-mineral/

Las plantas a carbón no son el inicio de la solución

SANTO DOMINGO,R.D.- “Solamente cuando el país esté completamente electrificado, cuando la industria, la agricultura y el transporte estén montados sobre las bases tecnológicas de la producción moderna a gran escala, solamente entonces nuestra victoria estará completada.” (Vladimir Ilyich Lenin)
La decisión gubernamental de instalar dos plantas de generación eléctrica en base a carbón ha concitado la atención pública, sobre todo por la profusa publicidad que ha utilizado la CDEEE para convencer al país de la conveniencia de esa operación. Sin embargo, hay varios temas vinculados con este proyecto que pudieran levantar serios cuestionamientos a su viabilidad como solución inicial al grave problema eléctrico que sufren los dominicanos.
El primer tema tiene que ver con el rol, en sentido general, del Estado como empresario; y como generador de electricidad, en particular. A finales de los 90’s se inició un proceso parcial de privatización del sector eléctrico. Bajo un esquema que pretendía ser exitoso combinando la gestión pública (50%) y la gestión privada (50%), se logró un hibrido que inicialmente tuvo su impacto positivo, pero que con el tiempo se fue diluyendo hasta que a principios del presente siglo se inició una reversión gradual, pero sostenida, del proceso de privatización. Curiosamente, en un proceso donde había dos socios con igual ponderación en la propiedad societaria, se les atribuye a los socios privados el fracaso del negocio. Pero pudo ser todo lo contrario. O, por lo menos, pudo haber sido una responsabilidad compartida entre ambas partes. El asunto es que a partir de ahí se impuso la visión estatista del sector eléctrico.
Luego que las autoridades concluyeron que era necesario ampliar la capacidad de generación eléctrica era preciso determinar correctamente de quién era la responsabilidad hacer la inversión. ¿Del gobierno? ¿Del sector privado? La falta de interés del sector privado, tanto nacional como extranjero, no debió interpretarse equivocadamente, y llegar rápidamente a la conclusión de que el gobierno asumiera esa responsabilidad. La cuestión fundamental era identificar y remover las barreras institucionales que bloqueaban (y todavía bloquean) el flujo de inversiones privadas en el sector eléctrico. Este era el camino más largo, pero más eficiente.
Veamos, pues, las derivaciones de este hecho ya consumado (por lo tanto, no tenemos interés en boicotearlo). De entrada, el gobierno tendrá que endeudarse en unos USD2,000 millones en el curso de los próximos tres años; es decir, a un ritmo por encima de los USD600 millones por año, dependiendo del cronograma de ejecución de la obra. Esto ocurrirá en el contexto de una deuda que ya representa una pesada carga para las finanzas públicas. Esta es una situacion suficientemente poderosa como para pensarlo dos veces antes de comprometer al Estado con esta inversión con vocación de “elefante blanco”.
De acuerdo con la adjudicación de la licitación, las dos plantas a carbón agregarían uno 750 MW a la capacidad instalada en la generación de energía eléctrica, aproximadamente un 20% de la capacidad instalada actualmente. Cuando ambas plantas estén operando a plena capacidad se esfumarán unos 260 MW, como resultado de las perdidas técnicas y de distribución. Esto se
traducirá en mayores requerimientos de subsidios, ya sea a través de la vía directa del presupuesto público, o a través de la venta de la energía, entre empresas públicas, a precios artificialmente bajos. Se trata, en realidad, de un escenario optimista, pues si esas dos plantas generadoras van a ser administradas bajo los mismos criterios con que han sido gestionadas las empresas públicas, entonces habría mucho más razones para esperar lo peor.
En el esquema vigente, mientras mayor es la energía servida mayor es el subsidio requerido para mantener el sistema a flote. Estamos echando energía en un barril sin fondo que se traga cada año más de USD1,000 millones en forma de subsidios. Una verdadera aberración financiera, que solo puede ser solucionada con una verdadera voluntad política.
Es posible incrementar en un 20% (equivalente al aporte combinado de ambas plantas) la energía disponible para los consumidores mediante un plan de inversiones dirigido a mejorar la infraestructura de distribución de electricidad en un plazo similar al tiempo que tardará en construirse esas nuevas plantas; a lo que habría que agregar un mayor esfuerzo para mejorar las cobranzas. Sin embargo, esto no podrá ocurrir en el marco de una visión fallida que privilegia al gobierno como empresario. El gobierno debe salir del negocio de la electricidad y reorganizar el marco regulatorio de dicha industria con el propósito de crear las condiciones que permitan el desarrollo de un saludable sector eléctrico. No nos oponemos a la ampliación de la capacidad de generación, pero las urgencias que tiene el sector deben ser priorizadas de acuerdo con criterios de eficiencia que con frecuencia entran en conflicto con los intereses políticos. Un cambio de visión sí sería el inicio de la solución…

http://www.noticiassin.com/2013/12/las-plantas-a-carbon-no-son-el-inicio-de-la-solucion/

Solicitan investigar licitación de CDEEE

Sede principal de la CDEEE, en Santo Domingo.

SANTO DOMINGO.- Una de las cuatro empresas internacionales que fueron pre-seleccionadas durante una licitación convocada por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) para construir dos plantas a carbón mineral, solicitó formalmente una investigación oficial, tras denunciar una posible violación a la Ley 340-06 Sobre Compras Y Contrataciones De Bienes, Servicios, Obras y Concesiones, durante este proceso.

La solicitud fue hecha por la firma Posco Engineering & Construction co., ltd en dos comunicaciones que remitió, la primera al vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, Rubén Jiménez Bichara, con fecha 6 de noviembre del 2013 y la segunda a la directora general de Contrataciones Públicas, Yokasta Guzmán, con fecha 12 de noviembre.  Copias de las mismas fueron obtenidas por ALMOMENTO.NET.

Entre otras cosas, cuestiona el hecho de que se haya permitido participar en el referido proceso al consorcio integrado por las empresas Tecnimont S.p.A. y Constructora Norberto Odebrecht, S.A.”, puesto que la primera presuntamente “no cumple con los requerimientos exigidos para ser contratada por el Estado Dominicano, por una serie de razones que se encuentran reseñadas en los estados financieros publicados por este grupo empresarial”.

“Tecnimont S.p.A. ha tenido en los últimos cinco años procesos judiciales que han contribuido a que esta compañía llegue, según interpretamos, al borde de la insolvencia, condición que posiblemente seguirá empeorando pues aun tiene varios litigios pendientes”.

Los textos de las comunicaciones son los siguientes: 

6 de noviembre, 2013, Santo Domingo, Distrito Nacional

Señor:

Lic. Rubén Jiménez Bichara

Vice-Presidente Ejecutivo

Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales– CDEEEE

Ciudad –

ASUNTO: Solicitud de Investigación Oficial

Ante Posible Violación a La Ley No. 340-06

Sobre Compras Y Contrataciones De Bienes, Servicios, Obras Y Concesiones

REFERENCIA: Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013, convocada por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), para la selección del contratista que ejecutará los trabajos de ingeniería, procura y construcción de dos (2) unidades termoeléctricas en base a carbón mineral con una capacidad de 300 MW (±20%) cada una.

Al: Ministro de la Presidencia, Lic. Gustavo Montalvo.

Al: Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo, Dr. Cesar Pina Toribio.

Al: Comité de Licitación para la Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013, presidido por el Lic. Rubén Jiménez Bichara.

A la: Directora General de Contrataciones Públicas, Dra. Yokasta Guzmán.

Estimado Lic. Jiménez Bichara,

En fecha 13 de mayo del 2013 se convocó el proceso de la Licitación de referencia a fin de desarrollar la ingeniería, procura y construcción (EPC) de dos (2) unidades termoeléctricas en base a carbón mineral con una potencia neta nominal de 300 MW (±20%) cada una, a ser instaladas en el camino interno del Ingenio CAEI, Punta Catalina, Paya, municipio de Bani, provincia Peravia, República Dominicana.

De conformidad con lo establecido en las Bases de la Licitación, el proceso se encuentra dividido en tres (3) fases, esto es, (i) Fase De Precalificación, (ii) Fase De Ofertas y, (iii) Fase De Cierre. Solo cuatro (4) empresas presentaron ofertas en la Segunda Fase, a saber: 

1.   China Gezhouba Group Company Limited.

2.   POSCO Engineering & Construction Co. Ltd.

3.   Consorcio integrado por las empresas Tecnimont S.p.A. y Constructora Norberto Odebrecht, S.A.

4.   Consorcio integrado por las empresas SEPCOIII Electric Power Construction Corporation, Shangai Electric Group Company Limited y Dynamics Solutions (DS) S.R.L.  

Desde el 21 de Octubre del año en curso hasta el presente, diferentes medios de comunicación y miembros de la Sociedad Civil han presentado abiertas y públicas denuncias sobre el Participante Oferente “Consorcio integrado por las empresas Tecnimont S.p.A. y Constructora Norberto Odebrecht, S.A.”, puesto que TECNIMONT S.p.A., presuntamente no cumple con los requerimientos exigidos para ser contratada por el Estado Dominicano, por una serie de razones que se encuentran reseñadas en los estados financieros publicados por este grupo empresarial: 

1)   Tecnimont S.p.A. ha tenido (en los últimos cinco años) procesos judiciales que han contribuido a que la compañía llegue, según interpretamos, al borde de la insolvencia, condición que posiblemente seguirá empeorandopues aun tiene varios litigios pendientes. Esto dificulta de manera considerable que la compañía pueda garantizar su capacidad de cumplimiento frente a clientes que tiene o trata de obtener, así como su sostenibilidad financiera en virtud de las dificultades económicas que atraviesa. 

Para evitar confusiones de cualquier tipo, es importante aclarar que Maire Tecnimont S.p.A. es la compañía madre de Tecnimont S.p.A., y según la información provista por la primera en su página web (www.mairetecnimont.com), la misma controla y coordina la administración, finanzas, organización, desarrollo de negocios, manejo de riesgos y todos los demás aspectos corporativos y funcionales de Tecnimont S.p.A. De acuerdo a los estados financieros de Junio 30, 2013 de Maire Tecnimont S.p.A., esta empresa es propietaria del 100% de las acciones de Tecnimont S.p.A., empresa asociada para esta Licitación con la Constructora Norberto Odebrecht, S.A. Por tanto, en términos reales la situación de Maire Tecnimont S.p.A. afecta e incluye absoluta y necesariamente a Tecnimont S.p.A. 

a.   Para Diciembre 31 del 2012, Maire Tecnimont S.p.A. declaró en sus estados financieros públicos un patrimonio negativo ascendente a la suma de Ciento Veinte Millones de Euros (Eur120,000,000), condición que llegó a Ciento Dos Millones de Euros (Eur102,000,000) a Junio 30, 2013. Los dos resultados fueron consecuencia de la ausencia de ganancias y las pérdidas registradas en ambos periodos.  

b.   En ambos periodos, Diciembre 31, 2012 y Junio 30, 2013 respectivamente, la compañía registró capital corriente negativo de Quinientos Noventa y Siete millones de Euros (Eur597,000,000) y Quinientos Cincuenta y Cinco Millones de Euros (Eur555,000,000). Es decir, de acuerdo con declaraciones de Maire Tecnimont S.p.A. en sus propios estados financieros de Diciembre 31, 2012, la falta de liquidez de la empresa “ha causado atrasos a sus proveedores en sus cuentas por pagar”, condición financiera crítica que continua en 2013. Es importante notar que esa condición empeora significativamente cuando Maire Tecnimont S.p.A., al mismo tiempo, tiene patrimonio negativo como se señaló en el párrafo anterior.   

c.   En adición, el nivel negativo de flujo de caja anual de Maire Tecnimont S.p.A. es de más de Ciento Cincuenta Millones de Euros (Eur150,000,000). Asimismo, la incapacidad de la empresa de asegurar financiamiento bancario (debido al endeudamiento extremo) ha resultado “en un periodo de estrés financiero” que“indica la existencia de incertidumbres importantes, lo que podría dar lugar a dudas reales acerca del estado del grupo y de su capacidad para seguir funcionando en el futuro previsible”, según las declaraciones de Maire Tecnimont S.p.A. en sus mismos estados financieros de Diciembre 31, 2012. Las mismas condiciones financieras continúan en 2013, de acuerdo a sus estados financieros de Junio 30, 2013. 

d.   También, debido a que Maire Tecnimont S.p.A., según sospechamos al estudiar sus estados financieros, no cuenta con una cantidad considerable de activos no corrientes y no estratégicos, la opción de obtener capital en el corto plazo al vender varios de esos activos, en el mejor de los casos, no es tangible como solución para la empresa. De hecho, de acuerdo a sus estados financieros de Junio 30, 2013, Maire Tecnimont S.p.A. ha tenido que emitir nuevas acciones (en la primera mitad de este año), lo que agrava la devaluación de las mismas acciones. Es importante notar que el valor de las acciones de Maire Tecnimont S.p.A. en el Mercado de Valores Italiano se sitúa en Eur1.50 por acción, de un pico de Eur9.42 hace dos anos, lo que refleja la ausencia de confianza que tiene el mercado en esta compañía. 

e.   En conclusión, debido a la condición de Maire Tecnimont S.p.A., consideramos que no es recomendable que cualquier entidad la contrate, ni a ninguna de sus subsidiarias (como es el caso de Tecnimont S.p.A.), para un proyecto de construcción de corto o largo plazo, ya que al hacerlo, la entidad contratante (como lo sería el Estado Dominicano) absorbería el alto riesgo financiero ya expuesto arriba (insolvencia) de dicha empresa, así como el resultante riesgo de ejecución de obra. 

2)   Como agravante de la situación descrita previamente, la prensa dominicana y distintos miembros de la Sociedad Civil han denunciado queTecnimont S.p.A., empresa controlada por Maire Tecnimont S.p.A., y asociada para esta Licitación con la Constructora Norberto Odebrecht, S.A., se ha visto involucrada en múltiples juicios internacionales por incumplimiento a contratos y obligaciones derivadas de proyectos termoeléctricos en Chile, Alemania, Grecia, Albania, y Brasil, varios de los cuales todavía están pendientes de fallo definitivo.  

En este sentido, el numeral 8.1, letra e), de las Bases Fase de Precalificación de la Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013 establece la obligación, para todos los oferentes, de realizar una Declaración Jurada en la que se haga constar que no tienen procesos judiciales pendientes susceptibles de afectar la ejecución de sus obligaciones. Copiado textualmente, dicha disposición indica lo siguiente: 

8.1.  Todo Participante Registrado que desee presentar Credenciales deberá incluir en las mismas una declaración jurada sobre ciertos aspectos en beneficio de y de interés para el Estado Dominicano, entre otros: 

e)  Que dicho Participante Registrado, y cada una de las Personas Jurídicas que lo integran, en caso de Consorcio, no es (son) parte en ningún juicio ni  otros procedimientos, cualquiera sea su naturaleza, incluyendo, pero no limitado a, quiebras, procesos penales, administrativos o regulatorios, cuyos efectos pudieran afectar su(s) capacidad(es) para participar en la Licitación y cumplir con todas y cada una de las obligaciones que resulten de la misma; 

No obstante la disposición anterior, aún no se ha resuelto un proceso judicial por demoras en la ejecución de la construcción de la Central Bocamina II (350MW) en Chile. De acuerdo a los estados financieros de Maire Tecnimont S.p.A. de Junio 30, 2013, se encuentra pendiente en la actualidad una demanda ante la Cámara Internacional de Arbitraje de París, entre TECNIMONT S.P.A. y GENERADORA ELÉCTRICA DE CHILEENDESA, en la que ésta última se encuentra solicitando que TECNIMONT S.p.A. le pague la suma de Trescientos Millones de Dólares de los Estados Unidos de América (USD$300,000,000) como compensación y reparación asociados con el retraso del proyecto por más de 18 meses.  

En Albania, Tecnimont S.p.A. fue contratada para la construcción llave en mano de una planta de energía para la empresa Kesh, un contrato inicial deNoventa y Dos Millones de Dólares de los Estados Unidos de América (U$92,000,000). Por razones de sobrevaluación de gastos y ejecución de obra, las dos empresas se demandaron mutuamente y la fecha de arbitraje aun no ha sido establecida, de acuerdo con los estados financieros de Maire Tecnimont S.p.A. de fecha Diciembre 31, 2012.  

Asimismo, hay otros casos judiciales, referidos en los estados financieros de Maire Tecnimont S.p.A., que involucran al grupo directamente a través de subsidiarias (en lo adelante, ‘‘Tecnimont’’). 

En Alemania, donde Tecnimont fue contratada para completar las obras civiles de la planta Muenchsmuenster para la empresa de nombre Mainka, esta última inició un procedimiento de arbitraje en contra de Tecnimont en Diciembre 2010 por la sobrevaluación de los gastos incurridos en la ejecución de la obra, equivalente a Veinte y Cuatro Millones de Euros (Eur24,000,000). Como destaca la misma Tecnimont en sus estados financieros de Diciembre 31, 2012, “la emisión del laudo arbitral no se espera antes del 2015”. 

En Grecia, donde Tecnimont fue subcontratada por J&P Avax S.A. para la ejecución y construcción de una planta productora de polipropileno, J&P S.A. demandó a Tecnimont en 2007 por Veintiocho Millones de Dólares de los Estados Unidos de América (USD$28,000,000) por retrasos de ejecución de la obra. Este litigio también se encuentra pendiente de ser decidido de manera definitiva. 

En Brasil, la empresa Juruena contrató a Tecnimont para la construcción de cinco centrales hidroeléctricas en la región de Mato Grosso. Debido a los graves desequilibrios financieros enfrentados durante las obras, Juruena presento una solicitud de arbitraje internacional en contra de Tecnimont por la suma de Trecientos Cuarenta y Seis Millones de Dólares de los Estados Unidos de América (USD$346,000,000). La decisión de este caso no se espera antes de febrero del 2014, conforme se indica en los estados financieros de Diciembre 31, 2012 de Maire Tecnimont S.p.A.  

Otro de los conflictos judiciales que ha tenido Tecnimont recientemente ha sido con la Generadora Eléctrica De Chile COLBÚN, por los retrasos que presentó la construcción del complejo termoeléctrico Santa María 1 (342MW), Chile. La resolución legal de dicho caso resultó en un perjuicio financiero para Tecnimont por más de Setenta Millones de Dólares de los Estados Unidos de América (USD$70,000,000). 

La existencia de los procesos judiciales mencionados arriba, de los cuales cinco (5) se encuentran pendientes de fallo definitivo, cuya información es basada en las declaraciones de Maire Tecnimont  S.p.A. en sus propios estados financieros de 2012 y 2013, incrementa la incertidumbre relacionada con contingencias financieras que enfrenta este grupo empresarial, y los efectos que estas puedan tener en la liquidez y solvencia ya estresada de la misma y sus subsidiarias, todo lo cual, podría traducirse en el incumplimiento del numeral 8.1, letra e) de las Bases Fase de Precalificación de la Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013. 

En tal virtud, mediante este Comunicado se solicita una aclaración e investigación oficial sobre las denuncias efectuadas en los medios de comunicación y por importantes miembros de la Sociedad Civil, en el sentido de que solamente las empresas correctamente precalificadas están en condición de presentar sus respectivas ofertas al Comité de la Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013, ya que de lo contrario se incurriría en una evidente violación a los Pliegos de la Licitación, la Ley No. 340-06 y su Reglamento de Aplicación.  

De confirmarse las denuncias efectuadas en contra de Tecnimont S.p.A., empresa controlada por Maire Tecnimont S.p.A., y asociada para esta Licitación con Constructora Norberto Odebrecht, S.A., su Precalificación y Aceptación como Oferente evidenciaría una vulneración a las disposiciones del artículo 8 de la Ley No. 340-06, que establece que toda persona interesada en contratar con el Estado Dominicano deberá demostrar su capacidad satisfaciendo, entre otras condiciones, su fiabilidad y solvencia. Asimismo, una eventual adjudicación a favor del mencionado Consorcio produciría una violación al Principio de Eficiencia, consagrado en la Ley No. 340-06, según el cual ‘‘se procurará seleccionar la oferta que más convenga a la satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos de la administración­’’. Por tanto, es importante que las autoridades realicen la investigación correspondiente, a fin de garantizar el cumplimiento de la Ley No. 340-06 y salvaguardar los intereses del Estado Dominicano dentro de la Licitación Pública Internacional No. CDEEE-LPI-01-2013.  

Respetuosamente,  

Kook Young Jo

Representante Autorizado

POSCO ENGINEERING & CONSTRUCTION CO., LTD.

Participante Precalificado 1315

  

El mito de la tarifa más cara del mundo

      
SANTO DOMINGO,R.D.- Una de las metas más importantes que se ha trazado la administración del presidente Medina es la modificación de la matriz de generación de electricidad del país.La licitación para la construcción de dos plantas a carbón de 300 MW cada una que ejecuta la CDEEE y que deberá concluir antes de que termine el presente mes, unida al anuncio realizado en meses pasados por la empresa AES para la construcción de Itabo III, 300 MW a carbón, es un paso firme para la consecución de esta meta.  

La conversión de generadoras que consumen HFO No.6 y diesel a gas natural licuado (GNL) y la ampliación e instalación de nuevas plantas a gas, tales como el cierre de ciclo de la planta DPP que agregaría 100 MW, aumentaría la ya importante participación que tiene el GNL en la generación de electricidad.
Todo lo anterior contribuirá a reducir el costo promedio de generación, aliviando de manera gradual del déficit financiero del sector eléctrico, en la medida en que se vayan reconvirtiendo a GNL las plantas que consumen derivados de petróleo y entrando la nueva generación a gas y carbón.

A este primer esfuerzo, sin embargo, deberá seguir una estrategia que permita elevar la eficiencia del segmento de la distribución y comercialización de electricidad. Esto va a requerir unas inversiones significativas de recursos para mejorar la infraestructura de distribución y comercialización. Pero también, una férrea voluntad política para ejecutar un programa integral y efectivo de combate del fraude en el consumo de electricidad. Así como los banqueros dominicanos  comprendieron muy bien el mensaje claro que se envió a partir del 2003 sobre el precio que tendrían que pagar si incurrían en fraudes bancarios, los usuarios del servicio de electricidad entenderían claramente el mensaje, si el Gobierno sometiese judicialmente a cinco o seis grandes consumidores fraudulentos de electricidad.  Después de todo, como sucedió también en el caso de los fraudes bancarios, el Estado termina pagando la energía que los usuarios roban.  
Una vez la estrategia de combate firme del fraude en el consumo de electricidad haya sido puesta en marcha, será necesario una política tendente a racionalizar y despolitizar el proceso de determinación de los precios de la electricidad. Esta política debería comenzar con el desmantelamiento del mito de que la República Dominicana tiene la tarifa  eléctrica más cara del mundo.  Eso es falso. Corresponde al Gobierno, que a través de la Superintendencia de Electricidad determina la tarifa, ejecutar una campaña de restablecimiento de la verdad sobre las tarifas de electricidad que pagamos los dominicanos.

Un estudio de octubre del 2013, con datos del 2011, realizado por la Organización Latinoamericana de Energía  (OLADE) determinó que el precio promedio de la electricidad que pagan los hogares dominicanos es de 18 centavos de dólar el kWh. ¿Es ese el precio más alto de la América Latina y el Caribe? No. En Haití es de 35, Grenada y Jamaica 32, Barbados 30, Uruguay 28, Brasil 26, El Salvador y Guyana 24, Cuba 23, Nicaragua y Belice 22, Chile 21 y Colombia 19. En Puerto Rico, para el 2013, la tarifa residencial rondaba los 25 centavos.

Si echamos una mirada más intensa en el Caribe, se concluiría que el tamaño de la desinformación tarifaria prevaleciente en el país es mucho mayor. El estudio tarifario realizado en septiembre del 2012 por el Caribbean Electric Utility Service Corporation (CARILEC), calculó el costo de la factura de electricidad para un hogar que consume 100 kWh al mes en los países del Caribe.  Según ese estudio, en Bermuda la factura llegaría a US$65.50, el más alto entre todos los países evaluados.  Le siguen Montserrat con 49.90, Turks & Caicos 49.44, Islas Vírgenes (EUA) 46.50, Islas Caimán 45.08, Islas Vírgenes Británicas 42.79, Anguila 42.04,  Grenada 41.40, Dominica 40.33, Antigua 40.22, Nevis 38.72, Bahamas 38.27, San Vicente 37.88, San Martín 36.66, Curazao 35.88, Barbados 35.25, Santa Lucía 34.17, Jamaica 34.05 y Belice 18.50.  Cuando ese cálculo se realiza para RD, encontramos que el costo de la factura que recibe un hogar que consume 100 kWh al mes es de US$11.28.  En otras palabras, 100 kWh al mes le cuesta a un hogar dominicano lo mismo que 5 cervezas Presidente medianas. 
Si los dominicanos queremos enfrentar el problema de la electricidad, el primer compromiso que debería establecerse en el Pacto Eléctrico es que no habrá espacio, en lo adelante, para los mitos, medias verdades y falsedades sobre las variables del sector eléctrico.  

Los dominicanos debemos estar conscientes que cualquier subsidio que el Gobierno otorga, de alguna manera se paga.  Una buena parte del financiamiento de ese subsidio lo pagarán las futuras generaciones en el futuro.  Eso es lo que hacemos, por ejemplo, con el financiamiento de Petrocaribe.  Nos hemos endeudado con Venezuela en unos US$3,500 millones para que las presentes generaciones de dominicanos podamos consumir la electricidad al precio subsidiado que prevalece en la actualidad.  ¿Quién terminará pagando esa deuda? Nuestros hijos y nietos.

Si no racionalizamos la política de subsidios en la electricidad seguiremos alentando el endeudamiento público acelerado, sin que ello se traduzca en una mejora de la competitividad.  Nos endeudamos para consumir electricidad a un precio inferior al costo de generación, transmisión, distribución y comercialización que enfrentan las EDES. No es por casualidad que la RD es el país de la región, según el estudio de OLADE, donde se confiere, después de México, el mayor subsidio a través de la tarifa social: RD$10,000 al año por hogar, 17 veces más que Honduras, 8 veces más que en Perú, 3 veces más que en Jamaica, 2.6 veces más que en Brasil, 2.4 veces más que en Cuba, 2.1 veces más que en El Salvador, 1.6 veces más que en Colombia y 1.1 veces más que en Uruguay.  La verdad, por más dura que resulte, debe ser dicha: eso es insostenible. -


www.elcaribe.com.do/2013/11/05/mito-tarifa-mas-cara-del-mundo

EGE Haina plantea necesidad plan distribución de energía

 
SANTO DOMINGO,R.D.- El gerente general de la Empresa Generadora de Electricidad de Haina (EGE Haina), Marcelo Aircardi, consideró que el gran reto que tiene el país en materia del sector eléctrico es estructurar un plan a cuatro años que mejore la distribución de energía.
Aircardi consideró que no es necesario apretar más la generación de energía, sino que se dediquen fondos, los cuales especificó no serían tan cuantiosos, para invertir en la distribución por un ritmo de unos US$200 millones en los próximos tres o cuatro años.
“Yo creo que ya se apretó mucho en generación (energía), pero estaría muy bueno ver que se dediquen fondos, que no son tan cuantiosos, sino uno mira a ver que han puesto la cifra esta tan elevada, cuando no se habla de las necesidades que hay en la distribución”, manifestó.
Dijo que entiende que el sector privado tras la capitalización ha realizado las inversiones que tenía que hacer, lo cual se ha materializado en la instalación de 1000 megavatios.
El gerente general de EGE Haina ofreció esas declaraciones durante un encuentro con periodistas con motivo de la celebración de la Navidad”.
Destacó que EGE Haina cumple 14 años en el país, tiempo en el que esa empresa ha invertido US$700 millones y ha generado 600 empleos. Dijo que las ganancias de la empresa son tres veces menos que la inversión realizada, y para el 2014 proyecta que será de US$200 millones.
Por igual destacó los beneficios que genera la empresa, ya que por cada peso que EGE Haina gana, el 76% por ciento es para el Estado dominicano, por ser una compañía de capital mixto.
Asimismo, resaltó que EGE Haina es la empresa generadora más grande de la República Dominicana sobre su capacidad de base instalada, además de que posee la matriz más diversificada, ya que produce energía a carbón, gas natural, eólica, entre otras.
Adelantó que la empresa tiene proyectada la ampliación del parque eólico Los Cocos, en Pedernales, además de que han realizado estudios que revelan que se pueden desarrollar proyectos de energía eólica no solo en el Sur del país, sino también en la región Norte.

 http://hoy.com.do/ege-haina-plantea-necesidad-plan-distribucion-de-energia/

Cómo puede la tecnología salvar el agua

 

BBC.- Ahora, con la población mundial superando los siete mil millones y la demanda de agua en niveles sin precedentes, las nuevas tecnologías están ayudando a hacer un uso más inteligente de este bien esencial para la vida.
De acuerdo con un estudio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), se proyecta que la demanda mundial de agua aumentará en un 55% entre 2000 y 2050. Para entonces, calcula el Environmental Outlook 2050, más del 40% de la población mundial puede estar en condiciones de escasez.
Dicho de una forma cruda: cuando no hay suficiente agua para todos, el hambre, la guerra y la muerte no andan lejos. Aún así, según el Banco Mundial, perdemos unos 50 mil millones de metros cúbicos de agua al año por fugas y explosiones.

Uso de datos

Esto es algo que la organización TaKaDu, con sede en Yehud, Israel, está abordando por medio de un software de análisis de datos instalado en la nube.
Procesa los datos proporcionados por los sensores y medidores repartidos por la red de suministro de agua de la compañía y los combina con información, como patrones de consumo de agua para uso doméstico e industrial y el clima. Todo esto para construir una imagen sofisticada de cómo se está comportando la red de agua.
"Convertimos los datos en bruto en conocimiento", dice Moshe Tamir, de TaKaDu.
"Construimos un algoritmo muy inteligente que puede detectar anomalías en el comportamiento de la red, desde una pequeña fuga a una explosión de agua, permitiendo a los servicios de agua planificar y reaccionar mucho más rápido que antes. Y cuando se guarda agua, se ahorra energía".
Tamir dice que un cliente portugués se ahorró más de un millón de dólares en 2012 después de que el software de TaKaDu le ayudó a reducir la pérdida de agua por fugas (un índice conocido con las siglas NRW) desde 25,2% a 17,2% en un año.

 http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/08/130731_tecnologia_agua_salvar_dp.shtml

Incremento de nómina de CDEEE

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Con una nómina más abultada y costosa que hace un año, en la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), hay departamentos donde más de la mitad del personal son telefonistas, conserjes, ayudantes o chóferes.
Además, empleados que cobran simultáneamente en otras instituciones públicas y abundan los que son familiares de la madre de un hijo del vicepresidente ejecutivo.
Queremos dejar claro desde el principio, que tal y como acostumbramos en El Informe, solicitamos reiteradamente una entrevista con el señor Rubén Bichara a fin de obtener su versión frente a esta denuncia, lo que no fue posible.
La nómina de Edeeste fue otra que aumentó 3 millones de pesos con relación al año pasado. Fue imposible determinar que ocurrió con las demás distribuidoras, debido a que sus nóminas no están publicadas a pesar de que así lo establece la ley.
Reiteramos nuestra intención de obtener una entrevista con Bichara, incluso retrasamos nuestro reportaje durante tres semanas, porque inicialmente se mostraban dispuestos a conceder la entrevista.  Sin embargo, posteriormente nos explicaron que no iba a ser posible, ya que Bichara estaba inmerso en el proceso de licitación de una planta a carbón, una licitación.

 http://www.noticiassin.com/2013/12/millones-de-pesos-en-el-incremento-de-nomina-de-cdeee/