Mostrando entradas con la etiqueta Joaquin Luciano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Joaquin Luciano. Mostrar todas las entradas

lunes, 27 de junio de 2016

Pensiones justas en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- La Ley 87-01, que crea el Sistema Dominicano de Seguridad Social, fue asimilada en su componente previsional como la iniciativa que unificaría al sistema de pensiones del país.

Se entendía que esa legislación sería el principio del fin del sistema de reparto, al cual lo sustituiría el modelo de capitalización previsto en la nueva normativa. Cada trabajador y su patrono aportarían a una cuenta propiedad del empleado, para que cuando este concluya su edad laboral cuente con recursos para recibir una pensión “digna”, un calificativo que se le agregó extra legislación.

Los que no hubieran acumulado para recibir un monto de retiro en esa categoría, la propia ley define sus opciones. Pero el futuro del sistema previsional debía ser la capitalización, bajo los parámetros de la Ley 87-01. Incluso a los fondos de pensiones existentes al momento se les daba un plazo de 4 años para hacer las adecuaciones correspondientes. 

La ordenanza la cumplieron los fondos creados por empresas privadas. En el sector público no sucedió así. Al contrario, aumentaron las disidencias, con más fondos de pensiones públicos actuando al margen de la regulación que establece la ley y como una amenaza para las finanzas públicas, pues se nutren del presupuesto nacional.

La semana pasada el Senado aprobó en segunda lectura un proyecto que modifica la ley 340-98, que crea el Instituto de Previsión Social del Legislador Dominicano. 

Establecieron parámetros para las pensiones de los nuevos integrantes que ingresen a partir del 2016, y escala para los niveles de pensiones de los que hayan ocupado posiciones directivas en las cámaras legislativas. 

Es uno de los esquemas de pensión del sector público más beneficioso, si se compara el tiempo que debe aportar cada legislador para su retiro y si se refiere al mercado de previsiones del sector público, donde servidores que han trabajado por hasta 50 años reciben una compensación que no les cubre sus necesidades básicas. El caso de los médicos es un ejemplo. No quieren jubilarse por el bajo monto a recibir. A los profesores recientemente fue que se les mejoró su pensión.

Los legisladores, como todo servidor público, merecen un retiro digno. Pero el mercado debe ser proporcionalmente igual para todos. l -


www.elcaribe.com.do/2016/06/27/pensiones-justas

viernes, 24 de junio de 2016

Es ilegal forma en que se calcula precios combustibles en R.D.



SANTO DOMINGO,R.D.- La directora ejecutiva de la Fundación por los Derechos del Consumidor (Fundecom), Alfonsina Cuesta, consideró este jueves que es ilegal la forma en que se ha ido calculando cada semana los precios de los combustibles. 
Al ser entrevistada por la vía telefónica en el programa “En la Mira”, de Fidelity, Cuesta manifestó que los precios de los combustibles no deberían variar semanalmente porque los factores a tomar en cuenta no cambian tan drásticamente. 
Indicó que hace unos años cuando el dólar estaba a 50 pesos y el barril de petróleo por encima de los 100 dólares los precios de los combustibles en el país eran más baratos que en la actualidad. 
Sostuvo que a diferencia de República Dominicana la baja registrada en los últimos meses en el precio del petróleo en el mercado internacional se ha reflejado en la mayoría de los países de la región. 
“El precio del petróleo ha impactado a países hermanos de la región y todos han tenido una reducción significativa en los precios de los combustibles”, manifestó. 
Cuesta dijo que hace un tiempo se depositó una instancia ante el Tribunal Superior Administrativo (TSA), el cual dictó una sentencia favorable para que el Ministerio de Industria y Comercio (MIC) explique la fórmula usada para variar los precios de los combustibles, pero que aún no la han entregado.
“En la actualidad no se está siendo transparente con los precios de los combustibles”, resaltó Cuesta. 
Agregó que los combustibles constituyen un elemento que incide en la canasta familiar de la población, ya que los alimentos son transportados en vehículos, los cuales a la vez usan combustibles. 
El programa “En la Mira” se transmite de lunes a viernes de 5:00 pm a 7:00 pm por la emisora Fidelity 94.1 FM y es conducido por las periodistas Edith Febles y Amelia Deschamps.

http://z101digital.com/app/article.aspx?id=186276

domingo, 19 de junio de 2016

TSJ declara constitucional la Ley de Bono para la Alimentación y Medicinas para Pensionados y Jubilados


VENEZUELA.- Su entrada en vigencia está supeditada al cumplimiento, por parte de la Asamblea Nacional, del extremo necesario relativo a la viabilidad económica que permita garantizar el cumplimiento de la finalidad social que involucra tal ley
A través de la sentencia N° 327 del 28 de abril de 2016, por solicitud del Presidente de la República, la Sala Constitucional resolvió solicitud de valoración de la constitucionalidad de la Ley de Bono para Alimentación y Medicinas a Pensionados y Jubilados que fue sancionada por la Asamblea Nacional el pasado 30 de marzo de 2016.
Señala la referida decisión que dicha Ley cumple los parámetros de constitucionalidad y que su entrada en vigencia está supeditada al cumplimiento, por parte de la Asamblea Nacional, del extremo necesario relativo a la viabilidad económica que permita garantizar el cumplimiento de la finalidad social que involucra tal ley.
La sentencia señala que es inherente al Estado Social de Derecho el otorgamiento de beneficios sociales a las poblaciones vulnerables como los adultos mayores y que las políticas de Estado han venido incrementando progresivamente el número de beneficiarios.
Fuente/TSJ

http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/tsj-declara-constitucional-ley-bono-para-alimentacion-y-medicinas/

lunes, 30 de mayo de 2016

Tarifa técnica asumirá que un 12% de la energía en perjuicio del usuario final

http://eldia.com.do/image/article/29/460x390/0/70528797-D690-4440-9EC3-A6C258E32D89.jpeg

Santo Domingo.-La tarifa técnica asumirá que un 12%  de la energía generada se pierde en  transmisión, distribución y falta de cobro, según estima la Superintendencia de Electricidad.
Ese porcentaje  incluirá un máximo de hasta un 3% de energía incobrable, entre lo que figura  el costo por pérdida de expansión, mantenimiento y márgenes de operación.
Dichos costos serán transferidos a los usuarios a través de la factura eléctrica, una vez se concluya el estudio que realizará la Superintendencia de Electricidad, para determinar el precio real de ese servicio.
Actualmente esos cargos no son transferidos a los usuarios  porque el Gobierno asume mensualmente las variaciones del precio de los combustibles y de la tasa de cambio a través del Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica (FETE), según explicó el director del Mercado Eléctrico Mayorista de la Superintendencia de Electricidad, José Ramón Acosta.
La ley General de Electricidad 125-01, en su artículo 110, define la Tarifa Técnica como aquella que cubre el costo de abastecimiento de las distribuidoras sustentado en un régimen de competencia, más las pérdidas técnicas que se producen desde que inicia la generación de la energía hasta que se factura el servicio al consumidor.

http://eldia.com.do/tarifa-tecnica-asumira-que-un-12-de-la-energia-generada-se-pierde/

sábado, 14 de mayo de 2016

EDES deben a usuarios RD$145 mil millones por apagones





SANTO DOMINGO, República Dominicana.-
La Fundación por los Derechos del Consumidor (Fundecom), estimó que la deuda de las tres distribuidoras eléctricas con los usuarios del servicio de energía eléctrica por las horas de apagones no justificados, asciende a más de 145 mil millones de pesos, contado desde el primero de enero de 2003 hasta el 31 de mayo de 2016.
La organización de defensa de los derechos de consumidores y usuarios recordó que el párrafo II del Art. 93 de la ley 125-01 general de electricidad, de fecha 26 de julio de 2001, establece que las distribuidoras eléctricas deberán compensar a los usuarios del servicio con el 150% del costo de cada hora de apagón, mandato legal que nunca se ha cumplido y es lo que ha determinado que nunca terminen los odiosos apagones que sufre la población dominicana a nivel nacional.
Fundecom reclama que la Superintendencia de Electricidad (SIE) asuma su papel de ente regulador y dicte las resoluciones correspondientes, abonando a los usuarios ese monto que ni siquiera aparece en los libros de contabilidad de las tres distribuidoras, lo que afecta el monto real de su patrimonio, ya que al no figurar como pasivo, aparecen con un patrimonio superior al real.
Fundecom demandó que antes de que se firme el Pacto Eléctrico se hagan los primeros abonos a los usuarios por concepto de las horas de apagones, “porque si aparece dinero para subsidiar la ineficiencia del subsector eléctrico y para pagar sin auditar las deudas con los generadores, con mayor razón debe aparecer para pagarles a los usuarios que son los que sostienen el sistema”.

http://acento.com.do/2016/economia/8347378-fundecom-denuncia-edes-deben-mas-rd145-mil-millones-usuarios-apagones/

miércoles, 2 de marzo de 2016

RD en riesgo de dificultades financieras por préstamo US$200 MM plantas Punta Catalina

SANTO DOMINGO,R.D.- Las Finanzas públicas de República Dominicana estarían en serias dificultades si al 31 de marzo de este año el gobierno no cumple con los requisitos establecidos en un documento que, bajo exigencias de un pool de bancos extranjeros firmó como condición previa al desembolso de US$200 millones el pasado 31 de diciembre para la continuación de los trabajos de construcción de las plantas a carbón de Punta Catalina. 
Es decir,  mediante Carta de Entendimiento firmada el 23 de diciembre entre el Ministerio de Hacienda y el Deutsche Bank, el Estado dominicano deberá evidenciar el pago del comprador, en este caso CDEEE, al Contratista EPC, --Consorcio Punta Catalina--,  a más tardar en la fecha mencionada,  de que todas las deudas que la entidad estatal posee con el Consorcio han sido totalmente saldadas, a menos que se firme un nuevo acuerdo en donde el Consorcio accede y conviene diferir hasta una fecha no más temprana del 31 de marzo del 2016, cualquier deuda pendiente de CDEEE con el Consorcio, segùn los términos contractuales contenidos en el contrato firmado entre las partes.
El bien guardado “Documento Waiver”, al que tuvo acceso Zdigital.com, conforma el acuerdo legal para salvar la continuidad de los trabajos del megaproyecto eléctrico de Punta Catalina, y traza para este fin de mes lo que se conoce en los convenios internacionales como “The Dead Line” o “Línea de la Muerte”, que implica que si el Estado no muestra que logró al 31 de marzo el cierre financiero con el BANDES brasileño u otra alternativa, tendrá que devolver los US$200 millones y entrará en estado de default financiero o de impago, con serias complicaciones para nuestra economía. 
Todo ello a pesar de la alharaca con que el Licenciado Rubén Bichara anunció en diciembre del pasado año la erogación de la referida partida para la continuación de los trabajos de construcción de las plantas a carbón. Lo cierto es que, además  de los serios problemas financieros para el país, se enfrentarían otras reclamaciones de orden legal si a la fecha señalada la CDEEE y el Estado no honran los compromisos asumidos ante las Instituciones financieras, pues se admite que la empresa estatal no cumplió el contrato con el Consorcio Punta Catalina en lo relativo a los pagos que se había comprometido a realizar según lo establecido en el contrato.
Más aún, no solo se corre el riesgo de que el monto pendiente por desembolsar del referido préstamo se pierda, sino que se coloca al país al borde de una reclamación del Consorcio Punta Catalina por incumplimiento del Cronograma de Pagos Contractual por parte de la empresa eléctrica estatal, esto así, debido a que el funcionario nunca reveló las condiciones en que fue firmada la Carta de Entendimiento entre  el Estado Dominicano, representado por el Ministro de Hacienda y el Deutsche Bank como facilitador del financiamiento garantizado por SACE, el 23 de diciembre del 2015.
Todo inicia el 20 de mayo del 2015, cuando el país, representado por el Ministro de Finanzas, firmó un préstamo con un pool de bancos liderado por el Deutsche Bank de Milán, Italia, como banco facilitador o estructurador del financiamiento por un monto de US$632.5 millones para ser utilizados en el Proyecto de las Plantas a Carbón de Punta Catalina.
El referido préstamo es garantizado por el Servizi Assicurativi del Commercio Estero (SACE), la agencia italiana de crédito de exportación, institución encargada de la promoción de las exportaciones de los bienes y servicios de origen italiano, en adición al Deutsche Bank, en la estructuración del financiamiento, en el que participan las sucursales de Milán de los bancos Santander, ING, Societé Generale y Unibank.
Según lo establecido en el acuerdo, el monto del financiamiento de US$632.5 millones, incluye el pago de la prima del seguro Riesgo-País a SACE por un monto de US$82.5 millones, por lo que la cantidad neta a  ser utilizada en el Proyecto es de US$550 millones, lo que implica que el pago de la prima de riesgo representa un 15% del monto efectivo que recibirá el país.
Sin embargo, cuando Rubén Bichara hizo el anuncio de que el 31 de diciembre los bancos desembolsaron 200 millones de dólares, en verdad, solo se recibieron US$117.5 millones, ya que de ese total, SACE se cobró los US$82.5 millones por concepto del valor total de la prima del seguro para cubrir el riesgo-país, tal y como lo establece el acuerdo de financiamiento entregado por el Ministerio de Hacienda, luego de ser solicitado vía la Oficina de Acceso a la Información Pública.
El referido documento establece además que el Estado deberá presentar a las instituciones financieras a más tardar el 31 de marzo del 2016 y subsecuentemente el 1º de enero de cada año, una copia certificada del documento firmado entre la CDEEE y el Consorcio Punta Catalina, en donde se establezca el Cronograma de los Trabajos y de Pagos para el 2016 y años subsiguientes, de acuerdo a los términos del contrato firmado entre las partes.
Asimismo, es claro cuando establece que el Estado debe presentar a las instituciones financieras que otorgan el préstamo garantizado por SACE, una confirmación por escrito y firmada por un representante autorizado de la entidad  financiera, de que facilitará un financiamiento al Estado dominicano de no menos de US$656 millones para ser utilizados en el Proyecto de las Plantas a carbón de Punta Catalina.
No hay que olvidar que la CDEEE ha recibido asignación de fondos del Estado dominicano contenidos dentro del presupuesto general del país, para ser aplicados específicamente a este proyecto, y de esa forma cumplir con la totalidad del cronograma de ejecución y pagos contractuales firmados entre las partes.
No solo eso, el gobierno admite y reconoce que la CDEEE no cumplió con el referido cronograma, lo que repercute en un incremento de precio de la obra, pues de seguro el contrato establece el pago de penalidades y multas cuando la CDEEE incumple el Cronograma de Pagos Contractual.
Eso implica que si la CDEEE no honra todas sus deudas a mas tardar el 31 de Marzo del 2016,  esta disputa podría alcanzar matices y ribetes internacionales, pues el contrato firmado entre la CDEEE y el Consorcio Punta Catalina establece como sede del arbitraje la ciudad de New York, y tal disputa, además del reclamo de pago de la suma adeudada, el Consorcio pudiera exigir montos adicionales por concepto de daños y perjuicios, además de costos  adicionales ocasionados por el incumplimiento por parte de la CDEEE.
 Esa es la razón por la que, de acuerdo a lo acordado entre Hacienda y Deutsche Bank, el Consorcio Punta Catalina se compromete a mantener el ritmo de los trabajos de una manera prudente y razonable y declara que antes del 31 de marzo del 2016 no suspenderá ni terminará el contrato firmado con la CDEEE. Tampoco iniciará disputa o reclamación dentro del marco del contrato firmado entre las partes, con relación a cualquier situación de incumplimiento de pagos por parte de la CDEEE.   Es importante señalar que el Gobierno Dominicano admitió públicamente haber utilizado en el 2015, para la construcción de las Plantas a Carbón de Punta Catalina, unos US$175 millones provenientes de los ahorros obtenidos para el sector eléctrico, debido a la dramática rebaja de los derivados del petróleo y que debieron ser traspasados como reducción en la tarifa a los usuarios. Al finalizar el 2015, el gobierno había pagado al Consorcio Punta Catalina solo en ese año, unos US$292.5 millones.
De acuerdo con el Informe Evaluación Macroeconómica Enero-Diciembre 2014, elaborado por la Fundación Economía y Desarrollo, se establecía el año 2015 como el de mayor demanda de recursos financieros para el Proyecto de las Plantas a Carbón de Punta Catalina, por los compromisos de pago de unos US$860 millones para poder mantener el ritmo de ejecución acorde con el cronograma contractual de ejecución del Proyecto y no producir atrasos.
Como el gobierno solo pudo desembolsar unos US$292.5 millones de los US$860 millones programados según el compromiso contractual, el 2015 cerró con una deuda a través de la CDEEE con el Consorcio de por lo menos unos US$567.5 millones.
Recientemente, el presidente Danilo Medina en su reunión con los directores de Medios de Comunicación, reconoció que el préstamo garantizado por SACE para el Proyecto de las Plantas a Carbón estaba atado al préstamo del BANDES de Brasil, y por las dificultades y escándalos, ha sido imposible de materializar y luce que no se podrá contar con dicho financiamiento. También informó el compromiso del gobierno de aportar US$200 millones como contrapartida a los US$200 millones desembolsados en diciembre 2015 del financiamiento garantizado por SACE, y que cada vez que se desembolsara un monto de dinero con cargo a ese financiamiento, el gobierno se comprometía a un pago por un monto similar.
Por tanto, es claro que el futuro inmediato del financiamiento del Mega Proyecto Eléctrico Punta Catalina es  incierto y amenaza en convertirse en una inversión a “Fondo Perdido”


http://z101digital.com/app/article.aspx?id=179072

martes, 1 de marzo de 2016

Creen acuerdos para firmar el Pacto Eléctrico aún está lejos


SANTO DOMINGO,R.D.- Todavía falta mucho para lograr tener una fecha definitiva de cuando se firmará el Pacto Eléctrico, pues aun se debaten temas importantes en busca de consenso, de acuerdo al presidente de la Fundación por los Derechos del Consumidor (Fundecom), Joaquín Luciano, y Edwin Croes, investigador del observatorio de políticas públicas de la UASD.
Explicaron que el Pacto Eléctrico se encuentra en la fase de las pre plenarias y le siguen las plenarias. Y aunque hay muchos consensos todavía hay temas pendientes.
Ambos opinaron de esta manera sobre el anunció del Presidente Danilo Medina, en su discurso de rendición de cuentas del 27 de febrero, donde dijo que “Si todo camina de acuerdo al calendario establecido por los participantes, estaríamos firmando ese acuerdo el próximo mes de abril”. Además reveló que se ha alcanzado 121 consensos.
Sin embargo, tanto Luciano como Croes, representantes del sector social en el Consejo Económico y Social (CES), piensan que es apresurado hablar de que el pacto se firmará en abril.
Ambos coincidieron en que es importante que se pospongan las discusiones sobre el pacto hasta pasada las elecciones, ya que no se debe tomar decisiones tan cruciales rápidamente.
“No hay condiciones ahora para debatir un tema de tanta importancia y que ya se ha tomado tanto tiempo. Entonces no hay que tener tanta prisa en firmar el pacto”, dijo Luciano.
Criticaron que todavía la Corporación Dominicana De Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) no ha entregado información muy importante para la toma de decisiones dentro del Pacto Eléctrico.

http://hoy.com.do/creen-acuerdos-para-firmar-el-pacto-electrico-aun-esta-lejos/

sábado, 27 de febrero de 2016

Fundecom: “hay que enfrentar el abuso por posición dominante” -

SANTO DOMINGO,R.D.- La Fundación por los Derechos del Consumidor (Fundecom) y la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y Provincia Santo Domingo (AEIH) advirtieron –por separado- que en el país no se puede continuar aceptando las posiciones dominantes en el mercado, argucia que utilizan sectores para imponer precios y para asociarse con otros, afectando así a los consumidores.

La directora ejecutiva de la Fundecom Alfonsina Cuesta, aseguró que la Ley General 42-08, de Defensa de la Competencia, que se promulgó hace ocho años no está plenamente en vigencia porque le faltan tres miembros del consejo directivo y a la vez que se designe al director o directora ejecutiva de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Pro Competencia). Cuesta dijo que enviará una carta a Michelle Cohen, presidenta del Consejo directivo de Pro Competencia, por no haber invitado a la Fundecom a participar en la celebración de la “Semana de la Competencia”, realizada desde el martes 23 hasta ayer, viernes 26. “Nosotras le reclamaremos por el hecho de no habernos invitado a esa actividad, a pesar de que debimos estar ahí como representante de los consumidores. No se explica que no nos incluyeran como parte de la agenda. Eso es insólito, si ahí se iba a tratar el tema de los precios, los consumidores, la falta de competencia dentro del comercio y otros temas de interés”, indicó Alfonsina Cuesta.

“También vimos una actividad internacional adonde la senadora Cristina Lizardo acompañó a la presidenta del consejo directivo de Pro Competencia. Si existe ese apoyo del Senado, para apoyar las acciones de Pro Competencia, entonces una no entiende por qué no se termina de designar a los miembros de la institución”, apuntó la representante de la Fundecom.

Alfonsina Cuesta coincidió con el embajador de la Delegación de la Unión Europea, Alberto Navarro, quien en un mismo escenario donde estaba Michelle Cohen, el pasado jueves, advirtió que para hacer específica una política de competencia no es suficiente con hacer señales, jornadas de capacitación y charlas, sino que hay que pasar a la práctica. Navarro planteó que hay que ir más allá de las palabras, imponiendo sanciones en los casos requeridos.

Mientras, el presidente de la AEIH, Antonio Taveras, sostuvo que mientras más competencia exista es mucho mejor porque eso fortalece y mejora la calidad. “Por ejemplo, yo tenía veinte años comprándole a una empresa aquí unos productos que uso para empaque, y hace poco apareció un señor que me vende el producto, con más calidad y a mejor precio. Nunca había intentado comprarle a otra gente, pero resulta que ese que me ofertó me resulta más. Si esa persona no aparece, me habría quedado con esa compañía. De ahí la importancia de que haya competencia y competidores”, indicó. 

El pasado jueves el embajador de la Unión Europea en República Dominicana criticó a las “grandes familias locales” que impiden que haya más competencia comercial en el país y dijo que espera que esas familias un día entiendan la importancia del tema. Navarro, que no se anduvo con rodeos al abordar la cuestión, mencionó el apellido Vicini entre esas “familias”.


-www.elcaribe.com.do/2016/02/27/fundecom-ldquohay-que-enfrentar-abuso-por-posicion-dominanterdquo