La verdad sobre los combustibles

SANTO DOMINGO,R.D.- Cuando se analizan los temas que se abordan en la actual campaña electoral, resalta la posición cimera que los precios de los combustibles ocupan en el ranking. La oposición lleva meses criticando al Gobierno de Danilo Medina por el proceso, según ella, poco transparente y abusivo de la determinación de los precios de los combustibles. 

Cuando el Gobierno, a través del Ministerio de Industria y Comercio, anuncia una rebaja semanal, la reacción inmediata de la oposición es tildar la rebaja de burla, pues entiende que debió ser mucho mayor, como sucedió con las rebajas de RD$3.30 y RD$4.50 por galón aplicada para la semana del 16 al 22 de enero del 2016 en los precios de las gasolinas y el gasoil. Incluso ha anunciado que en los próximos días irá a las calles para que el Gobierno adopte rebajas “reales” en los precios de los combustibles.

¿Tiene razón la oposición cuando acusa al Gobierno de no rebajar suficientemente los precios de los combustibles ante la caída dramática de los precios del petróleo en el mercado mundial?

Entre el 18 de julio del 2014 y el 16 de enero del 2016, el precio del galón de gasolina regular en el país se ha reducido en US$2.34, al pasar de US$5.84 a US$3.50, para una rebaja de 40%. La oposición indica que la rebaja debió ser mayor debido a que el precio spot FOB del barril de petróleo (WTI) bajó de US$100.56 el barril a US$30.63, es decir, en casi un 70%. 

En ocasiones anteriores se ha explicado que los precios de los combustibles aquí y en la mayoría de los países del mundo se fijan en función del nivel que registren los precios de los mismos combustibles en el mercado mundial y no en función de los precios del petróleo crudo. Mientras el precio spot FOB del barril de petróleo WTI ha descendido en 70%, como muy bien señala la oposición, el precio de la gasolina regular (FOB, Gulf Coast) ha bajado en 63% en el mismo período analizado.

Pero también se ha explicado en múltiples ocasiones que existen varios componentes en la estructura de precios al detalle de los combustibles en el país y en la mayoría de los países del mundo, que no cambian si los precios internacionales de los combustibles suben o bajan. Los márgenes de distribución, comercialización y transporte de los distribuidores, detallistas y transportistas están fijados en RD$ por galón y, por tanto, no cambian con los precios internacionales de los combustibles; lo mismo sucede con el principal impuesto que grava el consumo de los combustibles, el cual es de carácter específico, determinado en RD$ por galón.

Cuando estos argumentos han sido presentados, la oposición hace caso omiso y continúa la crítica asumiendo que la mayoría de la población no entiende de fórmulas aritméticas. Asume que aquí el “homo economicus” no opera. Fundamenta su estrategia de campaña sobre la base de que estas tierras son habitadas por el “homo brutus”. 

La actitud de la oposición es comprensible. En la oposición, el hacerse el loco es moneda de curso legal. Cuando se está en el Gobierno, salvo muy raras excepciones, la racionalidad y el sentido común impiden actuar con irresponsabilidad.

Una manera de forzar la creatividad de la oposición es a través de la presentación de argumentos “más comprensibles para el pueblo”. Por ejemplo, comparando las rebajas en los precios aplicadas en nuestro país con las realizadas en los países vecinos del Caribe, Centroamérica, México y EUA. Eso, precisamente eso, es lo que haremos en esta entrega.

Comencemos con el precio de la gasolina regular. Analizaremos el comportamiento entre el 18 de julio del 2014 y el 9 de enero del 2016 pues así podemos disponer de información para una buena cantidad de países. La rebaja en el precio de la gasolina regular en nuestro país en ese período ha sido de US$2.27 el galón. En Guatemala ha sido de US$1.93, en El Salvador US$1.83, en Costa Rica US$1.77, en Panamá y Nicaragua US$1.75, en Honduras US$1.69, en EUA US$1.60, en Puerto Rico US$1.41, en México US$1.12, en Haití US$1.05 y en Jamaica US$0.73. La rebaja mayor, como se observa, ha tenido lugar en la República Dominicana.

Lo mismo ocurre con el precio de la gasolina premium. La rebaja aplicada por el Gobierno de Danilo Medina ha sido de US$2.28 por galón. Le sigue El Salvador con US$2.05, Guatemala US$1.93, Panamá US$1.86, Honduras, Nicaragua y Costa Rica US$1.80, EUA US$1.50, Puerto Rico US$1.45 y México US$1.18.
En el caso del precio del gasoil regular se repite la historia. La rebaja en el país ha sido de US$2.10. Luego aparece Guatemala con US$2.05, El Salvador US$2.04, Panamá US$1.87, Honduras US$1.82, Nicaragua US$1.80, Puerto Rico US$1.75, EUA US$1.69, Costa Rica US$1.58, México US$1.22, Jamaica US$1.06 y Haití US$0.85.

Las informaciones presentadas demuestran que la República Dominicana ha sido el país del Caribe y Centroamérica que mayor rebaja ha aplicado en los precios de los combustibles, medida en US$ por galón, que es la forma correcta de hacer el análisis teniendo en cuenta que hay componentes en las estructuras de precios de todos los países analizados, que no cambian con los precios internacionales de los combustibles. Esa es la verdad. Lo demás son ataques de campaña que en vez de elevar la imagen de la oposición la erosionan.

Esa rebaja permitió a los dominicanos disponer de RD$73,289 millones adicionales en el 2015, equivalente a 2.4% del PIB, lo que permitió aumentar la demanda en otros bienes y servicios y elevar el crecimiento a 7%, superior al 5% que se había proyectado. -

www.elcaribe.com.do/2016/01/18/verdad-sobre-los-combustiblesf

El carbonero

SANTO DOMINGO,R.D.- La historia del sector eléctrico dominicano merece llevar el título de la vieja película de Sidney Poitier: “La noche sin fin”.

Pocos sectores – si algunos – ha tenido una dinámica dilapidadora tan rocambolesca como el sector eléctrico dominicano. Desde el ajusticiamiento de Trujillo en 1961 hasta la fecha, no hemos salido de un costosísimo circulo vicioso liderado por las retoricas de la “emergencia” en generación, el “asunto de seguridad nacional”, el “nacionalismo” estatista frente al “cartel” de los generadores privados, hasta desembocar – con cara fresca y sin pudor – en la concesión “lógica” de contratos leoninos que garantizan ganancias exageradas a “patriotas” de turno, y a empresarios tenedores de algún contrato PPA mostrenco. Contrato que se convierte luego en un mecanismo de exacción de rentas del Estado: Hydro-Quebec, Smith & Enron, Cogentrix, la Capitalización, Unión Fenosa, EDESTE-TCW, ODEBRETCH, Pinergy y decenas de otros arreglos “menores” testimonios de la infamia.

Pero, que a estas alturas, el Gobierno de Danilo Medina y el PLD conceda y firme, grado a grado, sin licitación competitiva, un contrato de potencia y energía de gran envergadura a la desconocida empresa Pinergy Comercial, basada en una planta de carbón de 600 MW de potencia, es un hecho extremadamente grave y desconcertante, no importa que el mismo haya sido dejado sin efecto hace ocho meses (mayo 2015). Durante ese año y medio (diciembre 2013 a mayo 2015) al pueblo se le mintió y a las personalidades del pacto eléctrico se les irrespetó. En otras palabras, Danilo apelo de nuevo, silencioso, a su disimulada pasión por los tiburones.

En el artículo séptimo del contrato con Pinergy se establece que:

“La central estará ubicada en un parque energético en Punta Catalina, Bani, Provincia Peravia, Republica Dominicana, contiguo a la Central Termoeléctrica Punta Catalina”.

Es decir, que contrario a lo sugerido esta semana por Rubén Bichara, el contrato con la Pinergy se firmó el 27 de diciembre del 2013 y la licitación de las otras dos plantas de carbón de Punta Catalina (720 MW) se adjudicó el 9 de diciembre de ese año a Odebrecht-Technimont- Estrella.

Más aún, el Presidente Danilo Medina otorgó el Poder Especial No. 39-14 a Rubén Bichara el 28 de marzo del 2014, en el cual señala:

“(…) ratifico el Acuerdo de Potencia registrado con el No. 391/13, el cual fue suscrito a nombre y en representación del Estado Dominicano, por el Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), con la Sociedad Pinergy Comercial Group, SRL, el 27 de diciembre de 2013”

En otras palabras, Danilo Medina y Rubén Bichara aprobaron el contrato con Pinergy conscientemente después de haber aprobado y concedido otro contrato a Odebrecht por 2,040 millones de dólares para otras dos plantas (equivalente a 720MW) en Punta Catalina.

Por otro lado, instalar 1320 MW (720 MW + 600 MW) para quemar carbón mineral en un rincón de Peravia, próximo a las plantas de carbón de Itabo- Haina, sería una agresión insoportable al ecosistema nacional, que no solo del sur.

Igualmente, conectar una planta de 600 MW a nuestro pequeño sistema evidenciaría una ignorancia sibilina en materia de estabilidad de sistemas eléctricos.

El de Danilo, sin dudas, es un gobierno carbonero, un adicto al carbón.

http://acento.com.do/2016/opinion/8316608-el-carbonero/

Experto en el sector eléctrico explica por qué en la generación nos han engañado

SANTO DOMINGO,R.D.- El doctor en ingeniería eléctrica, José Antonio Vanderhosrt, quien formó parte de la mesa de discusión este domingo de Los Sabios en la Z, para abordar aspectos del sector eléctrico y la instalación en el país de plantas a carbón, precisó que una de las cosas más importantes es que la Ley General de Electricidad es una modificación de lo que era el esquema de la industria verticalmente integrada que el 1973 empezó a cuestionarse con la OPEC, y que con aquel famoso embargo, el mundo cambió.

“Los precios de electricidad en la industria tenían una característica muy importante y era el bajo costo de los combustibles, y esa suposición básica, era uno de los elementos claves para definir tarifas a largo plazo”, explicó el exdirector de Planificación de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas y Estatales.

Manifestó que hay que tomar en cuenta que en la generación del sistema eléctrico nos han engañado, porque "si no es posible definir tarifas a largo plazo, no se puede tampoco definir contratos a largo plazo".

Dijo que el costo de la energía era centralmente definido por el de inversión inicial de las plantas, y que por eso era muy fácil proyectar a largo plazo cómo se iba a recuperar esa inversión.

“Pero resulta que el mundo cambió, porque desde ese momento los precios de la operación de electricidad se volvieron inestables, tanto que ahora volvemos a los precios baratos del petróleo, pero es un engaño creerse que se van a quedar así, porque es una guerra desde  los productores de EE.UU.

Señaló que el punto fundamental es que los precios a largo plazo eran estables, y que en ese entonces “podíamos definir una tarifa y hacer ajustes incrementales, pero sabíamos más o menos por adelantado cuánto iba a costar la electricidad por adelantado, pero eso se perdió cuando los precios del petróleo se volvieron inestables”.

“Vuelvo con mi esquema, y es la diferencia entre el pensamiento Cartesiano y el Sistémico, en el primero, las tarifas se podrían definir a largo plazo, pero un profesor demostró en los 80 que ya no se podía, que lo importante eran los precios de oportunidad, y todos debían definirse a partir de los precios spot”, explicó.

http://z101digital.com/app/article.aspx?id=175899

Plantas a carbón son un hecho que hay que concluir

SANTO DOMINGO,R.D.- El exgobernador del Banco Central, José Lois Malkún, destacó este domingo en Los Sabios en la Z, donde se abordó como tema central el sector eléctrico y la instalación de plantas de generación, que lo central no es si se produce a carbón o gas natural, porque hay procesos que reducen la contaminación en este sentido acompañados de tecnologías avanzadas.

“Pueden reducir el efecto negativo en el ambiente”, reiteró Malkún, quien añadió que las plantas de generación a carbón en Punta Catalina son un hecho que hay que concluir.  

“Siempre he dicho que aquí, el problema no es el carbón, es que mientras el Estado maneje el sector eléctrico no habrá solución. Está bien que la privatización fue un fracaso, pero hay aspectos que han vuelto a ser planteados y han sido pasados al sector privado y ha tenido solución”, dijo.

“Alguien me decía de las plantas a carbón y hay que cargar con ese peso financiero, pero tenemos un problema de deuda serio y es que la hemos aumentado demasiado”, señaló e invitó a mirar la situación que está viviendo Puerto Rico.

Destacó que las deudas de muchas instituciones del Estado no se contabilizan como pública, y que habría que depurar todo eso.

“Aunque se supone que la envía a tesorería (las deudas), al final se convierten muchas de ellas en bonos. Miren por ejemplo a ingenieros y contratistas que se les deben millones, esas son cuentas pendientes que no se registran en la deuda pública”, explicó.

Manifestó que hay deudas públicas que están encubiertas como privadas, “por ejemplo los 600 millones que se les pagaron a los generadores, se hizo con una deuda privada. El Banco de Reservas se los prestó a ellos y entonces el Gobierno en la medida que le vaya pagando a los generadores le va pagando al BR, y eso es deuda pública”.

Privatización fue un fracaso

Malkún recordó que participó en la negociación del contrato con los generadores, donde las empresas privadas eran las que controlaban las distribuidoras.

“Ese proceso de privatización fue revertido y yo mismo vi los incumplimientos, fui testigo y participé en esas reuniones de esas empresas privadas y realmente no cumplieron”, afirmó el exdirector de Finanzas del Estado.

Recordó que en esa negociación había muchas empresas y que, una de ellas, que fue muy presionada, era muy prestigiosa en su país de origen, pero que sin duda, decidir volver al capital fue un retroceso.

Destacó que no hubo un proceso, porque fueron pocas empresas las que participaron en el concurso y que el resultado fue lamentablemente y un fracaso, “pero si se concibe un proceso de privatización diferente, más abierto y regionalizado, como por ejemplo en el Este, con empresas privadas, creo que esa sería la única salida”.

“Si se volviera a entender que es la única salida: privatizarlo todo, porque el Estado, y te aseguro que es así, no maneja las cosas bien”, afirmó Malkún.

Dijo que “no hemos hecho las reformas necesarias para hacer del Estado un sistema real”, y que solo hay que mirar cómo andan la justicia, el sector laboral con un código laboral de hace años; y la reforma de la Policía que no acaba de realizarse.

“Aquí todo se necesita cambiar y reformarse; no es crecer a un 8%, hay que atacar los males que impiden que el país de un salto cualitativo, y el sector eléctrico es parte de ese problema. El problema no va  a ser el costo del petróleo; el problema es que por ejemplo una nómina,  en vez de ser de RD$10 millones es de 60 millones de pesos”, señaló.

http://z101digital.com/app/article.aspx?id=175901

Punta Catalina, crónica de un desastre anunciado

SANTO DOMINGO,R.D.- Lo que está sucediendo con las plantas de carbón era perfectamente previsible. El megaproyecto de Punta Catalina, el más grande contrato de obras públicas en la historia de la República, estuvo marcado por serios vicios desde su nacimiento.El proyecto de Punta Catalina es dañino desde el punto de vista ambiental, la licitación que permitió su adjudicación estuvo marcada por graves irregularidades, el precio que se pagará por las plantas está sujeto a variaciones en detrimento del Estado dominicano, los costos financieros no están incluidos en el contrato, su licencia ambiental fue otorgada en violación a la ley por el propio Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y el contrato entre el Estado y el consorcio que construye las plantas está siendo violado desde el primer día.

La historia del proyecto ha estado plagada de mentiras y de una absoluta falta de transparencia. En el contrato se especifica que los beneficiarios de la adjudicación están obligados a procurar y obtener la mayor parte de los recursos financieros necesarios para la construcción de la obra. No lo han hecho y el Estado, asumiendo un rol que no le correspondía, ha invertido fondos públicos en la construcción y se ha endeudado para llevar adelante los trabajos hasta el punto en que se encuentran.

No obstante, la situación se ha hecho insostenible y por tal razón los trabajos han sido interrumpidos y los trabajadores despedidos.

Para tratar de salvar la situación el gobierno le ha dado su aceptación a un préstamo que incluye cláusulas muy difíciles de cumplir y que podría ser cancelado en el venidero mes de marzo.

Todo esto se veía venir y así lo hemos venido haciendo saber desde que se anunció este infausto proyecto. Punta Catalina ha sido la crónica de un desastre anunciado.

- See more at: http://www.elcaribe.com.do/2016/01/18/punta-catalina-cronica-desastre-anunciado#sthash.VaZ6W5rZ.dpuf

Critica califiquen de campaña sucia debate sobre plantas a carbón

SANTO DOMINGO,R.D.- El economista Edwin Croes, quien participó este domingo en el debate sobre el sector eléctrico del país en Los Sabios en la Z, manifestó que está sorprendido con las declaraciones del vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas y Estatales (CDEEE), Rubén Jiménez Bichara, quien dijo que había una campaña contra la instalación de las plantas en Punta Catalina.

“Estamos sorprendidos; esto no es una campaña sucia. Yo me sentí ofendido con ese concepto, porque revelar y comentar un contrato tan trascendental para el sistema eléctrico interconectado, no es una campaña ni sucia ni limpia”, precisó Croes.

Manifestó que al conocer ese contrato se dio cuenta de lo trascendente de todos los requerimientos de información, “para uno poder debatir sobre un plan de expansión sobre la generación de energía e indudablemente que 600 megavatios son una adición importante como el 15 % de la capacidad implantada”.

“Lo que soy es economista, pero sin que esa planta salga, para plantear que haya otra con la misma capacidad, se requiere que se discuta en el pacto eléctrico”, dijo.

Señaló que hubo que prever sobre planes de construir otra planta con la misma capacidad, “y de repente nos damos cuenta que lo que comenzó a plantearse como una reconversión del sistema eléctrico, no se va a dar, sino que se va a expandir el uso del carbón”.

Denunció que sobre la compra y venta de energía entre los distribuidores, han pedido copia del informe sobre el tema, pero que no se les ha facilitado.

“Está el tema, muy importante relativo a la situación financiera de las empresas eléctricas, tenemos dos años pidiendo los estados financieros, y nos informa monseñor Agripino Núñez Collado, que el 23 de diciembre se  informó… y nos produce mucha preocupación lo que allí nos explican, no hay informes del sector eléctrico desde que Danilo Medina asumió, y eso es muy serio y preocupante”, advirtió.

Se quejó de que aunque este sea un aspecto central para las discusión del sector eléctrico “hasta ahora lo que hemos escuchado son cosas visibles como por ejemplo, que se van a plantar árboles alrededor de las plantas como si eso fuera a reducir el impacto de las plantas ante el efecto contaminante”.  

http://z101digital.com/app/article.aspx?id=175903

Revivir ley hidrocarburos en R.D.

SANTO DOMINGO.- El geólogo y ambientalista Osiris de León opinió que en la República Dominicana no se debe pagar un galón de gasolina por encima de los 150 pesos.

Observó que en Estados Unidos un galón de gasolina premium cuesta hoy poco menos de US$2.00 dólares, equivalentes a 90 pesos, mientras en RD estamos pagando 180 pesos, es decir, el doble.

    De León dijo que esta realidad obliga al Congreso a revisar y actualizar la Ley 112 de Hidrocarburos, por el hecho de que los precios de comercialización de los derivados del petróleo en este país son fijados semanalmente de manera discrecional, con un significativo componente impositivo.

       “Si bien es cierto que la República Dominicana no es un país productor de petróleo y necesariamente tiene que importarlo, siempre tomamos como referencia el precio del barril del petróleo West Texas y el de Venezuela, y al ver que un barril de petróleo hoy cuesta por debajo de los 40 dólares, entonces llegamos a la conclusión de que necesariamente debemos modificar la Ley 112 de Hidrocarburos para eliminar los componentes discrecionales que permiten los altos precios pagados por la población”, adujo De León.

     Dijo que los denominados “Gastos de Administración de la Ley”, “Gastos de Administración de Terminal”, y “Otros Costos”, son tres componentes que tienen que ser eliminados porque abren las puertas a la discrecionalidad administrativa por parte del Ministerio de Industria y Comercio, que es la institución que sigue administrando los precios de los derivados del petróleo.

     De León afirmó que el dinero excedente que está pagando el pueblo dominicano en los altos precios de los hidrocarburos se está destinando fundamentalmente al gasto corriente (sueldos y subsidios) y no al gasto de capital (construcción de presas y canales de riego) y esto de algún modo tiene que ser revisado en el corto plazo.

http://almomento.net/osiris-de-leon-aboga-congreso-revive-ley-hidrocarburos/173453

Hidrocarburos Los impuestos y los márgenes agregan 200% al precio gasolinas -

SANTO DOMINGO,R.D.- Durante toda la semana comercial que concluye hoy, el galón de gasolina premium estuvo saliendo de la Refinería Dominicana de Petróleo a RD$59.15 y vendiéndose al público a RD$177.00.Un comportamiento similar ha tenido la gasolina regular. Ambas categorías de gasolinas llegan al público consumidor con aproximadamente un 200% más cara que a como son despachadas por la Refinería.

Impuestos, márgenes de comercialización y comisión de transportistas se encargan de cambiar la ecuación de precios de los combustibles. En la cotización actual de las gasolinas, el costo de paridad de importación es sólo una tercera parte del precio final que paga el público.

Impuestos superan precio de paridad
En los dos tipos de gasolinas que se comercializan en el mercado dominicano, los impuestos cargados por galón superan el llamado precio de paridad de importación, que es el valor al que salen de la Refinería Dominicana de Petróleo los diferentes hidrocarburos.

En términos contables, el precio de paridad representa el costo de venta de la Refinería, por lo que el monto asignado a cada derivado de petróleo incluye los beneficios de la empresa.

Si no existieran impuestos de por medio, la diferencia entre el precio de paridad de importación y el final que paga el público, la diferencia mayor en el caso del combustible más caro, la gasolina premium, sería de RD$36.50.

Los márgenes de comercialización de los distribuidores, detallistas y la comisión de los transportistas suman, en el precio actual de la gasolina premium, RD$38.63 por cada galón. Pero el gran salto está dado por los impuestos cargados, que en el caso de este combustible, es de RD$81.32. Este monto está compuesto por RD$71.85 establecido en base a la Ley 112-00 de Hidrocarburos, y RD$9.47 por el impuesto ad valorem fijado por la Ley 405-06 de Reforma Fiscal.

En el precio vigente hasta hoy para la gasolina premium, el costo de paridad por galón es de RD$59.15 y el de venta final al público es RD$177.00. De la Refinería al público, los impuestos y los márgenes y comisión le agregan un 199.23 por ciento del valor que finalmente paga el público.

En el caso de la gasolina regular, la situación es similar. Al día de hoy, el precio paridad de importación es de RD$53.88 y el de venta al público es RD$159.60. El fisco y los distribuidores y transportistas le agregan RD$105.72 por cada galón, equivalente a un 196.21 por ciento.

La influencia también se da para los dos tipos de gasoil que se comercializan en el país, aunque en menor dimensión, debido a que el nivel impositivo es menor que en las gasolinas. Los impuestos generan la mayor parte de la diferencia de precio que se genera en el trayecto de la Refinería a las estaciones de expendio.

En el caso del gasoil regular, cuyo precio de paridad es hasta hoy de RD$52.71 y el de venta, RD$119.00, el público paga un costo en las estaciones superior en un 125.76% a como sale de la Refinería de Petróleo. La carga de impuesto es de RD$36.50 por galón. En el tipo óptimo, la carga impositiva es de RD$45.58 y la diferencia entre el precio de paridad y el de venta es de 131.4%. Los combustibles, excepto los destinados a generación eléctrica, están gravados por dos leyes impositivas, una que creó un impuesto específico, que se aplica en base a volumen, y otra que grava el valor.

Rendimiento impositivo del ad valorem se reduce

Por la característica ad valorem, los ingresos del Gobierno basados en el impuesto creado por la ley 495-06 han estado bajando su rendimiento, porque los precios internos de los hidrocarburos han estado disminuyendo. No obstante, los impuestos específicos se mantienen como un gran componente del costo de los combustibles. En el caso actual de la gasolina premium, los impuestos superan en un 21.47% (RD$81.32 versus RD$59.15). 

www.elcaribe.com.do/2016/01/22/los-impuestos-los-margenes-agregan-200-precio-gasolinas

Aunque nos regalaran el petróleo la gasolina costaría 118 pesos por galón -

SANTO DOMINGO.- Aunque le regalen la gasolina al país, los dominicanos tendrían que pagar 118 pesos por galón del combustible, debido a los elevados márgenes de comercialización y los impuestos, según el ingeniero Ramón Alburquerque, quien analiza la disparidad entre los precios locales y el desplome de los carburantes en el extranjero.

De acuerdo con el especialista en la materia energética, el galón de gasolina está costando en Estados Unidos el equivalente a entre 68 y 82 pesos, dependiendo el estado, sin embargo, en la República Dominicana, para esta semana los precios imperantes son de 159.60 pesos para la gasolina regular y 177.0 para la tipo premium.

“Si en Sabana Grande de Boyá, mi pueblo, una estación de gasolina quiere resurtirse con 10,000 galones de gasolina o de gasoil, llama a su marca y esa marca toma la llamada y le ordena a la Refinería (Refidomsa PDV) que le mande 10,000 galones a esa estación en Sabana. Por eso, esa marca se gana 12.50 pesos. Eso es un crimen, eso no debería ser más de dos pesos y medio (2.50). Vayan anotando, ahí hay 10 pesos (de más)”, explicó Alburquerque.

“La estación de gasolina se va a ganar casi 25 pesos por galón. En ningún país se ganaría más de 5, 6, o talvez 8 pesos de los de aquí. Ahí hay 18 pesos de más. Y entonces, el transportista se gana 4.68 pesos. Entonces cuando ustedes ven, ahí hay como 42 pesos por cada galón cuando sólo debería ser 17 ó 18 pesos. Ahí entonces, hay unos 25 pesos de más. Pero qué pasa, que también el Ministerio de Industria y Comercio tiene un invento que se llama el Precio de Paridad de Importación, donde ellos dicen que el precio al que sale el combustible aquí tiene siete componentes, que es el precio FOB, el seguro marítimo, el costo bancario, el manejo de terminal y entonces, otros gastos asociados, que ellos nunca dicen lo que es. Entonces ponen que el precio de Paridad de Importación es casi el que ellos se inventen”, continuó explicando.

“Pero entonces están los impuestos: está la ley 112, esa ley establece 15 pesos para la gasolina regular y 18 para la premium, etc., pero dice la ley que deben actualizar esos precios, y 15 pesos del año 2000 ellos dicen que traídos al día de hoy ellos dicen que son 62, 64 pesos, cuando sólo debería ser 40, ahí hay 20 pesos de más. Y entonces, la gente no recuerda, que Leonel Fernández, en el 2006, exigió que para que entrara el DR-CAFTA tenían que compensar una supuesta pérdida de ingresos en las aduanas de 34,000 millones, entonces ahí le pusieron el ITBIS (IVA en otros países) a los combustibles”, agregó.

Tras esta explicación, Alburquerque planteó la necesidad de desmontar esta estructura y la fórmula para el establecimiento de los precios de los carburantes, por considerar que el país no resiste precios que duplican los de países como Estados Unidos, donde también gana el Gobierno, ganan todas las empresas “y el pueblo es respetado”.

Al ser entrevistado en el programa Interactivo Súper 7, por la estación Súper 7 (107.7 FM), Alburquerque favoreció que sea derogada la Ley de Hidrocarburos (112-00), la cual fue promovida por él cuando el Gobierno fijaba los precios de los combustibles arbitrariamente.

“Eso debe derogarse, porque esa ley se estableció cuando los precios iban para arriba, pero ahora, que se están desplomando, sólo se va a beneficiar el pueblo”, sostuvo al responder preguntas de los periodistas Juan Taveras Hernández (Juan TH), George Rodríguez y Ruddy González.

Energía eléctrica debería bajar un 35%

Alburquerque, expresidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y del Senado de la República, consideró que ha llegado el momento de producir una rebaja significativa, de por lo menos 35%, en la tarifa eléctrica.

“En el caso de la energía eléctrica, el Gobierno, mi amigo Bichara (Rubén Jiménez Bichara, vicepresidente CDEEE) ha explicado que había déficit y también estaba el tema del financiamiento de las plantas a carbón, entonces han compensado el ahorro que han tenido y lo han dirigido a ello”, explicó.

“Me parece a mí, que ya ha llegado el momento de que la electricidad baje por lo menos un 35 por ciento. Porque el problema no es de la CDEEE, el problema es de las EDES (empresas distribuidoras de electricidad), que son un desastre comoquiera, que pierden el 34% de la energía que facturan, pero no porque el pueblo es pícaro. Ellos mismos publican en sus páginas que la gente paga el 95-96 por ciento de la energía que se le factura”, agregó.

Para Alburquerque, una solución a este problema es instalar unos 800,000 medidores y convertir en clientes a igual proporción de consumidores de energía, lo que a su entender conlleva una inversión de 800 millones de dólares en tres años, pero dejaría de perder 800-900 millones de dólares cada año, con lo cual pasarían a estar (sus cuentas) en azul.

Apoya centrales de generación de carbón

Con relación a la Central Termoeléctrica Punta Catalina (dos unidades de carbón de 360 megavatios cada una), Alburquerque consideró que no debe detenerse su construcción y rechazó que el carbón mineral esté en desuso en el mundo.

“No, el carbón no va a ser abandonado, es imposible. Cuando ustedes oigan decir, a cualquiera, que va disque a cambiar la generación de electricidad por energías limpias, ese es un buen deseo. Incluso, mi compañía se llama, “Alburquerque Energías Renovables”, pero aún en Estados Unidos, en Europa y todos los países que han demostrado dar apoyo a las energías limpias, lo que tienen en materia de electricidad procedente de la energía solar y de la energía eólica, y todo esto, es 1.6%. El mundo, las sociedades no podrían depender de éstas energías y menos ahora, con los precios del petróleo en el suelo, porque esas tecnologías eran rentables con el precio del petróleo a 100 dólares, pero con el petróleo a los precios que está ahora no son ningunas rentables. Son las más limpias, son las más nobles, lo que el mundo debería tener, pero no es posible”, sostuvo Alburquerque.

Puso de ejemplo a Estados Unidos, donde hoy hay 518 centrales de carbón, más de 100 menos que hace cinco años, pero más eficientes, por lo que producen más energía con esta cantidad de unidades termoeléctricas.

Indicó que ciertamente en el mundo se están cerrando muchas plantas de carbón, pero las viejas que eran muy contaminantes, para dar paso a unidades de menos emisiones, como es el caso de China, y resaltó el proyecto Kemper, en Mississipi, Estados Unidos, que entraría en operación este año con cero emisiones de efecto invernadero, aun siendo de carbón.

- www.7dias.com.do/portada/2016/01/21/i203931_aunque-nos-regalaran-petroleo-gasolina-costaria-118-pesos-por-galon.

El pacto eléctrico y la gente

¿Qué espera la gente del pacto eléctrico que se forja y debate en los salones de la PCMM?

La gente espera que poco tiempo después de firmarse el pacto bajará la tarifa, desaparecerán los apagones y terminarán las acusaciones y contraacusaciones sobre los contratos, las pérdidas de las distribuidoras y sobre su astronómico subsidio.

Los expertos y los empresarios saben que ninguna de esas cosas desaparece así por así. Que esos déficits tienen razones estructurales detrás, algunas específicas del sector eléctrico, y otras de tipo social y política; pero eso no lo comprende muy bien el pueblo llano. La gente sabe de electricidad solo por dos señales: los apagones y la tarifa. Y esas señales las ven y sufren cada día y cada fin de mes, respectivamente. Si esas señales siguen iguales, el pueblo creerá que el pacto fue un fracaso.

Por esa razón, los gerentes del proceso de concertación deberían tener cuidado; el tema eléctrico se “ve” y se siente más que el educativo, por ejemplo, aunque su dinámica se comprenda menos a nivel del pueblo llano…y no tan llano.

(Cito la educación porque me temo que la metodología seguida en las discusiones del pacto eléctrico, es muy similar a la utilizada para arribar al pacto educativo. Metodologías similares para problemas y realidades muy disimiles)

La gente espera que del pacto eléctrico surja la solución al desorden tarifario prevaleciente.

El pueblo aspira a que del pacto eléctrico nazca el compromiso de sanear las empresas distribuidoras.

La gente espera la desaparición de los apagones financieros.

La gente supone que después de la firma del pacto eléctrico terminaran las quejas y acusaciones sobre los contratos con los generadores.

La gente espera que se defina cuál es la verdadera autoridad pública del sector eléctrico que basada en la ley – no de facto – , puede decidir sobre las tarifas y las políticas del servicio; si es la CDEEE, el Ministerio de Energía y Minas o la Superintendencia. Hasta la fecha, por decretos de Leonel, primero, y la voluntad de Danilo Medina, recientemente, la CDEEE ha hecho añicos la Ley General de Electricidad y se ha erigido en “rey, ley, batuta y constitución” del sector eléctrico, dejando a Bichara cual Macabón redivivo en pleno siglo XXI (a pesar de los decires sobre el talante liberal de Rubén).

Repito, los expertos saben que esos problemas requieren mucha decisión política, una importante inversión y largo tiempo de trabajo, sin embargo gran parte del pueblo llano esperara frutos en poco tiempo. Después de todo, la propaganda lleva años diciéndole que con las dos plantas de Punta Catalina y el pacto desaparecerá el tormento.

http://acento.com.do/2015/opinion/8294998-el-pacto-electrico-y-la-gente/