sábado, 3 de octubre de 2020

Los cañeros: final de un calvario


 

SANTO DOMINGO,R.D.- Vivos quedan 1,610 a los que Abinader anunció que pensionará de inmediato y los incorporarán al Senasa. Todos pasaron de 60 años, muchos sobre 70 y 80.

Una de las mayores penas que me llevaba al retirarme de la televisión tras 33 años y medio de presencia diaria en Uno+Uno de Teleantillas, era no haber podido ganar la batalla por las pensiones que durante casi dos décadas demandaron humildes trabajadores que ofrendaron sus vidas en los cañaverales del Consejo Estatal del Azúcar. Tenía pendiente ocupar este espacio para formular una apelación al nuevo gobierno, como hice numerosas veces a los de los presidentes Leonel Fernández y Danilo Medina.

La noche del viernes me telefoneó el presidente Luis Abinader, adelantándome una buena noticia. Y sin que le preguntara cuál, me comunicó que al día siguiente visitaría el ingenio Porvenir y recibiría a una comisión de la Unión de Trabajadores Cañeros para anunciarles la concesión de las pensiones que hace años demandaban. Le agradecí el acto de justicia y habérmelo participado personalmente.

He hablado decenas de veces con el ahora presidente pero no recuerdo que antes tratáramos el caso, pero de alguna forma estaba enterado de que esos trabajadores me designaron padrino protector hace años tras mi artículo “Réquiem por Andrés Charles”, que publiqué en este mismo espacio de HOY el 9 de agosto del 2009, a raíz de la muerte de ese “perdido enamorado de la caña, aristócrata del sudor bajo el ardiente sol de los cañaverales”, que cortó caña en los bateyes de casi todos los ingenios azucareros hasta que un accidente laboral lo sembró para siempre en el Lechería, del Central Río Haina, donde recibió el pasaporte eterno sin haber podido cobrar la pensión para la que cotizó durante décadas.

Quise acompañar al presidente Abinader reciprocando su acto de justicia y sensibilidad, y el sábado reviví los años de la infancia en los bateyes petromacorisanos, especialmente en Alejandro Bass, que pertenecía al mismo ingenio Porvenir y me dejé invadir por las emociones, recordando aquella tropa brava de la caña, que algunas veces llegué a acompañar con sus hijos, ayudándolos a cargar el fruto hasta la carreta.

Desfilaron por mi memoria los ingenios Las Pajas, Angelina, Consuelo, Santa Fé, Porvenir, y hasta Romana y Cristóbal Colón, y sus hermosos campos sembrados de caña, con toda la pobreza en los bateyes, y los pesos arreglados para robarle el sudor a los trabajadores en los tiempos en que los millones de la caña eran la gran industria y riqueza nacional.

Cuando llegó la privatización en el primer gobierno de Leonel Fernández, que llamaron “capitalización de las empresas públicas”, todo aquel andamiaje se vino abajo como si lo hubiese atacado un terremoto. Bueno, lo que quedaba, porque ya hacía más de tres décadas que a la caída de Trujillo se había creado la Corporación Azucarera Dominicana, luego rebautizada Consejo Estatal del Azúcar. Y casi siempre aquello fue una sola zafra para administradores, políticos, legisladores, militares, empresarios.

Se lo robaron casi todo. Inmensas fortunas salieron de los cañaverales. Y tras la privatización se repartieron no sólo gran parte de los terrenos que quedaban, 4 millones de tareas, sino también las reses, y las carretas y desmontaron hasta los rieles que fueron a parar a China exportados como metal. Se supuso que los beneficios serían utilizados para rehabilitar los bateyes y sustituir cultivos en asentamientos de los trabajadores. Pero no, hace poco supimos que el Fonper fue otra madriguera donde se repartía el patrimonio y más de 250 personas cobraban por años, muchos con salarios de lujo.

En principio eran unos 8 mil los cañeros que demandaban pensiones por haber cotizado durante décadas al Instituto Dominicano de Seguros Sociales, Pero no les hacían caso y se fueron muriendo sumidos en la más profunda miseria. A partir del 2009 bajo el liderazgo de Jesús Núñez, un consagrado gremialista, salieron a las calles en innumerables plantones ante el Palacio Nacional. Leonel pensionó a 2,185 y Danilo a 1,028, mientras muchos morían en el camino, o poco después de recibirlas, a tan avanzada edad que apenas vieron los 5 mil 117 pesos mensuales. Vivos quedan 1,610 a los que Abinader anunció que pensionará de inmediato y los incorporarán al Senasa. Todos pasaron de 60 años, muchos sobre 70 y 80.

Puede decirse que la alegría de sus pensiones será de corta duración. Ojalá que la otra vida, si es que existe, les resulte más dulce que nuestra caña.-

https://acento.com.do/opinion/los-caneros-final-de-un-calvario-8866300.html

viernes, 2 de octubre de 2020

Los pacientes con cáncer necesitan nutrirse muy bien



 SANTO DOMINGO,R.D.-La intervención nutricional es una parte importante del tratamiento del paciente con cáncer.

Rosa Elva Rodríguez, nutrióloga de los Centros de Diagnóstico y Medicina Avanzada y de Conferencias Médicas y Telemedicina (Cedimat), explica que el consumo adecuado de los distintos nutrimentos antes, durante y después del tratamiento, ayuda al paciente a mantener su peso, mejorar la respuesta a los tratamientos y la inmunitaria, sentirse mejor, evitar la desnutrición y mejorar la calidad de vida.

Sostiene que actualmente se dispone de evidencias epidemiológicas de la importancia de la alimentación saludable y la actividad física que pueden ayudar a reducir el riesgo de padecer algunos cánceres.

La doctora especifica que debido a algunos efectos secundarios del cáncer y sus tratamientos, sea quimioterapia o radioterapia, puede haber alteraciones que dificultan la ingestión adecuada de alimentos y por ende las cantidades de proteínas y calorías son insuficientes, lo que conlleva al paciente a una desnutrición. Se ha calculado que hasta un 80% de los pacientes con cáncer presenta algún grado de desnutrición.

Riesgo de infecciones
“La pérdida de peso no intencionada se relaciona con una disminución en la calidad de vida, mayor riesgo de infecciones, menor tolerancia a los tratamientos y un peor pronóstico”, advierte la nutrióloga.

Rodríguez también destaca que las personas con cáncer presentan frecuentemente anorexia (pérdida del apetito) causa más común de mala nutrición; caquexia (síndrome de emaciación) que produce debilidad muscular; pérdida de peso, grasa y músculo.

Además, pueden presentar vómitos, náuseas, diarreas, estreñimiento, inflamación y llagas en la boca, cambio en el gusto (disgeusia), distención abdominal e infecciones, lo que deteriora el estado nutricional.

Requieren cirugías
La doctora dice, además, que alrededor del 50% de los pacientes con cáncer requieren cirugías, que alteran el estado nutricional del paciente, sobretodo cirugía mayor o del aparato digestivo.

Si el paciente se encuentra mal nutrido antes de la cirugía, el riesgo será de complicaciones infecciosas, recuperación, cicatrización y hospitalización. De ahí la importancia de una intervención nutricional temprana.

La nutrióloga de Cedimat concluye diciendo que la Asociación Americana de lucha contra el Cáncer y el Instituto Americano para la Investigación sobre el Cáncer han elaborado pautas para la prevención del cáncer y el manejo de estos pacientes.

Pautas para prevenirlo
• Consumir al menos cinco raciones de frutas y verduras diariamente
• Evitar alimentos altos en grasas.
• Consumir granos y cereales integrales en lugar de productos refinados.
• Mantener un peso saludable, evitar la obesidad.
• Reducir el consumo de la sal.
• Limitar el consumo de carnes rojas altas en grasas, procesadas y los embutidos.
• Realizar diariamente al menos 30 a 45 minutos de actividad física.
• Limitar las bebidas alcohólicas.
• No fumar.

https://eldia.com.do/los-pacientes-con-cancer-necesitan-nutrirse-muy-bien/

miércoles, 30 de septiembre de 2020

Ito Bisonó y el precio de los combustibles

 

SANTO DOMINGO,R.D.-Es decir, lo que ha pasado durante las semanas que Ito Bisonó ha sido ministro es lo mismo que viene ocurriendo desde diciembre 2016: los precios de los combustibles varían en la misma dirección que lo hace el precio de paridad de importación.

Al Ministro de Industria y Comercio le ha tocado uno de los tantos paredones diarios que se encuentran en las redes. En parte se lo ha buscado por un video de Perogrullo durante la campaña. Una obviedad que se deriva de cada aviso de los combustibles, la proporción que en el precio final tienen los impuestos, la convirtió en una fórmula con un ejemplo explica que las cargas fiscales representan la mitad del precio.

Que son una alta proporción del precio final es un dato harto conocido. Eso arranca desde el primer aviso del MIC hace, nada menos, que 20 años. Quienes vieron el video no imputaron al candidato a la presidencia en ese momento la calidad de un maestro de escuela repasando el abecedario a personas alfabetizadas. En el recordatorio que el sol brilla lo que vieron fue a un político con aspiraciones y oportunidades para modificar o ajustar el termostato. 

He ahí el lado positivo del paredón lo hace tendencia en redes sociales: el público valoró el video y su designación con la esperanza de ver cambios en una actividad donde predominan privilegios mercantilistas, impuestos lacerantes y precios administrados que deberán tomar unos meses desmantelar. Ese oasis socialista debe ser sustituido con la eliminación de monopolios y barreras de entrada, reducción de cargas impositivas, libre competencia en la intermediación y precios al consumidor final. El actual ministro no dijo de eso nada en su video, pero parece creó expectativas de esa naturaleza en vista de sus lineamientos más vinculados a reformas de mercado que a mayor control estatal de la actividad.

Ahora bien, el presupuesto de la nación se formuló a la carrera y no dio tiempo presentar cambios en la estructura tributaria de los hidrocarburos. El gobierno cuenta con los ingresos que van a generar el mismo 16% ad-valorem y el impuesto específico por galón que se estableció en la Ley 112-00. Es probable, y tal vez es algo que se debe agradecer al Ministro, las estimaciones de recaudaciones por el impuesto específico luce que se realizaron sin cambio en la violación de la ley que obliga a su indexación trimestral. Desde diciembre 2015 viene ocurriendo esta situación que comentaré en otros párrafos con datos sobre la magnitud del desfase.

Tampoco creo que en un mes se ha tenido el tiempo para reducir márgenes de intermediación o dejarlos a la libre contratación de los participantes. Acabar con el monopolio del transporte, privatizar la refinería y liberalizar la importación de productos terminados se hace en un abrir y cerrar de ojos en condiciones que no están presentes. Si el valor para hacer reformas en esa línea es real, hay que ser indulgente y darle tiempo.

Mientras tanto con impuestos y márgenes sin cambio, el precio final de las gasolinas y el gasoil dependerá de lo que pasa con su precio de paridad. Al subir con respecto a la semana anterior al publicarse el último aviso, los internautas han explotado con una ola de frustración desproporcionada. Esa será la realidad por varios meses y el único poder que tiene Ito Bisonó sobre los precios ahora es crear una situación peor que la que denunciaba si ajusta el específico a la inflación. El video ahora lo obliga a violar la ley como lo hicieron los ministros le precedieron desde finales del 2015.

Componentes del Precio Final

Gracias al consejo de un joven colega sobre la facilidad que tienen los “power query” de Power BI para importar datos desde reportes en pdf, logré actualizar la base de datos de Access que tenía de los avisos de precios de los combustibles hasta el 2015. Importé todos los avisos que me faltaban y combiné ambas series en una visualización dinámica permite ver la importancia de los componentes en el precio final, reproducir avisos específicos, comparar en gráficos combustibles y otras facilidades.

Esta gráfica de los componentes del precio final para la gasolina premium muestra que desde noviembre 27 del 2015, el impuesto específico que establece la Ley 112-00 se mantiene fijo en RD$71.85 por galón hasta el día de hoy. Desde esa fecha no se ha indexado como manda la ley. En el caso del total de márgenes (mayorista, minorista y transporte), desde el 8 de diciembre del 2016 es RD$41.59. El precio de paridad sube y baja por la influencia de los componentes variables que lo determinan, entre ellos el precio del barril de petróleo o los productos finales, y con una tendencia similar está la línea del impuesto ad-valorem, que es un porcentaje fijo de 16% sobre el precio de paridad.

Es decir, lo que ha pasado durante las semanas que Ito Bisonó ha sido ministro es lo mismo que viene ocurriendo desde diciembre 2016: los precios de los combustibles varían en la misma dirección que lo hace el precio de paridad de importación.

En el segundo gráfico, desde esa misma fecha, se muestra el porcentaje que representan los impuestos en el precio final para la gasolina premium, gasolina y gasoil regular. El promedio del período es menor que el 50% estimó en su video. Los valores promedios reales de la participación de los impuestos en el precio final han sido 40.3% para la Gasolina Premium, 39.1% para la Gasolina Regular y 26.5% para el Gasoil Regular. Son menores, no hay duda lo sabía, pero las campañas son épocas para licencias poéticas y ésta es una mucho menos grave que pronosticar un viernes que el lunes quiebra un banco estatal o que el gobierno estaba engañando inversionistas con emisiones de bonos chatarra.

Mi sugerencia, en conclusión, es que dejemos trabajar al Ministro en reformas que dejen una impronta a beneficio de los consumidores cuando el sector opere con la mismas reglas de competencia y libertad encontramos en la oferta del Plato del Día. No atacarlo más por el cambio de unos precios que dependen del precio de paridad de importación y alegrarnos que también se esté haciendo de la vista gorda a favor de nosotros, porque indexar como manda la ley obligaría aumentar el específico por galón de las gasolinas premium y regular en 5.20 y 4.30 pesos, respectivamente. ¡Zafa!

https://acento.com.do/opinion/ito-bisono-y-el-precio-de-los-combustibles-8865159.html


martes, 29 de septiembre de 2020

Trabajadores cañeros no marcharán más en demanda de pensiones

 


SANTO DOMINGO,R.D.- Optimista y confiado fueron las palabras usadas por Jesús Núñez, presidente de la Unión Nacional de Trabajadores Cañeros, para describir cómo se siente ante la promesa del presidente Luis Abinader de hacer justicia y otorgar pensiones a los cañeros que por años llevan reclamando.

Y, justamente, por Abinader utilizar la palabra justicia los cañeros prometieron no realizar, por lo menos en este 2020, más marchas para demandar sus pensiones que fueron cotizadas por el disuelto Instituto Dominicano de Seguridad Social (IDSS).

"Estamos confiados porque él nos habló en otros términos, de hacer justicia", expresó Núñez.

Cada año, y varias veces, se repetía la escena: decenas de cañeros se manifestaban de manera pacífica en demanda de que se les otorguen las pensiones por las cuales pagaron. De acuerdo con Núñez, en 10 años de reclamos solo recibieron puertas cerradas de las pasadas autoridades.

El pasado fin de semana, el jefe de Estado, además de prometerles pensiones a los cañeros, también aseguró que los beneficiará al integrarlos al Seguro Nacional de Salud (Senasa): “Este Gobierno va a hacer justicia y será una justicia rápida”.

https://www.diariolibre.com/actualidad/trabajadores-caneros-no-marcharan-mas-en-demanda-de-pensiones-LG21725781

sábado, 26 de septiembre de 2020

Ministro denuncia en tres Edes despilfarro, consumo excesivo

 




SANTO DOMINGO,R.D.- El ministro de Energía y Minas, ingeniero Antonio Almonte, reveló ayer que las tres empresas distribuidoras de electricidad (Edeeste, Edenorte y Edesur) habían caído en niveles de despilfarro y consumo excesivo que hacían insostenible continuar operando.

Manifestó que un estudio de la forma en que operan las distribuidoras en América Latina indica que estas empresas gastan entre un 10 y 6% de sus ingresos, mientras que en el país se consumen aproximadamente un 23%.

Sostuvo que la empleomanía de las distribuidoras resultaba excesiva y muchos respondían al andamiaje político de las pasadas autoridades del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

Precisó que ha sido necesario rescatar el sentido de empresa de las distribuidoras y que para ello se han reducido a un consejo unificado los anteriores tres consejos directivos de las distribuidoras.

El funcionario calificó de positiva la reducción de los costos de operación de las distribuidoras sin afectar la eficiencia en su funcionamiento.

“Estamos inmersos en un proceso de evaluación diagnóstico de las distribuidoras y la elaboración de comisiones de control con el propósito
de reducir los costos sin afectar la eficiencia de las distribuidoras”, aclaró Almonte.

En otro orden, el ministro reiteró que los apagones que afectaron al país el fin de semana pasado tuvieron que ver con la salida de plantas generadoras en varias comunidades del país. Citó los desperfectos de varias plantas.

Dijo que solo los apagones de Edesur significaron un déficit de 300 megavatios que afectaron a miles de usuarios. Expresó que un factor que determinó los apagones que sufrió la población fue la falta de programación de las autoridades pasadas con el sector de generación en vista de que se realizan hasta con un año de antelación.

Almonte sostuvo que las autorizaciones para mantenimiento en periodo pico, fueron autorizadas el año pasado, o sea por las antiguas autoridades. Además dijo que algunas plantas de generación estuvieron en mantenimiento.

https://hoy.com.do/ministro-denuncia-en-tres-edes-despilfarro-consumo-excesivo/

jueves, 24 de septiembre de 2020

La transparencia de contratos: Una meta en construcción

 

SANTO DOMINGO,R.D.-El proceso de transparencia en la institucionalidad y la administración pública de cualquier nación remite en, primer término, a una efectiva participación de la ciudadanía en el quehacer de lo público. Ese objetivo de participación debe, a su vez, asociarse de manera armónica y progresiva a una cadena de eslabones que comienza con una Información y Socialización veraz y oportuna, un proceso de Consulta, la necesaria Concertación entre los actores, la Toma de Decisión y por último la Gestión cuya única y última finalidad es la Transparencia. Es decir, ʺuna verdadera apuesta a que la toma de decisiones y la gestión pública sean, además de inclusiva, debidamente informadas y a la luz del díaʺ. En nuestro país penosamente estamos lejos de ambas metas.

La transparencia no es ni discurso ni una lluvia de informaciones sobre infinidad de procesos, acciones y resultados inconexos, que muchos no entienden ni saben de qué se trata; por el contrario ese valor social se construye de “arriba para abajo”; cualquier ciudadano u organización por simple que nos parezca o se encuentre en la escala social debe y puede contribuir en la comprensión de una problemática y participar eficazmente en el diseño de una posible solución. Como práctica social la transparencia nos impone la necesidad de hacer comprensible para los no entendidos o conocedores conceptos y procesos de mayor complejidad, por lo cual su ejercicio y práctica deviene, también, en educación ciudadana.

En esta construcción de transparencia de “arriba para abajo” el objeto “Contrato” intervenido regularmente entre el Estado y un particular o una empresa puede revestir una multiplicidad de formas y contenidos; en general se reconocen como tipología de contratos ampliamente utilizados en la administración pública los siguientes: contratos de suministro de mercancía y/o servicios generales, de obras públicas, consultoría, concesión de derechos y arrendamiento de bienes muebles.

Por su particular importancia nos referiremos en esta oportunidad a un tipo particular de contratos de concesiones de derechos. Pues, por su objeto, pueden abarcar cierta diversidad y tener distintos tratamientos legales; estando referidos a: puertos, aeropuertos, frecuencias de radio y televisión, telefonía, espacio aéreo, foresta, minas y canteras, yacimientos de petróleo y gas, entre los principales, pero no necesariamente los únicos.

El otorgamiento de derechos para la exploración y explotación minera metálica –oro, plata, cobre, zinc, ferroníquel y bauxita- se ha sustentado en instrumentos legales que responden a más de una modalidad, pero regularmente sustentados en contratos especiales que aprueba el Congreso Nacional.

La Ley Minera 146-71 contempla entre otros instrumentos la concesión de exploración y explotación amparada en una Resolución de las instancias competentes –Ministerio y DGM-, la explotación bajo un contrato especial, con una concesión o al amparo de una figura legal denominada Reserva Fiscal, propiedad del Estado dominicano, y que se otorga en condición de arrendamiento de derechos al amparo de ese tipo de contrato y, por último, los gobiernos anteriores utilizaron el contrato de compra-venta para amparar la explotación de la bauxita dejada por la Alcoa Co. en Pedernales.

Compra-venta con la firma Sierra Bauxita en 2006; compra y procesamiento con Nova Mining en 2007; compra-venta con la empresa dominicana DOVEMCO, cuyos derechos adquiere por traspaso de contrato de las dos empresas anteriores en 2013 y 2014 y el Acuerdo Transaccional que interviene en 2015 con el MEM, para poner término a su explotación en un período de 11 meses, prorrogable por 3 meses adicionales; a los fines de dar paso al todavía inconcluso proyecto de desarrollo turístico en esa provincia.

Desde los inicios de FALCONDO en Bonao en el año 1956 su concesión de exploración y explotación se sustentó en un Contrato Especial, conocido como Contrato Básico, sancionado por el congreso; En 1969 se firma el Contrato Suplementario y a partir de esa fecha dos addendum y enmienda en mayo del 1988 y agosto del 1994. En marzo del 2002 FALCONDO y la Corporación Minera Dominicana (CORMIDOM) intervienen un contrato de venta y cesión del bloque minero C-1 de Maimón por un área de 2,245 hectáreas mineras, quedando en manos de Falcondo 27, 026 Has; esa empresa de propiedad china-australiana es la única empresa de minería metálica que se acoge a la Ley 146-71.

El caso de PVDC-Barrick, en sus orígenes Placer Dome, se sustenta también en un Contrato Especial de Arrendamiento de Derechos Mineros (CEAM), pues se trata de una explotación minera dentro de la Reserva Fiscal Montenegro cuya área es de unas 4,880 hectáreas mineras. Esta RFM la declara el Gobierno dominicano a partir de las concesiones originales de Pueblo Viejo y Pueblo Viejo 1, con posterioridad a haber pasado de manos de la Rosario Dominicana, S.A., propiedad de la New York Honduras Rosario Mining Co., a propiedad del Banco Central de la Rep. Dom., como consecuencia de la expropiación de sus originales concesionarios -Rosario Resources Corp. y la Simplot Industries- y haber realizado una licitación internacional para explotar las ricas reservas de sulfuros existentes en Pueblo Viejo.

Todos los datos relacionados con las operaciones de PVDC Barrick en el país son de importancia significativa; vale mencionar por su importancia las siguientes: volumen de producción anual por mineral, cantidad y valor de sus exportaciones, contribución fiscal según el origen de pago, personal empleado, nacional y extranjero, y monto de los salarios pagados, valor de las compras intermedias que realiza en la economía nacional y valor de sus importaciones, pagos al exterior por distintos conceptos, nivel de endeudamiento, costos de la producción y finalmente los beneficios anuales que declara como resultado de sus operaciones. Los datos disponibles, que no son todos, pues lamentablemente no son públicos sus Estados Financieros Auditados, se presentan y analizan en nuestra próxima entrega.     

https://acento.com.do/opinion/la-transparencia-de-contratos-una-meta-en-construccion-8863444.html

Apagones seguirán hasta la próxima semana

 


SANTO DOMINGO,R.D.-El ministro de Energía y Mina, Antonio Almon­te, junto a los adminis­tradores de las empresas distribuidoras, explicó ayer que los sistemáti­cos apagones que siente la población no se deben a problemas financieros sino a una “inesperada gran caída” de la genera­ción de energía y asegu­ró que ya para la próxima semana se sentirá un ali­vio de los mismos.

El funcionario explicó que las causas de este dé­ficit han sido las salidas del sistema de plantas de generación por averías, mantenimiento progra­mado, dificultades de su­ministro de combustibles y la conversión a gas na­tural de las generadoras de San Pedro de Macorís, pero que esperan para es­te fin de semana la entra­da del 250 megavatios y en la próximo unos 50 o 70 más.

Almonte expuso que esa combinación de dificul­tades e improvisaciones produjeron que, durante algunos días, la salida del sistema de hasta más de 800 megavatios (MW) fuera de servicio. “Las perspectivass son de que este fin de semana se in­crmnte la oferta de ener­gía y la semana próxima sigamos avanzando en la mejoría de la oferta”, ase­guró el funcionario.

“En la semana que trans­curre todavía mantene­mos fuera de servicio más de 500 MW de la capacidad regularmen­te disponible”, agregó Al­mont indicando que han conversado con algunos generadores para que ade­lanten la entrada en servi­cio en sus plantas y citó el caso de Los Minas 5 y AES Andrés y apuntó que tam­bién han realizado gestio­nes con la Refinería para el abastecimiento de combus­tible de las plantas que lo necesiten.

Sin interés en plantas

Al responder la pregunta de si el Gobierno tiene con­templado la construcción de nuevas plantas de gene­ración, el funcionario negó esa posibilidad indicó que el papel del Estado es esti­mular a que inversionistas nacionales y extranjeros in­viertan en nuevas plantas para exista suficiente oferta de electricidad.

Proceso liquidación CDEEE

Almonte dijo que el proceso de liquidación de la Corpo­ración Dominicana de Em­presas Eléctricas Estatales (CDEEE) que había anun­ciado ocurriría en los pri­meros seis meses de ges­tión está en la fase final de contratación de las firmas de expertos que asumirán ese proceso y aseguró que el proceso “marcha bien”.

 CLAVES

Capacidad

El ministro de Energía y Minas reconoció la ne­cesidad de fortalecer la capacidad y robustecer el sistema eléctrico para que no se repita esta si­tuación.

Fallos

Almonte reconoció que el sistema ha sido vícti­ma de una falta de coor­dinación entre genera­dores y autoridades.

https://listindiario.com/economia/2020/09/24/636419/apagones-seguiran-hasta-la-proxima-semana

miércoles, 23 de septiembre de 2020

El mal diseño de los contratos hizo fracasar la capitalización

 


Santo Domingo.Para algunos, el fracaso de la capitalización del sector eléctrico se debió al mal diseño del modelo y la estructura de los contratos de compra y venta de energía.

Pero otros señalan la intervención política del Gobierno como el problema.

Entre los objetivos de la capitalización figuraba: la instalación de 2,750 megavatios (entre 1998 y 2014), la reducción de las pérdidas de las distribuidoras, aplicar una tarifa técnica y el desmonte del subsidio eléctrico, que en ese entonces era de RD$100 millones al mes.

Nueva generación

Según Marcos Cochón, presidente de la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE) y técnico de la capitalización, los objetivos de la generación se cumplieron, porque entre 1998 y 2003 se agregaron más de 1,180 megas.

En un escrito, denominado “La evolución del sector eléctrico dominicano”, detalla que en los primeros cuatro años de la capitalización se instalaron los 180 megas de la planta Palamara-La Vega de Unión Fenosa, 300 megavatios de AES Andrés, que también construyó una terminal de gas; y 100 megas de Monte Río Power en Azua.

Asimismo, la Sultana del Este se ubicó en San Pedro de Macorís con 150 megavatios y concluyó la Barahona Carbón de 42 megas. Los 240 megas de Itabo fueron repotenciados.

Distribución y aportes

En 1999, AES adquirió la administración de la Distribuidora EDE Este con una oferta de US$109 millones, y Unión Fenosa capitalizó las otras dos (Edesur y Edenorte) por un monto US$211.9 millones.

EGE Haina fue capitalizada por la Seabor Corporation y Enron Caribbean por US$144.5 millones. Mientras que a EGE Itabo la capitalizó la firma chilena Gener y la norteamericana Coastar Corporation por US$177.8 millones, apunta las memorias de la Comisión de Reforma de la Empresa Pública (CREP).

Tarifa técnica

En la capitalización se acordó realizar un desmonte de la estructura tarifaria existente en un periodo de ocho años, que debió haber concluido en 2006. La idea era ajustar esa tarifa mensualmente de acuerdo al precio de los combustibles.

Como apunta Edwin Croes, asesor energético, en agosto de 1999 había que aumentar esa tarifa en 5%, pero el presidente de turno (Leonel Fernández) ordenó que no se indexara, y a cambio se comprometió a subsidiar a las distribuidoras.

Sin embargo, ese subsidio no fue entregado puntualmemte, lo cual puso a las empresas distribuidoras en una situación financiera delicada.

“Cuando la deuda iba por RD$500 millones las distribuidoras comenzaron a cobrarse entre ellas mismas no pagándole al Estado la energía que le suministraban las generadoras estatales.

Tampoco pagaban la transmisión. Así se descapitalizó la Compañía Dominicana de Electricidad (CDE)”, agregó Croes.

En el año 2001 llegó el gobierno de Hipólito Mejía y tampoco indexó la tarifa.

“Si a la falta del subsidio se le suma el nivel de pérdidas de energía, se puede concluir que entre 1999 y 2002 las distribuidoras capitalizadas se descapitalizaron completamente por la intervención política de la tarifa”, afirmó Marcos Cochón en su informe.

¿Por qué no indexaron?

José Luis Moreno San Juan, exdirector del Instituto de Energía y Minas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), coincide con Croes en señalar que las distribuidoras no pudieron ajustar la tarifa porque las formulas de cálculo de los contratos firmados en la capitalización eran honerosas.

Moreno San Juan explicó que en ese proceso había cuatro modelos de contratos: suscripción de acciones, sesión de derechos, administración y el de compra y venta de energía (que era el más nefasto).

Subrayó que los precios base de transferencia de la venta de energía de los generadores hacia los distribuidores estaban muy por encima de un valor razonable y por lo tanto imposible de pagar por las Edes.

“Los contratos estaban tan sobreindexados que entre 1999 y 2000 las distribuidoras perdieron US$170 millones, y los generadores ganaron US$167 millones”, manifestó Edwin Croes.

Consecuencia

Moreno San Juan explicó que cuando las empresas de distribución se dieron cuenta de que “el negocio” estaba en la generación, rápidamente comenzaron a montar generadoras.

Agregó que fue así como Unión Fenosa (que tenía a Edesur y Edenorte) montó la central de Palamara y después La Vega. Mientras que AES (que tenía a Ede Este) convocó a una licitación para esos fines, de la cual salió la construcción de AES Andrés.

De esa manera ambas empresas se constituyeron en generadoras y distribuidoras, pero más tarde Unión Fenosa declinó de Edesur y EDE Norte y AES vendió a EDE Este. Así inició la contrarreforma que terminó con los Acuerdos de Madrid.

Edes no pudieron invertir

La descapitalización de las distribuidoras impidió que esas empresas realizaran las inversiones previstas.

La capitalización exigía a las distribuidoras capitalizar las tres empresas, EDE Norte, EDE Sur y EDE Este, con un monto en conjunto de US$423 millones, que serían utilizados para cubrir sus déficits, gestionar la facturación y el cobro.

Santo Domingo.Para algunos, el fracaso de la capitalización del sector eléctrico se debió al mal diseño del modelo y la estructura de los contratos de compra y venta de energía.

Pero otros señalan la intervención política del Gobierno como el problema.

Entre los objetivos de la capitalización figuraba: la instalación de 2,750 megavatios (entre 1998 y 2014), la reducción de las pérdidas de las distribuidoras, aplicar una tarifa técnica y el desmonte del subsidio eléctrico, que en ese entonces era de RD$100 millones al mes.

Nueva generación

Según Marcos Cochón, presidente de la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE) y técnico de la capitalización, los objetivos de la generación se cumplieron, porque entre 1998 y 2003 se agregaron más de 1,180 megas.

En un escrito, denominado “La evolución del sector eléctrico dominicano”, detalla que en los primeros cuatro años de la capitalización se instalaron los 180 megas de la planta Palamara-La Vega de Unión Fenosa, 300 megavatios de AES Andrés, que también construyó una terminal de gas; y 100 megas de Monte Río Power en Azua.

Asimismo, la Sultana del Este se ubicó en San Pedro de Macorís con 150 megavatios y concluyó la Barahona Carbón de 42 megas. Los 240 megas de Itabo fueron repotenciados.

Distribución y aportes

En 1999, AES adquirió la administración de la Distribuidora EDE Este con una oferta de US$109 millones, y Unión Fenosa capitalizó las otras dos (Edesur y Edenorte) por un monto US$211.9 millones.

EGE Haina fue capitalizada por la Seabor Corporation y Enron Caribbean por US$144.5 millones. Mientras que a EGE Itabo la capitalizó la firma chilena Gener y la norteamericana Coastar Corporation por US$177.8 millones, apunta las memorias de la Comisión de Reforma de la Empresa Pública (CREP).

Tarifa técnica

En la capitalización se acordó realizar un desmonte de la estructura tarifaria existente en un periodo de ocho años, que debió haber concluido en 2006. La idea era ajustar esa tarifa mensualmente de acuerdo al precio de los combustibles.

Como apunta Edwin Croes, asesor energético, en agosto de 1999 había que aumentar esa tarifa en 5%, pero el presidente de turno (Leonel Fernández) ordenó que no se indexara, y a cambio se comprometió a subsidiar a las distribuidoras.

Sin embargo, ese subsidio no fue entregado puntualmemte, lo cual puso a las empresas distribuidoras en una situación financiera delicada.

“Cuando la deuda iba por RD$500 millones las distribuidoras comenzaron a cobrarse entre ellas mismas no pagándole al Estado la energía que le suministraban las generadoras estatales.

Tampoco pagaban la transmisión. Así se descapitalizó la Compañía Dominicana de Electricidad (CDE)”, agregó Croes.

En el año 2001 llegó el gobierno de Hipólito Mejía y tampoco indexó la tarifa.

“Si a la falta del subsidio se le suma el nivel de pérdidas de energía, se puede concluir que entre 1999 y 2002 las distribuidoras capitalizadas se descapitalizaron completamente por la intervención política de la tarifa”, afirmó Marcos Cochón en su informe.

¿Por qué no indexaron?

José Luis Moreno San Juan, exdirector del Instituto de Energía y Minas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), coincide con Croes en señalar que las distribuidoras no pudieron ajustar la tarifa porque las formulas de cálculo de los contratos firmados en la capitalización eran honerosas.

Moreno San Juan explicó que en ese proceso había cuatro modelos de contratos: suscripción de acciones, sesión de derechos, administración y el de compra y venta de energía (que era el más nefasto).

Subrayó que los precios base de transferencia de la venta de energía de los generadores hacia los distribuidores estaban muy por encima de un valor razonable y por lo tanto imposible de pagar por las Edes.

“Los contratos estaban tan sobreindexados que entre 1999 y 2000 las distribuidoras perdieron US$170 millones, y los generadores ganaron US$167 millones”, manifestó Edwin Croes.

Consecuencia

Moreno San Juan explicó que cuando las empresas de distribución se dieron cuenta de que “el negocio” estaba en la generación, rápidamente comenzaron a montar generadoras.

Agregó que fue así como Unión Fenosa (que tenía a Edesur y Edenorte) montó la central de Palamara y después La Vega. Mientras que AES (que tenía a Ede Este) convocó a una licitación para esos fines, de la cual salió la construcción de AES Andrés.

De esa manera ambas empresas se constituyeron en generadoras y distribuidoras, pero más tarde Unión Fenosa declinó de Edesur y EDE Norte y AES vendió a EDE Este. Así inició la contrarreforma que terminó con los Acuerdos de Madrid.

Edes no pudieron invertir

La descapitalización de las distribuidoras impidió que esas empresas realizaran las inversiones previstas.

La capitalización exigía a las distribuidoras capitalizar las tres empresas, EDE Norte, EDE Sur y EDE Este, con un monto en conjunto de US$423 millones, que serían utilizados para cubrir sus déficits, gestionar la facturación y el cobro.

Santo Domingo.Para algunos, el fracaso de la capitalización del sector eléctrico se debió al mal diseño del modelo y la estructura de los contratos de compra y venta de energía.

Pero otros señalan la intervención política del Gobierno como el problema.

Entre los objetivos de la capitalización figuraba: la instalación de 2,750 megavatios (entre 1998 y 2014), la reducción de las pérdidas de las distribuidoras, aplicar una tarifa técnica y el desmonte del subsidio eléctrico, que en ese entonces era de RD$100 millones al mes.

Nueva generación

Según Marcos Cochón, presidente de la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE) y técnico de la capitalización, los objetivos de la generación se cumplieron, porque entre 1998 y 2003 se agregaron más de 1,180 megas.

En un escrito, denominado “La evolución del sector eléctrico dominicano”, detalla que en los primeros cuatro años de la capitalización se instalaron los 180 megas de la planta Palamara-La Vega de Unión Fenosa, 300 megavatios de AES Andrés, que también construyó una terminal de gas; y 100 megas de Monte Río Power en Azua.

Asimismo, la Sultana del Este se ubicó en San Pedro de Macorís con 150 megavatios y concluyó la Barahona Carbón de 42 megas. Los 240 megas de Itabo fueron repotenciados.

Distribución y aportes

En 1999, AES adquirió la administración de la Distribuidora EDE Este con una oferta de US$109 millones, y Unión Fenosa capitalizó las otras dos (Edesur y Edenorte) por un monto US$211.9 millones.

EGE Haina fue capitalizada por la Seabor Corporation y Enron Caribbean por US$144.5 millones. Mientras que a EGE Itabo la capitalizó la firma chilena Gener y la norteamericana Coastar Corporation por US$177.8 millones, apunta las memorias de la Comisión de Reforma de la Empresa Pública (CREP).

Tarifa técnica

En la capitalización se acordó realizar un desmonte de la estructura tarifaria existente en un periodo de ocho años, que debió haber concluido en 2006. La idea era ajustar esa tarifa mensualmente de acuerdo al precio de los combustibles.

Como apunta Edwin Croes, asesor energético, en agosto de 1999 había que aumentar esa tarifa en 5%, pero el presidente de turno (Leonel Fernández) ordenó que no se indexara, y a cambio se comprometió a subsidiar a las distribuidoras.

Sin embargo, ese subsidio no fue entregado puntualmemte, lo cual puso a las empresas distribuidoras en una situación financiera delicada.

“Cuando la deuda iba por RD$500 millones las distribuidoras comenzaron a cobrarse entre ellas mismas no pagándole al Estado la energía que le suministraban las generadoras estatales.

Tampoco pagaban la transmisión. Así se descapitalizó la Compañía Dominicana de Electricidad (CDE)”, agregó Croes.

En el año 2001 llegó el gobierno de Hipólito Mejía y tampoco indexó la tarifa.

“Si a la falta del subsidio se le suma el nivel de pérdidas de energía, se puede concluir que entre 1999 y 2002 las distribuidoras capitalizadas se descapitalizaron completamente por la intervención política de la tarifa”, afirmó Marcos Cochón en su informe.

¿Por qué no indexaron?

José Luis Moreno San Juan, exdirector del Instituto de Energía y Minas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), coincide con Croes en señalar que las distribuidoras no pudieron ajustar la tarifa porque las formulas de cálculo de los contratos firmados en la capitalización eran honerosas.

Moreno San Juan explicó que en ese proceso había cuatro modelos de contratos: suscripción de acciones, sesión de derechos, administración y el de compra y venta de energía (que era el más nefasto).

Subrayó que los precios base de transferencia de la venta de energía de los generadores hacia los distribuidores estaban muy por encima de un valor razonable y por lo tanto imposible de pagar por las Edes.

“Los contratos estaban tan sobreindexados que entre 1999 y 2000 las distribuidoras perdieron US$170 millones, y los generadores ganaron US$167 millones”, manifestó Edwin Croes.

Consecuencia

Moreno San Juan explicó que cuando las empresas de distribución se dieron cuenta de que “el negocio” estaba en la generación, rápidamente comenzaron a montar generadoras.

Agregó que fue así como Unión Fenosa (que tenía a Edesur y Edenorte) montó la central de Palamara y después La Vega. Mientras que AES (que tenía a Ede Este) convocó a una licitación para esos fines, de la cual salió la construcción de AES Andrés.

De esa manera ambas empresas se constituyeron en generadoras y distribuidoras, pero más tarde Unión Fenosa declinó de Edesur y EDE Norte y AES vendió a EDE Este. Así inició la contrarreforma que terminó con los Acuerdos de Madrid.

Edes no pudieron invertir

La descapitalización de las distribuidoras impidió que esas empresas realizaran las inversiones previstas.

La capitalización exigía a las distribuidoras capitalizar las tres empresas, EDE Norte, EDE Sur y EDE Este, con un monto en conjunto de US$423 millones, que serían utilizados para cubrir sus déficits, gestionar la facturación y el cobro.

https://eldia.com.do/el-mal-diseno-de-los-contratos-hizo-fracasar-la-capitalizacion/

martes, 22 de septiembre de 2020

Por qué la temperatura no se puede medir en cualquier parte del cuerpo de forma indistinta: no es lo mismo usar un termómetro en la frente que en la muñeca

 




Nos habéis preguntado si es lo mismo utilizar un termómetro para medir la temperatura apuntando a la frente que a la muñeca. No lo es. El Consejo General de Colegios Farmacéuticos cuenta a Maldita Ciencia que la temperatura no se puede medir en cualquier parte del cuerpo de forma indistinta. Os lo explicamos.

Las mentiras embarran el debate público y pueden ser peligrosas para la salud. La información verificada sobre el COVID-19 marca la diferencia. La verificación está bajo ataque. Si nuestro trabajo te es útil y crees que es más necesario que nunca, pincha aquí para hacerte Embajador/a y ayúdanos a luchar contra los bulos de la pandemia.

Una medición en el brazo “tiene un mayor impacto de la temperatura ambiente”

La temperatura normal del cuerpo “se considera cercana a los 37 grados centígrados”, según el Consejo General de Colegios Farmacéuticos. Pero “tanto la edad, las características de la propia persona, la hora del día o la zona del cuerpo donde se toma la temperatura, son factores que pueden afectar a la temperatura”.

Por ejemplo, Lorenzo Armenteros, portavoz de la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG) explica a Maldita Ciencia que la temperatura promedio normal oral es de aproximadamente 37°C mientras que la temperatura rectal suele ser entre 0,3°C y 0,6°C más alta que la oral y la medida en la frente suele ser entre 0,3°C y 0,6°C más baja que la oral.

Antonio Blanes, responsable de Servicios Técnicos del Consejo General de Colegios Farmacéuticos, cuenta a Maldita Ciencia que una medición debajo del brazo “tiene un mayor impacto de la temperatura ambiente”. 

Los termómetros infrarrojos frontales "están preparados para tomar la temperatura, específicamente, en la frente". Si se toma en otras partes, “puede ser variable y los resultados no serán óptimos”. “Incluso, si una persona lleva maquillaje o una crema hidratante, se puede alterar las mediciones”, afirma.

No hay evidencias de que apuntar a la frente con un termómetro infrarrojo sea perjudicial para la salud

En los últimos meses han circulado diferentes vídeos y publicaciones en las que se afirma que medir la temperatura en la frente puede ser perjudicial para la salud. A día de hoy no hay evidencias de que sea así. En Maldita Ciencia ya os hemos contado por qué no hay pruebas de que estas pistolas para medir la temperatura “maten” las neuronas ni dañen la vista.

Pablo Eguia, vocal de la Sociedad Española de Neurología, explica Maldita Ciencia que estos dispositivos “no emiten ninguna señal perjudicial y por tanto no dañan nuestro organismo”.

En la misma línea se posiciona Conchi Lillo, profesora de la Universidad de Salamanca y neurobióloga: “No se matan mil neuronas cada vez que se mide la temperatura, estaríamos todos muertos a estas alturas”.

Según cuenta a Maldita Ciencia, es imposible que este tipo de dispositivos “pueda provocar daño alguno en nuestro organismo porque las pistolas para medir la temperatura, a pesar de que se llamen ‘de infrarrojos’, no emiten, sino que recogen la información del calor que desprende un cuerpo”.

Los humanos, según explica, emitimos calor en forma de infrarrojos. “Nuestros ojos no perciben este tipo de radiación, pero hay aparatos que sí lo hacen, como estas pistolas medidoras de temperatura, que usan esta tecnología para recoger la información del calor corporal”, cuenta.

E incluso en el caso de que emitieran radiaciones infrarrojas, “estas tendrían que ser muy concentradas y de una gran potencia para que fueran potencialmente dañinas”.

Raúl Máximo, ingeniero de soporte técnico de PCE Instruments (una empresa que comercializa dispositivos de este tipo) insiste en que “un termómetro infrarrojo de frente sin señalador láser o de otro tipo no debe emitir nada, salvo la mínima radiación electromagnética que pueda emitir cualquier equipo electrónico de pequeña potencia, que no está demostrado que suponga ningún daño a las neuronas ni a la salud en general”.

“De demostrarse algo así, tendríamos que prescindir de todo equipo eléctrico y electrónico que tengamos y volver a la Edad de Piedra”, dice a Maldita Ciencia.

Estos dispositivos son productos sanitarios y, como tal, han tenido que pasar unos controles

Ni la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ni la Agencia de Medicamentos y Alimentación Americana (FDA) hacen ninguna referencia sobre que los termómetros infrarrojos tengan posibles contraindicaciones que perjudiquen la salud, tal y como indica Armenteros.

Los termómetros son productos sanitarios y, para comercializarse legalmente en la Unión Europea, deben haber sido evaluados por un Organismo Notificado y estar provistos del marcado CE (que garantiza que cumple unos requisitos de seguridad, eficacia y calidad).

Blanes explica que antes de salir al mercado, han tenido que superar una serie de ensayos. Por ejemplo, “de calibración y precisión o los ensayos de protección frente a peligros eléctricos, radiaciones indeseadas, temperaturas excesivas”.

Primera fecha de publicación del artículo: 21/09/2020.

Os estamos contando todos los bulos por los que nos estáis preguntando respecto a la COVID-19 en este recopilatorio. Además, tenemos un especial sobre este tema donde también puedes consultar consejos de prevención y preguntas y respuestas sobre el brote del nuevo coronavirus.

https://maldita.es/malditaciencia/2020/09/21/temperatura-medir-cualquier-parte-cuerpo-forma-indistinta-usar-termometro-frente-muneca/