Alza de petróleo Y los precios de los combustibles en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Las importaciones petroleras representan el 15% del Producto Interno Bruto (PIB) del país, calculado en este año en US$29,000 millones impactantes para la economía, declaró ayer el secretario Técnico de la Presidencia, Temístocles Montás. Añadió que la factura petrolera, sólo en este 2006 ascenderá a US$4,000 millones y que en el segundo semestre de este año (1 de junio al 31 de diciembre), el país tendrá que importar 25 millones de barriles de petróleo.
Indicó que la factura petrolera superará las remesas en US$1,600 millones y al turismo con cerca de US$1,000 millones.
Explicó que esa situación provocará un gran impacto en las cuentas corrientes de la balanza de pagos y que ese es un elemento que se debe tomar muy en cuenta. Montás expresó que en el país, desde hace mucho tiempo, el gran consumo de combustibles no es de petróleo, sino de sus derivados, ya que la capacidad de refinación de la Refinería es de 30,000 barriles diarios.
Recordó que el consumo anual del país es de 50 millones de barriles de petróleo.
Según el funcionario, el barril del petróleo le cuesta al país entre US$80 y US$82, porque los productos terminados son más caros que el producto crudo.
“Por tanto, si hoy el precio del petróleo es US$70 ó US$72 el barril, el precio a que realmente lo compramos son US$12 más. Estaríamos hablando de US$83, US$84, US$85 ó US$86  el barril”, explicó Montás al participar en el almuerzo semanal del Grupo de Comunicaciones Corripio.
Recordó que el FMI proyecta el precio del petróleo por encima de US$70 el barril, de manera que el gobierno tendrá que asumir que el precio del cóctel de productos que se compran en el país sobrepasará los US$83.
Indicó que en la medida en que se active la economía es posible que haya mayor consumo de petróleo en el segundo semestre de este año. Expresó que frente a esa realidad, la única alternativa del gobierno para asegurar racionalidad en el consumo son los precios.
El funcionario dijo que se ha establecido un mecanismo de que semanalmente los precios se muevan según las variaciones del mercado petrolero.
Expresó que el subsidio al gas licuado de petróleo se tendrá que solucionar, porque posiblemente habrá que disponer de más recursos a partir de junio para resolver ese problema.
Recordó que, desde que el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) llegó al gobierno, se ha registrado una caída acelerada del consumo de gasolina regular, mientras ha habido un crecimiento del consumo de gas. Añadió que ello tiene una explicación obvia: el gas propano no tiene impuesto y es subsidiado.
 Explicó que el consumo de gas propano es superior al de gasolina regular y recordó que de los impuestos a los derivados del petróleo, el mayor recae sobre la gasolina regular.
“En la medida que el consumo de gasolina regular se reduce, en esa misma medida también se reducen los ingresos por ese concepto”, sostuvo.
A su juicio, el impacto de la factura petrolera en la cotización del dólar dependerá de cómo se maneje la economía.
Dijo que si se cometiese el error de no transparentar los precios de los derivados del petróleo en el mercado interno, se erosionará rápidamente la economía, lo cual podría generar algún problema sobre la tasa de cambio e incertidumbre.
Consideró que si se mantiene el compromiso de un manejo racional de la política fiscal y monetaria, no debería haber grandes problemas con la tasa de cambio, porque eso seguiría generando certidumbre en el manejo de la economía.
“Si los fundamentos de la economía siguen sanos, no debería haber preocupación por la tasa de cambio”, dijo el funcionario. Cree que si los precios se dispararan, eso podría reflejarse en la inflación, a pesar de que el compromiso con el FMI es tratar de mantener una tasa de inflación entre un 5 y 7% en este año.
En cuanto al sector eléctrico, el compromiso del gobierno con el FMI es que las distribuidoras no se atrasen en los pagos con los generadores de electricidad.
Dijo que se ha discutido con el FMI y el Banco Mundial que, en vista la situación petrolera, se debe disponer de US$100 millones adicionales a lo proyectado para este año.
Recordó que para este año se proyectó un subsidio para el sector eléctrico de US$500 millones, de los cuales US$425 millones serán entregados al sector para gastos corrientes y el resto se destinará a inversiones para lograr un mejoramiento de las cobranzas de las empresas distribuidoras.
Dijo que se discute con el FMI cuál ha sido el desempeño económico del país durante el primer semestre del año y, en virtud de eso, saber “cómo vamos a resolver el problema de esos cien millones de dólares adicionales que el sector está proyectando”.
Precisó que si hay un manejo adecuado de la política monetaria, cambiaria y fiscal no hay razón para preocuparse y que no se cometa el error, frente al alza de los precios del petróleo, de pensar que el gobierno las asuma. “El principal problema radica en que nos cometamos el error de jugar con los precios de los derivados del petróleo en el mercado interno de la República Dominicana”, advirtió.
Indicó que pese a esta situación, los resultados económicos del primer semestre de este año serán superiores a lo que los funcionarios del gobierno pensaron.
Expresó que el gobierno nunca imaginó que se iba a recuperar tan pronto la confianza de los actores económicos en el país.

 http://hoy.com.do/gobierno-cree-mejor-respuesta-alza-de-petroleo-son-los-precios/

Pasado, presente y futuros del petroleo

En el siglo XVIII de Adam Smith la economi­a pareci­a comprensible. Segun el escoces, habi­a un precio natural de cualquier producto que se podi­a calcular sumando el costo basico de su produccion y distribucion (salarios, materiales, transporte, etc.). Cualquier suma por encima del precio natural, era ganancia.

Adam Smith, que aconsejaba regular el sistema financiero, se hubiera desmayado al ver la estructura del mercado petrolero del siglo XXI.

La compraventa sigue siendo el pilar del mercado. Pero el precio esta¡ cada vez mas determinado por el mercado a futuro.

En el mercado a futuro se compra o vende un producto a un precio fijo en una fecha futura: el petroleo que se extraeria, el mai­z que no ha sido aun cosechado.

Este mercado le permite al productor planificar su estrategia economica en base a un precio garantizado mientras que el intermediario puede conseguir una ganancia si el valor termina siendo mayor al que abonaron.

Esta loable idea se convirtia en un casino de la mano de un instrumento financiero todopoderoso: los derivados.

A diferencia de la adquisicion de un producto (barril de petroleo, por ejemplo), el valor del derivado se basa en el precio. El inversor no tiene que comprar el barril. Le basta con adquirir el contrato a futuro y especular con su valor.

Masivas adquisiciones que apuestan a un incremento del precio generan una actitud defensiva de los productores que prefieren esperar para comercializar su producto. Esta retencion afecta la oferta y, consiguientemente, el precio.

Entre 2004 y 2008 el precio pasa de US$31 el barril a US$137. En ese peri­odo el mundo financiero –fondos de alto riesgo, inversores institucionales, grandes bancos de inversion €“ pasa de invertir US$13.000 millones en el mercado de productos primarios a US$300.000 millones.

En abril de 2008 se llega a pronosticar que el precio del barril superari­a los US$200 el barril. El estallido financiero puso fin a la burbuja. Pero la cai­da del precio petrolero no duria mucho. Por su lugar crucial en la economía moderna, es territorio fértil de especuladores.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/09/120906_economia_petroleo_precio_especulacion

Oposición a las plantas a carbón en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Quince días después de que el Comité Nacional de Lucha contra el Cambio Climático demandara del presidente Danilo Medina la paralización de la construcción de dos plantas a carbón mineral en Punta Catalina, Baní, la organización fue recibida por la Comisión de Energía y Minas de la Cámara de Diputados.

Enrique de León, vocero de la agrupación, explicó ayer a los legisladores que el país no debe utilizar carbón mineral para producir electricidad, porque se emitirán 14,504.88 toneladas de dióxido de carbono, así como 174,140 toneladas de cenizas y 14,155 toneladas de escorias cada año. Aseguró que la situación pondrá en riesgo la salud de los munícipes, y la producción agrícola de la zona.

“Las plantas a carbón representan un retroceso, aumentando el carbono en el país, en un momento en que a nivel mundial se hacen esfuerzos por reducir las emisiones”, agregó el Comité en un documento.

http://www.diariolibre.com/noticias/2014/10/07/i825011_oposicin-las-plantas-carbn-llega-diputados.html

Ege Haina ha invertido US$700 millones en plantas

SANTO DOMINGO,R.D.-. La Empresa Generadora de Electricidad Haina (Ege Haina) arriba a sus quince años este 28 de octubre siendo la mayor generadora del país, con una capacidad instalada de 900 megavatios.

Según una nota de prensa de la entidad, desde su creación en 1999, EgeHaina ha invertido 700 millones de dólares en centrales eléctricas, localizadas en distintas ciudades del país, y hoy posee ocho parques de generación con los que produce el 20% de la energía que se consume en República Dominicana.

Asimismo, opera la central Quisqueya I, de Barrick Pueblo Viejo.

Al referirse a este hito, Marcelo Aicardi, gerente general de Ege Haina, destacó los logros alcanzados por la empresa para beneficio del desarrollo energético de la República Dominicana en los últimos años.

http://www.diariolibre.com/economia/2014/10/13/i833671_ege-haina-invertido-us700-millones-plantas.html

US$650 millones para plantas a carbón en R.D. en 2015

SANTO DOMINGO,R.D.-. En el Proyecto de Presupuesto del Estado para el 2015, el Gobierno solicita al Congreso la autorización para la contratación de un crédito por un monto máximo de US$650 millones con la banca internacional, para la construcción de una planta de generación termoeléctrica.

Este préstamo, que sería ejecutado por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), se obtendría a siete años mínimos, y a una tasa de interés determinada por los mercados.

Es similar al incluido en el Presupuesto público del 2014, salvo que en ese entonces, el monto máximo fue de US$1,500 millones, pero que hasta la fecha no se ha revelado que se haya contratado.

Ambas iniciativas de financiamiento están vinculadas al proyecto de construcción de la central termoeléctrica a base de carbón que desde finales del 2013 el Gobierno construye en Punta Catalina, en Baní, con una capacidad de generación de unos de 720 megavatios.

En el área de la generación, se trata del proyecto insignia del Gobierno en cuanto a su Plan Estratégico para el sector. Para esa obra, el Gobierno ya ha adelantado US$250 millones de los fondos del presupuesto público, y al 19 de agosto pasado se encontraban en proceso de desembolso otros US$50 millones, lo que completaba el 20% del costo que debe cubrirse a través del gasto, dijo entonces Rubén Bichara, vicepresidente ejecutivo de la CDEEE. Se tiene previsto que la primera de esta planta empiece a operar en 2017.

Según declaraciones oficiales, parte del financiamiento por US$1,500 millones se ha estado concertando con el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), de Brasil. Se ha informado que su Directorio había “pre aprobado” un préstamo por un monto entre US$600 millones y US$700 millones.

Asimismo, el Ministerio de Hacienda llegó a informar en abril que la agencia de crédito a la exportación italiana SACE había garantizado un financiamiento de alrededor de US$500 millones para ser invertido en la construcción de la central a carbón.

Entonces se dijo que SACE presentaría al Gobierno una propuesta actualizada. Rubén Bichara ha sostenido que el desembolso de las primeras partidas de esos financiamientos se realizarían antes de que concluya el 2014.

Entonces, llama la atención que el Gobierno haya incluido en el Presupuesto del 2015, la concertación de un financiamiento por US$650 millones con la banca internacional.

Préstamos multilaterales

Otro préstamo para el sector eléctrico se concretaría con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), del Grupo del Banco Mundial, para la rehabilitación de redes de distribución y reducción de pérdidas. Sería por un monto máximo de US$120 millones, y a un plazo no menor a 7 años. Para el mismo propósito, en junio pasado el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) informó la aprobación de un préstamo de US$78 millones a la República Dominicana, con amortización de 25 años.

http://www.diariolibre.com/destacada/2014/10/14/i835331_cdeee-crdito-us650-millones-para-plantas-carbn-2015.html

Crisis y Caos en el Sector Energético dominicano,

SANTO DOMINGO,R.D.- El sector energético históricamente  ha sido un gran caos en nuestro país, tanto en el área eléctrica, como en el transporte; lo que le resta competitividad a las empresas, y al país como tal; en lo que concerniente a la parte eléctrica, la CDE surge como empresa estatal, en tiempo de la dictadura Trujillista, con muchos de los defectos por lo que hoy ha estado pasando este sector.
Para Trujillo poder adquirir la Compañía Eléctrica De Santo Domingo, en abril de 1955, propiedad en ese entonces de la empresa de capital norteamericano  Stone And Western, debe de permitir que la población en los años anteriores se robara la energía eléctrica, practica esta que aun se lleva a cabo en nuestro país; esto así para que la empresa no fuera económicamente rentable, y tuvieran que vendérsela al dictador.
Después de  adquirir la empresa eléctrica, Trujillo no se llevó de la sugerencia de organismos internacionales que asesoraban el gobierno, para que se construyeran las presas de Taveras y valdesia,; con el propósito, de producir agua para potabilizarla así como  para riego, y la producción de energía eléctrica, pero este prefirió construir lo que se llamo la Feria de la Paz y Confraternidad del Mundo Libre, hoy conocida como Centro de los Héroes de Constanza Maimón y Estero hondo.
Ambos proyectos, Taveras y Valdesia,  fueron retomados por el Profesor Juan Bosch en su gobierno constitucional de 1963, pero con su derrocamiento fueron descontinuado, y cuando ya  vinieron a construirse,  ya habían  pasados muchos años,  y no jugaron el rol que debieron desempeñar  en su momento; mientras la matriz energética  dominicana, dependía cada vez más de combustible fósil derivado del petróleo.
Esta situación no creaba mayores niveles de problema, debido a que el petróleo estaba barato, pero al presentarse la primera crisis energética en 1973, después de la guerra del Yom Kippur, donde los países árabes miembros de la OPEP, deciden poner un embargo petrolero, a los países industrializados, que habían apoyado a Israel en esa guerra; el país sintió fuertemente esta situación, debido a su alta dependencia de combustibles fósiles derivado del petróleo que teníamos y que aun tenemos en la actualidad. . 
 Debido a la gran dependencia que tenía el mundo industrializado del petróleo, hizo que los precios de este se dispararan en el mercado mundial, afectando esto el sistema energético dominicano sensiblemente, en cuanto a su generación, y en el transporte. Los que tenemos más edad nos acordamos de las Chichiguas de Julio Sauri administrador de la CDE a la sazón, para justificar los apagones que se daban en esa época.
Debido a la falta de planificación e inversión eficiente, en los gobiernos de Balaguer de los 12 años,  las perdidas técnicas y no técnicas llegaron alrededor de un 60%, siendo estas muy elevadas; estas pérdidas se redujeron en la administración de Marcelo Jorge en 1982, pero volvieron a incrementarse con la llegada de Balaguer nuevamente a un 40%.
El deterioro del sistema eléctrico, y la falta de visión estratégica del gobierno de Balaguer para cumplir con el plan de expansión, hicieron que este gobierno tuviera que comprarle energía al sector privado, surgiendo así los IPPs, que no son más que productores de energía independiente.
El deterioro del sistema eléctrico, obligo a que en patios, y en las casas de familias, se instalaran mas megas que lo que tenía en línea la CDE; obligando al gobierno adquirir plantas obsoletas para producir energía, y paliar asila situación. Esto le restaba, y le resta competitividad al sector empresarial, máximamente cuando tienes que competir en acuerdo libre comercios, con empresarios de la región, que tienen una energía eficiente, y más barata que la nuestra en muchos de los casos.   
Ante este escenario de deterioro del sistema eléctrico, en el  primer gobierno del Dr. Leonel Fernández, se decidió ir a un proceso de capitalización, que conjuntamente con el acuerdo de Madrid firmado por Hipólito Mejía, más que bien le han hecho un gran daño al país     
En la actualidad, el 41% de la matriz energética depende de fuel oil numero 6 y numero 2, el 13 % es hidráulica, el 15% a carbón y un 13% de gas natural, si hacemos un análisis pormenorizado  la matriz energética nacional, nos damos cuenta que esta ha cambiado muy poco,  pues al entrar en proceso la capitalización en 1999, alrededor del 55.8% de la energía producida, se hacía con gasoil y con bunker c.
Actualmente, el grueso de la producción energética nacional, se hace con combustible importado, como lo es el fuel oil, el carbón mineral, y el gas natural; por lo tanto, un cambio en el precio hacia arriba de cualquieras de estos combustibles, afecta drásticamente el costo de generación nacional y con esto la competitividad de nuestras empresas.
Nuestro país se encuentra muy por debajo a lo planteado por un informe del BID, en cuanto al consumo de energía renovable en América latina, donde Walter Vergara, jefe de la división de cambio climático de esa institución, señala que el 52% del consumo energético de la región se hace con energía renovable, nosotros apena tenemos un 13%, hídrica y muy poca eólica, que sumadas ambas no llegan a un 20%
Se hace necesario hacer un cambio profundo en la matriz energética nacional, debido a que nuestra economía no soporta la carga  del financiamiento por parte del estado al sector eléctrico; pues a la capitalización de 1999 se fue entre otras cosas para eliminar los subsidios se le daban, que si se comparan con los actuales resultan exiguos.
La situación eléctrica en nuestro país es tal, que se proyectan subsidios por  unos Mil y tanto millones de dólares para este año, esto si no hay una agresión imperialista a Siria por parte de los EEUU que incendie todo el medio oriente, y dispare los precios del petróleo, produciendo así la IV crisis energética mundial, donde los subsidios rondarían los 2 Mil Millones de dólares, y cuidado, en el   2012   se destino US$1,150 millones para el 2012 para estos fines , y US$860 millones en 2011.
El presidente Danilo Medina manifestó recientemente, que la compra de energía del sector distribución supera los 170 millones de dólares mensuales, de los cuales el 89% se compra por contratos, y el restante  en el mercado spot; agregando que el precio más elevado de compra de energía se le hace CESPM,  que se le paga cuarenta centavos de dólar el kilovatio hora, siendo esto inaceptable para  cualquier economía, mucho menos para la nuestra.
Si partimos que a junio del 2004, la deuda externa de la Republica Dominicana era de US$6,332.02  millones de dólares, y que esta ha ido creciendo paulatinamente, hasta llegar a US$13,978.3 millones de dólares a  julio del 2013, para un crecimiento de US$7,646.28 millones de dólares, según publicación en la webs,  del departamento de Crédito Publico  del  Ministerio de Hacienda;  pero si relacionamos este crecimiento de la deuda pública, con los subsidio  que le ha dado el Estado al sector eléctrico, que  acumulados son de más de 5 Mil Millones de dólares, podemos colegir que gran parte del endeudamiento ha sido para  pagar la ineficiencia eléctrica de las generadoras.
Lo lamentable de este caso, es que el dinero usado para cubrir el déficit de caja en el sector energético, ha sido un dinero perdido, quemado, que solamente ha ido a beneficiar a un grupito de personas, y no ha ayudado en nada a resolver el problema energético, por el contrario lo complica cada vez más. Con esos recursos, se pudo prácticamente haber cambiado la matriz energética dominicana, haber mejorado las redes, y haber hechos inversiones tecnológicas para disminuir el robo de energía, y a su vez incrementar los cobros.
El caos en el sistema energético en general, ha hecho que de unos 35.4 Millones de barriles de combustible que importo el país en 1996, se pasara a unos 56.7 Millones de barriles en el 2012, teniendo esto un costo en 1996 de unos 756.58 Millones de dólares,  y en el 2012  cierra con 4,807.59 millones de dólares.
Dicho así fríamente uno no se da cuenta de la gravedad del problema, pero cuando decimos que en el 1997, las importaciones de combustibles consumían el 20% de los recursos generados por las exportaciones totales,  y que el 2008, cuando se da la 3ra crisis energética, tuvimos que destinar el 62.86% de la divisas producidas por las exportaciones, para la compra de combustibles, y que el año pasado destinamos el 52.95% para esos fines, entonces se puede ver claramente, de que se debe de hacer algo rápidamente .


http://tiempolatino.wordpress.com/2013/09/11/crisis-y-caos-en-el-sector-energetico-asi-como-falta-de-competitividad-empresarial-en-la-republica-dominicana-tito-olivo-economista-y-politico/

Capitalización del sector eléctrico dominicano ha estado marcado por el retroceso, de forma y de fondo.

BARAHONA,R.D.- El proceso de capitalización que se llevó a cabo en el país a finales de la década de los 90 ha dejado a mucha gente esperando que los resultados de esa decisión se traduzcan en soluciones a temas tan vitales para el desarrollo, como el de la energía eléctrica.
Han pasado unos trece años de aquel proceso, que cifró grandes esperanzas en República Dominicana, pero que si se pasa revista a las motivaciones que le dieron origen, en lo que a la electricidad concierne, se nota que el mismo ha estado marcado por el retroceso, de forma y de fondo.

Por ejemplo, de acuerdo a cifras obtenidas por El Caribe, hoy día las pérdidas del sector eléctrico son mayores a las de 1987 (diez años antes de la privatización); la participación del Estado en el sector es mayor a la privada, contrariando uno de los considerandos de la Ley 141-97, de Reforma de la Empresa Pública, y el Gobierno está mucho más sacrificado al tener que disponer de una cantidad mayor de dinero para mantener el subsidio a la electricidad.

En 1986, con el retorno de Joaquín Balaguer al poder, se formó la llamada “Comisión Saladín”, la cual evaluó las diferentes áreas gubernamentales, incluidos el sector eléctrico.

En lo relativo al sector eléctrico, el informe elaborado por la Comisión planteaba que las pérdidas totales (lo que ahora se conoce como PRA + No PRA) para 1987 se estimaban entre un 25% y un 30% y el subsidio estimado al sector eléctrico se calculaba que era inferior a los US$50 millones.

La mayor parte de lo que se consideraba subsidio no era tal sino el pago por consumo de electricidad de las instituciones gubernamentales dominicanas.

Para este año 2010, las pérdidas totales del sector eléctrico en el nivel de cobranza, incluyendo las zonas PRA y No PRA se sitúan cercanas al 50%, mientras, el subsidio directo a la electricidad, que no incluye el pago de los consumos energéticos del Gobierno e instituciones descentralizadas, terminará en unos US$700 millones, con probablemente una deuda corriente a más de 30 días con los generadores privados, entre 120 millones y 150 millones de dólares, de acuerdo a número que maneja el experto energético Bernardo Castellanos.

El empresario Antonio Isa Conde fue la cabeza principal de la capitalización que se realizó en el país en 1997, y como tal, sobre él cayó la mayor carga de las críticas cuando años después -desde distintos estamentos- se llegó a la conclusión de que “la reforma fue todo fracaso”.

Incluso, en el 2003, César Sánchez, a la sazón administrador general de la Corporación Dominicana de Electricidad (CDE) anunció que documentaba un expediente para someter a la justicia a los responsables de la capitalización.

Isa Conde, sin embargo, es partícipe de que “se vuelva a la reforma”, pero esta vez con otra visión, superando los errores del pasado y sobre todo, que esa reforma sea un proyecto-país. Asegura que la pasada capitalización “se castró”, porque había que tomar ciertas decisiones que no se tomaron en su momento para evitar “factura política”.

“Se hizo lo que se quería hacer. La reforma estableció reglas de juego, se hicieron las inversiones y el problema ya no era la generación, sino otro. El Estado nunca renunció a ser regulador, pero tuvo limitaciones en eso. Lo peor fue que el eje central de la reforma, o sea, la eliminación de los subsidios, no quiso ser asumido por nadie para no pagar el costo político”.

La proporcionalidad

La resistencia que ponen los usuarios a pagar la energía consumida ha sido uno de los argumentos tomados por los distintos titulares que ha tenido la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales, para justificar que por ello tampoco pueden ofrecer un servicio a la altura de las exigencias.

“Para cobrar la energía hay que hacer inversión en redes, en contadores y hacer cambios al sistema. Para reformar las distribuidoras hay que hacer grandes inversiones en tecnología. Se requiere voluntad política por un lado, y por el otro inversión de capitales, para ejecutar la parte técnica del proyecto”, sostiene Antonio Isa Conde. Sugiere aprovechar el “respiro administrativo que vive República Dominicana”.

La solución esperada

Para dejar resuelto el problema de la electricidad en el país se han barajado fechas distintas, una de las más recientes apunta a que en el 2012 no habrá apagones.

Se trata de una situación que solo se resolverá con un plan nacional, porque las administraciones cambian y todo se puede caer, sugiere Isa Conde.

Todas estas promesas se hacen a pesar de que, según los datos publicados por la propia CDEEE, en el primer semestre del 2010 la inversión en infraestructura de distribución disminuyó en un 40 por ciento con relación al mismo periodo del 2009, al pasar de una inversión en el primer semestre del 2009 de US$45.6 millones a US$27. 4 millones, para una baja de US$18.2 millones.

Una de las motivaciones para la reforma del año 1997 era que la eficiencia en el manejo de las empresas públicas reformadas afectaba la calidad y cantidad de la oferta de bienes vitales, el crecimiento y el equilibrio de la economía y la capacidad del Estado para atender los servicios básicos./Por Martín Polanco 

 http://www.barahonero.com/2010/10/capitalizacion-del-sector-electrico-ha.html

Análisis del Sector Eléctrico en la República Dominicana

SANTO DOMINGO,R.D.- Durante décadas la crisis en el sector eléctrico ha sido el némesis del desarrollo sostenido en el ámbito económico y social del país, muchos expertos se lo atribuían al exceso de burocracia parasitaria en el sector, y a la falta de eficiencia en el cobro de la energía, como también a la baja  generación,  lo cual hacia insostenible su permanencia a largo plazo. Por eso, se alzaron muchas voces a favor de la privatización del sector.

Cuando el ex presidente Leonel Fernández tomó por primera vez el solio presidencial el 16 de agosto del 1996, el subsidio directo al sector eléctrico era del alrededor de 200 millones de pesos anuales, para las nuevas autoridades ese subsidio era inviable financieramente a largo plazo. Por dicha razón,  ponderaron que la solución a largo plazo era la capitalización del sector, para que de esta forma mejorar la capacidad de generación, de distribución y a su vez el índice de cobranza para lograr de una vez y por todas la sostenibilidad del sector. Incluso los nuevos funcionarios llegaron a vociferar que sólo necesitaban tres meses para acabar de una vez y para siempre con los apagones.  

La capitalización al sector fue hecha con poca transparencia, y con problemas estructurales que hoy han llevado al sector a la bancarrota y al aumento del subsidio directo al sector por parte del gobierno. El principal error de la capitalización fue capitalizar el sector por partes y no de una manera vertical, es decir la capitalización dio como resultado que una empresa generaba la energía, otra la distribuía y otra la cobraba, en vez de llevar a cabo el proceso de una forma conjunta por una empresa. En el período 2005-2011 el gobierno ha entregado al sector por concepto de subsidio directo alrededor de 6, 400 millones de dólares y para el 2012 se estima en 1,270 millones de dólares, simplemente esto es una barbaridad.

Los funcionarios del gobierno justifican el enorme subsidio al sector por el aumento de los precios del petróleo en los mercados internacionales y a que la tarifa eléctrica es insuficiente, porque no cubre los costos y se encuentra por debajo de la tarifa eléctrica indexada que calcula la Superintendencia de Electricidad, pero la realidad es otra la tarifa residencial estaba en Julio entre 0,16 y 0,29 de dólar el KW/h, en otras palabras los dominicanos tenemos la potestad de decir que pagamos la energía más cara del mundo. Para desmentir a esos funcionarios del gobierno traigo a colación datos de la Comisión Nacional de Energía (CNE) sobre el uso de los derivados del petróleo en la generación de energía.

En el período de 1999-2002 antes que el gobierno del ex presidente Hipólito Mejía firmara el Acuerdo de Madrid en 2003, la generación en base a los derivados del petróleo era del 90%, y después del acuerdo se logró disminuir la generación por petróleo en un 36%, y esto ayudó a la diversificación del parque energético nacional, con la introducción de plantas de gas natural, y de carbón, en la actualidad la generación es de 45% con derivados del petróleo, es decir que el argumento planteado por algunos funcionarios del sector carece de fundamentos.

Existe una correlación positiva entre el aumento de la tarifa eléctrica y la caída del cobro de la energía, y por ende aumentan las pérdidas del sector. Las distribuidoras por esa razón tardan bastante tiempo en recuperar los niveles de cobro por el incremento en la factura eléctrica, ya que simplemente la gente decide no pagar la energía por cara e ineficiente. Un ejemplo de ello es que desde el 2009 hasta la fecha la tarifa eléctrica ha aumentado en promedio un 20% y el incremento de los cobros ha sido inferior al aumento en la tarifa.

Por eso algunos expertos en el sector afirman que sí el gobierno decide aplicar de manera categórica la tarifa indexada que calcula cada mes la Superintendencia de Electricidad, esto traería como consecuencia un agravamiento de la liquidez por parte de las distribuidoras, y el gobierno se vería forzado a continuar la asignación de grandes cantidades de recursos al subsidio directo del sector, esto muestra que el aumento en la tarifa eléctrica no necesariamente se traduce en una reducción del subsidio por parte del gobierno.  Sí el gobierno aplica la tarifa indexada el costo de la energía residencial estaría entre 0,29 y 0,35 centavos de dólar por KW/h.

Gran parte del subsidio directo que destina el gobierno al sector eléctrico se debe la ineficiencia de gestión por parte de las distribuidoras, por el exceso de pérdidas, el exceso de burocracia parasitaria en las mismas y en la CDEE, que por cierto en la CDEE se redujo considerablemente en la gestión del Lic. Celso Marranzini pero no ha sido suficiente, y sin embargo esa cantidad de recursos podrían ser destinadas al mejoramiento del sistema educativo y de salud del país. El gobierno necesita plantear soluciones concretas a la población para resolver de una vez por todas este problema, ya que debido a la insostenibilidad fiscal por la cual atraviesa el país es inviable seguir destinando esa enorme cantidad de recursos para un sector que opera de manera ineficiente.

He aquí algunas recomendaciones para el gobierno, la solución pura y simple a este flagelo es renegociar los contractos con las distribuidoras para de esta forma tener un sector eléctrico vertical en la generación, distribución y cobro de la energía. Muchos de ustedes se preguntaran ¿De dónde saldrán los recursos para eso? La respuesta a esta pregunta sería el financiamiento externo, y por eso es urgente que el gobierno reorganice las finanzas públicas para que pueda obtener financiamiento a tasas favorables.  Y con la obtención de estos recursos el gobierno podría recomprar los contractos y reorganizar el sector. Pero ahora surge otra pregunta ¿Cómo el gobierno lograría abaratar los costos de generación y a su vez mejorar el índice de cobranza?   El gobierno debe seguir diversificando la generación de energía con la introducción de nuevos generadores con gas natural y carbón, y dar incentivos para el uso y comercialización de fuentes alternativas de energía, y utilizar aún más nuestro potencial con las hidroeléctricas.   

El índice de cobranza, puede ser mejorado planteando un sistema pre-pagado de energía, ya que s así se evitarían pérdidas por concepto de robo de la energía. El sistema pre-pago de energía ha demostrado ser exitoso en otros países con problemas similares al de la República Dominicana y así lo demuestra el caso de Sudáfrica que logró mejorar la eficiencia del sector eléctrico con la implementación  de este sistema pre-pagado, ya que el nivel de cobro era muy bajo debido el bajo nivel de generación y el robo de energía. En pocas palabras la solución a este flagelo está a la vista de todos, lo único que hace falta es una verdadera voluntad de acción por parte del gobierno para solucionarlo, porque no podemos seguir hundiendo más recursos allí ni castigar a la población con más impuestos para destinarlo a un barril sin fondo que es lo que representa el sector eléctrico en estos momentos.    

 

 

 http://licdia.blogspot.com/2012/11/analisis-del-sector-electrico-en-la.html

La seguridad y la independencia energética en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.-Cualquier iniciativa que vaya orientada al uso de recursos energéticos autóctonos, al desarrollo de infraestructuras o la firma de contratos que garanticen un suministro constante y seguro de algún tipo de combustible importado contribuye al fortalecimiento de la seguridad o la independencia energética del país.
Ambos términos (independencia y seguridad) tienden a ser usados de manera indistinta para referirse a la capacidad de disponer de recursos energéticos de manera confiable. Sin embargo, existen diferencias conceptuales entre estos. Cuando nos referimos a independencia energética, estamos hablando de la capacidad de producir la energía que se demanda a partir de fuentes autóctonas.
En cuanto a la seguridad energética el concepto que prima es aquel concerniente a la disponibilidad ininterrumpida que tiene un país de los recursos energéticos que demanda a precios razonables y en armonía con el medio ambiente independientemente del origen. La independencia energética implica altos niveles de seguridad, no así lo contrario. Es decir, un país puede tener niveles altos de seguridad en el suministro, y a pesar de eso no ser independiente. Al final de cuentas ambos conceptos convergen en la necesidad de proveer constancia del suministro energético ante la demanda del mismo.
Cuando hablamos de energía debemos saber que existen las primarias y las secundarias. Dentro de las primarias se encuentran el petróleo crudo, gas natural, carbón, leña, bagazo, solar, eólica; y las secundarias son las resultantes de las transformaciones de la energía primaria, tales como la electricidad, el GLP, gasolina, gasoil, kerosene, avtur, biodiesel, carbón vegetal, coque, etc. que son usadas en los comercios, hogares, industrias, en el transporte (vehículos), entre otros.
En el país, la energía usada para la cocción (alimentos) y el transporte (vehículos) representan mayores volúmenes de consumo que la electricidad. Por ejemplo, el sector transporte representa el 42.9% de toda la energía consumida en el país.
El estudio de prospectiva de la demanda de energía de RD 2010-2030 realizado por la Comisión Nacional de Energía y la Fundación Bariloche nos indican que la importación de energía del país en 2011 representaron un 87.8% y la producción nacional un 12.2%. Si desagregamos las importaciones encontraremos que los derivados refinados del petróleo representaron el 58% del total importado; el petróleo crudo el 19%; el gas natural 11%; el carbón mineral 9%; y coque el 4%. La limitada capacidad de la Refinería de petróleo para refinar el petróleo crudo y producir los derivados hace que tengamos que importar tres veces la cantidad de productos terminados. En cuanto a la producción nacional, produjimos energía con leña, hidroeléctricas, eólica, solar, bagazo, entre otros residuos.
A pesar de que poseemos algunos recursos renovables importantes, que podemos aprovechar de manera sistemática, la dependencia de combustibles importados para el transporte y la electricidad es muy alta, situación que nos coloca como una nación de baja independencia energética con automática repercusión en bajos niveles de seguridad.
La ley de incentivos a las energías renovables no ha tenido el impacto que todos esperábamos, pero a pesar de ello es una herramienta importante para su desarrollo. De igual manera la experiencia en el uso del gas natural tanto en el transporte como en la electricidad han ayudado a la diversificación energética. No obstante, se hace imperante explorar tierras y mares para descartar o no la presencia de combustibles fósiles en la isla.
En los actuales momentos no es posible lograr una independencia energética plena basada en recursos energéticos. Sin embargo, tenemos la posibilidad de aumentar los niveles de seguridad energética del país. Para ello se hace necesario expandir la capacidad de refinar productos crudos de Refidomsa aumentandi los niveles de reserva de derivados terminados (gasolina, gasoil, avtur, GLP) de unos pocos días como es actualmente, a semanas o meses como debería ser.
Se necesitan construir y expandir infraestructuras de importación de combustibles que permitan suministros constantes y estabilidad de precios por medio de contratos de largo plazo. De igual forma, incrementar la presencia de las fuentes renovables de energía en el transporte, por ejemplo, usando el gasohol que puede ser mezclado con la gasolina como sucede en decenas de países alrededor del mundo incluyendo E.E.UU.
Lo que realmente necesitamos es una política energética clara, coherente, sostenible y basada en un “rationale” económico que permita aumentar la seguridad en el suministro, y quizás algún día permitirnos como país comenzar a izar la bandera de la Independencia energética, como sucedió con EE.UU. hace 40 años con la famosa proclama energética de Richard Nixon que se ha materializado gracias al empuje y participación conjunta entre el Estado y el sector privado.

Milton Morrison

 http://egehaina.com/sobre-la-seguridad-y-la-independencia-energetica/

Plan de reducción de pérdidas del sector eléctrico dominicano

SANTO DOMINGO,R.D.- El presidente de la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE), Marcos Cochón, sugirió ayer un plan de reducción de pérdidas del sector eléctrico.
Al intervenir en el desayuno empresarial organizado por la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y Provincia Santo Domingo (AEIH) sobre “Retos y oportunidades del sector eléctrico dominicano ante el pacto nacional para la reforma del sector eléctrico”, Cochón abogó por una mejoría de la salud financiera de las distribuidoras, donde persisten los principales niveles de ineficiencia.
Dijo que las distribuidoras “no compran toda la energía que deberían y se ven obligadas a provocar apagones porque no son eficientes a la hora de facturar la electricidad que sirven”.
Consideró que un 33% de dicha electricidad no se factura y de esa manera es muy difícil que el sistema pueda autosostenerse sin los subsidios del Gobierno.
Resaltó la necesidad de establecer un plan de expansión de la generación, transmisión y distribución al mínimo costo posible.
El presidente de la ADIE favoreció ejecutar medidas y campañas de concienciación y educación para mejorar la responsabilidad de los consumidores de manera que entiendan el valor de la electricidad y sepan usarla eficientemente.
Cree que se puede llegar a consensos dirigidos a la solución de la crisis eléctrica y establecer un suministro eléctrico de calidad continua, sin interrupciones, sostenible financiera y competitivamente.
En cuanto a la generación, dijo que el sector privado ha diversificado la matriz energética desde el 1999.
“En aquella época, el 90% de la energía que se servía al sistema se generaba con derivados del petróleo y hoy en día es de apenas el 40%. Hemos invertido alrededor de 2,500 millones de dólares en diversificar la matriz y estamos dispuestos a seguir invirtiendo en ese renglón siempre que se respeten las reglas del juego”, dijo.
Cochón agregó que gracias a esas inversiones, “que no han sido mayores porque desde el Estado no se han facilitado las condiciones para ello”, se ha optimizado alrededor del 60% del subsector de generación y se han abaratado los precios de generación al punto de que el Gobierno compra hoy en día el kilovatio/hora a unos 16 centavos de dólar de promedio”.
Señaló que el Gobierno construye dos plantas de carbón en Baní y se ha dicho que abaratará los costos de energía, lo cual es cierto, “pero no podemos esperar un abaratamiento a tal nivel que se elimine el subsidio”.
A su juicio, cuando entren en operación esas dos plantas se desmontarán algunos mitos que se han utilizado políticamente para atacar a las empresas de generación privada.
Entiende que esas plantas tendrían que vender el kilovatio-hora a 11.48 centavos de dólar.
Cree que en la década del 2020 se realizarán todas las nuevas inversiones que necesita el sistema eléctrico de acuerdo con un plan de expansión. Abogó por el cumplimiento de la ley para el establecimiento de los nuevos contratos de venta de energía a las distribuidoras, lo que implica la apertura de procesos de licitación.  06 agosto, 2014-

 http://hoy.com.do/sugiere-plan-de-reduccion-de-perdidas-del-sector-electrico/