sábado, 20 de febrero de 2021

Revisar el sistema de pensiones

 Santo Domingo,R.D.-La implementación de la Ley 87-01 que creó el Sistema Dominicano de la Seguridad Social, en el 2001, que estableció los Fondos de Pensiones, las Administradoras de Riesgos de Salud (ARS) y una serie de instituciones, se entendía que garantizaría el retiro de los trabajadores. Los responsables de implementarla no han logrado ese objetivo, por el contrario, se dejó una ventana que sí facilita lujosas pensiones a gente vinculada al sistema político.

Este sistema de pensiones no protege a todos por igual y el Estado no garantiza el retiro digno de los ciudadanos. Casi 20 años después se ha demostrado que la legislación necesita reformas para corregir debilidades identificadas y eliminar privilegios a una clase que se las arregló para garantizar su retiro con grandes sumas de dinero y dedicarse a vivir, en ocasiones, a muy temprana edad de los fondos del Estado. Esto último está más que demostrado, al dejar fuera del alcance de la ley a una serie de instituciones y crear sistemas que les garantiza su retiro de manera particular.

¿Por qué no se creó un sistema de pensiones para todos con igualdad de condiciones? Si se hubiese creado un sistema igual para todos, si todos cotizáramos para el mismo sistema, el cúmulo de recursos y el rendimiento serían mayores y todos tendríamos un retiro en función de nuestras cotizaciones, con estabilidad. Lógicamente, con la fiscalización del Estado, que debe ser el garante de que cada trabajador logre su retiro a los 60 años y haber cotizado un mínimo de 360 meses (30 años), o antes si alguna enfermedad o lesión le impide trabajar..

Gran parte de los problemas que estamos viviendo ahora tienen su origen en ese régimen de desigualdad institucionalizado, en esas pequeñas islas de poder que se han ido creando, en los intereses garantizados y en la complicidad para favorecer a algunos sectores políticos y económicos. Esto ha provocado que el Sistema de Seguridad Social no aporte los resultados que debería dar en materia de retiro, protección y atenciones médicas de calidad.

La sociedad dominicana tiene necesariamente que entrar en un proceso de debate para reformar la Ley de Seguridad Social, no por las presiones de un grupo para repartir el 30% a los trabajadores, sino para hacer los cambios necesarios para convertirlo en un sistema que garantice la salud, protección y el retiro digno de la gente, no de un grupito. Es injusto e insostenible para el Estado que un funcionario, a veces con 40 años de edad o menos, pase cuatro años en una institución y se retire con una pensión de entre RD$300,000 y RD$500,000 por mes.

¿Resiste el Estado mantener un sistema de pensiones independiente en la Justicia, en el Congreso Nacional, en la Junta Central Electoral (JCE), en la Cámara de Cuentas, en la Universidad Autónoma de Santo Domingo, en el Tribunal Superior Electoral (TSE), en Educación (caso de los maestros), en el Banco Central, el Banco de Reservas, en la Policía Nacional, en las Fuerzas Armadas y otras instituciones? ¿Alcanzarán los fondos del Estado para garantizar el estatus de vida a esta gente?

La reforma al Sistema de Seguridad Social debe ser un tema prioritario; los políticos, líderes de los partidos y los congresistas, los representantes de los trabajadores, el empresariado, las iglesias y otros sectores de la sociedad civil, deben sentarse a analizar la legislación y corregir las distorsiones que todavía hoy impiden que los dominicanos cuenten con un retiro seguro y atenciones médicas de calidad. Es un tema que no debemos postergar, veamos experiencias de otros países, por el bien de la sociedad dominicana.

Debemos crear un sistema único, eliminar los privilegios existentes a través de pequeñas islas de poder con sistemas de pensiones particulares con cargas al Estado y aprobar una legislación que garantice el retiro real de la gente. Ningún ciudadano debe retirarse antes de los 60 años solo porque haya pasado por una determinada institución. El Estado debe garantizar que, cumplidos los 60 años de edad y las cotizaciones establecidas, el trabajador se retire o jubile con la protección necesaria. Evitemos futuras confrontaciones sociales.

https://www.diariolibre.com/opinion/sin-rodeos/revisar-el-sistema-de-pensiones-GB24526909



miércoles, 17 de febrero de 2021

Solicitan al Presidente Abinader buscar solución urgente a trabas de acceso a pensiones de reparto

 




SANTO DOMINGO,R.D.-El presidente de la Confederación Nacional de Unidad Sindical (CNUS), Rafael Pepe Abreu, solicitó al presidente de la República, Luis Abinader, buscar una solución para garantizar el derecho de los trabajadores retirados pertenecientes al sistema de reparto que fueron traspasados al Ministerio de Hacienda pero no cumplen con los requisitos para obtener una pensión mínima.

“Es conmovedor el drama que viven miles de adultos mayores, adscritos al antiguo sistema de pensiones del IDSS. Ven agotar sus vidas tratando de conseguir las cotizaciones a fin de obtener la precaria pensión mínima de RD$10,000, pero esto no ocurre debido a que no todas las empresas en las que laboraron, muchos por más de 30 años, honraban el pago de las cotizaciones, en otros casos porque sus cotizaciones no están completas”, expresó Abreu.

El líder sindical sugirió solucionar esa problemática con una medida similar a la aplicada a los trabajadores cañeros a quienes, sin cumplir exactamente con todos los requisitos, se les otorgó una merecida pensión mínima basándose en las cotizaciones que pudieron ser localizadas.

Concluyó que el acceso a una pensión es un derecho humano, sin embargo, muchas de estas personas fallecen sin lograr obtener este derecho, por lo cual es tiempo de accionar a fin de que el Estado honre esta deuda social histórica.

https://listindiario.com/economia/2021/01/28/654203/solicitan-al-presidente-abinader-buscar-solucion-urgente-a-trabas-de-acceso-a-pensiones-de-reparto

jueves, 11 de febrero de 2021

Empresa de Transmisión Eléctrica ejecuta veinte proyectos de alto valor

 



SANTO DOMINGO,R.D.-La forma de ingreso de la ETED está fundamentada en el peaje de transmisión, según explicó su administrador, Martín Robles Morillo.
Tienen una inversión que ronda los US$200 millones; a eso se suma un plan de expansión por US$400 millones

La Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED) tiene 20 proyectos en ejecución que redundarán en un fortalecimiento del sistema eléctrico del país, con una inversión que ronda los US$200 millones.

Son proyectos que el administrador general de la ETED, ingeniero Martín Robles Morillo, encontró en desarrollo al asumir la posición, y a ello se suma el plan de expansión que se ha diseñado –para el que cual se prevé invertir alrededor de 400 millones dólares- que ha sido revisado con todos los agentes del sector y con el propio Ministerio de Energía y Minas. Esos agentes son los generadores eléctricos (a través de la Comisión Nacional de Energía -CNE-) y el órgano regulador (que es la Superintendencia de Electricidad).

“Desde que inició, normalmente la ETED tiene su plan de expansión bien diseñado por especialistas en la materia, aunque no siempre es satisfecho, por situaciones distintas”, dijo el administrador, en una entrevista especial para elCaribe y CDN, Canal 37.

Robles Morillo, que estuvo acompañado del presidente del Consejo de Administración de la ETED, Rafael Bienvenido Santana Güílamo; de Seily Liberato, directora de Comunicación Estratégica, y de Ángela Gil, asesora de Comunicación, rememoró que al llegar a la empresa la encontró en pleno desarrollo, con veinte proyectos caminando. Uno de ellos está en el municipio Guerra, provincia Santo Domingo, y se trata de una subestación prácticamente de interconexión del sistema, que viene alimentada o interconectada desde San Pedro de Macorís, que es donde están fundamentalmente las plantas generadoras, y de AES Andres, en Boca Chica. De ahí pasa a conexión con unas subestaciones en Hainamosa, que interconectan con todas las demás. De ahí también va a otra subestación con mayor capacidad que esa -la Julio Sauri- en Los Montones, San Cristóbal, donde llega la energía de Punta Catalina. Esa línea sigue a la subestación El Naranjo, en Santiago, pero pasará por otra que se construye en Bonao, provincia Monseñor Nouel. Las dos subestaciones se espera que estén listas entre abril y mayo de este año 2021. En los 20 proyectos en ejecución está una subestación en El Dajao, en Santo Domingo Norte, con un trabajo de línea pequeña que se espera concluya en dos meses.

Un siguiente proyecto está en Higüey, provincia La Altagracia. Se trata de una línea y una subestación para elevar la capacidad de esa zona, en función de que la demanda ha crecido mucho por allí.

Los detalles ofrecidos “de cabeza” por parte del administrador de la ETED indican que en la parte Norte del país se construye una línea de transmisión hacia Puerto Plata-Playa Dorada y se construye una línea de Rio San Juan a Puerto Plata, así como una subestación nueva en esta última (en la llamada Novia del Atlántico). “En la parte sur de República Dominicana, se va a llevar transmisión por primera vez a la provincia Pedernales, donde construye una línea de 138 (…). Esa línea, se supone que debería estar lista a más tardar en julio-agosto, pero no estará en ese tiempo porque ha habido retrasos”, indicó Robles Morillo.

Otros trabajos se realizan en La Vega, en Imbert-Puerto Plata y en Pizarrete-Baní, donde se construyen varias líneas hacia San Cristóbal. “Esos son los proyectos en ejecución”, explicó el administrador de ETED. “La inversión no es tan amplia (en esas 20 iniciativas) porque no se trata de proyectos extensos. Son subestaciones y tendido eléctrico. Pero en referencia al plan de expansión de la ETED, debemos decir que se revisa cada cuatro años, expuso.

Cuando se le preguntó si el curso de la pandemia de Covid-19 ha afectado la ejecución de proyectos, su respuesta fue sí. “Hay proyectos de esos que debieron estar listos, pero la pandemia retrasó la ejecución. Yo diría que el retraso ha sido de 20 de 25 por ciento”, apuntó.

Entre 2007 y 2020 la ETED realizó inversiones por US$470.75 millones (unos 20,204 millones en pesos, calculando la tasa de cambio de esos años), y con eso logró ampliar el sistema de transmisión nacional en poco más de 1,000 kilómetros de líneas, 8,000 megavoltiamperio (MVA) de transformación de las subestaciones y 1,025 kilómetros de cables de fibra óptica en la geografía nacional.

Esas inversiones, junto a acciones de otra índole, han conducido hacia la robustez al Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI), un dato que puede medirse y comprobarse cuando se aprecia la reducción de los apagones generales o blackout, ocurridos en ese período citado. Por ejemplo, entre1988-1997 se produjeron 45 apagones generales, entre 1998 y 2007 se produjeron 40 y entre 2008 y diciembre de 2020 se produjeron solo cuatro blackout.

Martín Robles Morillo rememoró que al momento de crear la ETED, como persona jurídica en 2008, el patrimonio cedido por la Corporación Dominicana de Electricidad (CDE, actual CDEEE) fue de RD$18,264.2 millones (unos 514 millones de dólares a la tasa de cambio de entonces), según el avalúo hecho para esos fines. “Actualmente, los activos suman mil millones de dólares”, calculó.

Por “peaje” ingresan 10.4 millones mensualmente

Robles Morillo, que fue nombrado con el decreto 339-20, del Ejecutivo, explicó que el 98% de los ingresos de la ETED (unos US$130 millones al año) provienen del peaje de la transmisión, que está compuesto por el derecho que tienen los generadores, de conexión al sistema para poder inyectar toda su energía. Eso equivale a decir, el pago que deben hacer por el transporte de la energía eléctrica que se genera en cada punto y el pago por el uso de la línea. Eso es un valor regulado que lo determina la Superintendencia de Electricidad (SIE). El restante 2% proviene de la venta de otros servicios relacionados que ofrece la empresa. Para financiar proyectos de expansión del sistema de grandes inversiones, la ETED recurre al financiamiento con organismos multilaterales, como el Banco Mundial y el Banco Europeo de Inversiones (BEI), entre otras organizaciones.

https://m.elcaribe.com.do/destacado/la-eted-ejecuta-veinte-proyectos-de-alto-valor/

Egehid generó ingresos por US$107.3 millones durante 2020 y 1,263.3 millones de kvh

 




SANTO DOMINGO,R.D.-La Empresa Generadora Hidroeléctrica Dominicana (Egehid) generó ingresos por US$107.3 millones durante el ejercicio fiscal 2020, según un reporte entregado a los medios por su administrador general, Rafael Salazar.

El total de energía bruta generada en el año pasado fue de 1,263.3 millones de kilovatios hora, mientras que en términos netos entregó 1,236.9 millones.

En lo que compete a regulación de frecuencia, la empresa estatal generó ingresos por RD$245.3 millones en 2020.

En este sentido, durante los peores meses de la pandemia, es decir, abril, mayo y junio, la empresa registra los niveles más bajos en correspondencia con la demanda de energía producto del cierre de la mayoría de las actividades económicas.

La regulación de frecuencia es un servicio auxiliar obligatorio que deben realizar todos los generadores de electricidad, que se utiliza para mejorar la calidad de la frecuencia y proporcionar una mayor estabilidad al sistema eléctrico.

Según la Ley 125-01, los agentes que no puedan realizar este servicio deben pagarle a los demás actores del sistema que lo hacen.

El documento señala que la Egehid ha ahorrado 2.41 millones de barriles de petróleo, disminuyendo el uso de combustibles fósiles en aproximadamente US$101.58 millones.

https://www.eldinero.com.do/134280/egehid-genero-ingresos-por-us107-3-millones-durante-2020-y-1263-3-millones-de-kvh/

viernes, 5 de febrero de 2021

Cambian la facturación eléctrica en las “horas de punta”

 


SANTO DOMINGO,R.D.-La Superintendencia de Electricidad (SIE) amplió mediante resolución el período para la facturación de la potencia consumida durante las “horas de punta” de los usuarios regulados en tarifas de baja y de media tensión horaria.

La medida de la SIE modifica el período de horas de punta dispuesto por la resolución SEIC-237-98, la cual establecía que dicho tiempo estaría comprendido entre las 18:30 y las 23:00 horas de cada día del año.

A partir de la resolución SIE-007-2021-MEMI de la Superintendencia se modifica las horas de punta para que en lo adelante las empresas distribuidoras de electricidad (EDE) la establezcan desde las 19:00 hasta las 24:00 de cada día del año.

Dentro de las motivaciones, la institución explica que la modificación horaria permitir “contribuir al desarrollo, fomento, competitividad y consolidación económica del sector industrial dominicano”.

La Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD) solicitó a la Superintendencia de Electricidad a mediados de 2019 y 2020 la adecuación de la tarifa regulada horaria a raíz de una resolución de fijación dictada por el Organismo Coordinador.

El sector industrial representa la mayor titularidad contractual bajo el régimen de la tarifa regulada horaria, según establece el documento de la SIE.

La Superintendencia instruyó mediante el documento a la Edesur, Edeeste y Edenorte para que en un plazo no mayor de 30 días calendario notifiquen a los usuarios regulados de baja y media tensión horaria “para que realicen las adecuaciones de consumo que correspondan”.

https://www.diariolibre.com/economia/cambian-la-facturacion-electrica-en-las-horas-de-punta-GO24197001

jueves, 4 de febrero de 2021

Edeeste perdió la mitad de la energía que compró en 2020

 


  • SANTO DOMINGO ESTE,R.D.-La empresa distribuidora de electricidad registró en diciembre un nivel de pérdida de 50.1 %, un récord para la institución.El nivel de pérdidas de la Edeeste subió 11.1 puntos porcentuales entre diciembre de 2019 e igual mes del año pasado.

La Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (Edeeste) cerró el 2020 con un nivel de pérdida del 50.1 % de la cantidad de energía que compró a los generadores, pero que no pudo facturar a los usuarios.

A diciembre pasado la distribuidora suministró 457.4 gigavatios como promedio mensual, pero solo pudo facturar 228.2 gigavatios a sus clientes. Las pérdidas representaron 229.1 gigavatios en ese mes.

Las pérdidas de Edeeste —que representaron un nivel récord para la institución— se dispararon 11.1 puntos porcentuales entre diciembre de 2019 e igual mes del año pasado, al subir de 39 % hasta 50.1 % durante ese período, de acuerdo a las estadísticas de la distribuidora.

En dinero, las pérdidas de la distribuidora fueron de unos US$196.3 millones. Edeeste compró energía eléctrica por US$550.6 millones, de los cuales solo facturó a los usuarios US$382.7 millones, pero de ese monto cobró US$354.3 millones, según la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).

Aunque la institución fue consultada sobre las motivaciones que estarían provocando el incremento constante en el nivel de pérdida, al cierre de esta edición Diario Libre continuaba a espera de respuestas.

Image

Desde el último mes de 2019 y hasta diciembre del año pasado, el porcentaje de pérdidas de la empresa se mantuvo en aumento constante, registrando mayor incremento en mayo y junio, con 1.4 puntos porcentuales, respectivamente, julio (1.2) y en septiembre (1.3).

Durante los primeros cuatro meses de la actual gestión de la Edeeste, que se instaló a mediados de agosto pasado, las pérdidas de energía se han incrementado en 3.5 puntos porcentuales, luego de recibir la distribuidora con un nivel de 46.6 %.

Desde hace 11 años, los registros más antiguos de la CDEEE, en ningún ejercicio mensual la empresa registró pérdida equivalente a la mitad de la energía que distribuyó, siendo el nivel más elevado el alcanzado en enero de 2009, que fue un 46 %.

Las estadísticas de la Edeeste la ubican como la peor entre las tres distribuidoras de electricidad, cerrando el 2020 con un nivel de pérdida récord, al menos desde 2009, de acuerdo a los registros de la CDEEE.

Las otras dos distribuidoras

Entre tanto, la Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur (Edesur) figura como la segunda en pérdidas de energía, cerrando el 2020 con un nivel de 26.7 %, según sus estadísticas.

Durante el año pasado, la institución registró un nivel promedio de pérdidas de un 25.2 %, aumentando 3.7 puntos porcentuales con relación al 21.5 % que tuvo en 2019.

De igual forma, la Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte (Edenorte) finalizó en diciembre del año pasado con un nivel de pérdida de energía de un 23.7 %.

https://www.diariolibre.com/economia/edeeste-perdio-la-mitad-de-la-energia-que-compro-en-2020-CA24174420

jueves, 28 de enero de 2021

Privatización, capitalización de las empresas públicas y Alianzas Público-Privadas

 

Las Alianzas Público - Privadas, sin ser vendidas como la solución a todos los problemas nacionales, pudieran representar un camino idóneo para generar las sinergias necesarias entre los sectores público y privado.

Hace unos días sostuve una conversación con una estimada colega en la cual debatíamos el objeto de las Alianzas Público - Privadas (APP), siempre que la amiga indicaba que si las APP no constituyen un esquema de privatización de las empresas públicas, al menos termina siendo una especie de capitalización de las mismas. Es mucho lo que se ha escrito en contra del esquema planteado por la Ley No.47-20 de Alianzas Público - Privadas, especialmente en el país donde aun queda el mal sabor de los fracasos de procesos recientes de privatización y capitalización de las empresas públicas. Sin embargo, contrario a los críticos, somos de opinión de que aunque el esquema planteado por la Ley No.47-20 y su reglamento de aplicación no sea perfecto, constituye una propuesta interesante que apuesta al desarrollo del Estado Dominicano, a través de la colaboración de los sectores productivos.

Las APP no representan ni privatización, ni capitalización de las empresas del Estado y aunque el tema sea muy complejo para tratarlo en un artículo de opinión como este, me voy a permitir conceptualizar cada una de las instituciones referidas, para mostrar la diferencia entre una y otra. La privatización, de forma general, se define como “la venta total o parcial de una empresa pública (propiedad del Estado) a inversores privados, a través de una oferta pública. De esta forma, tanto la responsabilidad como los beneficios derivados de la evolución de la sociedad pasan a manos de sus accionistas.”

De su parte la capitalización consiste en la inyección de capital privado a las empresas estatales, para constituir una sociedad entre el Estado y los inversionistas privados, constituidos en accionistas y que en el caso particular de la República Dominicana, la Ley No.141-97 dispone que los “nuevos aportes de capital, no podrá, en ningún caso, exceder del 50% del total de acciones efectivamente pagadas por las sociedades objeto de la capitalización.”

El artículo 4, numeral 6 de la Ley No. 47-20 define la Alianza Público Privada como el mecanismo por el cual agentes públicos y privados suscriben voluntariamente un contrato de largo plazo, como consecuencia de un proceso competitivo, para la provisión, gestión u operación de bienes o servicios de interés social en el que existe inversión total o parcial por parte de agentes privados, aportes tangibles o intangibles por parte del sector público, distribución de riesgos entre ambas partes, y la remuneración está asociada al desempeño conforme a lo establecido en el contrato.” Sin embargo y no obstante las diferencias conceptuales precedentes, la distinción fundamental entre un contrato de APP y los contratos resultantes de los procesos de privatización y capitalización de empresas del Estado lo constituye el que las obligaciones de APP no transfieren la propiedad de las iniciativas contratadas a favor de los inversionistas privados; se trata de contrataciones finitas, cuyas fechas de inicio y terminación forma parte de las cláusulas obligatorias que deben incluirse en los acuerdos, tal como lo dispone la letra del Art.63 (14), Ley No. 47-20.

Estas características fundamentales del modelo de APP nos indica que se trata de un mecanismo innovador, a través del cual el Estado nunca se desapodera de la propiedad de su patrimonio, tal como supone una venta total o parcial, bien sea por medio del mecanismo de privatización puro y simple o por la transferencia de acciones, a través de un esquema de capitalización.

Dadas las experiencias negativas del pasado, comprendemos la suspicacia de muchos e incluso podemos llegar a entender como válida la discusión fundamentada en la defensa de intereses particulares; sin embargo, las experiencias positivas de países con tradición de APP como son Colombia, Chile, México, Brasil y Perú; así como el camino recorrido por otros que como Argentina, Ecuador, Costa Rica y Panamá, a penas inician sus pasos en la aplicación de este modelo, nos indican que las Alianzas Público - Privadas, sin ser vendidas como la solución a todos los problemas nacionales, pudieran representar un camino idóneo para generar las sinergias necesarias entre los sectores público y privado, que den al traste con la creación de nuevas fuentes de trabajo y servicios públicos de calidad, a precios razonables.

https://acento.com.do/opinion/privatizacion-capitalizacion-de-las-empresas-publicas-y-alianzas-publico-privadas-8906800.html

El Gobierno espera CES fije fecha para firma del Pacto Eléctrico

 




SANTO DOMINGO,R.D-El ministro de Energía y Minas, Antonio Almonte, informó este jueves que el Gobierno está listo para firmar el Pacto Nacional para la Reforma del Sector Eléctrico, pero que aún falta que los demás sectores que componen el Consejo Económico y Social (CES), el cual administra el proceso, fijen la fecha en la que se llevará a cabo la firma.

“El Pacto Eléctrico incluye una reforma al sector, por lo cual su firma es prioridad para el Gobierno, pero nosotros queremos hacerlo con todos, por eso nos gustaría que sea con la representación de la mayoría de los sectores que componen la discusión y son parte del CES”, resaltó

Durante la entrega de una ofrenda floral en el Altar de la Patria, con motivo del 208 aniversario del natalicio de Juan Pablo Duarte, Almonte se mostró confiando en que la firma se realizará la más pronto posible.

Aunque el ministro de la Presidencia, Lisandro Macarrulla, afirmó el pasado 6 de enero que está previsto que el pacto se firme a finales del presente mes, aún no se tiene fecha establecida.

“La última palabra la tiene el Consejo Económico y Social (CES), donde convergen distintos sectores, pero todo parece indicar que vamos a llegar a un feliz término respecto al Pacto (eléctrico) antes de que finalice el mes de enero”, dijo Almonte.

La firma del Pacto Eléctrico fue pospuesta en dos ocasiones: el 21 de diciembre de 2017 y el 20 de febrero de 2019 por diferencias entre algunos sectores.

En cuanto al anuncio del Gobierno de que abrirá una licitación al sector privado para para la construcción de dos plantas de generación eléctrica con capacidad de 700 megavatios a base de gas natural en la región Norte, Almonte informó que esperan que se licite en el mes de febrero.

https://www.eldinero.com.do/135272/el-gobierno-espera-ces-fije-fecha-para-firma-del-pacto-electrico/

Déficit flujo de caja distribuidoras 2009-2019.

 


SANTO DOMINGO,R.D.-Todo este déficit en flujo de caja de las distribuidoras, ocurrirá a pesar de la panacea y la varita mágica, que se vendió a la sociedad, como la solución a todos los problemas del sector eléctrico, que represento una inversión total, superior a los tres mil trescientos (3,300) millones de dólares.

Debido a la ineficiencia, pésima gestión, exceso de gastos corrientes y de empleomanía, las distribuidoras eléctricas (Edenorte, Edesur, Edeeste), han y siguen experimentado, marcados déficits de flujo de caja (ingresos menos gastos), que impactan negativamente las finanzas públicas, ya que el Estado, debe compensar esos déficits de flujo de caja, a través de enormes subsidios que otorga año tras año.

El siguiente cuadro, muestra una relación de los ingresos, gastos y déficits en flujo de caja anuales, de las empresas distribuidoras, para el periodo 2009-2019, cifras que fueron obtenidas del Informe de Desempeño del Sector Eléctrica Enero-Junio 2020, publicado por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).

Los ingresos de las empresas distribuidoras, no incluyen ningún aporte del Estado.

Los egresos o gastos de las distribuidoras, incluyen las partidas de gastos operativos, gastos financieros e inversiones.

Entre el 2009-2019, el total de ingresos recibidos por las distribuidoras fue de un poco más de dieciséis mil (16,000) millones de dólares, mientras que los egresos o gastos, ascendieron a cerca de veintiséis mil (26,000) millones de dólares,lo que arroja un flujo de caja negativo, para el referido periodo, de alrededor de nueve mil seiscientos (9.600) millones de dólares, que ha tenido que ser cubierto con subsidios estatales.

El promedio anual del déficit en flujo de caja de las distribuidoras eléctricas, en el periodo 2009-2019, se situó alrededor de unos ochocientos setenta (870) millones de dólares, siendo el 2019, el año que registra el mayor déficit en flujo de caja, situándose el mismo alrededor de unos mil ciento setenta y ocho (1,178) millones de dólares,cuando el precio promedio del barril del Fuel Oil 6 o Bunker C, que se utiliza para generar electricidad, se situó en alrededor de unos cincuenta y cuatro (54) dólares, siendo el margen de intermediación promedio anual de las distribuidoras, o Valor Agregado de Distribución (VAD) en el 2019, alrededor de unos 2.57 centavos de dólar por kilovatio-hora y la energía total comprada a los generadores por parte de las distribuidoras en ese año, unos quince mil (15,000) millones de kilovatios hora.

El menor déficit en flujo de caja, se registró en el 2009, alcanzando la cifra de unos quinientos siete (507) millones de dólares,cuando el precio promedio del barril del Fuel Oil 6 o Bunker C, se situó en alrededor de unos cincuenta y seis (56) dólares, siendo el VAD promedio anual, unos 5.52 centavos de dólar por kilovatio-hora y la energía total comprada a los generadores por parte de las distribuidoras en el 2009, unos diez mil (10,000) millones de kilovatios hora.

En el periodo 2009-2019, el déficit promedio anual en flujo de caja de las distribuidoras, como porcentaje de los ingresos anuales, fue de 58.71%

El promedio anual del déficit en flujo de caja de las distribuidoras, para el periodo 2009-2012, se situó en unos ochocientos diez (810) millones de dólares, mientras que dicho déficit en flujo de caja, en el periodo 2013-2019, se sitúo en unos novecientos cuatro (904) millones de dólares, para un incremento con relación al 2009-2012, de alrededor de un 11.55%, equivalente a alrededor de unos noventa y cuatro (94) millones de dólares anuales.

En el periodo 2009-2012, el déficit promedio anual en flujo de caja de las distribuidoras, como porcentaje de los ingresos anuales, fue de 60.53%, alrededor de un 5% mayor que el déficit promedio anual en flujo de caja de las distribuidoras, como porcentaje de los ingresos anuales, para el periodo 2013-2019, el cual se situó en 57.67%.

Del 2009 al 2014, el déficit en flujo de caja de las distribuidoras fue creciente en cada año, pasando de unos quinientos siete (507) millones de dólares, en el 2009, a unos mil ciento cincuenta y uno (1,151) millones de dólares en el 2014.

Entre el 2009 y el 2019, el déficit anual en flujo de caja de las distribuidoras, como porcentaje de los ingresos anuales, oscilo entre un 34% y un 76%, con un promedio anual para el periodo de 59%, siendo el 2014, el año donde se produjo el mayor déficit anual de flujo de caja, como porcentaje de los ingresos anuales, mientras que en el 2016, ocurrió el menor porcentaje.

Entre el 2011 y el 2014, en cada uno de esos cuatro (4) años, el déficit anual en flujo de caja de las distribuidoras eléctricas, supero los mil (1,000) millones de dólares, siendo el único periodo de tiempo, en donde en años consecutivos, el déficit anual en flujo de caja de las empresas distribuidoras, supero los mil (1,000) millones de dólares en cada año.

Entre el 2011 y el 2014, el precio promedio del barril del Fuel Oil 6 o Bunker C, se situó en alrededor de unos noventa y tres (93) dólares, mientras el Valor Agregado de Distribución (VAD), oscilo entre 2.14 y 3.03 centavos de dólar por kilovatio hora, para un valor promedio en esos cuatro (4) años, de 2.64 centavos de dólar por kilovatio hora.

Entre el 2011 y el 2014, el déficit en flujo de caja promedio anual de las distribuidoras, fue de unos mil sesenta y ocho (1,068) millones de dólares, acumulando un total, en ese periodo de cuatro (4) años, de unos cuatro mil doscientos setenta y dos (4,272) millones de dólares, equivalente al 45% del déficit en flujo de caja total acumulado, de las distribuidoras eléctricas, para el periodo 2009-2019, el cual ascendió a cerca de nueve mil seiscientos (9,600) millones de dólares.

Del 2015 al 2017, el déficit en flujo de caja de las distribuidoras tuvo una tendencia decreciente, con relación a la tenencia creciente del 2009-2014, pasando de unos 1,150.91 millones de dólares en el 2014 a unos 747.36 millones de dólares en el 2017, siendo el 2016, el año donde el déficit en flujo de caja alcanzo el segundo valor más bajo para el periodo 2009-2019, situándose dicho déficit en unos 520.56 millones de dólares. A partir del 2018, el déficit en flujo de caja de las distribuidoras vuelve a tomar el comportamiento incrementos anuales.

Para el 2020, las nuevas autoridades proyectaron un déficit en flujo de caja de las distribuidoras eléctricas alrededor de los novecientos (900) millones de dólares, el cual sería similar, al déficit en flujo de caja promedio anual del periodo 2009-2019, a pesar de que el precio promedio del barril del Fuel Oil 6 o Bunker C, que se utiliza para generar electricidad, se proyecta para el 2020, alrededor de unos cuarenta (40) dólares, el cual es alrededor de un 26% más bajo, que el precio promedio del barril del Fuel Oil 6 o Bunker C, en el periodo 2009-2019, el cual se situó en alrededor de unos cincuenta y cuatro (54) dólares.A la fecha, no se ha publicado el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico de Diciembre 2020, por lo cual no hemos podido estimar cual fue el déficit en flujo de caja de las distribuidoras en el 2020.

A Septiembre 2020, según el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico publicado por la CDEEE, el déficit acumulado, en el flujo de caja de las distribuidoras, era de alrededor de seiscientos cuarenta y dos (642) millones de dólares, mientras que el precio promedio del barril de Fuel Oil 6 o Bunker C, hasta Septiembre 2020, era de unos treinta y cinco (35) dólares.

En base a los resultados obtenidos hasta Septiembre 2020, el déficit en flujo de caja de las distribuidoras, proyectado para el 2020, se sitúa alrededor de los ochocientos sesenta (860) millones de dólares, similar al déficit en flujo de caja promedio anual del periodo 2009-2019 (870 millones de dólares), pero con la diferencia de que en el 2020, el precio promedio del barril de petróleo es alrededor de un 35% más bajo (US$35/barril), que el precio promedio del barril del petróleo en el periodo 2009-2019 (US$54/barril), por lo que la ineficiencia y pésima gestión en las distribuidoras es mayor en el 2020, que en el periodo 2009-2019.

Hasta Septiembre 2020, el índice Déficit Flujo de Caja/Ingresos de las distribuidoras era alrededor de un 61%, mayor en alrededor de un 3% con relación al mismo indicador del periodo 2009-2019 (59%). Este otro indicador, confirma y ratifica, que la gestión de las distribuidoras en el 2020, es peor que la gestión promedio en el periodo 2009-2019. 

Para las distribuidoras alcanzar su punto de equilibrio y no tener déficits anuales en flujo de caja, deberán aumentar sus ingresos anuales promedios, en alrededor de un 60%, equivalente a por lo menos, unos novecientos (900) millones de dólares, o reducir sus gastos promedios anuales, en alrededor de un 60%, equivalente a por lo menos unos novecientos (900) millones de dólares, o una combinación de ambos.

Con excepción de los meses de Agosto y Septiembre, durante todo el 2020, el precio a que las distribuidoras compran la energía en el mercado spot, se ha situado por debajo del precio a que las distribuidoras compran la energía a los generadores bajo contrato.

Mientras que el precio promedio a que las distribuidoras compran solo energía a los generadores bajo contrato, se sitúa en el orden de los nueve (9) centavos de dólar por kilovatio hora, según el Informe de Transacciones Económicas de Noviembre 2020, publicado por el Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (OC), el precio promedio de compra de solo energía en el mercado spot, se sitúa alrededor de los siete (7) centavos de dólar por kilovatio hora, unos dos (2) centavos de dólar por kilovatio hora más barato, equivalentes a un 22%, con respecto al precio promedio de compra de la misma energía de las distribuidoras a los generadores, bajo los contratos firmados.

La disminución del 22% en el precio promedio de la energía en el mercado spot, con relación al precio promedio de compra de la energía bajo contratos con los generadores, se debe única y exclusivamente, a la caída drástica que ha experimentado el precio del barril del petróleo, como consecuencia de la disminución de la demanda global, a causa de la pandemia del Covid 19.

Hasta Noviembre 2020, de acuerdo con las cifras contenidas en el Informe de Transacciones Económicas, publicado por el Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (OC), las distribuidoras han pagado alrededor de unos doscientos (200) millones de dólares adicionales, a los generadores que tienen contratos firmados con esas empresas, en comparación, a si esa misma cantidad de energía la hubieran comprado en el mercado spot.

Entre los generadores beneficiados con contratos de venta de energía con las distribuidoras que violan la Ley General de Electricidad, se encuentra la Central Termoeléctrica Punta Catalina. Dicho contrato ocasiona, que dicha Central venda a las distribuidoras, la energía producida en el 2020 hasta Noviembre, a un precio promedio alrededor de un 19% más caro, en comparación a si esa misma cantidad de energía producida por la Central Termoeléctrica Punta Catalina, las distribuidoras la compraran en el mercado spot.

La Central Termoeléctrica Punta Catalina, lejos de cumplir con las profecías, promesas e ilusiones creadas por los apologistas, mercadólogos y publicitas, de que su entrada en operación reduciría el déficit de flujo de caja de las distribuidoras, en el 2020, su operación lo que ha producido y ocasionado, es un incremento acentuado del déficit de flujo de caja de las distribuidoras, debido al alto precio a que vende a esas empresas, la energía producida.

A partir del mes de Mayo del 2020, las distribuidoras han estado violando la Ley General de Electricidad 125-01, pues tienen bajo contrato de compra de energía con los generadores, más del 80% de su demanda.

Debido a la violación de la Ley General de Electricidad 125-01, por parte de las distribuidoras y el hecho, de que el precio promedio de la energía en el mercado spot es más barato que el precio promedio de la energía comprada por las distribuidoras bajo contratos con los generadores, el déficit en flujo de caja de las distribuidoras, en vez de disminuir, como consecuencia de la disminución del precio del barril de petróleo, aumenta, debido al alto porcentaje de energía que las distribuidoras compran bajo contratos con los generadores, en relación con la energía que compran en el mercado spot.

En Noviembre 2020, alrededor del 85% de la energía comprada por las distribuidoras, fue bajo contrato con los generadores, cuando por ley, no debió exceder el 80%.

La disminución en el precio del barril del petróleo. produce una reducción en el precio de la energía en el mercado spot La mayoría de los contratos de compra de energía firmado por las distribuidoras con los generadores, se han realizado en franca violación a la Ley General de Electricidad 125-01.

PRM Programa de Gobierno, Promesa de Campaña y Realidad. El Juego Hablo. La Suerte Esta Hechada

En el programa de gobierno del Partido Revolucionario Moderno (PRM), se estableció el compromiso de invertir anualmente en programas de reducción de perdidas de las distribuidoras, unos diez mil millones de pesos, equivalentes a unos ciento sesenta y dos (162) millones de dólares anuales, lo cual representa la cifra promedio anual invertida en programas de reducción de perdidas en el periodo 2009-2019.

Con una inversión promedio anual de unos ciento sesenta y dos (162) millones de dólares, en programas de reducción de perdidas de las distribuidoras, en el periodo 200-2019, las pérdidas totales pasaron del 42% a 30%, para una reducción anual promedio de alrededor de un punto porcentual.

Para llegar a la cifra anhelada de perdidas totales en el orden de 15%, con un ritmo de inversión anual en el orden de los ciento sesenta y dos (162) millones de dólares anunciados por el PRM en su programa de gobierno, tomaría alrededor de unos quince (15) años, alcanzar esa meta.

Recientemente, el Vicepresidente Ejecutivo del Consejo Unificado de las Distribuidoras, afirmo que “buscan financiamiento para el desarrollo de ese plan, que tendrá un costo de alrededor de US$1,700 millones, en un plazo de 13 años,”“por lo que los planes de reducción de pérdidas y mejora de comercialización son vistos a un plazo de unos ocho años, pero requieren una inversión de alrededor de US$800 millones de dólares.” (  

No es lo mismo invertir ochocientos (800) millones d dólares en programa de reducción de perdidas en las distribuidoras en ocho (8) años, que invertir esa misma suma de dinero en dos (2) o tres (3) años. Los resultados son total y diametralmente diferentes.

Según las declaraciones del Vicepresidente Ejecutivo del Consejo Unificado de las Distribuidoras, la inversión anual planificada por el gobierno del PRM, oscilara entre unos cien (100) millones de dólares y unos ciento treinta y un (131) millones de dólares, lo que representa una disminución entre un 19% y un 38%, de la promesa de campana contenida en el programa de gobierno del PRM, la cual es de inversión en reducción de pérdidas de unos ciento sesenta y dos (162) millones de dólares, anualmente. Esa disminución en la inversión en programas de reducción de perdidas de las distribuidoras, extenderá el periodo para alcanzar la anhelada meta de lograr un 15% de perdidas totales.

Con el nuevo programa de inversiones anuales anunciado por el Vicepresidente Ejecutivo del Consejo Unificado de las Distribuidoras, alcanzar la meta de perdidas totales en el orden del 15%, tomara entre diecinueve (19) años y veinticuatro (24) años, adicionales a los veintiún (21) años transcurridos desde el inicio del proceso de Capitalización del sector eléctrico, en donde en el periodo 2004-2019, se han gastado más de cuarenta mil (40,000) millones de dólares en el sector eléctrico, de los cuales, alrededor de trece mil (13,000) millones de dólares son en subsidio para cubrir la ineficiente, pésima gestión, exceso de gastos corrientes y empleomanía de las distribuidoras eléctricas y la CDEEE y alrededor de unos siete mil (7,000) millones de dólares en infraestructura eléctrica, incluyendo la Central Termoeléctrica Punta Catalina, proyectos hidroeléctricos, líneas y subestaciones de transmisión y programas de reducción de perdidas en el sistema de distribución.  .

Con el nivel de inversión anual en programas de reducción de perdidas de las distribuidoras, contenido en el programa de gobierno del PRM y el que se ejecutaría, según el anuncio del Vicepresidente Ejecutivo del Consejo Unificado de las Distribuidoras, queda claro y sin lugar a la menor duda, que en el periodo 2020-2024, los dominicanos seguiremos sufriendo los enormes déficits en flujo de caja de las distribuidoras y en consecuencia, apagones, enormes subsidios por parte del Estado al sector eléctrico, pues la ocurrencia de los apagones, no es debido a la falta de generación eléctrica, sino a las ineficiencias, pésima gestión, enormes gastos corrientes y exceso de empleomanía de la CDEEE y de las distribuidoras eléctricas, las cuales son las responsables de ocasionar, los enormes déficits de fujo de caja de esas empresas y el alto subsidio estatal al sector eléctrico.

Todo este déficit en flujo de caja de las distribuidoras, ocurrirá a pesar de la panacea y la varita mágica, que se vendió a la sociedad, como la solución a todos los problemas del sector eléctrico, que represento una inversión total, superior a los tres mil trescientos (3,300) millones de dólares y que responde al nombre de Central Termoeléctrica Punta Catalina.

Como dijo el Republicano Secretario del Estado de Georgia, al anunciar los resultados del reconteo manual de los votos que ratificaban el triunfo del Demócrata Joe Biden, los números y las matemáticas no mienten.

En el argot del lenguaje del beisbol, existe la frase “El Juego Hablo”, la cual define una acción o jugada en el partido, que define y predice el resultado final del mismo.

En el sector eléctrico, con las declaraciones del Vicepresidente Ejecutivo del Consejo Unificado de las Distribuidoras, podemos afirmar y decir, que la solución a la problemática del sector eléctrico en el tiempo, quedo claramente definida, pudiendo concluir, que definitivamente. EL JUEGO HABLO, pues la tan esperada y anhelada solución, va para largo.

Todo luce indicar, que en el sector eléctrico, seguiremos montados en el caballo de la historia infinita de nunca acabar, donde dicho sector, seguirá siendo por mucho tiempo, el hoyo financiero que drena profusamente, recursos económicos importantes del presupuesto nacional, para volcar dichos recursos, en el barril sin fondo que se llama subsidio. La realidad no es opcional. Parecería ser, que en el sector eléctrico, LA SUERTE ESTÁ ECHADA.

https://acento.com.do/opinion/deficit-flujo-de-caja-distribuidoras-2009-2019-el-juego-hablo-la-suerte-esta-echada-8905677.html


lunes, 25 de enero de 2021

Las EDE sustituirán infraestructura energética obsoleta con inversión de US$1,700 millones

 




SANTO DOMINGO,R.D.-El vicepresidente ejecutivo del Consejo Unificado de Edeeste, Edesur y Edenorte, Andrés Astacio, informó que desde que asumió la posición trabaja en el diseño de planes de expansión a largo plazo, “porque las redes eléctricas del país son unas infraestructuras muy obsoletas”, y es necesario un plan ambicioso para ampliar la capacidad de distribución de electricidad.

Dijo que buscan financiamiento para el desarrollo de ese plan, que tendrá un costo de alrededor de US$1,700 millones, en un plazo de 13 años, y ya tienen una ventana de financiamiento con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por US$155 millones para redes eléctricas, y otro préstamo multilateral por US$300 millones con otras instituciones y organismos, para iniciar el proceso de cambio de los transformadores de potencia en las sub-estaciones.

Astacio manifestó que el país tiene muchas debilidades en las redes de distribución y comercialización pero trabajan para “redimensionar y pensar la forma en que intervenimos en las redes, porque por ocho años cogimos cientos de millones de dólares para planes de reducción de pérdidas, que simplemente resultaron en sustitución de redes y al final tenemos las mismas perdidas y debemos ese dinero”.

Indicó que las empresas de distribución están repesando “nuestro proceso de tecnología para eficientizar el retorno y la rentabilidad de estas inversiones”, por lo que los planes de reducción de pérdidas y mejora de comercialización son vistos a un plazo de unos ocho años, pero requieren una inversión de alrededor de US$800 millones de dólares.

Consideró que son sustanciales las inversiones requeridas para el sector eléctrico pero se trabaja para buscar las formas de financiarlas, “sea con préstamos que suscriba el estado o a través de darle espacio al sector privado para que también contribuya en la solución de los problemas”.

El vicepresidente ejecutivo del Consejo Unificado de las EDES, denunció que encontró grandes deudas acumuladas con los generadores, de alrededor de US$300.0 millones, de las cuales han “saldado hasta el 60%, llevando el rango de morosidad a lo comercialmente aceptable”.

EXCESOS CON MEDIDORES

Además, al participar en el programa Despierta con CDN, el funcionario denunció que pasadas administraciones de las EDES gastaron en los últimos años, millones en la compra de mediadores, pero tenemos 700 mil clientes que no tienen un medidor, mientras hay otros 400 mil que “sabemos que no tienen medición del servicio”.

Astacio dijo que le llamó poderosamente la atención que se compraron millones de medidores, en una República Dominicana que solo tiene “un universo de 2.7 o 2.8 millones de usuarios, entre las tres distribuidoras”.

Indicó que en una de las distribuidoras (que no la identificó), con cerca de 700 mil clientes, compró un millón 200 mil medidores en los últimos cinco o seis anos, “es decir 500 mil unidades por encima del universo de clientes que tienen. Eso pasa igual en todas las distribuidoras de energía, sin embargo, cuando llegamos el 17 de agosto no encontramos ese excedente de compra en los almacenes”.

https://www.eldinero.com.do/127998/las-ede-sustituiran-infraestructura-energetica-obsoleta-con-inversion-de-us1700-millones/