domingo, 31 de diciembre de 2017

La canasta familiar en R.D.más cara subió $1,562 en 11 meses



La diferencia entre quintiles se profundiza a medida que sube la ubicación por ingreso.
SANTO DOMINGO,R.D.- El costo de la canasta para las familias de mayores ingresos se incrementó durante los primeros once meses del año en RD$1,562.17, igual a un 2.64%.

Ese incremento consolidó el mayor aumento de los cinco grupos en que ha sido dividido el conjunto de bienes y servicios básicos que demandan los hogares dominicanos. De un costo de RD$59,172.76 en enero pasó a RD$60,734.93 al cierre de noviembre, según la confección de precios realizada por el Banco Central para los distintos quintiles (grupos familiares según el rango de ingresos). La valuación agrupa seis categorías, cinco de ellas correspondientes a los quintiles y la sexta a una canasta nacional, que es una media de las cinco canastas.
Canasta nacional
Para el período del análisis, el costo de la canasta nacional se incrementó en 2.57%, el tercer mayor aumento. Pasó de RD$28,951.06 en enero a RD$29,951.06 en noviembre, para un aumento absoluto de RD$744.07.
El comportamiento del primer quintil, donde se sitúan las familias de menores ingresos, reflejó un aumento en el período analizado de 2.47%, al pasar de RD$13,203.03 en enero a RD$13,529.82 en diciembre. En el primer quintil se sitúan las familias de menores ingresos, que representan cerca del 20% de la población. Son las familias más pobres.
El costo de la canasta para el segundo quintil, que acoge al segundo grupo de mayor pobreza, se movió de RD$18,870.82 en enero a RD$19,337.49 en noviembre, para un aumento absoluto de RD$466.67 y relativo de 2.247%. En los dos grupos familiares de menor poder adquisitivo, el aumento relativo del costo de la canasta familiar en los primeros 11 meses del año fue igual.
En el tercer quintil el costo promedio de la canasta pasó en el periodo analizado de RD$23,167.60 a RD$23,479.94, reflejando un aumento absoluto de RD$582.34, equivalente a un 2.51%.
Para el cuarto quintil, que ubica a las familias de clase media baja, el costo de la demanda de bienes y servicios básicos, pasó de RD$30,209.01 en enero a RD$30,988.79, un incremento de RD$771.78, equivalente a un 2.58%.
La diferencia de costo entre la canasta del primer quintil y la del quinto es de RD$47,205.11, tomando como referencia los valores de noviembre para cada caso. Es decir, que la canasta de las familias más pudientes es un 348.89 por ciento más costosa que la de las más pobres.
Para las familias del quinto quintil hay categorías de bienes y servicios que no están dentro de las necesidades básicas, incluyendo alimentos y diversión.
El mayor crecimiento relativo entre los costos de las canastas del cuarto y quinto quintiles es vinculado al incremento de precio que reportaron los combustibles durante el período, situación que impacta en el grupo Transporte, que durante el período analizado ha sido el factor de mayor incidencia en el aumento de los niveles de inflación que se originó. En los primeros 11 meses del año la inflación acumulada se situó en 3.6%.
Costo ha subido hasta $6,000 en cinco años
En los últimos cinco años el costo de las canastas de los cinco quintiles y de la Nacional ha aumentado en términos absolutos entre RD$2,500 y RD$6,000. A diciembre del 2012 el costo de la canasta del primer quintil era de RD$11,759.50, la del segundo quintil se cotizaba en RD$16,888.61, en RD$29,817.83 la del tercer quintil, en RD$27,289.72 la del cuarto quintil y en RD$54,194.24 la del quinto quintil. Para entonces el costo de la canasta familiar nacional era de RD$26,199.39.

http://www.elcaribe.com.do/2017/12/23/la-canasta-familiar-mas-cara-subio-1562-en-11-meses/

sábado, 30 de diciembre de 2017

¡Ay! Las pensiones en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Sabía Ud. que una gran cantidad de pensionados y empleados del Gobierno Central estamos esperando un justo aumento de nuestros sueldos para cumplir con nuestras necesidades, porque estamos en la peor situación de nuestras vidas.
Ud. fue partidario de ese aumento en los años anteriores a las gananciosas campañas que lo llevaron al poder, pero después de ese ejercicio no ha hablado sobre el particular.
Para cubrir las necesidades básicas de alimentación, salud, techo, salud, etc., se requiere de un ingreso de 30,000 a 35,000 pesos mensual, sin embargo con un sueldo mínimo de 5,000 o 7,000 pesos mensuales, estamos muy distantes de la realidad.
La seguridad social es una ley de desarrollo, de tiempos modernos y a pesar que tiene un fondo de 57,000 millones que en parte fue aporte de nosotros, esos fondos duermen sin recibir la bonanza que nos corresponde.
Cualquier país del mundo tiene a sus pensionados como una reserva que se respeta y se le da beneficio marginales, como son bonos de alimentos y medicinas, pasajes baratos, preferencia en algunos servicios, facilidad de vivienda y otros.
Ud. fue elegido por el pueblo y tiene derecho a manejar sus fondos a su criterio.
Señor Presidente, como se ha olvidado quienes somos, se lo quiero recordar.
Somos una reserva moral, porque no fuimos corrupto. Somos los que no tenemos padrinos, ni sindicalistas, que nos representen.
Somos los que morimos lentamente mirando aumentos de precios de medicina, alimento, alquileres, etc., sin poder satisfacer esas necesidades.
Juan Francisco Núñez Jiménez

https://www.diariolibre.com/opinion/cartas-al-presidente/ay-las-pensiones-LN8807049

Acabar los apagones y el robo eléctrico con proyectos de US$368 millones


SANTO DOMINGO,R.D.- En la primera etapa se rehabilitaron 42 circuitos, correspondientes a las 3 distribuidoras de electricidad del país.En la segunda etapa se busca normalizar unos 428,000 usuarios del servicio eléctrico y rehabilitar unos 2,547 kilómetros de redes.
Desde 2010 distintos organismos multilaterales, como los bancos Mundial (BM) e Interamericano de Desarrollo (BID), iniciaron la financiación de proyectos que en República Dominicana buscan reducir las pérdidas eléctricas, tanto técnicas, como no técnicas.
La idea de los proyectos fue la de apoyar a las empresas distribuidoras de electricidad (EDE), porque la infraestructura que tenían y que databan de 40 y 50 años hacían frágiles el sistema y permitían que la gente se conectara a la red con gran facilidad.
Los apagones no han desaparecido totalmente en el país y la gente no ha dejado de hacer trampa para tener un servicio sin pagar, pero con todo y eso se ha logrado avanzar. Así lo establecen las estadísticas de la Unidad Ejecutora de Proyectos (UEP) de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE). Los proyectos entraron ya en una segunda etapa. En la primera la UEP rehabilitó 42 circuitos en el territorio de las tres empresas distribuidoras de electricidad (Edesur, Edenorte y Edeeste). En ese momento se normalizaron 210,000 usuarios del servicio eléctrico. Se logró una media de reducción de pérdidas en esos circuitos rehabilitados de un 70 a un 18 por ciento.
En la segunda etapa se trabajan 100 circuitos, con una ejecución de 368 millones de dólares, por parte del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que tiene 78 millones; 60 millones del Fondo OPEP para el Desarrollo Internacional (OFID); 120 millones de dólares del Banco Mundial; 100 millones del Banco Europeo de Inversiones y una cooperación técnica no reembolsable de la Unión Europea de 10 millones de dólares, que vienen acompañando al préstamo de 100 millones del Banco Europeo.
Marilyn Brito, coordinadora de la UEP, en una entrevista para elCaribe, asegura que en la segunda etapa se hicieron las correcciones necesarias. “Por ejemplo, la primera etapa del proyecto no se enfocaba en el tema de la medición, ya que el enfoque principal era rehabilitar redes y si tú no te empleas en la medición, tú no vas a poder recuperar. La primera etapa no contemplaba la medición prepago y la telemedida de manera masiva. Ahora en estos proyectos todos los circuitos tienen medidores telemedidos, ya sea prepago o pospago”, sostiene la funcionaria.
Indica que en adición a lo anterior, todas las subestaciones en las salidas tienen un medidor y todos los transformadores tienen un medidor. Eso que refiere Brito significa que poco a poco se les va cerrando el círculo a las pérdidas. “Antes había pérdidas en un sector, pero no se sabía en qué edificio ni en cuál casa se daba el problema concretamente. Ahora el transformador que está situado frente a un edificio tiene un medidor. Si la energía que se inyecta a ese transformador está dando una diferencia, resulta mucho más fácil establecer el control, porque se sabe que es en uno de los apartamentos que componen el edificio donde se está originando el problema”, explica Marilyn Brito. “No es que no nos van a hacer fraude, porque aquí la gente se la ingenia, pero hoy día es mucho más difícil que lo logren”, agrega.
Las distribuidoras hacen proyectos con fondos propios e instalan telemedidores, pero en el caso de la entrevista con Brito, se hace hincapié, específicamente, en los proyectos trabajados con fondos de organismos internacionales. “El fin último-principal de los proyectos es mejorar la vida de la gente”, dice Brito.
La meta de la segunda etapa es normalizar unos 428,000 usuarios del servicio eléctrico, rehabilitar unos 2,547 kilómetros de redes y rehabilitar 100 circuitos de las tres distribuidoras. Se espera alcanzar una reducción de pérdidas en un 5.6% con la inversión.
Los datos de la UEP indican que el desembolso de los fondos por parte de los organismos que financian se da luego de agotar un proceso (incluye que el Congreso conozca de los préstamos) que culmina con la apertura de una cuenta en dólares en el Banco Central de República Dominicana para cada préstamo. Aparte de eso, se requiere una cuenta en pesos en el Banco de Reservas, que se alimenta de la cuenta existente en el Banco Central, porque hay pagos que se realizan en pesos mientras se ejecuta el proyecto y los trabajos, incluyendo el salario de los propios obreros.
El proyecto del BID –de la segunda etapa- se ha desarrollado en tiempo récord, no solo mirándolo desde el punto de vista de los que se hacen en este país, sino cuando se compara con proyectos de América Latina. Ese proyecto, el de los 78 millones de dólares, se logró culminar en menos de tres años. De las tres distribuidoras, Edenorte y Edeeste concluyeron y Edesur cierra en marzo 2018.
El de los fondos OFID está en ejecución, se espera que concluya en agosto 2018. La parte del BM (de US$120 millones) está en proceso de contratación de las empresas que participaron en la licitación. El préstamo del Banco Europeo está en el Congreso para su ratificación.
Uno de los circuitos más importantes que con financiamiento del BID está trabajando la UEP es el de Haina. “En una parte de ese lugar, perteneciente a la provincia San Cristóbal, Edesur tenía en su base de datos alrededor de 5,000 clientes y cuando se hizo el levantamiento el dato fue sorprendente. Había concretamente 13,700, es decir, que más de ocho mil personas estaban usando el servicio de electricidad sin pagar ni un centavo. No estaban registrados en la empresa distribuidora”, informó Marilyn Brito.
Edesur es la que tiene el mayor atraso de las tres
La cantidad de medidores telemedidos en la segunda etapa (la primera no incluyó telemedición), con el financiamiento del BID, es de 65,507; de la meta faltan 18,424. Eso que falta corresponde básicamente a Edesur Dominicana, que va más retrasada en el proyecto BID, según dijo la coordinadora de la UEP. Edenorte concluyó con los cinco circuitos que tenía a cargo y Edeeste también concluyó. Brito, que es licenciada en Administración de Empresas con especialidades en Finanzas y en Gestión de Proyectos, dijo que con los fondos OFID se han instalado 16,510 medidores telemedidos y faltan 70,048, para las tres EDE.

http://www.elcaribe.com.do/2017/12/19/rd-busca-acabar-los-apagones-y-el-robo-electrico-con-proyectos-de-us368-millones/

viernes, 29 de diciembre de 2017

CNSS, Sipen y sindicalistas han desprotejidos a los pensionados de R.D.

Díaz Santana recomienda aumentar la edad de retiro
SANTO DOMINGO,R.D.- Muchos de las problemas actuales de desprotección de los afiliados de la Seguridad Social se deben a que los miembros del Consejo Nacional de la Seguridad Social (CNSS) han aplicado reglamentos confusos, que responden a intereses ajenos a la protección social y porque además la Superintendencia de Pensiones (Sipen) no ha cumplido con su papel de fiscalización en beneficios de los afiliados.
Así lo afirmó Arismendi Díaz Santana, quien diseño el sistema y redactó la Ley de Seguridad Social entre 2000 y 2001 y fue el primer gerente general del Consejo Nacional de Seguridad Social (CNSS).
Para él, las debilidades del sistema también se deben a que los representantes de los trabajadores no han hecho lo suficiente para hacer valer los derechos de los afiliados.
Díaz Santana dijo que apoya la modificación de la ley, pero evaluando los puntos que afectan el desarrollo del sistema actual.
A su atender, si no se hacen los cambios a tiempo se crearán más frustraciones e indigencia. Dijo que urge la reducción de la comisión de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) porque son muy elevadas y erosionan el crecimiento de los fondos para el retiro. “No comparto la propuesta de establecer una comisión fija sobre el monto del fondo, ya que el mismo se multiplica como una bola de nieve, lo que aumentaría las ganancias a las AFP independientemente de su desempeño, y aunque los trabajadores pierdan”.
Resaltó que otra reforma de fondo necesaria es la de elevar gradualmente el porcentaje de cotización, pues con el 9.97% actual es imposible asegurar una pensión digna, aunque se reduzcan las comisiones. Dijo que inicialmente se previó el 12%, pero se tuvo que reducir porque el Consejo Nacional de la Empresas Privada (CONEP) y las centrales sindicales dijeron que no podían pagar más del 21%. “Al tener que recortar, optamos por dejar intacta la salud y sacrificar las pensiones. Este aumento debe ser gradual, prorrateado en tres o cuatro años. Nada del otro mundo”, dijo.
Díaz Santana resaltó que otra tercera gran reforma es aumentar la edad de retiro de forma gradual, que es la más difícil de entender y aceptar. Explicó que esto es necesario porque la esperanza de vida hoy en día es mucho más que antes. “Aquí el promedio de vida se sitúa en 75 años y continuará aumentando. En este nuevo escenario es imposible pensionar con 20 años de trabajo o 60 de edad, porque en promedio esa persona podría vivir más años como pensionada que como cotizante, generando una distorsión y un déficit superior al PIB del país”, indicó.
Díaz Santana expuso que el gran reto del país es afiliar a los trabajadores informales, a partir de sus propias características socioeconómicas. Explicó que en la Ley 87-01 se creó un Régimen Contributivo Subsidiado, algo totalmente original, pero las autoridades lo rechazaron y propusieron eliminarlo en la reforma abortada a principio de este año.
“Mientras este problema no se aborde con realismo y desde una perspectiva social, no convencional, la mayoría de la población económicamente activa permanecerá fuera de la Seguridad Social”, indicó.

http://hoy.com.do/diaz-santana-cnss-sipen-y-sindicalistas-han-creado-desproteccion-de-pensionados/

En Las Terrenas se registran apagones de hasta 10 horas

SANTO DOMINGO,R.D-. La gerente general de la compañía Luz y Fuerza de Las Terrenas, Alejandra Orsini, denunció que la empresa registra pérdidas financieras por no aplicarse la tarifa técnica, y que hay bajo voltaje y apagones de hasta 10 horas en esa zona turística.
Dijo que Luz y Fuerza, aparte de ser la única empresa del país con tarifa técnica, es el único sistema interconectado que no recibe subsidio estatal. “El Estado anualmente gasta más de US$800 millones en subsidio, lo cual permite que el usuario final vea un precio mucho menor al precio que realmente debería tener. Y las empresas distribuidoras privadas no tienen ese privilegio”, recalcó.
Explicó que la tarifa técnica de Luz y Fuerza se calculó mal al principio, lo que provocó pérdidas por RD$95 millones. La Superintendencia de Electricidad la corrigió, pero desde julio de 2016 está congelada. “Lo que hace la SIE es que mensualmente en la resolución de la tarifa dice: a Luz y Fuerza está pendiente por traspasarse tantos millones de pesos, y se ha ido creando un fondo deficitario agregado a los RD$95 millones”, expresó la ejecutiva.
Además, Orsini relató que antes de pasar al Sistema Eléctrico Nacional Interconectado, la empresa registraba 20 horas de apagones al año y ahora sobrepasan las 300 anuales. “Esto ha afectado gravemente el turismo en el área”, indicó.
Dijo que están expuestos a cualquier situación que ocurra en el Sistema Eléctrico Interconectado y que el país sufre a diario las fallas creadas por deficiencias del sistema. Explicó que además de los apagones otro problema por el cual han recibido muchas quejas es por el bajo voltaje.

https://www.diariolibre.com/portada/modulo-2/en-las-terrenas-se-registran-apagones-de-hasta-10-horas-DK8851342

jueves, 28 de diciembre de 2017

Nota de Prensa:El Sector Social del Pacto Eléctrico y los Consumidores Reiteran que elevará la tarifa

NO FIRMAR EL PACTO ELECTRICO


Nota de Prensa,
Jueves, 21 de diciembre de 2017,
Santo Domingo, D.N.                                             

Fracasó de nuevo la maniobra del gobierno de imponer como pacto eléctrico un acuerdo tras bastidores arreglado con una parte de la cúpula monopólica del gran empresariado que es beneficiaria de la crisis y el desorden en el sistema eléctrico dominicano.

Señalaron que el acuerdo Gobierno-Cúpula del CONEP, aumentará la tarifa eléctrica, mantendrá las pérdidas de energía eléctrica que es donde está concentrada la corrupción, eliminará de la ley que obligapago de compensación por los apagones, suprimirá el 10% que deben pagar los usuarios no regulados y no establecerá la veeduría social independiente en todo el sistema eléctrico.

Las entidades que conforman el Sector Social y losConsumidores felicitaron, al mismo tiempo, a la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y Provincia de Santo Domingo por negarse a firmar el Pacto Eléctrico.

Calificaron de digna y de correcta la postura de los industriales de Herrera de rehusarse a hacerle el coro a un Pacto Eléctrico carente de transparencia, en el que el Gobierno y la cúpula empresarial impidieron el consenso sobre los aspectos claves de la matriz eléctrica del país y que se conociera la mega corrupción de Punta Catalina.

Manifestaron que no tiene objeto suscribir un acuerdo que viola por completo la Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo, número 1-12, que establece que la economía nacional debe descarbonizarse y que los fósiles importados deben ser reemplazados por fuentes renovables en la generación de electricidad.

Señalaron que por iguales razones que la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y Provincia Santo Domingo, el Sector Social y de los Consumidores se retiraron de las discusiones a medidos de año y anunciaron finalmente que no suscribirían el Pacto Eléctrico, si no se abordaba y se discutía la mega corrupción presente en la construcción de las plantas de carbón de Punta Catalina, había un compromiso de sanear realmente las EDEs, no se subiría la tarifa eléctrica al consumidor final y se establecería el sistema de contraloría y veeduría social en el sector eléctrico.

Llamaron a los demás sectores empresariales que en su condición de consumidores seguirán pagando una elevada tarifa eléctrica recibiendo prolongados apagones, para beneficio de la corrupción y de la cúpula empresarial sometida a los intereses de los grandes generadores eléctricos, a que no suscriban este Pacto Eléctrico.

“Mientras la cúpula empresarial está dispuesta a suscribir el Pacto Eléctrico para garantizar la continuidad de sus negocios en desmedro del pueblo, los industriales de Herrera se sitúan al lado de todos los consumidores, que necesitan suministro de electricidad de calidad, sin apagones y a bajo precio”, observaron.

Extendieron este llamado de no firmar el Pacto Eléctrico al Sector Laboral que siguiendo una lógica de obtención de mínimos, se presta a legitimar un acuerdo que lesiona los intereses de la nación y favorece la mafia público-privada que explota a los trabajadores y los hace cada día más pobres.

Expresaron que en la firma de este Pacto Eléctrico está implicado, ante todo, un asunto de ética que las grandes movilizaciones realizadas por el pueblo dominicano desde el 22 de enero, colocaron en primer plano, que es la dilucidación de la mega corrupción cometida por Odebrecht y por el Gobierno en Punta Catalina. El gobierno solo quiere hacer lo que confesó Jiménez Bichara, cuando afirmó que “el Pacto Eléctrico era para blindar a Punta Catalina”.

“Debería ser imposible para todas las personas e instituciones que estén de acuerdo con el fin de la impunidad y de la corrupción, suscribir un Pacto que endose por omisión esta corrupción”, aseguró.

Entre las organizaciones que constituyen el Sector Social y de Consumidores figuran el Observatorio Dominicano de Políticas Pública de la UASD, Articulación Nacional Campesina, Asociación de Comités de Amas de Casa, la Federación Nacional de Consumidores, Fundación Guayacán de Energía y Medio Ambiente, y el Comité Nacional de Lucha Contra el Cambio Climático (CNLCC).

miércoles, 27 de diciembre de 2017

Pacto Eléctrico prevé variación de tarifas a partir de julio de 2018

Meta de pérdidas del Pacto Eléctrico

3530252015105020172018201920202021202229.3%
SANTO DOMINGO,R.D.- Dos de los grandes cambios que el Pacto Eléctrico le impone al sector es que le fija una fecha a un nuevo esquema de tarifas variables y, también, que permite a las Empresas Distribuidoras Eléctricas (EDE) subcontratar a otras compañías para que manejen la comercialización del servicio eléctrico, incluyendo el cobro de las facturas a sus clientes.
El documento final del Pacto Nacional para la Reforma del Sector Eléctrico 2017-2030, que sería firmado el pasado 21 de diciembre y al que Diario Libre tuvo acceso, indica que “hasta el 30 de junio de 2018, los niveles de las tarifas eléctricas aplicadas a los usuarios regulados se mantendrán invariables”. A partir del día siguiente, el 1ro de julio del próximo año y hasta el 31 de diciembre de 2022 se aplicará un régimen tarifario de transición a los usuarios regulados calculado en función de las variaciones en el precio medio de compra de la energía, en la tasa de cambio, la reducción de pérdidas de las EDE y la mejora de eficiencia de estas empresas. Las tarifas se revisarán cada tres meses, indica el pacto.
Luego, el 1ro de enero del año 2023 se iniciará la aplicación de otro esquema de tarifas, denominado “de referencia”, que reconoce los costos del suministro eléctrico y, además, agrega un valor agregado de distribución (VAD) que contempla los costos de inversión y funcionamiento del sector y la gestión financiera de las EDE.
Aunque restan cinco años para su entrada en vigor, la Superintendencia de Electricidad (SIE), junto a otros representantes del Poder Ejecutivo, están obligados a presentar un estudio sobre ese esquema tarifario antes de que finalice el primer cuatrimestre de 2018.
Otro asunto planteado en el marco de ese esquema es la reducción del subsidio cruzado a un nivel moderado que no podrá superar el 12% de la tarifa, ni ser inferior al precio medio al que las EDE compran energía.
Cuando ese cambio tarifario se complete, la SIE “verificará la existencia de las condiciones establecidas en la Ley 125-01 para la entrada en vigencia de la tarifa técnica”, pero ese marco de referencia no podrá durar más de cuatro años, advierte el propio texto del Pacto Eléctrico.
En cuanto a que las EDE puedan subcontratar a otras compañías, el documento dice que la SIE tendrá 12 meses desde la firma del pacto para definir una normativa que establezca las condiciones para que, vía licitación pública, subcontraten “con empresas privadas o de capital mixto y cooperativas eléctricas” para que les presten el servicio de comercialización y facturación y así las distribuidoras puedan centrarse en su función principal de repartir energía eléctrica.
Las diferencias
La firma del Pacto Eléctrico estaba pautada para el pasado 21 de diciembre, pero los representantes del sector social (que se había retirado de las discusiones a mediados de año), de la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y Provincia de Santo Domingo (AEIH) y de la Universidad Autónoma de Santo Domingo expresaron que no firmarían el documento final. Ante la falta de apoyos, el Consejo Económico y Social (CES) decidió posponer la firma del Pacto Eléctrico para enero, pero sin fecha definida.
Participantes en las negociaciones indicaron que no se distribuyó el documento como correspondía. Fuentes consultadas en sectores sociales, laborales y empresariales indicaron que sólo el presidente Danilo Medina y la directiva del CES conocían la versión final del Pacto Eléctrico.

https://www.diariolibre.com/economia/pacto-electrico-preve-variacion-de-tarifas-a-partir-de-julio-de-2018-CD8858334

martes, 26 de diciembre de 2017

59 ACTORES Y UN PACTO ELÉCTRICO QUE PARECE IMPOSIBLE

SANTO DOMINGO,R.D.- Para que una estrategia funcione no solo debe verse o leerse bien en el papel, también debe ser altamente efectiva al momento de su ejecución. 
Es alarmante ver cómo muchas iniciativas del Estado o de algunas las entidades que se encuentran bajo su sombrilla, se desgastan, se descontinúan y no funcionan porque lo que se concibió no estaba acorde ni con los actores, ni con la realidad de ese momento y tampoco con los diferentes escenarios futuros que pudieron haberse previsto antes de.
Desde hace tres años y medio, el Estado ha promovido el Pacto Eléctrico; un proyecto que buscaba solucionar la crisis estructural del sistema eléctrico del país. Según el Decreto 389-14, publicado en el 2014 por el Poder Ejecutivo, este propósito se cumpliría a través de la creación de mesas de diálogo. 
En estas, estarían presentes 59 actores que formaban parte del Sistema Eléctrico Nacional (públicos y privados), 55 expertos que fungirían como soporte técnico, 6 organizaciones nacionales e internacionales invitadas (supervisión) y 7 directores de Medios de Comunicación.
Han pasado tres años y la “energía que demanda el desarrollo nacional” no ha llegado a las casas de ninguno de los que dependemos de aquellas distribuidoras conectadas al Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI). 
Los apagones continúan, las deudas con los generadores siguen, los conflictos entre el Estado y los generadores son el pan nuestro de cada día y las pérdidas que se producen en la cadena generación-distribución no terminan porque las instalaciones no se encuentran en las condiciones en que deberían, es decir no están óptimas.
Uno de los objetivos de este pacto era, precisamente, reducir el precio de la energía eléctrica, tomando en cuenta que si se mejoraban las estructuras y se modificaba la Ley General de Electricidad 125-01 el costo descendería.
La realidad es otra. Continuamos siendo uno de los países donde se paga una de las energías más caras e ineficientes, los generadores y el Estado siguen en desacuerdo y el Pacto Eléctrico que se iba a firmar ayer no se materializó porque algunos de los 59 actores que fueron convocados no están de acuerdo con lo acordado.
Entonces, ¿funcionó la estrategia del Pacto Eléctrico? ¿Fue suficiente el tiempo que se pautó (8 meses) para finalizar las discusiones? ¿El pacto eléctrico era suficiente para solucionar este problema que arrastramos desde hace más de 50 años?
¿Fue correcto convocar a 59 actores, 55 de soporte técnico, seis organizaciones y siete directores de medios a las mesas de diálogo? ¿El Diálogo era la herramienta ideal entre tantos intereses diferentes? Juzguen ustedes mismos.
Que el Pacto Eléctrico sea un ejemplo de que una estrategia debe ser realista, ajustada al contexto en que se va a desarrollar y, sobre todo, debe ser flexible: es decir si no está funcionando hay que modificarla.

http://z101digital.com/articulos/59-actores-y-un-pacto-electrico-que-parece-imposible-12-24-2017

lunes, 25 de diciembre de 2017

¿Seguros de salud o Negocio seguro?(Parte 2 de 2)


SANTO DOMINGO,R.D.- Tras analizar cómo en el campo de la salud se ha impuesto el modelo de la privatización, en su informe “¿Seguros de salud o Negocio seguro? Un Análisis del modelo de financiamiento y mercantilización de la salud bajo el régimen de seguros en República Dominicana”, la Fundación Juan Bosch hace algunos planteamientos en aras de encontrar posibles soluciones.
En ese sentido, vuelve al campo de las ideas, ese minado por realidades lamentables como que la salud es un servicio y no un derecho fundamental, para plantear la necesidad inminente de “recolocar la democracia y los derechos humanos, económicos, sociales y ambientales, que protegen el bienestar colectivo, en el centro de la organización de la sociedad”, y desmercantilizarlos.
Esto, porque tal como están administrados hoy en día, ponen todo el esfuerzo de la colectividad al servicio de la ganancia de una casta minoritaria, y condicionan la dignidad humana y la calidad de vida a su buen rendimiento financiero que, obviamente, a la gran mayoría se le impide a través de condiciones estructurales de desigualdad e inequidad.
Por eso, los investigadores Bosch y Fernández plantean la necesidad de alcanzar un verdadero Sistema Universal de Salud y Protección Social, algo urgente pero imposible del país no abocarse a un debate objetivo y franco sobre lo que se está haciendo en República Dominicana con el financiamiento a la salud y las repercusiones que esto tiene para la dignidad y el disfrute de los derechos fundamentales consagrados en la propia Constitución nacional y en los pactos internacionales.
No hay dudas de que esto es urgente, pues son millones los dominicanos a quienes se les violenta el sagrado derecho a la salud, máxime de calidad.
Y esto no pasa sólo en el sector público, sino también en el privado, donde muchas veces y en muchos centros no hay una relación costo-calidad que sea justa, proporcional y eficiente, sino que se registran abusos contra los usuarios que pisan las clínicas y “no le ponen un dedo encima” hasta que verifican cobertura del seguro y medios y posibilidades de pago. La humanidad escasea.
Ahora bien, ¿Cuáles son las posibilidades reales de que, ahora que ya casi llega un año nuevo, este tema entre en la agenda pública y trascienda el match entre autoridades de salud y del Colegio Médico Dominicano, tomando en cuenta, además, que quienes han dirigido el Estado dominicano en las últimas décadas han impulsado, auspiciado y autorizado procesos de privatización?
La voluntad polìtica y la existencia de actores que tengan la visión del colectivo y los derechos en primer lugar se impone, pero, lamentablemente, ambas cosas siguen brillando por su ausencia. ¿Será diferente en el 2018?

http://hoy.com.do/seguros-de-salud-o-negocio-seguro-2/

domingo, 24 de diciembre de 2017

EL 85 % DE LOS VEHÍCULOS EN RD TIENE MÁS DE 15 AÑOS Y EL 57 % MÁS DE 20

SANTO DOMINGO,R.D.- La directora del Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (INTRANT), Claudia Franchesca de los Santos, dio a conocer este sábado durante la programación especial de la Z 101 en La Vega, que el 85 % del parque vehicular en el país tiene más de 15 años y el 57 % más de 20.
Señaló que estos datos confirman que el parque vehicular del país es muy antiguo y que con el nuevo plan de movilidad se busca masificar el transporte de pasajeros y para eso, estas unidades tienen que salir de los corredores.
Destacó que se contempla la inspección técnica vehicular, pero que… pensando en la realidad país, hay realidades que se deben manejar, ya que la ley 63-17 entra de manera gradual por esta situación que vive República Dominicana.
Señaló que en esa inspección técnica hay cosas no negociables, como lo son la calidad de los neumáticos y las luces, ya que la cantidad de accidentes se han dado por estos elementos.
“Ayer en el 9 en una hora a cuatro autobuses se le hicieron cambiar los neumáticos, los operadores accedieron y sí, se cambiaron las gomas…”, citó como ejemplo.   
Sobre la proyección y para qué deben prepararse los operadores en el nuevo año, manifestó que se han reunido con todos y en febrero comienzan el proceso de la masificación del transporte de pasajeros que ocurre en dos etapas.
Explicó que el Estado establece unas especificaciones técnicas de qué debe haber, y por ende esos vehículos deberán cumplir con unas especificaciones, si el operador no está en capacidad de cambiar equis cantidad de vehículos, puede asociarse o buscar otras alternativas.

http://z101digital.com/articulos/intrant-85-de-los-vehiculos-en-rd-tienen-mas-de-15-anos-y-el-57-mas-de-20-12-23-2017

Celular causa más accidentes que el alcohol

SANTO DOMINGO,R.D.- Contrario a lo que se piensa, el uso del celular al conducir es un factor de distracción que desencadena en más choques de tránsito que el consumo de alcohol.
La afirmación es del doctor Héctor Quezada, viceministro de Salud Colectiva del Ministerio de Salud Pública, quien manifestó que el uso de dispositivos móviles incide en el 54% de los siniestros viales, seguido por las distracciones generadas por la propaganda publicitaria en las vías; el cambio de estación en la radio; la atención a los niños que viajan en los vehículos y en último lugar cita el alcohol que interfiere en apenas el 5% de los casos.
Según el funcionario, en dos años la República Dominicana pasó de ser el segundo país con la mayor cantidad de muertos por choques de tránsito a la posición número catorce según la más reciente medición realizada en el 2015.
Indicó que en el 2013 el país reportaba una tasa de 41 fallecidos por cada 100 mil habitantes, mientras que en el 2015 se redujo a 29 por cada 100 mil habitantes. No obstante, recordó que la cifra no deja de ser alta ya que el promedio de la región es de 16 fallecidos.
Durante el lanzamiento de la Jornada de Seguridad Vial por la Prevención y la Atención “Navidad Segura 2017”, que organiza el Programa de Reducción de Mortalidad por Accidentes de Tránsito (Premat) conjuntamente con el Consejo Dominicano de Unidad Evangélica (Codue) el galeno dijo que todos los estudios indican que no pueden considerarse como accidentes los “eventos” de tránsito ya que los mismos son producto de errores humanos que pueden evitarse.
De acuerdo con el director del Premat, Leonel Ureña, en el mes de diciembre los siniestros viales suelen experimentar un aumento de un 10% por la liberalización de la venta de alcohol, el mayor flujo de dinero. Sólo en el mes de diciembre del año pasado fallecieron 193 personas en las carreteras.
Según el doctor Quezada, se estima que por cada muerto hay cinco lesionados, lo que permite deducir que solo ese mes hubo 965 heridos.

http://www.elcaribe.com.do/2017/12/19/celular-causa-mas-accidentes-que-el-alcohol/

sábado, 23 de diciembre de 2017

Superintendencia de Electricidad conocerá propuestas para alumbrar vías

El evento será en el Hotel Lina desde las 9:00 de la mañana.

SANTO DOMINGO,R.D.- La Superintendencia de Electricidad (SIE) realizará una audiencia pública el viernes 22 de diciembre para conocer la propuesta de Reglamento Técnico del Alumbrado de las Vías Públicas.
Dicho acto será abierto al público en general, pero los interesados en participar deberán registrarse a través de un formulario disponible en la página web de la entidad o de manera presencial en las instalaciones de la misma.
“Invitamos a las empresas e instituciones del sector eléctrico del país, gremios de profesionales, mercado eléctrico, y demás a participar en esta audiencia pública sobre la reglamentación del alumbrado de vías públicas”, dijo la Ssuperintendencia en comunicado.

http://eldia.com.do/superintendencia-de-electricidad-conocera-propuestas-para-alumbrar-vias/

viernes, 22 de diciembre de 2017

Posposición del Pacto Eléctrico fue en espera a políticos

Iraima Capriles dijo que en el CES “queremos responsabilidad compartida”.
SANTO DOMINGO,R.D.- La directora ejecutiva del Consejo Económico y Social (CES), Iraima Capriles, dijo que el propósito de esa instancia es lograr “responsabilidad compartida” en el Pacto Eléctrico, por cuyo interés pospuso su firma para enero, para darle oportunidad a la clase política a comprometerse.

“Esa fue la única y verdadera razón” de la posposición, dijo para descartar la versión surgida de que el cambio de fecha fue fruto del anuncio de la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y la Provincia Santo Domingo (AEIH) de que no firmaría el pacto. La convocatoria original había sido hecha por el CES para ayer jueves a las 6:00 de la tarde en el Palacio Nacional. A las 10:00 de la mañana la AEIH había dicho durante una conferencia de prensa que no asistiría a firmar el pacto, en desacuerdo con su contenido. Capriles, al tiempo de refutar los argumentos expresados por la AEIH, incluido el que dice que el Pacto carece de ruta, dijo que lo que se plantea es un acuerdo hasta el 2030, por lo cual es imprescindible que la clase política sea compromisaria de lo pactado, para que luego en un cambio de autoridades nadie alegue que no firmó y que por tanto no está obligado a cumplir.

http://www.elcaribe.com.do/2017/12/22/posposicion-del-pacto-electrico-fue-en-espera-politicos/

Sectores se enfrentan por firma del Pacto Eléctrico en R.D.


SANTO DOMINGO,R.D.- SANTO DOMINGO. Son varios los temas que han mencionado los Industriales de Herrera y la Provincia Santo Domingo que los llevarían a no firmar el Pacto Eléctrico en el país. Entre ellos están la generación, distribución y el marco institucional.
Argumentan que el principal problema del sistema eléctrico en la República Dominicana es la precaria e ineficiente gestión de las empresas distribuidoras de energía, señalando que las distribuidoras en este momento tienen un nivel de pérdida superior al 32%.
En lo institucional, apuntan que una vez más se desperdició la oportunidad de diseñar y poner en ejecución un órgano regulador del mercado eléctrico verdaderamente independiente, técnicamente capaz y libre de conflictos de intereses políticos o empresariales.
Ante los planteamientos de los Industriales de Herrera, la vicepresidenta ejecutiva de la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD), Circe Almánzar, rechazó el pasado miércoles las posiciones de los sectores Industriales de Herrera y Observatorio de Políticas Públicas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) con relación a la negativa de firmar el pacto eléctrico.
Almánzar dijo que los industriales nunca presentaron una propuesta en las mesas de trabajo y que el representante del sector social se retiró varios meses antes de concluir el proceso.
“El mecanismo de aprobación de cualquier propuesta era, básicamente, la unanimidad porque si alguien objetaba, se iba a disenso la propuesta... Entonces, no tiene ninguna lógica el hecho de que digamos ahora que no estamos de acuerdo con puntos cuando tú tenías la facultad para presentar alguna divergencia”, expresó.
De su lado, Fernando Peña, director del Observatorio, dijo que una de la cosas que se busca encubrir con el Pacto Eléctrico es el tema de las pérdidas de energía del país que, según él, son equivalentes al 33% de toda la energía que se transmite en la República Dominicana y que de ese 33%, el 12% o el 15% es pérdida técnica, por tanto, el 23% y el 25% de la energía que aquí se produce y que se les paga cara a los generadores, ni siquiera se factura en las EDEs y eso implica un monto astronómico de dinero que es igual en casi tres años, al costo de Punta Catalina sobre evaluada; estamos hablando de casi US$3,000 millones, es lo que, precisamente, el Pacto quiere encubrir”, expresó el representante del sector social.

https://www.diariolibre.com/economia/sectores-se-enfrentan-por-firma-del-pacto-electrico-en-el-pais-FG8833667

jueves, 21 de diciembre de 2017

CES pospone para enero la firma del Pacto Eléctrico

SANTO DOMINGO,R.D.- El Consejo Económico y Social (CES) pospuso para enero la firma del Pacto Eléctrico, acto que originalmente había sido convocado para este jueves a las 6:00 de la tarde en el Palacio Nacional.

La directora ejecutiva del CES, Iraima Capriles, remitió una nota a los actores convocados en la que les dice que por “razones atendibles” se pospone para enero, en una fecha que “les será comunicada por la misma vía”, la suscripción y firma del Pacto Nacional para la Reforma del Sector Eléctrico.
Previamente en la mañana de ayer, sin conocerse la posposición de la firma, la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y la provincia Santo Domingo (AEIH) y el Instituto de Energía de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) habían anunciado que no firmarían el pacto, en desacuerdo con su contenido.
Es el caso de la AEIH, su presidente Antonio Taveras Guzmán, argumentó, al hablar en rueda de prensa, que la propuesta fortalecía posiciones dominantes de los actuales actores, frente a posibles nuevos competidores.
Refirió que “ese pacto no contempla una hoja de ruta concreta y de carácter obligatorio de desarrollo energético a largo plazo para el país”; y añadió que dicho convenio no “resuelve el problema eléctrico del país”, en la forma como fue consensuado; por lo que a pesar de que participaron en todo el proceso de discusión, no acudirán a la convocatoria de la firma del citado documento.
De su lado, la UASD, a través de su asesor energético, Moreno San Juan, manifestó ayer que no rubricaría un “pacto a ciegas”; ya que según explicó, al día de ayer ellos y otros actores de dicho pacto no conocían todavía el borrador del mismo.
Detalló asimismo, que dicho pacto dejó fuera muchos puntos importantes, como aquel que tenía que ver con la “compensación por apagones”, los beneficios al consumidor, abaratar el costo de la energía y todo lo que tiene que ver con la competencia equilibrada, que dijo tampoco quedó claro en dicho convenio.
También la ONG, Comité Nacional de Lucha Contra el Cambio Climático (CNLCC), del sector social, manifestó ayer que el gobierno intentó ocultar el supuesto fracaso del referido convenio, celebrando la firma del mismo en víspera de las fiestas navideñas.
Señaló que el Gobierno convocó la firma con la finalidad de que pasen desapercibidas las carencias de contenidos del documento y las significativas ausencias de importantes actores que participaron en más de tres años en las discusiones de este acuerdo.

http://www.elcaribe.com.do/2017/12/21/ces-pospone-para-enero-la-firma-del-pacto-electrico/

COLECTIVO DICE GOBIERNO INTENTA OCULTAR FRACASO DE PACTO ELÉCTRICO

SANTO DOMINGO,R.D.- El Comité Nacional de Lucha Contra el Cambio Climático (Cnlcc) manifestó este miércoles que el Gobierno intenta ocultar el fracaso del Pacto Eléctrico, celebrando el acto de firma de este acuerdo en víspera de las fiestas navideñas.
Mediante una nota de prensa, la entidad señaló que el Gobierno convocó el acto de firma del Pacto Eléctrico para mañana jueves 21, en el Palacio Nacional, con la finalidad de que pasen desapercibidas las carencias de contenidos del documento y las significativas ausencias de importantes actores que participaron en más de tres años en las discusiones de este acuerdo.
El colectivo indicó que el sector social y los consumidores no suscribirán este Pacto, así como importantes sectores empresariales y educativos del país.
Informó que desde mediados de este año las entidades del sector social y de los consumidores se retiraron de las discusiones y anunciaron que no suscribirían finalmente el Pacto Eléctrico si no se examinaban los actos de corrupción cometidos en la construcción de las plantas de carbón de Punta Catalina.
Advirtió que tampoco la proximidad del asueto navideño y de las fiestas de final de año, ocultarán la desvergüenza y la complicidad con la mega corrupción de Punta Catalina de los que suscriban este pacto.
“Aquellos que acudan mañana al palacio presidencial a firmar el Pacto Eléctrico se prestarán a servir de mampara del desastre en todos los órdenes que ha sido la construcción de las plantas de carbón de Punta Catalina”, sentenció la Cnlcc.
Plateó que únicamente los directamente vinculados con la corrupción de Punta Catalina y los que dependen del Gobierno y de sus canonjías, firmarán este acuerdo. 
Reiteró que este Pacto Eléctrico no rebajará la tarifa eléctrica, no compensará a la población por los apagones, no reducirá las pérdidas en el suministro eléctrico, ni sustituirá los fósiles importados por fuentes renovables para generar electricidad. 
“Para los que servirá este acuerdo es para mantener y proteger la corrupción en Punta Catalina, en el sistema eléctrico nacional y en el Gobierno”, acusó.

http://z101digital.com/articulos/colectivo-dice-gobierno-intenta-ocultar-fracaso-de-pacto-electrico-12-20-2017

Razones por las que AEIH dice no firmará el pacto eléctrico

SANTO DOMINGO,R.D.- La directora ejecutiva de la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y Provincia Santo Domingo, Greicy Romero, envió este miércoles un comunicado en el que explica las razones por las ese organismo no firmará el pacto eléctrico.
La AEIH se refiere a tres puntos esenciales, generación distribución y marco institucional.
En cuanto a generación:
El comunicado de la AEIH establece que no habrá una competencia auténtica; los generadores actuarán como banco financiero que cobrarán con altos intereses la falta de pago del Gobierno lo que encarecerá la tarifa final de los consumidores. Además de que los generadores preservarán posición dominante ante nuevos posibles competidores; no hay una hoja de ruta para desarrollar el crecimiento a futuro de la demanda ni un plan de cambio progresivo de la matriz de generación que contemple energía limpia en el futuro. No se dio informaciones sobre Punta Catalina.
En cuanto a distribución:
El pacto no establece cronograma ni compromisos reales para desmontar la estructura clientelar; las Edes podrán subcontratar compañías para la comerciación a través de la segmentación de los circuitos, lo que distorsiona el proceso y eleva costos. Los consumidores seguirán pagando la ineficiencia de las Edes relacionadas con grave falla del sistema.
En cuanto al marco institucional:
El mercado eléctrico está prácticamente dejado igual a sabiendas de todas las debilidades e ineficiencias del sistema; la reestructuración de la CDEEE prevista en el Pacto que crea el Ministerio de Energía y Minas, donde se establece que esta institución debe integrarse en el 2018 a este Ministerio, al convertir a la CDEEE en un holding para dirigir los negocios eléctricos del Estado se está dejando una burocracia innecesaria y costosa para los contribuyentes, lo cual afectará también negativamente a las tarifas; la mayoría del contenido del Pacto es solo una redundancia, pues ya forman parte de la Ley General de Electricidad, mientras que algunos puntos llevan a la modificación de la ley para adecuarla a intereses particulares, como la propuesta de modificación encaminada a no cobrar el 10% a los usuarios no regulados establecido en la ley y que nunca se ha cumplido. Nuestra Ley General de Electricidad y su reglamento son tan avanzados, que somos de opinión que con tan solo su cumplimiento estricto se resolvería el problema eléctrico del país.
El comunicado íntegro:
Sobre la Generación
• Entendemos que un factor clave para solucionar el problema energético en el país, en lo que respecta a la generación de electricidad, es la desconcentración y apertura del mercado, para permitir una auténtica competencia que a su vez abarate los costos y logre precios razonables para que los usuarios puedan a su vez, recibir un servicio energético de mayor calidad y a precios más bajos. En el Pacto faltan mecanismos precisos que garanticen la auténtica competencia en el mercado de la generación, así como, procesos de licitación verdaderamente transparentes. La Ley General de Electricidad, dispone que el 80% de la energía comprada deberá ser adquirida por contratos y el 20% en el mercado Spot, el solo cumplimiento de esto abarataría los costos de compra a los generadores. Los generadores actúan como banco financiero cobrando altos intereses por los atrasos y falta de pago del gobierno, esto encarece los costos de generación y por lo tanto la tarifa final que llega a los consumidores, son de los puntos que distorsionan los precios y a esto el pacto no le busca solución.
• El Pacto fortalece posiciones dominantes de los actuales actores frente a posibles nuevos competidores. Es decir, el documento actual legitima procesos y actores que históricamente han sido parte del problema.
• Consideramos también que el Pacto no contempla una hoja de ruta concreta y de carácter obligatorio de desarrollo energético a largo plazo, que considere el crecimiento futuro de la demanda, ni tampoco un plan de cambio progresivo en la matriz de generación que contemple mayor uso de energía limpia en el futuro.
• Punta Catalina fue un proyecto en el cual el Estado dominicano se embarcó y fue presentado como la panacea para resolver el problema eléctrico, en el caso muy particular del Pacto Eléctrico diversos sectores solicitamos todas las informaciones y detalles para que dicho proyecto formara parte de la discusión del pacto eléctrico, esto nunca sucedió pues el gobierno siempre se negó.
Distribución
El principal problema del sistema eléctrico en la República Dominicana es la precaria e ineficiente gestión de las empresas distribuidoras de energía. Las distribuidoras en este momento tienen un nivel de pérdida superior al 32%. Mantener estas empresas funcionando con estas deficiencias ha presionado enormemente el Presupuesto Nacional, pues el gobierno central ha tenido que otorgar subsidio por más de mil millones de dólares cada año. Es una situación insostenible que es crucial resolverla para tener un sistema confiable y competitivo. Si bien en el pacto se establece la necesidad de corregir esta situación y se establece un cronograma de bajar las pérdidas en un tiempo de 6 años a un 15%, éste no establece planes concretos, hojas de rutas, con responsabilidades compartidas, con auditorías, para poder establecer montos de inversiones en las distribuidoras. Solo se establecen promesas de parte del gobierno que ya en el pasado se habían acordado con organismos internacionales y nunca se cumplieron. Uno de los problemas fundamentales de las distribuidoras es su politización. El pacto no establece cronograma ni compromisos reales para desmontar la estructura clientelar bajo la cual operan estas agencias y que es responsable de un alto porcentaje de su ineficiencia y alto costo con que operan. Esta estructura clientelar hace que tampoco se cobre parte de la energía servida a algunos sectores.
• En el Pacto se introduce la posibilidad de que las Edes puedan subcontratar la comercialización, a través de la segmentación de circuito, zonas y regiones, medida que, en lugar de aliviar el déficit financiero de las distribuidoras, viene a distorsionar el proceso y a elevar los costos. Por la falta de institucionalidad del país, este elemento podría resultar en una puerta para ampliar el clientelismo político y una dinámica de reparto contraria al interés nacional.
• Consideramos injusto e incorrecto que, en el marco de un cronograma de reducción de pérdidas a seis años, los consumidores sigan pagando las ineficiencias de las Edes relacionadas con esta grave falla del sistema. Lo correcto y legal sería cumplir con la tarifa técnica y con el cálculo de costos de una empresa administrada racional y eficientemente, como lo manda la Ley General de Electricidad.
Sobre el Marco Institucional
• Una vez más se desperdició la oportunidad de diseñar y poner en ejecución un órgano regulador del mercado eléctrico verdaderamente independiente, técnicamente capaz y libre de conflictos de intereses políticos o empresariales. El órgano regulador, la Superintendencia de Electricidad, que es fundamental y vital para establecer marcos regulatorios estrictos y transparentes en un mercado como el eléctrico, el pacto prácticamente lo deja igual aun a sabiendas de todas las debilidades e ineficiencias con que este organismo ha venido funcionando.
• Por otra parte, la reestructuración de la CDEEE prevista en el Pacto que crea el Ministerio de Energía y Minas, donde se establece que esta institución debe integrarse en el 2018 a este Ministerio, al convertir a la CDEEE en un holding para dirigir los negocios eléctricos del Estado se está dejando una burocracia innecesaria y costosa para los contribuyentes, lo cual afectará también negativamente a las tarifas.
• La mayoría del contenido del Pacto es solo una redundancia, pues ya forman parte de la Ley General de Electricidad, mientras que algunos puntos llevan a la modificación de la ley para adecuarla a intereses particulares, como la propuesta de modificación encaminada a no cobrar el 10% a los usuarios no regulados establecido en la ley y que nunca se ha cumplido. Nuestra Ley General de Electricidad y su reglamento son tan avanzados, que somos de opinión que con tan solo su cumplimiento estricto se resolvería el problema eléctrico del país.
Nuestra asociación aprovecha para reconocer el gran esfuerzo que hicieron sectores sociales, funcionarios y técnicos del sector público y representantes del empresariado para buscarle solución a la crisis eléctrica que por más de 50 años ha afectado la competitividad del país y la calidad de vida de los dominicanos y dominicanas, pero no basta con eso, se necesita firme voluntad política.
Reiteramos nuestra disposición de participar de cualquier esfuerzo donde prime el compromiso real y la voluntad política para consensuar y construir el sistema energético que República Dominicana necesita para alcanzar el desarrollo y enfrentar los desafíos del siglo XXI.

https://www.diariolibre.com/economia/las-razones-por-las-que-aeih-dice-no-firmara-el-pacto-electrico-FN8825153