Una oportunidad única para sector eléctrico dominicano

SANTO DOMINGO,R.D.- La caída de los precios del petróleo y del gas en los mercados intencionales proporciona “una oportunidad única en una generación” para que República Dominicana solucione de una vez por toda uno de los problemas estructurales de su economía que más afecta su competitividad: las deficiencias del sector eléctrico creadas por sus “malas políticas de la energía”.
La opinión es de The Economist Intelligence Unit. En un informe sobre el futuro del sector eléctrico en República Dominicana, encargado por la Fundación Global Democracia y Desarrollo, observa que el alza internacional del petróleo a partir de la década del 2000 actuó “factor desestabilizador” para el sector eléctrico, al incrementarse el costo de generación de una energía que para ese año se producía a base de un 90% de fueloil.
En ese contexto el Gobierno, interesado en evadir el costo político que le representaría el incremento de la tarifa eléctrica, “respondió congelándola”. Pero esta situación solo empeoró con la crisis bancaria del 2003, que al combinarse con los efectos de las alzas en los precios del crudo, aceleraron los desequilibrios macroeconómicos y fiscales, lo que provocó la pérdida de confianza y la depreciación del peso dominicano.
Según The Economist, este es el origen de la crisis que dio al traste con la voluntad política de los gobiernos para mantener el impuso de la capitalización del sector eléctrico implementada a partir del 1997.
Afirma que “el sector ha permanecido en un estado de crisis desde principios la década del 2000”, a pesar de los “avances sustanciales” en la diversificación de la matriz de generación, que ha reducido a un 40% la dependencia del sistema a los hidrocarburos, al incorporarse el gas natural (un 31%), el carbón (14%) y otras fuentes de energía renovable como la eólica.
De este modo, la tarifa técnica cuya aplicación ordenaba la Ley General de Electricidad promulgada en 2001, cedió el paso en ese mismo año a la “tarifa aplicada”, que es publicada cada mes por la Superintendencia de Electricidad (SIE), y que está “consistentemente por debajo” de los niveles de tarifas técnicas e indexadas. Por ejemplo, entre 2009 y 2012, la tarifa aplicada estaba 47% por debajo de la tarifa indexada. Esto crea una brecha entre el costo real de producción y el precio en que las distribuidoras pueden vender la electricidad, lo que provoca un eterno infarto al sector: “En el corazón de los problemas del sector eléctrico se encuentra un déficit financiero causado por las grandes pérdidas técnicas y no técnicas incurridas por las empresas de distribución de electricidad”.

Pacto Eléctrico

Pero el escenario internacional le permite concluir a The Economist que la discusión para acordar un pacto eléctrico, iniciado por el gobierno del presidente Danilo Medina en enero del 2015, “ocurre en un momento oportuno”.
Dice que las medidas prácticas sobre las que se deben tomar decisiones son “el papel apropiado del estado” en relación con el mercado del sector eléctrico. Otro aspecto relevante consiste en redefinir y separar las funciones de las instituciones reguladoras en el sector y “hacer sus operaciones más transparentes”. Asimismo propone “despolitizar” los procesos de tomas de decisiones, reorganizar las empresas estatales de electricidad, y satisfacer las necesidades de inversión a largo plazo. También recomienda abordar la falta de pago y las pérdidas de electricidad, y aplicar un esquema de tarifa que refleje los costos reales.
Las pérdidas de electricidad son la principal causa del déficit financiero del sector, seguido por la no aplicación de la tarifa técnica. En 2013, éstas promediaron 33.1%, según las estimaciones oficiales. Pero pueden ser mayores. Según The Economist, existe una falta de contabilización adecuada de las pérdidas en el sistema, porque no se realiza un informe separado para clientes no regulados y regulados en las cuentas de las distribuidoras. “Esto constituye una falta de transparencia, y podría ocultar la medida del desempeño relativamente pobre del sector regulado”, afirma.

La política concreta

The Economist destaca la “política concreta” que para el sector eléctrico el Gobierno ejecuta. Se trata de la construcción de la central a carbón, con una capacidad de 769.8 MW, que ejecuta en Punta Catalina, a un costo final de unos US$2 mil millones. Observa que el proyecto no recibió el respaldado del Banco Mundial y del BID debido a preocupaciones ambientales. Propone su privatización, o que de mantenerse estatal venda energía a la CDEEE, a través de un contrato de Acuerdo de Compra de Energía (PPA).


 http://www.diariolibre.com/economia/the-economist-una-oportunidad-unica-para-sector-electrico-dominicano-CI1082994

El papel del Estado sería “juez y parte” en el sector electrico?

Se ha afirmado[26] que los problemas del sector obedecen a una falta de congruencia entre las expectativas del Estado y los incentivos proporcionados para que se cumplan. Esto quiere decir que se hace necesario aterrizar los ideales para convertirlos en una realidad del sector eléctrico. En este sentido, ya se ha afirmado la necesidad que existía de reformar el sector, a fin de evitar los inconvenientes señalados, ocasionados por la falta de control por parte de la Administración Pública. Ahora bien ¿es la reforma la mejor opción? ¿Cómo debe preverse esta reforma? ¿Debe el Estado jugar un papel fundamental, o debe limitarse a ser un espectador que regularmente interviene?

Con la reforma del sector eléctrico[27], el papel del Estado fue limitado y fortalecido a la definición de las políticas y a la regulación. Sin embargo, se han reconocido varias dificultades[28] para la aplicación de una reforma del sector. En primer lugar, se reconoce la dificultad de separar los papeles del Estado con miras a evitar los conflictos de interés que surgen de su partición como empresario, en competencia con el sector privado, responsable de formular políticas y regulador. En este aspecto nos referimos, principalmente, a que el Estado sería “juez y parte”[29] al actuar como empresario, lo que podría generar una deficiencia en la regulación del sector[30]. Igualmente, esto podría generar lo indicado al inicio del presente análisis, referente a la corrupción administrativa y el clientelismo político.

Otra dificultad que debe ser analizada es la de encontrar un modelo de regulación que se adapte a las restricciones institucionales y de recursos de los países, de lograr un mercado competitivo que permita a su vez proporcionar los incentivos de largo plazo para la inversión que garantice la seguridad del suministro y disminuya la volatilidad de los precios, de regular sobre la base de incentivos el segmento de
distribución y de lograr un manejo adecuado de los subsidios para proporcionar acceso al servicio en condiciones asequibles a los pobres. Es decir, que para regular el sector de una forma eficiente, deberán preverse diversos aspectos del sector eléctrico que difícilmente puedan ser controlados por una misma entidad, pudiendo generarse conflictos entre estos múltiples intereses. Para Millán, esto podría resolverse si[31] “el gobierno se concentrase en el ejercicio de sus papeles primarios como responsable de formular políticas y subsidiario, dejando la ejecución y aplicación del marco regulador a un órgano separado, para poder dar credibilidad y estabilidad a las nuevas reglas, y trasladando el papel empresarial al sector privado en la medida de lo posible”. De esta manera se proporcionaría un campo de juego equilibrado para el sector eléctrico.

En República Dominicana, el sistema que anteriormente se llevaba a cabo consistía en la capitalización[32], consistente en[33] “la adquisición por el sector privado de interés dominante, generalmente cercano al 50%, en el valor de la empresa a condición de aportar capital que puede emplearse ya sea en el servicio de deudas excesivas como en la ejecución de un programa de expansión acordado”.

La reforma del sector eléctrico puede presentarse de diferentes formas. Podemos destacar, al efecto, tres sistemas: (a) regulación por contrato; (b) regulación mediante un organismo multisectorial[34]; y (c) regulación mediante un organismo autónomo[35]. Sin importar el modelo que sea acogido por determinado país, deberá tomarse en cuenta en cada uno de ellos que el rol del Estado siempre deberá ceñirse al control y a la vigilancia del órgano o entidad que preste el servicio. Igualmente, es necesario aclarar que cada sistema tiene dos dimensiones[36]: (1) el gobierno y (2) la sustancia. El primero se refiere al marco donde se producen las leyes y el segundo al contenido de las mismas.

Es evidente que otro de los elementos que debe tener en cuenta el Estado al momento de reformar el sector eléctrico, es el de crear confianza en el sector por parte de los usuarios del servicio prestado. A estos fines, la autonomía plantea garantizar esta confianza, pues genera la idea de que el gobierno no obrará de forma oportunista, sino que se seguirán las reglas previstas para la prestación de manera eficiente. A pesar de que la autonomía plantea ser la solución a la falta de confianza, cabe destacar que al asumir este modelo se requerirán de personas con conocimientos técnicos del sector para que funjan como funcionarios y/o empleados en el órgano establecido a estos fines. Esta situación podría generar un inconveniente, toda vez que no existen muchas personas especializadas en el área. Igualmente, se hace necesario volver a referirnos con relación al clientelismo político que podría ejercerse a través de este órgano, para fines de obtener beneficios personales.

Para recuperar la confianza, se hace necesaria la delegación de funciones, aunque se encuentren bajo el amparo del mismo Estado[37]. La transparencia también juega un papel primordial en este sentido. Por consiguiente, se hace necesario que el Estado establezca los mecanismos necesarios para que el usuario del servicio pueda acceder a la información básica requerida. Esto se sustenta principalmente, en que[38] “el derecho de los individuos a investigar y recibir informaciones y opiniones y a difundirlas está consagrado como un principio universal en varias convenciones internacionales, razón por la cual el Estado está en el deber de garantizar el libre acceso a la información en sus instituciones”. 

Para lograr la eficiencia de la prestación del servicio, sea de manera directa o indirecta, o mediante alguno de los sistemas que han sido tratados a lo largo del presente análisis, deben considerarse los siguientes factores: (1) El aporte de un marco regulador sólido[42]; (2) La reestructuración de activos públicos; (3) la organización de mercados; y (4) privatización[43].

 http://emilymancebo.blogspot.com/2014/04/el-estado-como-empresario-y-regulador.html

Forma más factible de regular el mercado eléctrico

Al establecer que la forma más factible de regular el mercado eléctrico es la de la partición privada regulada por el Estado. Es decir, que el Estado no se encargue de prestar el servicio, sino que establezca concesiones para su prestación y controle y sancione a las entidades prestadoras, en la medida que así lo amerite. Igual ocurriría con las fases eléctricas que se encuentran en un libre mercado, como la generación en República Dominicana, donde el Estado debe encargarse de regular el mercado, de manera que no se lleven a cabo prácticas que pudieren perjudicar la prestación en las demás fases.

Igual ocurre en el caso de la distribución y de la comercialización, donde lo preferible sería la prestación bajo el libre mercado. De esta manera se evitaría la creación monopolios que únicamente perjudican al usuario de los servicios eléctricos. Por ejemplo, en el caso dominicano, la prestación en ambas fases se hace por empresas concesionadas del sector, las cuales lo hacen únicamente en regiones rigurosamente establecidas mediante acuerdo. Se pone en evidencia las dificultades generadas al respecto, especialmente orientadas a las tarifas eléctricas previstas por las referidas entidades[67]. En el caso de la comercialización, el mayor beneficio para los usuarios se verificaría si se abriera este mercado, con la finalidad de permitir la fijación de los precios a través de la oferta y la demanda.

En el caso de la transmisión de la energía eléctrica, la respuesta diferiría de la otorgada para las anteriores fases. En este caso, lo más conveniente es mantener una gestión directa por parte del Estado. En primer lugar, no se trata de una prestación que iría orientada a los ciudadanos, sino que, por tratarse de una transmisión de alto voltaje, se orienta a las empresas distribuidoras y comercializadoras. En este sentido, tratándose únicamente de la transmisión de la empresa generadora a la distribuidora, se requiere de un órgano independiente e imparcial que permita dirimir las diferencias entre una empresa y otra[68]. Por consiguiente, El Salvador y República Dominicana han establecido un sistema eficiente en este sentido.

En conclusión, en sentido general, el rol del Estado debe ir orientado a una gestión indirecta en el sector eléctrico, lo que permitirá una mayor eficientización de la prestación del servicio. Así las cosas, por la reglamentación, fiscalización, control y sanción que se encontrará en sus manos, como ente independiente y capaz para velar por los intereses de los ciudadanos y usuarios de los servicios anteriormente indicados. Restaría, sin embargo, continuar trabajando para la evitación de un manejo parcializado, a favor de entidades privadas y en detrimento de los particulares, lo que podría generar inconvenientes exuberantes para la generalidad.

---

---

La generación de energía eléctrica y la sociedad. Recuperado en fecha 03 de abril del 2014 en http://www.na-sa.com.ar/files/pdf/energia_sociedad.pdf

 http://emilymancebo.blogspot.com/2014/04/el-estado-como-empresario-y-regulador.html

---

El Estado como empresario y regulador del sector eléctrico

                                 La energía eléctrica se ha constituido en la actualidad, en un elemento de gran importancia para el desarrollo de la sociedad a nivel mundial. Gracias a la industrialización, tanto el Estado como entidades privadas han obtenido beneficios sin los cuales nos encontraríamos ante dificultades inminentes para los avances que hoy por hoy, gracias al referido medio, se han generado. Ha sido señalado por expertos internacionales que[1] “estos beneficios se pueden medir en calidad de vida, asistencia técnica, alfabetismo, población con acceso a agua potable y expectativa de vida, entre otros”. De ahí que se cuente con la energía eléctrica para el manejo productivo diario de los ciudadanos. Por esta razón, se ha determinado el carácter fundamental e indiscutible de la energía eléctrica, jugando un papel de capital importancia en el desarrollo de nuestra sociedad.

Al tenor de lo arriba indicado, no resulta sorpresivo que el Estado mantenga determinado control sobre el sector eléctrico, por tratarse de un elemento que interesa a la generalidad[2]. Esto trajo consigo que se haya decidido reconocerlo como un servicio público. La implicación principal de lo arriba indicado es que el Estado, aunque no necesariamente maneje el sector como un empresario, es decir, prestando el servicio de manera directa, puede regularlo conforme a los lineamientos administrativos vigentes, lo que incluye la creación de normas, el control, la fiscalización y la sanción a la entidad que preste el servicio, en caso de que lo amerite. En el caso dominicano, el artículo 147 de la Constitución reconoce que los servicios públicos están orientados a satisfacer las necesidades de interés colectivo. Por lo tanto, es ya ampliamente conocido que[3] “los servicios públicos prestados por el Estado o por los particulares, en las modalidades legales o contractuales, deben responder a los principios de universalidad, accesibilidad, eficiencia, transparencia, responsabilidad, continuidad, calidad, razonabilidad y equidad tarifaria”.

Lo arriba señalado nos permite afirmar que lo que se busca principalmente en la prestación del servicio público es que con el mismo se sirva a la generalidad, bajo ciertas condiciones que permitan disfrutarlo de la mejor manera posible. Esto quiere decir que, bien se trate de una empresa privada o del mismo Estado, deberán cumplirse las predichas características, a fin de asegurar el bienestar general. El rol del Estado, por lo tanto, jugará un papel esencial, sin importar la manera en que actúe en el sector. Esto así, bajo el entendido de que las políticas siempre deberán ser previstas con la finalidad de garantizar el desarrollo de la sociedad y el correcto aprovechamiento del recurso eléctrico por la población. Es en esta virtud que Latinoamérica se ha mantenido en[4] “una búsqueda continua por la fórmula que permita cumplir con los objetivos fundamentales de prestar un servicio confiable, eficiente y accesible a toda la población”. Evidentemente, la consagración de este servicio como público trae consigo que la administración del mismo acarree un carácter de relevancia, por las mismas implicaciones de su consagración para el interés público o general.

En consecuencia, importa poco la forma en que el Estado decida regular el sector. En este sentido, el aspecto fundamental a tomar en consideración es la garantía de lo expuesto en el párrafo anterior. En este orden de ideas, se han reconocido varias formas de prestar el servicio, ya sea desde una gestión directa o indirecta por parte del Estado[5], o mediante la inversión privada de empresas. En el caso de gestión directa, se trata del Estado actuando como empresario, y en la gestión indirecta, se trata de un sistema de mercado regulado por la Administración Pública. Evidentemente, la inversión privada juega un papel esencial en este sentido. Por consiguiente, se ha constituido en uno de los medios utilizados por algunos países de América Latina para la prestación privada del servicio público. Ahora bien ¿Qué mecanismo resulta más conveniente para la prestación del servicio? La respuesta varía de acuerdo a las circunstancias. Resulta necesario dar un vistazo a su historia, a fin de determinar la conveniencia de uno u otro mecanismo o sistema.


 http://emilymancebo.blogspot.com/2014/04/el-estado-como-empresario-y-regulador.html

El mercado spot le quita espacio a la energía de contrato Por esta vía las EDE compraron 1,680 megavatios en enero-mayo 2015, un 32.8% del total

Las distribuidoras de electricidad acumulan pérdidas comerciales muy altas.

Por Jairon Severino

24 agosto, 2015

La compra de energía en el mercado spot, mes tras mes, ha ido ganando espacio. Las razones podrían ser múltiples: reducción drástica en los precios de los derivados del petróleo, diversificación de la matriz energética, el próximo vencimiento de los acuerdos de compra y venta de electricidad, entrada de nuevos competidores y la incorporación de nuevas fuentes de generación. El sector eléctrico también tiene de frente la entrada, a finales de 2017, de los aproximadamente 700 megavatios que aportarán las plantas a carbón que construye la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) en Punta Catalina, Baní. Estas variables establecen un panorama más claro respecto a una disminución en el costo del kilovatio hora que compran las distribuidoras de electricidad a los generadores.
El Informe de Gestión del Sector Eléctrico, cortado a mayo de este año, demuestra que el mercado spot ha ganado espacio en las compras totales de energía por parte de las distribuidoras. Todo indica que la razón principal ha sido la búsqueda de mejores precios en la electricidad.
El reporte preparado por la CDEEE establece que en los primeros cinco meses de 2015 las Edes compraron 5,121 gigavatios hora, de los cuales 1,680 correspondieron al mercado spot, equivalentes al 32.8%, mientras que en 2014 las compras totales cerraron en 4,927 gigavatios hora, de los cuales 699 fueron en el mercado spot, para un 14.2%.

Según las estadísticas, las compras de energía en el mercado spot, que pasaron de 699 a 1,680 gigas en los primeros cinco meses de este año respecto al mismo período de 2014, aumentado en 981 gigavatios hora, equivalentes a un crecimiento relativo de 140.3%.
En 2014 las compra de energía por parte de las distribuidoras finalizó en 12,428 megavatios hora, de los cuales 2,372, equivalentes a 19.1%, fueron en el mercado spot. En los primeros cinco meses de este año en el mercado de contrato se han despachado o facturado 3,441 gigavatios hora.
Desde octubre de 2014 el mercado spot comenzó a dar señales de que ganaría espacio frente al de contrato, especialmente por la reducción en los precios del petróleo. El precio del fuel oil #6 promedió los US$87.64 por barril en agosto de 2014, pero comenzó a bajar hasta colocarse a US$52.36, una reducción absoluta de US$35.28, equivalentes a 40.3%. Este combustible se toma como referencia porque representa el 43% de la generación.
Los datos establecen que la utilización de fuel oil #6 y #2, los más caros del mercado, representaron el 49.6%, una ganancia de 7.1 puntos porcentuales respecto a igual período de 2014. En el caso del gas natural ocurrió lo contrario, pues se mantuvo prácticamente estancado su aporte al sistema, pues fue de 27.7% en enero-mayor, una reducción de 1.7 punto porcentual.
El carbón tiene una participación de 13.9% en la generación, perdiendo 1.4 puntos, mientras que la energía hidráulica, que se ha visto afectada por la sequía, apenas está en 6.8%, perdiendo 4.1 puntos porcentuales. La energía eólico, que se mantiene como una de las promesas entre las fuentes limpias y renovables, llegó al 2%, subiendo 0.1 punto.
El Informe de Desempeño establece que en el período de enero-mayo 2015 se inyectaron 5,837.4 gigavatios hora al Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI) 5,837.4, representando un crecimiento de un 2.8% en comparación al mismo período del año anterior.
Según la CDEEE, se compraron 5,121.2 gigavatios hora, 3.9% más energía que en el mismo período del año anterior. El precio medio de compra y de venta de electricidad se situó en 12.73 y 17.68 centavos de dólar el kilovatio hora, respectivamente. Estos datos establecen que hubo una disminución de 3.89 y 0.86 centavos de dólar, respectivamente, con relación al mismo período del 2014.
GESTÓN DE LAS EDEs
Las gestión de las empresas distribuidoras (EDE) permanece como uno de los principales reto del sector. En los primeros cinco meses de este año, según el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico, se ejecutaron inversiones por US$59.8 millones, disminuyendo US$20.1 millones respecto a 2014.
Sin embargo, los cobros por concepto de energía se situaron en US$596.8 millones, siendo US$2.8 millones más que en 2014 y representando un aumento de 0.5%. Las pérdidas de energía (año móvil) se situaron en 31.5%.
La factura por compra de energía ascendió a US$659.1 millones, para una reducción de 20.4% respecto a 2014, mientras que la facturación por venta de energía fue de US$618.0 millones, 1.3% más que el año pasado. En enero-mayo 2015 la CDEEE realizó compras de energía por US$72.4 millones a un precio promedio de 24.50 centavos de dólar el kilovatio hora, equivalentes a US$83.3 millones menos y 0.61 más respecto a 2014).
El informe destaca que facturó por ventas de energía US$36.7 millones a un precio promedio de 12.47 centavos de dólar el kilovatio hora, US$64.3 millones y 3.08 centavos de dólar menos respecto a 2014. Esto determinó un déficit comercial de US$35.7 millones, mientras que los gastos de personal y administrativos fueron de US$21.7 millones. Se ejecutaron Inversiones por US$14.3 millones.

EGEHID informa niveles de las presas

SANTO DOMINGO, R. D.– El Administrador de la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), Demetrio Lluberes Vizcaíno, informo éste sábado que la tormenta Erika permitió que los niveles de las presa sintieran un leve alivio, lo que asegura que en los próximos meses se garantice el abastecimiento de agua en el gran Santo Domingo, siempre y cuando la población continúe racionando el consumo del preciado líquido.
El pasado viernes Lluberes Vizcaíno en compañía de Rubén Jiménez Bichara se reunieron en el Centro Control Hidro, con el personal técnico de la institución, con el objetivo de dar seguimiento  a la trayectoria de la tormenta tropical Erika y adoptar las medidas de lugar ante cualquier situación que se presente.
El Administrador de EGEHID,  informó que al día de ayer, la presa de Jigüey inició con un nivel de 503.93 y que al día de hoy  sábado a las 9:00 am, tiene 512.02, con un incremento aproximado de 18 millones  de metros cúbicos.
Asimismo, LLuberes Vizcaíno, destacó que la presa de Valdesia,  inicio ayer viernes con 134.43 y terminó en 136.32 a las 9:00 am de hoy sábado, con un incremento aproximado de 7 millones y medio de metros cúbicos.
El Administrador de EGEHID, también cito la presa de Hatillo, puntualizando que la misma tenía ayer, un nivel de 79.24 y que el día de hoy sábado  a las 9:00 am  tiene 79.87 metros sobre el nivel del mar. Esto arroja una diferencia de volumen de 11 millones 600 mil metros cúbicos.
Con relación a la presa de Tavera, LLuberes Vizcaíno destacó  que ayer viernes se inició con un nivel de 312.04 y hoy a las 9:00 am tenemos 312.57, lo que arroja una diferencia de volumen de 4 millones de metros cúbicos.
Lluberes Vizcaíno, continuo explicando, el comportamiento de las presas  por el paso de la tormenta Erika, y sobre la presa de Rincón, indicó que la misma inició ayer viernes con un nivel de 111.35 y hoy sábado a las 9:00 am tiene 112.34, lo que arroja una diferencia de volumen de 2.6 millones de metros cúbicos.
Con relación a la presa Sabana Yegua, Lluberes Vizcaíno, puntualizó que la misma  tenía ayer, un nivel  de 364.75 y a las 9:00 am de hoy sábado tenemos 365.32, para una diferencia de 2.4 millones de metros cúbicos.
Las demás presas experimentaron leve cambio, pero se espera que de continuar produciéndose lluvias, las mismas puedan experimentar  un aumento más significativo.


 http://www.noticiassin.com/2015/08/egehid-informa-erika-provoco-niveles-de-las-presas-sintieran-leve-alivio/

Las empresas distribuidoras de electricidad

SANTO DOMINGO,R.D.- Si como se dice las empresas distribuidoras de electricidad tienen perdidas solo por el mal estado de sus redes que sobrepasan el treinta (30%) por ciento de la energía que distribuyen estamos hablando de empresas altamente deficitarias e incompetentes.
Por tanto, estas empresas, hasta tanto no prueben al mercado, a los órganos reguladores y al Estado, que son competitivas deberían estar fuera de toda discusión sobre el tema eléctrico. Porque si cuando se habló de capitalización, de privatización, la causa invocada fue la supuesta incompetencia del Estado entonces cómo hemos entrado en un modelo que, en beneficio del capital, es altamente deficitario.
Si además de lo anterior, tenemos que el Estado sigue subsidiando como nunca antes a dichas empresas distribuidoras de energía entonces estamos ante una estafa colosal, pues se le ofertó al consumidor eficiencia y se le ha pagado con un desastre financiero que ha aumentado como nunca la tarifa, mientras los prolongados apagados siguen por su fuero sin que nadie los detenga.
La repercusión que ello tienen en la pequeña y mediana empresa como en el usuario común es simplemente un desastre que saca de competencia al mercado nacional solo por el tema de la tarifa eléctrica. Piénsese en las pequeñas y medianas granjas de pollos y huevos, en los salones de belleza, en los restaurantes, en los pequeños hoteles, en los colmados, negocios todos que requieren de la electricidad como base para operar.
Cierto, la ley 125.01 y sus modificaciones contempla sanciones por apagones contra las empresas distribuidoras de energía eléctrica, sin embargo, llama poderosamente la atención, el hecho de que dichas empresas estén planteando en las discusiones sobre “el pacto eléctrico”, la suspensión del pago o compensación por los apagones que sus débiles cables de distribución ocasionan al consumidor final, el cual ve encarecida su tarifa entre otras razones, por la incompetencia de las distribuidoras.
A nuestro juicio este es un planteamiento que descalifica a estas empresas para participar en un dialogo que pretenda soluciones pues pretenden que sus ineficiencia sea premiada, que sus abusos contra los consumidores sean consolidados. Sobre esas bases no pueden dichas discusiones llegar a buen puerto. Hoy más que nunca se hace necesario que la ineficiencia empresarial sea castigada pues la vieja práctica de sobre cargar al consumidor sea con impuestos o con la ineficiencia del sector privado, es una anacronismo que data del Estado Legislador que no puede, por inmoral e ilegal, permitirse bajo el Estado Social, sin desnaturalizarlo, sin convertirlo también en incompetente.
Los objetivos programáticos de la constitución deben cumplirse, en dicho cumplimiento la incompetencia, la ineficiencia del sector privado, no están incluidas. Eso debe quedar claro, pues no pocas veces, el Estado actúa como socio del capital, esto es: como verdugo del consumidor, pues bien los principios programáticos de la Constitución prohíben esas prácticas por inmorales, por inconstitucionales, por ir en contra del sentido común.
Es por estas y otras razones, que dicha propuesta resulta un desacierto que obligaría a los consumidores a retirarse de dicho pacto, pues lo razonable sería que la deuda acumulada por las distribuidoras, por energía no servida y por pérdida en sus redes, sean resarcidas a los consumidores, como condición previa a participar en dicho dialogo, pues, como puede observarse, por el camino que conduce a la suspensión de dicha normativa legal, se busca también la exoneración o perdón de la deuda existente con los consumidores, y esto es inmoral.
El Estado debe asumir su rol de regulador, esto es garantizar el equilibrio y evitar la nueva estafa consistente en buscar la exención un nuevo modelo que surja con base a la impunidad está destinado al fracaso pues los consumidores no puede ir a un acuerdo en donde, de entrada, se le está perjudicando al tiempo que se burlan de él, pues las tarifas son leoninas y, si encima de ello, las cargas asumidas por los incumplidores serán exoneradas entonces dicho dialogo carece de sustancia. Es decir, sería un mero show para conseguir la impunidad del capital de la distribución. Por tanto, evaluemos el modelo existente, establezcamos responsabilidades, sancionemos a que deba ser sancionado y luego pasemos a conversar sobre el nuevo modelo sugerido.


 http://diariodigital.com.do/2015/08/24/las-empresas-distribuidoras-de-electricidad/

Gasolinas debieron bajar 30 pesos por galón en R.D.

SANTO DOMINGO.-La Fuerza Nacional Progresista (FNP),  consideró insuficiente la rebaja de RD$11.00 en los precios de las gasolinas regular y premium, ya que conforme al desplome de los precios internacionales del petróleo éstas debieron de registrar un descenso de unos RD$30.00 cada galón.

“Conforme a los precios de las gasolinas en enero de este mismo año con un barril de petróleo a US$45.24, los precios de las gasolinas eran: RD$195.00 la Premium y RD$163.00 la regular.  Hoy el barril está por debajo de los US$40.00 , por lo que los precios fijados no debieron reflejar una rebaja de RD$11.00, sino mínimo de RD$30.00, con lo cual hubieran retomado los niveles de enero del 2015”.

Indicó que “es importante que la sociedad dominicana se empodere y le dé respaldo a nuestro proyecto de ley de reforma de la Ley de Hidrocarburos para buscar un mecanismo institucional mediante el cual la población esté segura que los cálculos no podrán ser manipulados, ni por este gobierno ni por cualquier otro que surja en el futuro”.

 http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=441793

Punta Catalina avanza a ritmo calculado; está a nivel de 43% -

Baní,R.D.- En Punta Catalina, el lugar donde se levanta la central termoeléctrica con capacidad de generar 720 megavatios, se observan hombres vestidos con chalecos de distintos colores, se mueven aparatos y piezas de un lado a otro y es notorio el cuidado extremo en las labores.

La dinámica es más o menos la misma de lunes a sábado y ha permitido avanzar la obra, en general, hasta un 43% al 31 de julio de este año, mirando en conjunto sus tres componentes. Esos tres componentes son: la parte de ingeniería, la parte de procura o compra de equipos y la construcción física como tal.

Cuando los tres aspectos se analizan de forma individual, la parte de ingeniería (todo lo que es diseño de planos, manuales, procedimientos) tiene un avance del 75%; la parte de procura (que se refiere a cuando se ponen las órdenes de compra de los equipos, cuando esos equipos comienzan a fabricarse y cuando llegan) está en un rango del 50%, y la construcción física de las dos plantas que conlleva el proyecto está a un nivel del 20%.

El calendario marcha tal como está previsto y lo que se espera de la obra es que a partir del mes de julio, cuando empezó la construcción vertical, avance desde un 40% (nivel que tiene actualmente) a un 92% en alrededor de un año. Eso es, calculando desde este mes de agosto 2015, a agosto de 2016, según le explica a un equipo de elCaribe el coordinador técnico de la central termoeléctrica -por parte de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE)- Pablo Rivas.

“A partir de ahora la obra crece más rápido, tomando en cuenta que ya se cuenta con los equipos, contrario a cuando se estaba en las obras civiles (preparando terrenos y haciendo estudios o laborando bajo la tierra) que es una parte que en una construcción casi no se ve”, explica Rivas, mientras recorre con el personal de este diario cada espacio donde hombres “armados” de todo tipo de herramientas de ingeniería no respetan el fuerte sol que hace mientras trabajan.

Lo que quiere decir el experto es que con frecuencia, la gente asume que una obra está avanzando cuando puede ver que se levanta concretamente. Y eso es justamente lo que está ocurriendo con las dos plantas a carbón que se esperan para golpear los cortes eléctricos o apagones que por largos años han azotado a República Dominicana y bajar el costo de generación. Los principales puntos que actualmente resaltan del complejo es que las calderas comenzaron a construirse en Nueva York y se espera que lleguen al país más o menos en diciembre de este año para ser instaladas. La caldera número uno tiene estructuras que están atravesando los 38 metros de altura, y se sigue construyendo, y la caldera dos, que estará al lado, tiene una primera fase en ejecución y los materiales para ella siguen llegando. “Esto no se detiene, esto es una secuencia, para que nada se detenga. Fabrican un equipo, pero en lo que eso ocurre llega el segundo y el tercero”, dice Rivas.

Los componentes o equipos para las dos plantas llegan de diversos países. Pueden ser de empresas americanas (de los Estados Unidos), pero también pueden proceder de Alemania o de Italia. Depende de donde las casas matrices o empresas fabricantes tengan sus sucursales o plantas.

El promedio de hombres y mujeres trabajando en la construcción de las plantas es de 4,400, incluyendo los transportistas, la gente que trabaja en la preparación de terrenos, los de oficina, los del puerto y otros. En ocasiones la cifra alcanza los 5,500 y 6,000. Se proyecta que en las labores siga dándose una “curva”. Eso significa que podría mantenerse un pico, bajar la cantidad de personas en acción, volver a subir, y posiblemente cuando llegue la etapa final bajar al nivel mínimo de trabajadores. Eso último podría darse quizás cuando en el primer trimestre del año 2017 se estén dando los últimos toques al ambicioso proyecto, que traerá una mejoría substancial al sistema eléctrico dominicano.
En 2017, al ritmo que marchan las labores, paso a paso con lo calculado, según las explicaciones ofrecidas a este diario, Punta Catalina estará tan avanzada que ya solo se estarán moviendo equipos menores y “por aquí y por allí” se verán cables colocados.

Pablo Rivas y Enrique Román (encargado de Planificación por parte de la CDEEE) lucen muy optimistas cuando hablan de los trabajos y desde sus puntos de vista “no habrá que forzar las horas más allá de los trabajos cotidianos para alcanzar la meta fijada para concluir el parque”. Sin embargo, Rivas, partiendo de su experiencia de largos años en la ingeniería, deja claro que en una obra de la magnitud de Punta Catalina pueden surgir elementos separados y pequeños a los que hay que dedicarles más horas. “Eso pasa continuamente, pero no podemos decir que es en la obra completa, sino en áreas específicas de ella”, indica.

Y explica que si se quiere que llegue, por ejemplo, el domo (la pieza más grande que tiene la caldera) y esa entrega se retrasa, entonces se requiere luego trabajar más tiempo para recuperar ese espacio perdido. Pero no siempre eso pasa. En el complejo se trabaja de lunes a sábado y los domingos solo se realizan labores muy puntuales. Lo propio ocurre en las noches. Solo se trabaja para cuestiones que lo ameritan. Hacer eso es posible porque se cuenta con márgenes adecuados de tiempo para cada cosa.

En las oficinas que alojan la parte de coordinación, de planeación y otras funciones en el complejo Punta Catalina las reuniones son frecuentes y muchas de ellas se dan varias veces, por ejemplo, los martes. En esos encuentros los expertos analizan y pasan revista a los avances semanales, y se mira cada cosa por área y en detalle; lo que se hizo y no se hizo de lo que antes había sido planeado. Hay un equipo de ingeniería, personal local (de Baní) y una empresa consultora. Con ellos se hacen observaciones de cuestiones que deben corregirse y -de paso- se ven resultados logrados. En definitiva, se ve el avance de la obra, punto por punto, las respuestas dadas a las observaciones realizadas previamente y lo que viene nuevo para hacer en la semana.

El contrato para la obra fue estructurado de tal forma que permite un manejo tranquilo de ésta, de acuerdo a lo expresado por Rivas. La obra es levantada por el consorcio integrado por las empresas Constructora Norberto Odebrecht, Tecnimont e Ingeniería Estrella S.R.L, ganador de la Licitación Pública Internacional convocada por la CDEEE. El proyecto tiene un costo de US$1,945 millones.

Nivel del muelle

La construcción del muelle alcanza hasta ahora el rango de los 748 metros de largo. Cuando esa parte concluya deberá tener 1,700 metros. Los primeros 1,350 metros lo constituyen el área del puente para llegar al puerto. Los otros 350 metros de largo son para el puerto propiamente. Cada dos días ese punto de la obra avanza 12 metros con las labores que se realizan, según calcula el ingeniero Enrique Román

También hay avances en la subestación y zona de almacén, en la fuente de terreno y en el taller de tubería, entre otros.

En la construcción de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, cuando se habla de materiales, equipos y piezas utilizadas hay que pensar en muchos nombres. Esa obra no es cualquier cosa y por eso en ella se utiliza desde estructuras metálicas hasta pilotes para muelles.

“Tenemos estructuras metálicas. En estos momentos estamos haciendo los edificios, tenemos cableados, cables de subterráneos, varillas, preparación de concreto, muchos equipos y grúas que son los que ayudarán a subir el domo, entre otros muchos”, comenta Pablo Rivas, reforzado en ocasiones en la conversación por Enrique Román.

Entre las dos calderas se han llevado más de 16 mil metros cúbicos de concreto. En Punta Catalina hay un grupo grande de profesionales para las diversas tareas, entre ellos ingenieros civiles, geólogos, ingenieros estructurales, ingenieros químicos (una parte de ellos participó el primer año en las obras civiles). También han sido integrados ingenieros mecánicos, eléctricos, electrónicos.

Hay casos que donde va un equipo se colocan dos

Cuando este diario le pregunta al representante de la CDEEE en la obra sobre la parte del presupuesto de ésta que se ha ejecutado o consumido ya, dice que hay un esquema de pago, denominado “pago por hito” o “por cosas hechas”. Eso que plantea Pablo Rivas es algo así como que “tú me haces este edificio y te pago, me haces el otro y también te lo pago. O me instalas este equipo y te pago”. Por la magnitud de la obra, a la misma han sido agregados muchos elementos tecnológicos, de suerte que sea una planta estable.

“La estamos haciendo de tal forma que para que pueda fallar sea bien difícil”, indica Rivas. Y agrega que en el caso de algunos equipos, donde debe ir uno, se han colocado dos o tres, para evitar sorpresas negativas futuras. En la parte de software también hay un gran reforzamiento, incluyendo que donde debe ir una computadora, se han colocado tres, de manera que si una se apaga las otras sigan funcionando y la planta también.

www.elcaribe.com.do/2015/08/28/punta-catalina-avanza-ritmo-calculado-esta-nivel-43

otros

A partir de ahora la obra avanza más rápido, tomando en cuenta que ya se cuenta con los equipos para eso. (Edward Roustand)

COMPARTIR ESTA NOTICIA

Compartir por e-mail. Imprimir este artículo.

• 
  
• 0 Reacciones

Baní. En Punta Catalina, el lugar donde se levanta la central termoeléctrica con capacidad de generar 720 megavatios, se observan hombres vestidos con chalecos de distintos colores, se mueven aparatos y piezas de un lado a otro y es notorio el cuidado extremo en las labores.

La dinámica es más o menos la misma de lunes a sábado y ha permitido avanzar la obra, en general, hasta un 43% al 31 de julio de este año, mirando en conjunto sus tres componentes. Esos tres componentes son: la parte de ingeniería, la parte de procura o compra de equipos y la construcción física como tal.

Cuando los tres aspectos se analizan de forma individual, la parte de ingeniería (todo lo que es diseño de planos, manuales, procedimientos) tiene un avance del 75%; la parte de procura (que se refiere a cuando se ponen las órdenes de compra de los equipos, cuando esos equipos comienzan a fabricarse y cuando llegan) está en un rango del 50%, y la construcción física de las dos plantas que conlleva el proyecto está a un nivel del 20%.

El calendario marcha tal como está previsto y lo que se espera de la obra es que a partir del mes de julio, cuando empezó la construcción vertical, avance desde un 40% (nivel que tiene actualmente) a un 92% en alrededor de un año. Eso es, calculando desde este mes de agosto 2015, a agosto de 2016, según le explica a un equipo de elCaribe el coordinador técnico de la central termoeléctrica -por parte de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE)- Pablo Rivas.

“A partir de ahora la obra crece más rápido, tomando en cuenta que ya se cuenta con los equipos, contrario a cuando se estaba en las obras civiles (preparando terrenos y haciendo estudios o laborando bajo la tierra) que es una parte que en una construcción casi no se ve”, explica Rivas, mientras recorre con el personal de este diario cada espacio donde hombres “armados” de todo tipo de herramientas de ingeniería no respetan el fuerte sol que hace mientras trabajan.

Lo que quiere decir el experto es que con frecuencia, la gente asume que una obra está avanzando cuando puede ver que se levanta concretamente. Y eso es justamente lo que está ocurriendo con las dos plantas a carbón que se esperan para golpear los cortes eléctricos o apagones que por largos años han azotado a República Dominicana y bajar el costo de generación. Los principales puntos que actualmente resaltan del complejo es que las calderas comenzaron a construirse en Nueva York y se espera que lleguen al país más o menos en diciembre de este año para ser instaladas. La caldera número uno tiene estructuras que están atravesando los 38 metros de altura, y se sigue construyendo, y la caldera dos, que estará al lado, tiene una primera fase en ejecución y los materiales para ella siguen llegando. “Esto no se detiene, esto es una secuencia, para que nada se detenga. Fabrican un equipo, pero en lo que eso ocurre llega el segundo y el tercero”, dice Rivas.

Los componentes o equipos para las dos plantas llegan de diversos países. Pueden ser de empresas americanas (de los Estados Unidos), pero también pueden proceder de Alemania o de Italia. Depende de donde las casas matrices o empresas fabricantes tengan sus sucursales o plantas.

El promedio de hombres y mujeres trabajando en la construcción de las plantas es de 4,400, incluyendo los transportistas, la gente que trabaja en la preparación de terrenos, los de oficina, los del puerto y otros. En ocasiones la cifra alcanza los 5,500 y 6,000. Se proyecta que en las labores siga dándose una “curva”. Eso significa que podría mantenerse un pico, bajar la cantidad de personas en acción, volver a subir, y posiblemente cuando llegue la etapa final bajar al nivel mínimo de trabajadores. Eso último podría darse quizás cuando en el primer trimestre del año 2017 se estén dando los últimos toques al ambicioso proyecto, que traerá una mejoría substancial al sistema eléctrico dominicano.
En 2017, al ritmo que marchan las labores, paso a paso con lo calculado, según las explicaciones ofrecidas a este diario, Punta Catalina estará tan avanzada que ya solo se estarán moviendo equipos menores y “por aquí y por allí” se verán cables colocados.

Pablo Rivas y Enrique Román (encargado de Planificación por parte de la CDEEE) lucen muy optimistas cuando hablan de los trabajos y desde sus puntos de vista “no habrá que forzar las horas más allá de los trabajos cotidianos para alcanzar la meta fijada para concluir el parque”. Sin embargo, Rivas, partiendo de su experiencia de largos años en la ingeniería, deja claro que en una obra de la magnitud de Punta Catalina pueden surgir elementos separados y pequeños a los que hay que dedicarles más horas. “Eso pasa continuamente, pero no podemos decir que es en la obra completa, sino en áreas específicas de ella”, indica.

Y explica que si se quiere que llegue, por ejemplo, el domo (la pieza más grande que tiene la caldera) y esa entrega se retrasa, entonces se requiere luego trabajar más tiempo para recuperar ese espacio perdido. Pero no siempre eso pasa. En el complejo se trabaja de lunes a sábado y los domingos solo se realizan labores muy puntuales. Lo propio ocurre en las noches. Solo se trabaja para cuestiones que lo ameritan. Hacer eso es posible porque se cuenta con márgenes adecuados de tiempo para cada cosa.

En las oficinas que alojan la parte de coordinación, de planeación y otras funciones en el complejo Punta Catalina las reuniones son frecuentes y muchas de ellas se dan varias veces, por ejemplo, los martes. En esos encuentros los expertos analizan y pasan revista a los avances semanales, y se mira cada cosa por área y en detalle; lo que se hizo y no se hizo de lo que antes había sido planeado. Hay un equipo de ingeniería, personal local (de Baní) y una empresa consultora. Con ellos se hacen observaciones de cuestiones que deben corregirse y -de paso- se ven resultados logrados. En definitiva, se ve el avance de la obra, punto por punto, las respuestas dadas a las observaciones realizadas previamente y lo que viene nuevo para hacer en la semana.

El contrato para la obra fue estructurado de tal forma que permite un manejo tranquilo de ésta, de acuerdo a lo expresado por Rivas. La obra es levantada por el consorcio integrado por las empresas Constructora Norberto Odebrecht, Tecnimont e Ingeniería Estrella S.R.L, ganador de la Licitación Pública Internacional convocada por la CDEEE. El proyecto tiene un costo de US$1,945 millones.

Nivel del muelle
La construcción del muelle alcanza hasta ahora el rango de los 748 metros de largo. Cuando esa parte concluya deberá tener 1,700 metros. Los primeros 1,350 metros lo constituyen el área del puente para llegar al puerto. Los otros 350 metros de largo son para el puerto propiamente. Cada dos días ese punto de la obra avanza 12 metros con las labores que se realizan, según calcula el ingeniero Enrique Román

También hay avances en la subestación y zona de almacén, en la fuente de terreno y en el taller de tubería, entre otros.

En la construcción de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, cuando se habla de materiales, equipos y piezas utilizadas hay que pensar en muchos nombres. Esa obra no es cualquier cosa y por eso en ella se utiliza desde estructuras metálicas hasta pilotes para muelles.

“Tenemos estructuras metálicas. En estos momentos estamos haciendo los edificios, tenemos cableados, cables de subterráneos, varillas, preparación de concreto, muchos equipos y grúas que son los que ayudarán a subir el domo, entre otros muchos”, comenta Pablo Rivas, reforzado en ocasiones en la conversación por Enrique Román.

Entre las dos calderas se han llevado más de 16 mil metros cúbicos de concreto. En Punta Catalina hay un grupo grande de profesionales para las diversas tareas, entre ellos ingenieros civiles, geólogos, ingenieros estructurales, ingenieros químicos (una parte de ellos participó el primer año en las obras civiles). También han sido integrados ingenieros mecánicos, eléctricos, electrónicos.
Hay casos que donde va un equipo se colocan dos
Cuando este diario le pregunta al representante de la CDEEE en la obra sobre la parte del presupuesto de ésta que se ha ejecutado o consumido ya, dice que hay un esquema de pago, denominado “pago por hito” o “por cosas hechas”. Eso que plantea Pablo Rivas es algo así como que “tú me haces este edificio y te pago, me haces el otro y también te lo pago. O me instalas este equipo y te pago”. Por la magnitud de la obra, a la misma han sido agregados muchos elementos tecnológicos, de suerte que sea una planta estable.

“La estamos haciendo de tal forma que para que pueda fallar sea bien difícil”, indica Rivas. Y agrega que en el caso de algunos equipos, donde debe ir uno, se han colocado dos o tres, para evitar sorpresas negativas futuras. En la parte de software también hay un gran reforzamiento, incluyendo que donde debe ir una computadora, se han colocado tres, de manera que si una se apaga las otras sigan funcionando y la planta también.

- See more at: http://www.elcaribe.com.do/2015/08/28/punta-catalina-avanza-ritmo-calculado-esta-nivel-43#sthash.VgYhpimz.dpuf

otros

A partir de ahora la obra avanza más rápido, tomando en cuenta que ya se cuenta con los equipos para eso. (Edward Roustand)

COMPARTIR ESTA NOTICIA

Compartir por e-mail. Imprimir este artículo.

• 
  
• 0 Reacciones

Baní. En Punta Catalina, el lugar donde se levanta la central termoeléctrica con capacidad de generar 720 megavatios, se observan hombres vestidos con chalecos de distintos colores, se mueven aparatos y piezas de un lado a otro y es notorio el cuidado extremo en las labores.

La dinámica es más o menos la misma de lunes a sábado y ha permitido avanzar la obra, en general, hasta un 43% al 31 de julio de este año, mirando en conjunto sus tres componentes. Esos tres componentes son: la parte de ingeniería, la parte de procura o compra de equipos y la construcción física como tal.

Cuando los tres aspectos se analizan de forma individual, la parte de ingeniería (todo lo que es diseño de planos, manuales, procedimientos) tiene un avance del 75%; la parte de procura (que se refiere a cuando se ponen las órdenes de compra de los equipos, cuando esos equipos comienzan a fabricarse y cuando llegan) está en un rango del 50%, y la construcción física de las dos plantas que conlleva el proyecto está a un nivel del 20%.

El calendario marcha tal como está previsto y lo que se espera de la obra es que a partir del mes de julio, cuando empezó la construcción vertical, avance desde un 40% (nivel que tiene actualmente) a un 92% en alrededor de un año. Eso es, calculando desde este mes de agosto 2015, a agosto de 2016, según le explica a un equipo de elCaribe el coordinador técnico de la central termoeléctrica -por parte de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE)- Pablo Rivas.

“A partir de ahora la obra crece más rápido, tomando en cuenta que ya se cuenta con los equipos, contrario a cuando se estaba en las obras civiles (preparando terrenos y haciendo estudios o laborando bajo la tierra) que es una parte que en una construcción casi no se ve”, explica Rivas, mientras recorre con el personal de este diario cada espacio donde hombres “armados” de todo tipo de herramientas de ingeniería no respetan el fuerte sol que hace mientras trabajan.

Lo que quiere decir el experto es que con frecuencia, la gente asume que una obra está avanzando cuando puede ver que se levanta concretamente. Y eso es justamente lo que está ocurriendo con las dos plantas a carbón que se esperan para golpear los cortes eléctricos o apagones que por largos años han azotado a República Dominicana y bajar el costo de generación. Los principales puntos que actualmente resaltan del complejo es que las calderas comenzaron a construirse en Nueva York y se espera que lleguen al país más o menos en diciembre de este año para ser instaladas. La caldera número uno tiene estructuras que están atravesando los 38 metros de altura, y se sigue construyendo, y la caldera dos, que estará al lado, tiene una primera fase en ejecución y los materiales para ella siguen llegando. “Esto no se detiene, esto es una secuencia, para que nada se detenga. Fabrican un equipo, pero en lo que eso ocurre llega el segundo y el tercero”, dice Rivas.

Los componentes o equipos para las dos plantas llegan de diversos países. Pueden ser de empresas americanas (de los Estados Unidos), pero también pueden proceder de Alemania o de Italia. Depende de donde las casas matrices o empresas fabricantes tengan sus sucursales o plantas.

El promedio de hombres y mujeres trabajando en la construcción de las plantas es de 4,400, incluyendo los transportistas, la gente que trabaja en la preparación de terrenos, los de oficina, los del puerto y otros. En ocasiones la cifra alcanza los 5,500 y 6,000. Se proyecta que en las labores siga dándose una “curva”. Eso significa que podría mantenerse un pico, bajar la cantidad de personas en acción, volver a subir, y posiblemente cuando llegue la etapa final bajar al nivel mínimo de trabajadores. Eso último podría darse quizás cuando en el primer trimestre del año 2017 se estén dando los últimos toques al ambicioso proyecto, que traerá una mejoría substancial al sistema eléctrico dominicano.
En 2017, al ritmo que marchan las labores, paso a paso con lo calculado, según las explicaciones ofrecidas a este diario, Punta Catalina estará tan avanzada que ya solo se estarán moviendo equipos menores y “por aquí y por allí” se verán cables colocados.

Pablo Rivas y Enrique Román (encargado de Planificación por parte de la CDEEE) lucen muy optimistas cuando hablan de los trabajos y desde sus puntos de vista “no habrá que forzar las horas más allá de los trabajos cotidianos para alcanzar la meta fijada para concluir el parque”. Sin embargo, Rivas, partiendo de su experiencia de largos años en la ingeniería, deja claro que en una obra de la magnitud de Punta Catalina pueden surgir elementos separados y pequeños a los que hay que dedicarles más horas. “Eso pasa continuamente, pero no podemos decir que es en la obra completa, sino en áreas específicas de ella”, indica.

Y explica que si se quiere que llegue, por ejemplo, el domo (la pieza más grande que tiene la caldera) y esa entrega se retrasa, entonces se requiere luego trabajar más tiempo para recuperar ese espacio perdido. Pero no siempre eso pasa. En el complejo se trabaja de lunes a sábado y los domingos solo se realizan labores muy puntuales. Lo propio ocurre en las noches. Solo se trabaja para cuestiones que lo ameritan. Hacer eso es posible porque se cuenta con márgenes adecuados de tiempo para cada cosa.

En las oficinas que alojan la parte de coordinación, de planeación y otras funciones en el complejo Punta Catalina las reuniones son frecuentes y muchas de ellas se dan varias veces, por ejemplo, los martes. En esos encuentros los expertos analizan y pasan revista a los avances semanales, y se mira cada cosa por área y en detalle; lo que se hizo y no se hizo de lo que antes había sido planeado. Hay un equipo de ingeniería, personal local (de Baní) y una empresa consultora. Con ellos se hacen observaciones de cuestiones que deben corregirse y -de paso- se ven resultados logrados. En definitiva, se ve el avance de la obra, punto por punto, las respuestas dadas a las observaciones realizadas previamente y lo que viene nuevo para hacer en la semana.

El contrato para la obra fue estructurado de tal forma que permite un manejo tranquilo de ésta, de acuerdo a lo expresado por Rivas. La obra es levantada por el consorcio integrado por las empresas Constructora Norberto Odebrecht, Tecnimont e Ingeniería Estrella S.R.L, ganador de la Licitación Pública Internacional convocada por la CDEEE. El proyecto tiene un costo de US$1,945 millones.

Nivel del muelle
La construcción del muelle alcanza hasta ahora el rango de los 748 metros de largo. Cuando esa parte concluya deberá tener 1,700 metros. Los primeros 1,350 metros lo constituyen el área del puente para llegar al puerto. Los otros 350 metros de largo son para el puerto propiamente. Cada dos días ese punto de la obra avanza 12 metros con las labores que se realizan, según calcula el ingeniero Enrique Román

También hay avances en la subestación y zona de almacén, en la fuente de terreno y en el taller de tubería, entre otros.

En la construcción de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, cuando se habla de materiales, equipos y piezas utilizadas hay que pensar en muchos nombres. Esa obra no es cualquier cosa y por eso en ella se utiliza desde estructuras metálicas hasta pilotes para muelles.

“Tenemos estructuras metálicas. En estos momentos estamos haciendo los edificios, tenemos cableados, cables de subterráneos, varillas, preparación de concreto, muchos equipos y grúas que son los que ayudarán a subir el domo, entre otros muchos”, comenta Pablo Rivas, reforzado en ocasiones en la conversación por Enrique Román.

Entre las dos calderas se han llevado más de 16 mil metros cúbicos de concreto. En Punta Catalina hay un grupo grande de profesionales para las diversas tareas, entre ellos ingenieros civiles, geólogos, ingenieros estructurales, ingenieros químicos (una parte de ellos participó el primer año en las obras civiles). También han sido integrados ingenieros mecánicos, eléctricos, electrónicos.
Hay casos que donde va un equipo se colocan dos
Cuando este diario le pregunta al representante de la CDEEE en la obra sobre la parte del presupuesto de ésta que se ha ejecutado o consumido ya, dice que hay un esquema de pago, denominado “pago por hito” o “por cosas hechas”. Eso que plantea Pablo Rivas es algo así como que “tú me haces este edificio y te pago, me haces el otro y también te lo pago. O me instalas este equipo y te pago”. Por la magnitud de la obra, a la misma han sido agregados muchos elementos tecnológicos, de suerte que sea una planta estable.

“La estamos haciendo de tal forma que para que pueda fallar sea bien difícil”, indica Rivas. Y agrega que en el caso de algunos equipos, donde debe ir uno, se han colocado dos o tres, para evitar sorpresas negativas futuras. En la parte de software también hay un gran reforzamiento, incluyendo que donde debe ir una computadora, se han colocado tres, de manera que si una se apaga las otras sigan funcionando y la planta también.

- See more at: http://www.elcaribe.com.do/2015/08/28/punta-catalina-avanza-ritmo-calculado-esta-nivel-43#sthash.VgYhpimz.dpuf

El riesgo de sufrir Alzheimer o Parkinson depende de cuál sea tu postura al dormir

Neurólogos de la Universidad de Stony Brook, Nueva York, han descubierto que la mejor postura para dormir es aquella en la que el sujeto se encuentra en posición lateral.
Según las conclusiones del estudio,publicado en Journal of Neuroscience, ayuda a limpiar el cerebro y reducir las posibilidades de desarrollar distintos tipos de enfermedades neurológicas (como el Alzheimer o el Parkinson).

ADVERTISEMENT

En realidad, lo que hace nuestro cuerpo cuando estamos en esta posición es eliminar las sustancias químicas nocivas de nuestro cerebro. Curiosamente, los científicos se dieron cuenta durante sus experimentos que esta era la postura más común entre los humanos durante el sueño.
Pero, al parecer, no es solo cosa de nuestra especie, también cuenta con la preferencia de otros animales. Incluso de aquellos que se encuentran en libertad. La deducción de los científicos es que, naturalmente, nos hemos adaptado a dormir lateralmente con el fin de limpiar de la manera más eficiente nuestro cerebro.
¿Por qué nuestro cerebro necesita ‘limpiarse’?
Esto de limpiar el cerebro puede sonar algo extraño. Sin embargo, es una función habitual en los mamíferos para un correcto funcionamiento del Sistema Nervioso Central. Elmomento de dormir es el periodo de tiempo durante el cual la eliminación de sustancias metabólicas, que acumulamos cuando estamos despiertos, es más eficiente. Para saber el modo en que el circuito de ‘’lavado’’ funciona han hecho falta varios años y constantes contrastes de resonancias magnéticas comparativas.
Precisamente, a raíz de este estudio, sus autores quieren promover que se tengan en cuenta la postura y la calidad del sueño a la hora de estandarizar los futuros diagnósticosde las enfermedades neurológicas. Ya se ha constatado en investigaciones anteriores que el insomnio induce a mayores probabilidades de sufrir Alzheimer, o incluso a acelerar la pérdida de memoria que conlleva.
Por: MSM Salud.

 http://eldia.com.do/el-riesgo-de-sufrir-alzheimer-o-parkinson-depende-de-cual-sea-tu-postura-al-dormir/

Banco Mundial y BID no respaldan plantas de carbón por “preocupaciones ambientales”, según The Economist

Un informe de la publicación inglesa, encargado por Funglode, recomienda reorientar comercialmente la central de Punta Catalina e incorporarla al mercado como una empresa independiente, que venda energía eléctrica exclusivamente a la CDEEE. Sostiene Danilo Medina vulneró la Ley de Compras y Contrataciones Públicas al emitir el decreto 167-13 para ampliar el parque de generación de bajo costo

Foto: Fuente Externa/Acento.com.do/Según la CDEEE, para Punta Catalina se hicieron ofertas de financiamiento por US$3,000 millones.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- “Preocupaciones ambientales” en torno a la Central Termoeléctrica Punta Catalina habrían determinado que organismos financieros multilaterales no hayan respaldado el proyecto energético gubernamental, que se construye en Baní, provincia Peravia, con miras a su entrada en operación para finales del 2017.
Así lo plantea la revista especializada The Economist en un informe titulado “El futuro del sector eléctrico en la República Dominicana”, elaborado por la Unidad de Inteligencia de la publicación inglesa por encargo de la Fundación Global Economía y Desarrollo (Funglode).
Al referirse a la política energética que implementa el gobierno de Danilo Medina, el informe reseña que se ha centrado en ampliar y diversificar la capacidad de generación para hacerla menos dependiente del petróleo. Una estrategia cuya “pieza central” es la construcción del complejo de de 769.8 megavatios (MW), que consta de dos plantas generadoras a carbón mineral.
Sostiene que el proyecto no solo suministrará la electricidad necesaria para suplir la demanda nacional, “sino que también le dará al Gobierno mayor influencia para negociar precios más bajos (de compra de la energía) con los generadores privados, cuando comiencen a caducar” los contratos vigentes, que perimen casi en su totalidad entre este año y el 2016.
No obstante, “algunos aspectos de la postura del Gobierno han provocado inquietudes”, sostiene The Economist. Señala que “poco después del lanzamiento de la licitación (para el proyecto) el presidente Medina emitió un decreto para acelerar el proceso, pasando por alto la mayoría de los requerimientos de la ley que supervisa” la contratación de bienes y servicios en la administración pública (Ley 340-06).
“Algunos críticos argumentaron que esta decisión había comprometido la transparencia del proceso”, consigna el informe, que parece referirse al decreto 167-13, emitido en junio del 2013, mediante el que se declaraba de “emergencia nacional” el aumento del parque de generación de bajo costo.
Organismos multilaterales
El informe encargado por la entidad que encabeza el ex presidente Leonel Fernández apunta que para enero del 2015 el Gobierno había anunciado haber asegurado el financiamiento requerido para el proyecto, que construye el consorcio Odebrecht-Tecnimont-Estrella, a un costo final estimado “en alrededor de dos mil millones” de dólares.
Agrega, sin embargo, que el proyecto “no está siendo respaldado por los prestadores multilaterales tales como el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), debido a preocupaciones ambientales, aun cuando estas entidades, hasta hace poco, apoyaron las reformas propuestas por el gobierno” en el sector eléctrico.

El informe de The Economist fue hecho a solicitud de Funglode.

Además -prosigue el texto-, “algunos actores del sector privado ven la intervención directa del gobierno en el negocio de generación de energía como innecesaria, afirmando que la inversión debe dirigirse, en su lugar, a la mejora de las áreas de transmisión y distribución”. Añade que la decisión oficial de invertir en la generación a base de carbón también es objeto de crítica, “ya que el carbón se considera una fuente de energía sucia”.
Comercialización y privatización
Con relación a la estructura de las instituciones en el sector energético, se recomienda que Punta Catalina “se incorpore al mercado y a las estructuras de administración y gestión de la CDEEE” si se desea que permanezca en el ámbito estatal.
Se plantea que el proyecto “debe reorientarse comercialmente a través de la incorporación como una empresa independiente y a través de un Acuerdo de Compra de Energía (PPA), vendiendo energía eléctrica a la CDEEE como comprador único”.
Cuando sea terminada la construcción, la ejecución del contrato de servicio y el acuerdo PPA, el “proyecto podría estar sujeto a la participación del sector privado, a una venta completa – cualquier tenedora a través de la CDEEE tendría entonces un acuerdo de administración temporal-“, agrega.
Considera The Economist que la venta de la central eléctrica “ayudaría a generar fondos para el Estado, incluyendo impuestos más altos que surgirían de las mejoras que el sector privado produciría para el desempeño de los negocios”.
Argumenta que el papel de Punta Catalina en el mercado debe determinarse “mediante un nuevo PPA” antes de su entrada en operación. Sin ese tipo de acuerdo, “será difícil para el sector de distribución contratar a generadoras existentes para otras necesidades o nuevos proyectos”.
El informe de The Economist concluye que el plan a largo plazo para el sector eléctrico debe incluir “por lo menos la privatización parcial de algunas áreas operativas, incluyendo la distribución y posiblemente también” del complejo de las plantas de carbón.
Asimismo, considera que la función principal del Estado en el sector “debe ser la de supervisor y regulador” del sistema, puntualizando que este ha de ser “un tema central de discusión” en el marco del Pacto Eléctrico.
Según ha informado la CDEEE, para el financiamiento del proyecto se han obtenido y aprobado hasta la fecha préstamos por unos US$1,288 millones, a través de entidades como el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Socia de Brasil (Bandes), el Deutsche Bank de Alemania y el Banco Santander, sucursal Milán. Con fondos presupuestarios se han invertido en las instalaciones otros 600 millones de dólares.


 http://acento.com.do/2015/ecologia/8279018-banco-mundial-y-bid-no-respaldan-plantas-de-carbon-por-preocupaciones-ambientales-segun-the-economist/

Precios inexplicables de los combustibles en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- Si los políticos oficialistas entendieran que esta sociedad está integrada por gente despierta y que una buena parte de ella corresponde a sectores pensantes, se manejarían de modo más transparente y, de seguro, le “economizarían” muchos problemas y disgustos a su gobierno. Veamos algunos detalles referentes a la ausencia de simetría entre el precio RD$ del galón de la llamada gasolina “premiun” y el costo en RD$ del barril de petróleo.
En la primera semana de noviembre/2013, el barril de petróleo se compró a US$94.80 = RD$4,033.74 a un cambio de 42.55 X 1. El precio fijado al galón de gasolina “premiun” fue de RD$250.00 equivalente al 6.197772% del ya indicado costo RD$ del barril de petróleo.

ADVERTISEMENT

Un año después, el 22 de noviembre/2014, el barril se compró a US$75.50 = RD$3,329.55 a un cambio de 44.10 X 1. El precio del galón “premiun” fue fijado en RD$229.00 equivalente al 6.878% del costo RD$ del barril. Si la equivalencia porcentual hubiese sido la misma de nov/2013, el precio del galón hubiera resultado de solo RD$206.36, vale decir RD$22.64 menos que el precio realmente fijado.
Luego, el 24 de enero/2015, el barril de petróleo se compró a US$45.58 = RD$2,041.98 a un cambio de 44.80 X 1. El precio del galón de gasolina “premiun” se fijó en RD$192.80 equivalente al 9.4418% del costo RD$ del barril. Si la relación Precio Galón/Costo Barril hubiese permanecido en el nivel de nov/2013, el precio resultante de este lote hubiera sido de solo RD$126.56 por galón, o sea, RD$66.24 menos que el precio fijado.
Recientemente, el 22 de agosto/2015, el barril se compró a US$40.45 = RD$1,827.13 con un cambio de 45.17 X 1, pero el precio del galón de gasolina se fijó en RD$213.50 equivalente al 11.685% del costo RD$ del barril. Es evidente que ese porcentaje no guarda ninguna proporción con el resultante en nov/2013 ni con ninguno de los otros indicados. Pero produce un excedente de precio de RD$100.26 por galón que sale graciosamente del bolsillo del consumidor y que funciona como castigo inexplicable.
Luce necesario que las autoridades expliquen con claridad la metodología de que se valen para fijar los precios de los combustibles. De ese modo podría reducirse el enojo que embarga a la inmensa mayoría de la gente pues, aunque saben que “pudo haber sido peor”, no entienden por qué tienen que aceptar misteriosas injerencias en el manejo de su dinero.

 Por Manolo Nova


 http://eldia.com.do/gasolina-premiun-precios-inexplicables/autor/m-nova/

Sector eléctrico: Ausencia total de transparencia financiera

Transparencia Fiscal. Subsidio Transferido Al Sector Eléctrico
SANTO DOMINGO,R.D.- Los datos publicados por el Ministerio de Hacienda en el recién inaugurado portal de Transparencia Fiscal, ponen de manifiesto una vez más, la falta de transparencia en las informaciones financieras relativas a las distribuidoras y la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).
Para el primer semestre del 2015, según los datos publicados en el portal de Transparencia Fiscal, la CDEEE ha recibido por concepto de subsidio al sector eléctrico la cantidad de RD$20,754,252,890, equivalentes a unos US$463 millones, cifra que representa el 50.74% del total del subsidio eléctrico consignado en el presupuesto del 2015 ascendente a unos RD$40,905 millones.
Superávit De Las Distribuidoras
Los datos publicados por la CDEEE en su Informe de Desempeño del Sector Eléctrico Mayo 2015, siguen evidenciando el impacto positivo que ha tenido en las finanzas de las empresas distribuidoras y la CDEEE la reducción dramática en el precio del barril del petróleo.
Para los primeros cinco (5) meses del 2015, las distribuidoras han tenido un total de ingresos de unos US$635.2 millones, los cuales excluyen los ingresos por concepto del subsidio consignado en el presupuesto del 2015. El promedio mensual de ingresos de las distribuidoras para los primeros cinco (5) meses del 2015 es de unos US$127.05 millones.
Los gastos totales de las distribuidoras, para los primeros cinco (5) meses del 2015 incluyendo inversiones y gastos financieros, pero excluyendo el pago a los generadores privados, CDEEE, Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID) y Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED), ascienden a unos US$259.6 millones, para un promedio mensual de unos US$75.1 millones.
En los primeros cinco (5) meses del 2015, excluyendo el pago a los agentes del sector eléctrico, las distribuidoras han operado con un superávit financiero de unos US$375.6 millones (635.2-259.6) para un promedio mensual de unos US$75.12 millones.
Manteniendo el mismo nivel de superávit financiero mensual, para el primer semestre del 2015, la proyección de superávit financiero total de las distribuidoras excluyendo el pago a los agentes del sector eléctrico sería de unos US$450.72 millones.
CDEEE
Para los primeros cinco (5) meses del 2015, los gastos totales de la CDEEE, incluyendo gastos de inversión pero excluyendo el pago a los generadores, asciende a unos US$41.93 millones, equivalentes a unos US$8.39 millones mensuales.
Proyectando el gasto total de la CDEEE para el primer semestre del 2015, excluyendo el pago a los generadores, tendríamos unos US$50.31 millones.
Cabe destacar que en el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico de Mayo 2015, no se consigna ningún aporte de capital para la construcción de las plantas a carbón de Punta Catalina, ya que el gasto de inversión registrado para los primeros cinco (5) meses del año es de apenas unos US$14.3 millones.
En el 2014 el Gobierno a través de la CDEEE aporto unos US$300 millones para la construcción de las plantas a carbón de Punta Catalina, mientras que el Banco de Reservas y la banca privada prestaron en conjunto unos US$300 millones al Consorcio responsable de la fabricación e instalación de dichas plantas. El préstamo de US$300 millones de los banca corresponde a dinero que tenía que aportar la CDEEE de acuerdo al cronograma de pagos establecidos en el contrato para no ocasionar atrasos en la ejecución del Proyecto. Para el 2015 se tiene previsto un desembolso de unos US$860 millones.
Deuda Con Los Generadores Privados
Según la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica (ADIE), al 28 de Junio del 2015, las distribuidoras y la CDEEE le debían un total de unos US$778.72 millones por concepto de facturas vencidas.
De acuerdo al Informe de Desempeño del Sector Eléctrico Mayo 2015, en el periodo Enero-Mayo 2015 los generadores privados han facturado un total de US$541.56 millones a las distribuidoras y US$79.46 millones a la CDEEE, lo que arroja un total de factura corriente de unos US$621.02 millones para un promedio mensual de facturación de unos US$124.20 millones.
La deuda al 28 de Junio del 2015 con los generadores privados representa 6.26 meses de facturación, lo que significa que virtualmente y prácticamente, en el 2015 ni las distribuidoras ni la CDEEE no han realizado ningún pago correspondiente a la deuda corriente que se ha ocasionado en el 2015 por parte de los generadores privados.
Deuda Con EGEHID, ETED
Según el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico de Mayo 2015 publicado por la CDEEE, las distribuidoras le debían a las empresas estatales EGEHID y ETED un total de US$73.14 millones por concepto de venta de energía producida por las centrales hidroeléctricas propiedad de EGEHID (US$66.56 millones) y por concepto del pago del peaje de transmisión por el uso de las líneas de transmisión propiedad de ETED (US$6.58 millones).
Deuda Total Distribuidoras y CDEEE 
Al  30 de Junio del 2015, la deuda total de las distribuidoras con los generadores privados, EGEHID y ETED ascendía a la suma de US$851.86 millones (778.72+73.14).
Balance Financiero (Distribuidoras, CDEEE, Subsidio, Deudas Generadores Primer Semestre 2015
Tomando en cuenta el superávit financiero de las distribuidoras, más el subsidio otorgado por el Gobierno al sector eléctrico en el primer semestre del 2015, las distribuidoras y la CDEEE disponían en total de unos US$913.72 millones (463+450.72), cifra que les permitía poder satisfacer la totalidad de:

1. La deuda vencida con los generadores privados (US$778.72 millones);
2. La deuda total vencida con EGEHID y ETED (US$73.14 millones);
3. Los gastos totales de la CDEEE en el primer semestre del 2015 excluyendo el pago a los generadores privados (US$50.31 millones)

Al 30 de Junio del 2015, el total de deuda vencida de las distribuidoras y la CDEEE incluyendo los gastos totales de la CDEEE ascendía a unos US$902.17 millones, cifra inferior en unos US$11.55 millones al total de dinero que disponían las distribuidoras y la CDEEE. En otras palabras, el dinero disponible por parte de las distribuidoras y la CDEEE en el primer semestre del 2015 fruto del excedente obtenido por las distribuidoras por la caída estrepitosa en los precios del petróleo más el subsidio desembolsado por el Gobierno, le permitía saldar a las distribuidoras y la CDEEE la totalidad de sus compromisos vencidos con los agentes del sector eléctrico, la totalidad de los gastos de la CDEEE y les sobraba unos US$11.55 millones que podían ser invertidos en programas de reducción de pérdidas de las distribuidoras.
Acuerdo De Pago Deuda Generadores Privados
El Ministro de Hacienda acaba de informar a la opinión pública que el Gobierno conjuntamente con la CDEEE trabajan en un acuerdo con los generadores privados para saldar la deuda vencida de unos US$800 millones en un plazo de 42 meses bajo el compromiso de que la deuda corriente mensual no sufrirá retrasos y será pagada dentro de los plazos contractuales establecidos.
Conclusiones

1. De acuerdo a las cifras oficiales publicadas por el Ministerio de Hacienda en su portal de Transparencia Fiscal y los datos contenidos en el Informe de Desempeño del Sector Eléctrico de Mayo 2015 publicado por la CDEEE, no existe ninguna razón ni justificación que explique y mucho menos sustente el alto nivel de deudas que poseen las distribuidoras y la CDEEE con los agentes del sector eléctrico, la cual en lo relativo a la deuda vencida solo con los generadores privados, la misma se sitúa al 16 de Agosto del 2015 en unos US$878.67 millones según datos ofrecidos por la ADIE. Esta deuda representa aproximadamente 7.07 meses de facturación corriente, lo que implica que prácticamente en el 2015 ni las distribuidoras ni la CDEEE no han realizado pago a los generadores a pesar de tener disponibilidad de recursos para ello.
2. Ninguna autoridad oficial del sector eléctrico ni del Gobierno ha dado explicaciones a la sociedad de cuál ha sido el destino del subsidio de US$463 millones que el Gobierno ha desembolsado al sector eléctrico durante el primer semestre del 2015, ni cuál ha sido el uso dado al excedente financiero con que han operado las distribuidoras durante el primer semestre del 2015 el cual asciende a la suma de US$450.72 millones.
3. Debido a que las cifras oficiales publicadas por las instituciones gubernamentales correspondientes evidencian que el sector eléctrico ha tenido los dineros suficientes y necesarios para cubrir la totalidad de las deudas vencidas con los agentes del sector, no se entiende las razones del por qué es necesario suscribir un acuerdo de pago entre la CDEEE, las distribuidoras y los generadores privados para saldar en 42 meses una deuda que debió ser saldada en su totalidad con los recursos que han estado disponible en el sector eléctrico.
4. Las autoridades gubernamentales le deben una explicación a la sociedad en lo concerniente al destino de los US$913.72 millones que de acuerdo a las cifras oficiales estaban disponibles en el primer semestre del 2015 para cubrir la totalidad de las deudas con los agentes del sector. Como decía un popular anuncio de una entidad bancaria extranjera a finales de los 60 y principios de los 70 ¿y los cuartos donde están?.
5. Todo lo anterior pone en evidencia, confirma y desnuda la cruda realidad de falta transparencia en el manejo de las finanzas del sector eléctrico y explican el por qué a pesar de la caída dramática en los precios del petróleo, esa disminución no se ha traducido ni en una mejoría en la calidad del servicio prestado, ni una disminución en el precio de venta de un servicio pésimo y deficiente y ni siquiera en la eliminación total de las deudas vencidas con los agentes del sector, las cuales han alcanzado cifras records precisamente cuando debido a la caída dramática de los precios del petróleo, los costos por compra de energía han disminuido dramáticamente.
6. Con esta falta de rendición de cuentas a la sociedad, la entrada en operación de las plantas a carbón de Punta Catalina tendrán muy poco impacto en el déficit financiero del sector eléctrico, pues en el primer semestre del 2015 el precio promedio de compra de energía de las distribuidoras a los generadores se situó en unos US$0.1273/Kwh que es un precio muy cercano al precio de US$0.12/Kwh que la CDEEE ha declarado que se venderá la energía producida por las plantas a carbón de Punta Catalina. En el primer semestre del 2014, el precio promedio de compra de energía de las distribuidoras a los generadores fue de US$0.1662/Kwh, lo que significa que en el primer semestre del 2015 se ha producido una rebaja de un 23.41% con relación al precio de compra del primer semestre del 2014.
7. El País corre el riesgo que una vez entren en operación las plantas a carbón de Punta Catalina, no solo seguiremos enfrentando y sufriendo los efectos del déficit financiero del sector eléctrico ocasionado por la pésima gestión de las distribuidoras y el exceso de gastos corrientes y empleomanía de esas empresas y la CDEEE, sino que además estaremos pagando los cerca de US$3,000 millones invertidos en la construcción de dichas plantas, suma que será el fruto del costo inicial contratado, más el costo de la interconexión al sistema eléctrico nacional,  más los escalamientos de costos durante la construcción contemplados en el contrato firmado, más los costos de ingeniería y supervisión, más los costos del proceso de licitación, más los intereses y comisiones de los prestamos obtenidos y por obtener. Solo a la agencia de crédito de exportación italiana SACE, por garantizar el financiamiento con un pool de bancos europeos, se le pago US$ 82.5 millones como prima de seguro o comisión para cubrir el riesgo país. Los US$82.5 millones pagados a SACE corresponden al 15% del monto del financiamiento garantizado por SACE que asciende a unos US$550 millones que será desembolsado por el pool de bancos europeos.
8. Cuando se pensaba que la reducción dramática en los precios del petróleo iba a representar un alivio para los sufridos clientes del sector eléctrico y/o un alivio en las finanzas públicas, la realidad pone en evidencia que ha ocurrido todo lo contrario. La deuda sigue aumentando, los clientes no se benefician de la rebaja del precio del petróleo y la calidad del servicio sigue deteriorándose con apagones cada vez más intensos y frecuentes.
9. Con este escenario de ineficiencia y falta de transparencia e información a la sociedad, Dios nos coja confesados y comulgados.

http://acento.com.do/2015/opinion/8278793-sector-electrico-ausencia-total-de-transparencia-financiera/