miércoles, 29 de octubre de 2014

Tendencia del precio del petróleo


SANTO DOMINGO,R.D.- La tendencia es que precio del barril del petróleo continúe bajando, a corto plazo por las expectativas sombrías sobre la evolución de la economía mundial, especialmente la economía china y las economías de la Zona del Euro, a mediano y largo plazo por la creciente producción de gas natural, gracias a la metodología de fracturación hidráulica del subsuelo (fracking), para extraer gas y petróleo, consistente en inyectar abundante agua en las rocas en las que se encuentra alojado.
Con la caída del precio del barril del petróleo a menos de 80 dólares no sabemos si sentarnos a  reflexionar o a celebrar. Durante el primer trimestre del año las importaciones de combustibles (crudo y terminado) ascendieron a 2,007.6 millones de dólares, inferior en 192.7 millones a las importaciones de este rubro en igual periodo del año pasado, equivalente a una reducción de un 8.75 por ciento, debido a que el precio del petróleo se ha situado por debajo de la barrera de los 100 dólares que mantuvo en el 2013.  
Pero el verdadero alivio para el país en materia de importación de combustible lo constituye el acuerdo Petrocaribe que ha sido una como especie de maná caído del cielo. importamos 50,000 barriles diarios de petróleo a la República Bolivariana de Venezuela en condiciones excepcionalmente flexibles para su pago y sin tener que darle cuenta a nadie por el uso de esos recursos, como se estila en los préstamos multilaterales y en la Ayuda Oficiala Desarrollo (AOD) que recibimos de las naciones desarrolladas. A un precio superior a los 40 dólares se nos financia el 40 por ciento a 25 años, incluyendo dos de gracia, y a una tasa de interés de un 1.0 por ciento anual. Cuando el precio supera los 100 dólares, el financiamiento sube a un 50 por ciento de la factura y el espacio de tiempo de la parte restante que se paga en efectivo se extiende.      
La gente del pueblo reacciona de manera airada cuando alguien opina que probablemente al país no le convenga que el precio del barril de petróleo siga a la baja y no deja de tener razón. Sin embargo, debemos ponderar que  en menos de 10 años Venezuela se ha convertido en el principal acreedor de la República Dominicana.  En su informe al Congreso Nacional, con estadísticas cortadas al mes de junio de 2014, la Dirección General de Crédito Publico establece que la deuda  del sector público no financiero ascendía a 23,629.2 millones de dólares, representando la deuda con ese país el 16.8 por ciento, aproximadamente 3,970 millones. No estamos en condiciones de hacerle frente al pago en efectivo del total de la factura petrolera mensual.
En la medida en que el precio del barril del petróleo baja a niveles que no se corresponden con el precio mínimo para que a Venezuela le resulte económicamente rentable explotar sus reservas petroleras, se le hace cuesta arriba mantener las condiciones de financiamiento y hasta de despacho de combustibles, en el marco del acuerdo Petrocaribe. De hecho, la prensa internacional recoge el dato de que Venezuela ha preferido importar combustibles de Nigeria, agravando sus problemas de escasez de divisas. Además, de que tiene en venta sus inversiones petroleras en EE.UU.   
Antes de la profundización de esta tendencia a la baja del precio del barril petróleo, las firmas internacionales especializadas en el análisis de la industria petrolera señalaban que la magnitud de la crisis cambiaria que atraviesa Venezuela obligaba a pensar que no podrá resistir por mucho tiempo un desplome de los ingresos de divisas provenientes de las exportaciones petroleras, que a su vez constituye la principal fuente de ingresos fiscales.
El temor es que el cierre de Petrocaribe implique para el país ajustes en la tarifa eléctrica que no esperábamos ver por ahora y que el gobierno no quiere emprender desde hace, por su costo político. Pensemos en que en ese escenario podríamos soportar una devaluación del peso mayor a la que hemos visto en los últimos tres años. 

http://www.7dias.com.do/opiniones/2014/10/27/i175257_tendencia-del-precio-del-petroleo.html#.VFEV5Fe-q1s

El pacto eléctrico no termine en otro parto eléctrico”

SANTO DOMINGO,R.D.-El comentarista de El Gobierno de la Mañana de la Z101 Carlos Peña pidió este miércoles que los esfuerzos para la firma de un pacto eléctrico no terminen en otro parto eléctrico.
“La Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo establece la firma de un pacto eléctrico, pero ojalá que no termine en otro parto eléctrico... que pretendan vendernos un pacto y nos vendan un mal parto de un niño nati muerto, y según veo hacia ahí nos conducimos”, manifestó.
Peña indicó que cuando se menciona el nombre de Juan Temístocles Montás como miembro de una comisión, lo primero que viene a la mente es “privatización y venta del patrimonio nacional”.
Dijo que cuando se habla de Antonio Isa Conde, se piensa en la Comisión de Reforma de la Empresa Pública (CREP), entidad “que fue brazo ejecutor de las políticas que nos despojaron de parte de nuestras empresas dominicanas”.
“El futuro de esa comisión pudiera llevarnos nuevamente a una reedición de un proceso histórico que le ha costado a este pueblo más de 20 mil millones de dólares, como lo fue el proceso de capitalización”, dijo Peña.
Agregó que “si el proceso de capitalización fue desarrollado por esos actores mencionados, y esos mismos son los que representan al Estado en el pacto eléctrico, tengo dudas y preocupación con esa comisión”.
Peña denunció que algunos de los elementos que se están moviendo en el pacto eléctrico es que supuestamente se le dé participación al sector privado en la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana y en la Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED). 

 http://z101digital.com/app/article.aspx?id=140130

lunes, 27 de octubre de 2014

Nadie en el país paga toda la energía que consume, según la CDEEE


Rubén Bichara
SANTO DOMINGO,R.D.- Ningún usuario del servicio eléctrico paga todo lo que consume, sino que el Gobierno le subsidia una proporción de la energía que recibe, ante lo cual acumula una transferencia anual de 1,500 millones de dólares.
La explicación la ofreció este lunes Rubén Jiménez Bichara, vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), y quien atribuye la situación a los altos precios de producción de electricidad en el país.
El funcionario dijo que las empresas distribuidoras no pueden transferir a sus clientes el costo de la factura que reciben de los generadores, los cuales, a su vez, tampoco pueden producir más barato debido al gran porcentaje de energía que se produce con derivados del petróleo.
Recordó que algunas de las unidades generadoras que operan en el mercado dominicano producen a 26 y hasta a más de 30 centavos de dólar el kilovatio, generando unos precios que la economía no puede pagar, lo que obliga al Gobierno a subsidiar a todos los consumidores, no solo a los menos pudientes.
“De ahí la importancia del programa de cambio de matriz que ejecuta el Gobierno, que registra avances notorios con el inicio de la construcción de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, que aportará 720 megavatios que irán a las redes de distribución a un precio máximo de 12 centavos de dólar”, expresa Jiménez Bichara en una nota de prensa.
Dice que a esto se suma el inicio del cierre del proceso del ciclo combinado de la central Los Mina, que aportará 114 megavatios sin consumo adicional de combustible.
Otros avances tienen que ver con los esfuerzos por convertir a gas natural el parque de San Pedro de Macorís, que aportará unos 1,000 megavatios adicionales.
En el caso de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, estima que producirá un ahorro de 900 millones de dólares cada año en la compra de energía, lo que le permite proyectar una rápida recuperación de la inversión.
Dijo que la CDEEE también impulsa proyectos de energía renovable, con los que habría electricidad suficiente y a buen precio para dar un impulso mayor al programa de reducción de pérdidas, que constituye la segunda gran acción del Plan Estratégico del Sector Eléctrico que ejecuta la empresa.


 http://www.7dias.com.do/economia/2014/10/27/i175302_nadie-pais-paga-toda-energia-que-consume-segun-cdeee.html#.VE7YQ1e-q1s

Altos costos obligan a subsidiar electricidad en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- El vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales sostuvo hoy que ningún cliente del sector eléctrico dominicano paga el cien por ciento de lo que consume, ya que el alto precio de producción de electricidad en el país obliga al gobierno a subsidiar a los usuarios del servicio con más de US$1,500 millones anuales.
Rubén Jiménez Bichara dijo que las empresas distribuidoras no pueden transferir a sus clientes el costo de la factura que reciben de los generadores, los cuales, a su vez, tampoco pueden producir más barato debido al gran porcentaje de energía que se produce con derivados del petróleo.
Recordó que algunas de las unidades generadoras que operan en el mercado dominicano producen a 26 y hasta a más de 30 centavos el kilovatio, generando unos precios que la economía no puede pagar, lo que obliga al gobierno a subsidiar a todos los consumidores, no solo a los menos pudientes.
De ahí la importancia del programa de cambio de matriz que ejecuta el gobierno, que registra avances  notorios con el inicio de la construcción de la Central Termoeléctrica Punta Catalina, que aportará 720 megavatios que irán a las redes de distribución a un precio máximo de 12 centavos de dólar.
A esto se suma el inicio del cierre del proceso del ciclo combinado de Los Mina, que aportará 114 megavatios sin consumo adicional de combustible.
El vicepresidente de la CDEEE dijo que también se han logrado avances en los esfuerzos por convertir a gas natural el parque de San Pedro de Macorís, que aportará unos 1,000 megavatios adicionales.
Jiménez Bichara dijo que en el caso de la Central Termoeléctrica Punta Catalina ahorrará  unos US$900 millones anuales en la compra de energía, lo que permitirá  el retorno de la inversión en corto tiempo.
Dijo que la CDEEE también impulsa proyectos de energías renovables, con los que habría electricidad suficiente y a buen precio para dar un impulso mayor al programa de reducción de pérdidas, que constituye la segunda gran acción del Plan Estratégico del Sector Eléctrico que ejecuta la empresa.
Consideró que los esfuerzos para mejorar la cobranzas deben estar acompañados de la oferta de energía estable y a buen precio, porque “¿cómo tú le cobras a un cliente al que has dejado 14 horas sin energía?
Estimó que la evasión o hurto es de entre el 12% y el 15% de la energía servida, y es producto de la ineficiencia de las redes, que tienen entre 50 y 60 años, a lo que se suman las pérdidas técnicas, elevando el porcentaje a un 30% a 32%.
Recordó los proyectos de rehabilitación de redes que se ejecutan con financiamiento de organismos internacionales, y que han permitido cerrar 72 proyectos, se está ofreciendo 24 horas de luz.
“Esas 24 horas de energía la gente las está pagando religiosamente, o sea, cuando el servicio puede llegar y hay recursos para rehabilitar, tu puedes lograr una buena armonía con el cliente, pero claro, esa energía es subsidiada, ellos la están pagando, pero no al precio que es, entonces, cuál sigue siendo la tarea? Cambiar el parque de generación a una base más económica”.
El pacto
En otro orden, Jiménez Bichara consideró que el Pacto Eléctrico al que convocó recientemente el presidente Danilo Medina es una oportunidad para blindar las acciones encaminadas a buscar una solución definitiva a la crisis del sector.
“Fíjate que he dicho blindar las acciones que puedan dar con la solución definitiva a los problemas. Si el pacto es un escenario para defender los intereses particulares de los sectores representados, no va a dar los frutos que la sociedad espera y necesita”, manifestó al ser entrevistado en el programa  Enfoque Matinal, que se transmite por CDN, Canal 37.
Dijo que el pacto es importante porque en el sector eléctrico no hay soluciones de corto plazo, “entonces, si no se pactan las acciones que trascienden a tu gestión, quién las va a terminar? Debe haber un compromiso”.
Citó el caso de Punta Catalina, proyecto termoeléctrico cuya conclusión se espera para el 2017, a pesar de que los equipos de turbinas y generadores llegarán a partir del 2015, en cinco embarques consecutivos en octubre, noviembre, diciembre, y en enero y febrero de 2016. Sin embargo, las calderas entrarán posteriormente y la energía que producirá entrará al sistema a partir del 2017.


http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=396385

viernes, 24 de octubre de 2014

Impacto del precio del petróleo en el sector eléctrico de R.D.

 
SANTO DOMINGO,R.D.- Diversos argumentos han sido presentados por especialistas para explicar el súbito descenso de los precios del petróleo. Hay quienes indican que existen razones geopolíticas motivadas por los Estados Unidos y Arabia Saudita para afectar las economías de Rusia e Irán. 
Otros argumentan que el posicionamiento de los Estados Unidos como principal productor mundial de petróleo no convencional (shale oil que aún no se exporta) ha causado gran impacto en la oferta mundial. Una tercera ola de opiniones plantea  que se debe a la desaceleración de la economía china, y el impacto en la reducción de la demanda europea a raíz de la crisis económica. A esto se añade el aumento de la oferta de producción y reducción de precios por parte de Arabia Saudita para el mercado asiático a pesar de la reducción de la demanda. Y por último, se habla de una estrategia de sobreoferta por parte de Arabia Saudita orientada a afectar los altos costos de extracción del “shale oil” de Estados Unidos, a los fines de romper cualquier equilibrio del mercado petrolero a futuro.
Independientemente del origen de la disminución de precios del petróleo, en el caso dominicano, la alta dependencia hacia la importación de combustibles para la producción de electricidad hace que los vaivenes de los precios internacionales del petróleo, gas natural y carbón afecten de manera positiva o negativa los costos de generar energía eléctrica. La electricidad producida en el país hasta agosto 2014 fue de la siguiente manera; el 42% con petróleo; 32% con gas natural; 16% con carbón; 8% con agua (hidroeléctricas); y 2% con viento (eólica). 
En los últimos días hemos podido presenciar una reducción de alrededor del 25% del precio del barril del petróleo en los mercados internacionales con respecto a algunos meses atrás. De mantenerse la composición de la matriz energética de generación, entonces la disminución afectará de manera directa a poco menos del 50% de los costos de producción la electricidad 
¿Cómo impacta una baja del petróleo en el sector eléctrico? En la generación el impacto sería en la plantas que utilizan petróleo y derivados en su proceso, ya que tendrían costos variables de combustibles más bajos, y por tanto, eso se traduce en precios más bajo para las distribuidoras. Ante esta situación, la factura mensual de compra de energía de las distribuidoras sería menor, por tanto, dispondrían de mayores recursos para reducir su déficit financiero resultante de las pérdidas en distribución que actualmente oscilan en un 32.7%. Esto conllevaría a que la cantidad de recursos que tendría que transferir el gobierno (subsidio) para cubrir el déficit sea menor a final de año. 
Una disminución del costo de generación no necesariamente se traduciría en una reducción de la tarifa eléctrica al consumidor, por la razón de que estas actualmente son subsidiadas.  
¿Cómo aprovechar los bajos precios del petróleo? El país podría lograr mejor aprovechamiento de los precios de los combustibles cuando están hacia la baja, si utiliza el mecanismo de un “fuel hedging” que no es más que una forma de reducir el impacto de la volatilidad e incremento de los precios de los combustibles al conseguir precios fijos o topes de precios durante un tiempo por medio de contratos a futuro. De esta forma es posible aprovechar precios relativamente bajos durante periodos donde el mismo podría volver a subir. Ejemplo de ello, fue cuando el petróleo tuvo su máximo histórico el 16 de julio del 2008 que se cotizó a 134 dólares el barril, y 5 meses más tarde el 26 de diciembre del 2008 bajó a 37.58 dólares el barril. Ese era un momento de pensar en hacer un “hedge” y asegurar precios bajos habiendo tenido esa experiencia meses atrás de la gran escalada alcista que había sufrido. 
La historia económica registra que los precios monómicos (energía más cargo por capacidad) producidos con petróleo, gas natural y carbón serán tan bajos uno respecto al otro en función de cómo varíen sus precios en los mercados internacionales. Ya hemos visto que un kilovatio hora generado con petróleo ha sido más barato que con gas natural y vicerversa; por tanto no se sorprenda si en el caso poco probable pero posible en el que el petróleo continúe su tendencia a la baja, podría llegar un punto en que el precio monómico de la energía generada con petróleo pueda equipararse con el de producir energía con gas natural o carbón, y quien sabe.

 http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/10/23/342614/Impacto-del-precio-del-petroleo-en-el-sector-electrico

miércoles, 22 de octubre de 2014

Verdades sobre el negocio eléctrico

SANTO DOMINGO,R.D.- El pasado 18 de junio del año en curso llegó en visita oficial a este país el vicepresidente de los Estados Unidos, Joe Biden, siendo recibido por el Presidente Danilo Medina, tanto en el aeropuerto como el palacio nacional, junto a otros funcionarios y personal de la embajada norteamericana.
Para esa ocasión el gran público no encontró la importancia de dicha visita al país y a otras naciones latinoamericanas.
En la ocasión expresé mi opinión, publicada en este mismo medio, donde establecí que dicha visita era de negocios y de campaña, impulsada por la intención de empresarios que buscaban el negocio de las plantas a carbón que construye el gobierno, así como sus pretensiones de ser el candidato demócrata a suceder a Barak Obama.
Afirmamos que “la implementación del Sistema de Seguridad y Emergencia 911 no ha contado con la participación de empresa norteamericana y que la colaboración en la construcción de las plantas a carbón no era más que por la ausencia de empresas norteamericana y los intereses del Vice Biden le dicen que debía visitar a Dominicana para que sea posible o en su defecto para garantizar que los empresarios locales de su afecto sean tomados en cuenta y no perjudicados, así como tomar en cuenta sus opiniones”.
Personas que se consideran entendidos en el manejo político y comercial de los Estados Unidos mostraron rechazo a lo que planteamos en ocasión de esa visita, basándose en estrategia de geopolítica y otras menudencias.
El pasado día 15 del presente mes el prestigioso diario digital Almomento.net hizo público la información donde el embajador de los Estados Unidos en el país, James W. Brewster, nos daba la razón en lo afirmado por nosotros en el articulo citado, al este decir que “el uso del carbón como fuente de energía en República Dominicana decepcionó a los Estados Unidos, que promueve la energía limpia”.
“Brewster dijo, si embargo, que su país continuara colaborando para que República Dominicana solucione el tema energético y busque alternativas de energía limpia. Como dijo el vicepresidente Biden, continuaremos moviéndonos hacia más energía limpia, y no apoyaremos el uso del carbón. Aunque estamos decepcionados continuaremos ayudando, enfocados en tratar de buscar fuentes alternativas y traer nuevas fuentes de energía”.
Las declaraciones del embajador Brewster fueron dadas en Puerto Plata y el digital  Almomento.net, haciendo periodismo a favor del país, la hizo publica porque en la misma estaba plasmada las reales intenciones de la visita del vicepresidente Biden y de los empresarios norteamericanos y sus socios dominicanos.
Si asociamos esas declaraciones y las dadas recientemente por empresarios del sector energético sobre la posible no firma del pacto eléctrico que promueve el Presidente Medina, encontraremos coincidencias con lo afirmado por nosotros en el citado artículo.
El negocio del combustible en este país está dirigido por empresarios insaciables que solo buscan beneficios y muy poco les importa la solución real del problema energético, por lo que se abrazan a que el gobierno use gas natural o gasoil en las plantas que construye, para vendérsela a sobreprecios y así mantenerse en la línea de negocio del vicepresidente Biden y sus socios locales y regionales.
El uso del carbón está siendo rechazado por organismos internacionales medioambientales, así como naciones que lo califican dañino. Sin embargo el gobierno dominicano está construyendo plantas eléctricas que utilizaran como combustible ese vegetal de la misma manera en que quien se está ahogando se agarra de cualquier palito.
Al igual que empresarios criollos y de otras naciones latinoamericana, el vicepresidente Biden también incursiona en el del gas natural y otros combustibles, por lo que realizó el citado periplo en labores de negocio y campaña, siendo esta ultima mas pálida por el poco carisma y errores políticos de este señor, coronado por la expulsión de su hijo de la armada norteamericana por consumo de droga.
La visita del señor Joe Biden a la República Dominicana sumado a las declaraciones de empresarios criollos y las del embajador James W. Brewster nos reafirman que no estábamos equivocados con lo que afirmamos en el citado articulo, y que los empresarios del sector energético no les preocupa la crisis eléctrica del país, mientras el gobierno se ahoga en ese mar de tempestades.

 Por FERMIN LORENZO MARTINEZ
 http://www.almomento.net/articulo/174762/Verdades-sobre-el-negocio-electrico

Impacto del precio del petróleo en R.D.

SANTO DOMINGO,R.D.- La noticia económica internacional del momento es la abrupta caída del precio del petróleo. Una combinación de una recuperación económica global que no termina de llegar y que mantiene la demanda aletargada, y aumentos de la oferta, en parte debido a que los altos precios que han prevalecido han promovido nuevas iniciativas de explotación con nuevas tecnologías, han generado una relativa sobre oferta que ha deprimido los precios.

Sabíamos que los precios de los combustibles serían moderadamente menores en los años próximos. Lo que no se esperaba era una reducción tan súbita y tan profunda. Esto hace dudar sobre la sostenibilidad del bajón, pero eso dependerá de los factores que están detrás, los cuales no están del todo claros, y de la intensidad de la reducción en la oferta que pueda producir la reducción del precio, que presionaría los precios de nuevo al alza.

Para cualquier economía que sea importadora neta de combustibles, hay dos efectos inmediatos y comunes de una reducción del precio de éstos. El primero es que reduce los costos de operación de las empresas y negocios. Si los mercados son competitivos, la reducción de los costos de operación se traduciría en una reducción de los precios en la economía.  Pero si los mercados son concentrados y las empresas tienen poder para fijar los precios porque la competencia es reducida, los menores costos de energía contribuirían a expandir las ganancias o aliviar las cuentas de las empresas, con impactos reducidos en los precios.

El segundo efecto es que alivia las cuentas externas del país, aumentando la capacidad de importar y reduciendo la presión sobre el mercado cambiario. Una reducción de un dólar en el precio del barril reduce la factura petrolera de 47 millones de dólares. Si el precio cae de manera sostenida, por ejemplo, entre 10 y 11 dólares el barril, el alivio en Balanza de Pagos sería de cerca de 500 millones de dólares.

Sin embargo, la economía dominicana es más vulnerable que muchas otras a los cambios en los precios del petróleo, al menos por tres razones.

En primer lugar, porque los ingresos tributarios son sensibles al precio de los hidrocarburos. Representan cerca del 14% de las recaudaciones impositivas.
Como es conocido, hay dos impuestos que los gravan. Uno es el impuesto específico que se expresa en un monto en pesos por volumen comprado. Por ese impuesto, las recaudaciones no se reducirían. El otro es el impuesto de 16% sobre el valor de los combustibles distribuidos. Son las recaudaciones por este impuesto las que se reducirían, en un porcentaje similar a la reducción del precio, siempre que el volumen no cambie.

En segundo lugar, el precio de los hidrocarburos incide de manera intensa sobre el monto del subsidio al sector eléctrico. Aunque las recaudaciones se reducirían, el costo de la generación también, y con ello el valor de las pérdidas de las empresas distribuidoras, y de las transferencias del gobierno al sector. Por cada dólar que se reduzca el precio, el subsidio se reduce en unos 18 millones de dólares, por lo que si el precio cae de forma permanente en 10 dólares, el subsidio se reduciría en 185 millones de dólares.

Como se ve, el cambio en el precio internacional tiene intensos pero contradictorios efectos fiscales. El efecto neto, sin embargo, parece ser moderado pero positivo para el fisco porque mientras el valor de las recaudaciones totales por impuestos a los combustibles es de más de 900 millones de dólares, y sólo una parte de ella es afectada por el precio del petróleo, el subsidio es de más de 1,200 millones de dólares, monto que es afectado en casi su totalidad por el precio de los combustibles.

Por último, si la reducción en el precio del petróleo se sostiene, el monto de financiamiento de Petrocaribe al Estado dominicano se reduce porque la proporción de los despachos de la estatal venezolana de petróleos que el programa financia se establece en función del precio.

En síntesis, si el bajo precio del petróleo se mantiene, las cuentas fiscales se aliviarían un poco pero la disponibilidad de crédito automático externo se reduciría, lo que obligaría a buscar alternativas de financiamiento.


 - See more at: http://www.elcaribe.com.do/2014/10/22/impacto-fiscal-del-precio-del-petroleo

La noticia económica internacional del momento es la abrupta caída del precio del petróleo. Una combinación de una recuperación económica global que no termina de llegar y que mantiene la demanda aletargada, y aumentos de la oferta, en parte debido a que los altos precios que han prevalecido han promovido nuevas iniciativas de explotación con nuevas tecnologías, han generado una relativa sobre oferta que ha deprimido los precios.

Sabíamos que los precios de los combustibles serían moderadamente menores en los años próximos. Lo que no se esperaba era una reducción tan súbita y tan profunda. Esto hace dudar sobre la sostenibilidad del bajón, pero eso dependerá de los factores que están detrás, los cuales no están del todo claros, y de la intensidad de la reducción en la oferta que pueda producir la reducción del precio, que presionaría los precios de nuevo al alza.

Para cualquier economía que sea importadora neta de combustibles, hay dos efectos inmediatos y comunes de una reducción del precio de éstos. El primero es que reduce los costos de operación de las empresas y negocios. Si los mercados son competitivos, la reducción de los costos de operación se traduciría en una reducción de los precios en la economía.  Pero si los mercados son concentrados y las empresas tienen poder para fijar los precios porque la competencia es reducida, los menores costos de energía contribuirían a expandir las ganancias o aliviar las cuentas de las empresas, con impactos reducidos en los precios.

El segundo efecto es que alivia las cuentas externas del país, aumentando la capacidad de importar y reduciendo la presión sobre el mercado cambiario. Una reducción de un dólar en el precio del barril reduce la factura petrolera de 47 millones de dólares. Si el precio cae de manera sostenida, por ejemplo, entre 10 y 11 dólares el barril, el alivio en Balanza de Pagos sería de cerca de 500 millones de dólares.

Sin embargo, la economía dominicana es más vulnerable que muchas otras a los cambios en los precios del petróleo, al menos por tres razones.

En primer lugar, porque los ingresos tributarios son sensibles al precio de los hidrocarburos. Representan cerca del 14% de las recaudaciones impositivas.
Como es conocido, hay dos impuestos que los gravan. Uno es el impuesto específico que se expresa en un monto en pesos por volumen comprado. Por ese impuesto, las recaudaciones no se reducirían. El otro es el impuesto de 16% sobre el valor de los combustibles distribuidos. Son las recaudaciones por este impuesto las que se reducirían, en un porcentaje similar a la reducción del precio, siempre que el volumen no cambie.

En segundo lugar, el precio de los hidrocarburos incide de manera intensa sobre el monto del subsidio al sector eléctrico. Aunque las recaudaciones se reducirían, el costo de la generación también, y con ello el valor de las pérdidas de las empresas distribuidoras, y de las transferencias del gobierno al sector. Por cada dólar que se reduzca el precio, el subsidio se reduce en unos 18 millones de dólares, por lo que si el precio cae de forma permanente en 10 dólares, el subsidio se reduciría en 185 millones de dólares.

Como se ve, el cambio en el precio internacional tiene intensos pero contradictorios efectos fiscales. El efecto neto, sin embargo, parece ser moderado pero positivo para el fisco porque mientras el valor de las recaudaciones totales por impuestos a los combustibles es de más de 900 millones de dólares, y sólo una parte de ella es afectada por el precio del petróleo, el subsidio es de más de 1,200 millones de dólares, monto que es afectado en casi su totalidad por el precio de los combustibles.

Por último, si la reducción en el precio del petróleo se sostiene, el monto de financiamiento de Petrocaribe al Estado dominicano se reduce porque la proporción de los despachos de la estatal venezolana de petróleos que el programa financia se establece en función del precio.

En síntesis, si el bajo precio del petróleo se mantiene, las cuentas fiscales se aliviarían un poco pero la disponibilidad de crédito automático externo se reduciría, lo que obligaría a buscar alternativas de financiamiento. - See more at: http://www.elcaribe.com.do/2014/10/22/impacto-fiscal-del-precio-del-petroleo#sthash.nNWLUMdH.dpuf

El pacto eléctrico en R.D.

SANTO DOMINGO, R.D.- Balaguer, que no tenía confusión de ideas, era consciente de las consecuencias de la ruta doctrinaria de la eficiencia neoliberal que recomendaban Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Todo cambió con Leonel Fernández, dijo al país que privatizaba la CDE para terminar con apagones, subsidio y la inestabilidad financiera, la subdividió en varias sociedades el 24 de junio de 1997, luego de promulgar la Ley No.141-07 sobre Reforma de la Empresa Pública.
Diez y seis años después pagamos su improvisación. El subsector atraviesa por la peor crisis desde que en Baní se instala el primer alumbrado eléctrico en 1845, en sustitución de los faroles de vela y cera, o desde que Horacio Vásquez emite el decreto que da inicio al sistema eléctrico nacional y autoriza la operación de la Compañía Eléctrica de Santo Domingo propiedad privada en 1928.
El fracaso está a la vista. En promedio y al mes, el usuario soporta 17.7 apagones, con una duración de 4.5 horas, siete veces más que la media de 2.5 de América Latina y el Caribe. Paga la tarifa eléctrica más alta de la Región, cuando se suponía que debía igualar el costo marginal de un kilovatio/hora. A final del 2013, en los sectores industrial y comercial pagó US$0.2572 y US$0.6373, muy superior al promedio de la Región de US$0.1556 y US$0.2122, respectivamente.
Enorme es la brecha entre ingreso y gasto que el Gobierno compensa con dinero del presupuesto, causando daño macroeconómico al aumentar el déficit fiscal y la deuda pública. Sin sumar la deuda flotante con generadores (US$905 millones), en parte porque las distribuidoras pierden 42% de la energía que compran, casi tres veces el promedio de América Latina, el subsidio acumulado será de US$10,125 millones desde el 2005 hasta final de 2014. Con lo que se pudo comprar los 720 megavatios que el gobierno instala en Punta Catalina, Baní, y sobraba mucho dinero para salud y educación.
Si hay certidumbre de que las dos plantas a carbón entrarán en operación en 2017, con la firma del pacto el gobierno estará en mejores condiciones para renegociar los contratos que se vencen (San Felipe en 2014; Cogentrix en 2018; los del Acuerdo de Madrid en 2016 y AES en 2016), y el usuario de la energía podrá tener esperanza realista de que pagará menos por el kilovatio/hora. Para que el pacto no se convierta en otro compendio de poesías, por decreto debe puntualizarse su objetivo, que es reducir la tarifa, lo que pasa por contratar energía a un menor precio, aumentar la generación de bajo costo e invertir en distribución, con cifras y fechas específicas.
Evita que en pocos años estemos hablando de la tercera renegociación, el Acuerdo de Madrid fue la segunda, Trujillo lo hizo primero. Su pantomima fue denunciar el contrato al poco de tiempo de haberlo firmado con la Compañía Eléctrica de Santo Domingo, subsidiaria de la Stone & Western Co. y relacionada con Chase Manhattan Bank. Alegó que la tarifa era muy alta, debía reducirse, que la empresa debía comprometerse con inversiones puntuales, logró ambas cosas, teatralidad evitable, como también lo era el Acuerdo de Madrid que redujo la tarifa, de Leonel Fernández no haber tenido confusión de ideas en 1997.

 http://hoy.com.do/el-pacto-electrico/

Caída del petróleo en los mercados mundiales, ¿complot de EE.UU. y Arabia Saudita contra Rusia?



El precio del petróleo Brent ya perdió un 20%, cayendo casi sin parar desde mediados de junio al alcanzar unos 90 dólares por barril, lo que provoca sospechas entre los expertos de que la caída se deba a ciertas acciones por parte de EE.UU. y Arabia Saudita para debilitar a la economía de Rusia.  

El crudo durante más de dos años se vendía en el rango de 100-115 dólares por barril. Varias veces el precio por un corto tiempo se extendía más allá del límite superior del corredor, y una vez, en abril del 2013, cayó por debajo de los 100 dólares. Sin embargo, en aquel caso bajó hasta los 96,75 dólares, y unos días más tarde regresó al precio habitual.
 
En este momento no es así. El precio se hundió drásticamente hasta el nivel de los 100 dólares hace un mes, y el 9 de octubre cayó por debajo de los 90 dólares.
 
Los expertos destacan que no es una caída habitual y puede ser resultado de un complot entre EE.UU. y varios países de Oriente Medio, en particular, Arabia Saudita, que parece que no vaya a reducir significativamente la producción para mantener el precio del crudo.
 
Así, el exministro de Finanzas de Rusia, Alexéi Kudrin, subraya que una situación de esta índole ya se observó en 2008 antes de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos.
 
"Ya fue hecho en el corto plazo. Antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos este tipo de acuerdo funcionó durante un año, según nuestros datos, y el precio bajó hasta los 92 dólares", explicó Kudrin.
 

Petróleo en descenso, el dólar gana

"Hay una versión de que las condiciones en que Rusia depende principalmente de los altos precios del petróleo y está acostumbrada a vivir con altos precios del petróleo, por lo existe un cierto acuerdo de los países líderes, tanto los importadores como exportadores, por ejemplo, Estados Unidos, y Oriente Medio para que se aumente la producción y el precio sea retenido a la baja", dijo Kudrin.
 
Otra razón que evidencia el complot es que la disminución de los precios del petróleo coincidió con un fuerte aumento del dólar en comparación con todas las monedas del mundo, que se produjo en el contexto de la eliminación gradual de la política de "imprenta" de la Reserva Federal de EE.UU.
 
Además, la caída de los precios del petróleo se produjo por la inoperancia (o complicidad) de la OPEP. En la última reunión del verano no se tomó la decisión de reducir las cuotas de producción, que podría haber neutralizado el exceso de oferta y detenido la caída de los precios.
 
Ahora todo el mundo está en espera de la reunión de la OPEP, que se celebrará el 27 de noviembre. Se prevé que la organización decida una reducción de las cuotas de producción, que han permanecido sin cambios desde el año 2011.
     

Sin embargo, si la OPEP no la hace, los precios pueden romper la marca de los 80-90 dólares por barril, y esto puede ser considerado como la primera evidencia clara del complot de los jugadores clave del mercado con el fin de debilitar a Rusia, ya que el siguiente descenso en los precios del petróleo no es rentable ni para Estados Unidos ni para la mayoría de los productores de petróleo. Si acuerdan seguir con la dinámica actual, o bien es una locura o un castigo a Rusia por su política justa e independiente.
 
Por lo tanto, la decisión en el marco de la reunión de la OPEP arrojará luz sobre el grado en que las teorías de la conspiración están justificadas.  

Además se puede decir lo mismo sobre Venezuela e Irán, que también son víctimas de la política de EE.UU. y Arabia Saudita, y sus economías sufren mucho por la caída de los precios del petróleo, pero de ello les hablaré en la siguiente publicación.  

   

Editora, lingüista, economista
Twitter: @ LilyKhusainova 


Servicio eléctrico en Bávaro, Punta Cana, R.D.

 
SANTO DOMINGO,R.D.- La zona de Bávaro, Punta Cana, tiene el tercer mejor servicio al cliente en cuanto a distribución eléctrica se refiere. Así lo reflejó la vigésimo segunda encuesta de satisfacción del consumidor residencial de energía eléctrica realizada por la Comisión de Integración Energética Regional (CIER).
El servicio de distribución de la zona, a cargo del Consorcio Energético Punta Cana-Macao (CEPM) quedó en tercer lugar de entre 67 empresas distribuidoras, convirtiéndose así en la primera compañía dominicana en obtener una medalla de bronce por satisfacción del consumidor regional de energía eléctrica en esta encuesta.
 La distribuidora fue medida junto a otras 67 empresas de América Latina y el Caribe en el grupo de distribuidoras eléctricas con 500,000 clientes o menos. Además, el consorcio energético obtuvo primer lugar en el renglón de Responsabilidad Social Empresarial, segundo lugar en suministro de energía y tercer lugar en información y comunicación.
 La encuesta, que fue realizada puerta a puerta durante mayo de 2014, mide cinco renglones para obtener el “Índice de Satisfacción del Cliente con la Calidad Percibida (ISCAL)” que genera el ranking. Estos renglones son: suministro de energía, información y comunicación, factura de energía, atención al consumidor e imagen.
 Mediante una comunicación, la empresa eléctrica expresó que estos resultados son el reflejo del compromiso del CEPM con la zona de BávaroñPunta Cana de ofrecer un servicio de calidad mundial.
Esta es la cuarta ocasión en la que el CEPM participa en la encuesta de la CIER. 

 http://www.listindiario.com/economia-and-negocios/2014/10/21/342327/Resaltan-servicio-electrico-en-Bavaro

domingo, 19 de octubre de 2014

Ciclo combinado de DPP en R.D.

El sector eléctrico dominicano ha sido objeto de impresionantes anuncios a lo largo de su joven historia, la mayoría de ellos recibidos de forma entusiasta por un pueblo con hambre y sed de electricidad. 
Con el inicio de la instalación del ciclo combinado en la generadora Dominican Power Partner (DPP), propiedad de la multinacional energética AES Corp., ubicada en la comunidad de Los Mina y que tiene una potencia instalada de 210 megavatios, se agregarán al sistema eléctrico nacional interconectado por lo menos 114 megavatios.
Con la tecnología de ciclo combinado se logra inyectar el vapor que se disipa en el aire, en una nueva turbina, que utilizando los mismos niveles de combustibles, adiciona megavatios de acuerdo a la capacidad instalada.
Este proyecto será financiado por la misma empresa AES, quien no ha presentado al gobierno dominicano mayores requerimientos para realizar esa inversión que supera los 250 millones de dólares.
Diversificar la matriz energética y tecnológica que se utiliza para producir electricidad en República Dominicana ha sido uno de los grandes retos de nuestro sistema eléctrico nacional. De hecho, los 114 nuevos megavatios que se agregarán con la instalación del ciclo combinado en DPP disminuirán el molestoso déficit eléctrico en aproximadamente 120 millones de dólares, pues sumado a los beneficios de la nueva turbina es bueno recordar que esa central eléctrica genera con gas natural, condición que le otorga un lugar privilegiado en la conocida lista de mérito del despacho carga.
Sin temor a equivocarme, es este proyecto eléctrico el de mayores probabilidades para ser puesto en operación antes de agosto del 2016, fecha en que terminaría este cuatrienio gubernamental.
Junto a este tipo de proyecto es necesario identificar otras fuentes que permitan reducir el déficit eléctrico dominicano, tal es el caso de la renegociación de ciertos contratos en el mercado eléctrico, con lo que podríamos reducir más de 250 millones de dólares del déficit anual.



 http://z101digital.com/app/article.aspx?id=139199#

sábado, 18 de octubre de 2014

“Tarifa eléctrica debe bajar por lo menos 20%”

SANTO DOMINGO,R.D.- El experto en materia energética Ramón Alburquerque consideró este sábado que la Superintendencia de Electricidad (SIE) debe disponer una rebaja en la tarifa eléctrica de por lo menos un 20%, debido al desplome de los precios internacionales del petróleo.
Alburquerque señaló que los derivados del petróleo alcanzaron una reducción de un 30% en un lapso de un mes y se prevé que sigan bajando, por lo que el Gobierno debe propiciar una rebaja significativa en la tarifa eléctrica.
"Se debe bajar no menos de un 20%, en razón de que más del 50% de las generadoras de electricidad en República Dominicana utiliza combustibles fósiles derivados del petróleo”, declaró el expresidente de la Refinería Dominicana de Petróleo.
El también exministro de Economía Planificación y Desarrollo sostuvo que esta acción iría en provecho del país, porque reduciría los costos de producción y mejoraría la calidad de vida de los dominicanos.
Alburqueque explicó que la rebaja del petróleo se debe a un aumento de la producción, mejoras tecnológicas en la extracción del “oro negro”, así como al temor en Arabia Saudí, Irak, Irán, Libia y otras naciones muy enriquecidas, a perder su participación en el mercado.

 http://z101digital.com/app/article.aspx?id=139189

Los carburantes no bajan tanto como el petróleo


La caída de 30 dólares del barril desde junio no se ha traducido en una bajada equivalente en las gasolineras

ELADIO MEIZOSO   17-10-2014 - 13:36 CET
El petróleo comenzó el verano en máximos anuales, al filo de los 115 dólares el barril de Brent. El 15 de junio marcó su mínimo anual, por debajo de 84 dólares el barril; pero en ese plazo también bajó el euro frente al dolar y por ahí los consumidores hemos perdido una parte de la bajada del crudo.
Votar
Sin interés Poco interesante De interés Muy interesante Imprescindible
Imprimir
Enviar
Gasolineras
La caída de 30 dólares del barril desde junio no traduce en una bajada equivalente en las gasolineras- (GETTY IMAGES)
Pero si tomamos su precio en euros vemos que desde el comienzo del verano hasta el pasado miércoles el petroleo bajó 12 céntimos el litro, mientras que la gasolina bajaba 8 y el gasóleo 6. Entre un tercio y la mitad de la bajada del petróleo no se trasladó a los carburantes en ese plazo.
A 30 de septiembre esa dinámica era aún más evidente, el petróleo bajó ocho céntimos litro desde su máximo anual, mientras la gasolina bajaba 4 y el gasóleo sólo 2.
La buena noticia es que desde el miércoles está cambiando un poco la tendencia,el petróleo ha subido ligeramente, aunque una parte de esa bajada hay que atribuirla al cambio de referencia en el mercado internacional habitual a mediados de mes.
En estos dos últimos días los carburantes han bajado poco más de un céntimo/litro de media la gasolina, menos de un céntimo en el caso del gasóleo. Tendrá que mantenerse esta tendencia para que los consumidores se beneficien de todo el abaratamiento del petróleo de los últimos meses.

 http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/carburantes-bajan-petroleo/csrcsrpor/20141017csrcsrsoc_5/Tes