Desprecio por técnicos dominicanos en la CDEEE

Desprecio por técnicos dominicanos en la CDEEE

El actual Zar del sistema eléctrico nacional, que sustituyó la corruptela encabezada por Radhamés Segura en la CEDEEE, muestra una de las ca-racterísticas de los sectores de poder en el país, el desprecio por los técnicos y trabajadores do-minicanos. Con el nombramiento de Marcelo Silva, Francisco Leiva y Eduardo Saavedra, nombrados por decreto del Poder Ejecutivo, en EDESUR, EDEESTE Y EDESUR, se muestra una de la característica de la cultura de los gru-pos de poder económico: desprecio a lo domini-cano, sean estas sus personas, su música, sus profesionales y sus técnicos. Cabe preguntarse qué tan complejo puede ser administrar un servi-cio que tiene una lista de clientes cautivos, que brinda un servicio sin competencia. Es seguro que junto con este desprecio a los profesionales dominicanos hay planes de apropiación de estas empresas por parte de intereses extranjeros o espurios intereses nacionales.

Los Apagones del Sector Eléctrico Dominicano ¿Fantasma o Negocio?

ESTE TRABAJO FUE PUBLICADO EN EL AÑO2006 POR MIEMBROS DE LA HERMANDAD DE PENSIONADOS

Los Apagones del Servicio Eléctrico de la Repùblica Dominicana se parecen a una telenovela de extravagantes argumentaciones, que nunca terminan y que además, es un tema que está produciendo una "Guerra de papeletas", ¿O es que el Sistema Eléctrico Dominicano es una Bonita novela de ciencia-ficción? .

El Sector eléctrico dominicano, a estado acompañado de los apagones como un accionar para preservar el patrimonio nacional que ha sido la exaltación de la incoherencia de las autoridades de dicho sector por las décadas de las décadas.

El problema de los apagones, al cual nos enfrentamos como pan de cada DIA, no es por la falta de recursos, ni mucho menos por falta de generación ( porque tenemos una capacidad instalada de 3136.2MW),sino por la grave crisis energética que la produce uno de los miembros del sistema Eléctrico interconectado, provocada por la ineficiencia de las EDES y las autoridades del sector . Las autoridades deben regular y no compensar ineficiencias.

Antes del proceso de capitalización del sector eléctrico, las causas principales que incidieron en los apagones del servicio eléctrico , eran los siguientes: insuficiencia de la generación ( falta de planta eléctrica), ineficiencias e insuficiencia de las redes de transmisión e ineficiencia en la solución de las averías de las redes de distribución.

En diciembre del año 2000 se registró un déficit de generación de energía eléctrica de un 7%, en diciembre del 2001 el déficit de potencia fue del 9% y en diciembre del año 2002 el déficit de generación que provocaba los apagones andaba por encima de un 6%, en el año 2003 los apagones se producían por un déficit del 5 % y el 2004 fue de un 8%. Este déficit de generación fluctúa además según los meses debido a la salida esporádica de alguna de las plantas generadoras del sistema eléctrico por causas diversas.

Entre ellas encontramos problemas de mantenimiento, averías o problemas financieros por la falta de pago de las empresas distribuidoras y/o del propio Estado; que Son los llamados "apagones financieros". Estos déficit, demuestran de que no se puede dejar a la deriva el desarrollo de un sector tan importante para el funcionamiento de todas las actividades económicas y productivas de la sociedad.

Esto también significa, que el sector eléctrico se encuentra en una situación cada vez más crítica debido al creciente riesgo de apagones ya sea por la poca voluntad política de resolver el problema, por posibles y sutiles sabotajes por algún miembro del sistema interconectado, por la falta de mantenimiento a muchas unidades de generación térmica y líneas de transmisión, por deudas exorbitantes de las empresas eléctricas de distribución; por directivos inoperantes y sin capacidad de respuesta a las necesidades del sector; etc.,etc..

Hoy en día, las empresas distribuidoras tienen unas perdidas de US$ 20 millones al mes, que eso equivale al año a US$ 240 millones de Dólares , con un panorama diferente a los años 1996 y 1999 porque ahora hay mas capacidad instalada, mas usuarios, mejores redes y un mayor precio del kilowatt pero con mas apagones. Como se explica este fenómeno al cabo de seis (6) años del proceso de capitalización?

Los apagones no se producen por falta de inversión sino por mala inversión: planta turbogas para un muy corto plazo, e inversión en un intangible como es pagar un subsidio sospechoso de que se consume una energía que no se ve.

Los apagones se producen por una falta de inversión y ésta tiene que ver sólo con la expectativa de beneficio relacionados con el marco tarifario actual. Pero inversión hay demás.. Es ésta una situación recurrente en los últimos años: los apagones acompañan a una tarifa, cuyo nivel es una y otra vez considerado insuficiente por las empresas eléctricas. ¿Es el nivel de tarifas realmente incapaz de garantizar la calidad del suministro eléctrico? Es cuestiónable. El apagón es consecuencia inexorable de una falta de inversión (en generación o en redes) es el resultado de una mala gestión comercial, y en nuestro caso no de una tarifa.

No podemos dejar de señalar que, en la sección Económica del periódico "Listin Diario" de fecha 19-9-1996, publicamos un trabajo donde decíamos que la C.D.E., TENIA UNAS PERDIDAS DE RD$ 300 millones mensuales, es decir, diez (10) millones de pesos diarios en ese entonces. Pero tampoco podemos dejar de pasar por alto que un informe del Banco Central del año 2000 decía: que cuando las empresas distribuidoras asumieron el control del área de la C.D.E. en el año 1999, las perdidas técnicas y no técnicas eran de un 65% y en ese momento en término de dinero eso representaba RD$165 millones al mes, es decir, RD$ 5.5 millones diarios. También el mismo informe del Banco Central de junio del año2000 decía que: La capitalización de la C.D.E., evitó que el gobierno central invirtiera RD$ 1,500 millones de pesos por concepto de subsidio más us$358.75 a una tasa de un 16x1(4,240millones) por la deuda a los productores privados, lo que en conjunto representaba en ese entonces el 12% del presupuesto nacional.

La cobertura eléctrica no es sinónimo de un acceso legal a la misma, dado que existe una parte de la población que se conecta ilegalmente al servicio eléctrico. Para el año 1997 se barajaba la cifra de un 34,16% de pérdidas no técnicas (fraudes, conexiones ilegales, etc.), no existen estimaciones actuales.

Por otro lado, reconocemos que se han hecho progresos por parte de las distribuidoras para dotar de conexiones legales a los usuarios, puesto que no siempre el hecho de estar conectado ilegalmente significaba una intención de defraudar sino la única posibilidad de acceder a este servicio; sin embargo; el alto precio de la energía eléctrica en los últimos meses hace suponer que se incrementaron el número de usuarios que no pagan por la electricidad que consumen, ya que estos aumentos incentivan al fraude.

Sin olvidarnos que en el año agosto 1999 entregamos un sistema eléctrico con las características siguientes: una EDESUR con área de concesión de 19,060 km2 ,2,916,562* habitantes, densidad de población de 153 habitantes por km2, 440,880 clientes contratados ,3,500 km. de red de media tensión en 56 circuitos. Y ahora tiene 143 circuitos con 62 subestaciones. Una EDENORTE con área de concesión de 18,161 km2, 2,667,860* habitantes, densidad de población de 146 habitantes por km2, 8,150 km. de red de media tensión en 139 circuitos y 357,151 clientes contratados. Actualmente esta empresa tiene 120 circuitos con 60 subestaciones Y finalmente con una EDEESTE CASI IGUAL CON EDENORTE. Pero EDEESTE tiene115 circuitos con 58 subestaciones y una extensión de 11,485 km2.

De cualquier manera lo cierto es que desde 1999 y hasta la fecha, el sistema eléctrico en República Dominicana no ha logrado "levantar cabeza", a pesar de los diferentes acuerdos alcanzados para paliar la situación deficitaria de las empresas distribuidoras , para salvarlas, violando la LEY que sòlo autoriza a la SUPERINTENDENCIA de ELECTRICIDAD a intervenir las empresas distribuidoras y licitar de nuevo en caso de deficiencia e incapacidad..

Sin embargo en los últimos ocho(8) meses de las empresas distribuidoras de electricidad: EDESUR y EDENORTE tuvieron las pérdidas por encima de RD$ 4,100 millones, más de un 54% del total de las pérdidas acumuladas desde que fueron capitalizadas. Tremendo desorden, sino fue que manipularon los numeritos.

Pero el problema no termina ahí, con el reciente aumento de la tarifa eléctrica entre un 2.4% y 5.85% dispuesto por la SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD en noviembre 2005(SIE 99-05), las empresas distribuidoras recibirán un ingreso de US$2.6 MILLONES( RD$ 85 millones) más aparte de su cobro mensual de US$ 66 MILLONES de parte de 1.3 MILLONES DE CLIENTES QUE ESTÁN CONECTADOS al sistema legalmente. Y ahora comenzamos el año 2006(SIE 107-05) con un nuevo aumento en la tarifa que va a representar US$3.5 millones(RD$ 124.4 Millones) más a la cobranza de las empresas Distribuidoras, lo que demuestra que el trabajo lo está haciendo la SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD tirando resoluciones para compensar las deficiencias de las empresas distribuidoras.

Por otra lado surge (en noviembre 2005) LA PROPUESTA BUNSTER de que el negocio eléctrico sea manejado por un consorcio de generadores donde produzcan la energía eléctrica, comercialicen, distribuyan y la cobren.¡Que les parece? Y sigue la música con la presentación del Informe del Banco central donde dice que las perdidas en energía eléctrica aumentaron en el año 2005 de un 39.4% a un 44.1% y por otra parte el secretario de finanzas, dice que el gobierno central debe de aumentar el subsidio a US$500 millones en el año 2006 para mantener el servicio del sistema eléctrico dominicano. Lo que nos das a entender que se está preparando un escenario para otra licitación. ¿Cuál es el interés real de todas estas propuestas ? declaraciones de un funcionario público y un propietario de una empresa capitalizada?. Uno O Ninguno? Esto es sin tener en cuenta la intromisión de los organismos extranjeros en el sector eléctrico porque nosotros no somos capaces nuestro problema.

Pero el asunto no se detiene ahí, tenemos a un SUPERINTENDENTE DE ELECTRICIDAD que defiende el modelo del sector eléctrico, por lo menos el ha sido sincero porque esa ha sido su coherente posición todo el tiempo y, además, él trabajó en el diseño de dicho modelo.

Creemos que la reforma requiere, para ser viable, sacar los organismos multilaterales del sector eléctrico como el BID , el FMI y el Banco Mundial para no seguir cometiendo los errores que ellos han impuesto, porque al cabo de casi 40 años, se ha impuesto la matemática de los banqueros"mientras más pagamos, mas debemos".

No obstante esto, el asunto no se detiene ahí, sino que se han propuesto tener un control mayor de nuestras nación, que ante era solamente el control de las finanzas, ahora es el control de los activos y de la clase política,única garantía de ejecutar sus planes. Esto surgió por ponerse en moda la idea de reducir al Estado a nada, y de declarar todos los servicios de utilidad pública estatales abiertos al asalto financiero del capital privado extranjero. Se reduce el estado para darle màs poder a los organismos internacionales, pero estos siguen siendo tan deficientes como es el Estado.

Esta comisión de energía del Movimiento Unitario de pensionados de la C.D.E, prevè un colapso del sistema eléctrico nacional debido a la insistencia de nuevo aumento en las tarifas energéticas y los apagones que se producen en todo el país, los cuales afectan la productividad, la competitividad y el desarrollo del país.

Nuestra preocupación es porque el déficit de caja del sector eléctrico se ve permanentemente aumentado por medidas que se toman en la Superintendencia de Electricidad pero que de esa manera lo que hacen es aumentar las perdidas.

En vez de, por los apagones aplicar el articulo 93 de la LEY ELECTRICA donde se tiene que compensar al usuario final, esta deuda anda por lo us$ 932 millones según el INSTITUTO DE ENERGIA de la UASD; para nosotros llegar a este calculo se tuvo en cuenta que el cliente debe pagar religiosamente su factura mensual, no debe tener atraso, ni mucho menos tener fraude, esta es una modalidad que se tiene en cuenta para compensar a los clientes en otros países donde se respeta al usuario. Por más que 1200 megavatios que se instalen para usar sólo la mitad(600mw), los organismos oficiales del sector eléctrico con ese tipo de proyecto, garantizan la ineficiencia de dicho sector, es decir, reproducirán el modelo.

¿Por qué se habla de los estándares internacionales de cantidad de clientes por empleado? ¿Y por que no se habla de los estándares internacionales de calidad del servicio, del voltaje, de frecuencia y la no interrupción del servicio? ¿Por qué se niega compensar al cliente por los apagones cuando es un "estándar" contemplado en la LEY ELECTRICA?

Cuando miramos todas estas irregularidades, encontramos que a pesar de esos ha habido crecimiento y que el problema lo ocasionan, fundamentalmente.

1ro.) Los generadores que no quieren sincerizar el precio de generación.
2do) El organismo regulador(SIE) que no quieren revisar la estructura tarifaria y no quiere poner en vigor las recomendaciones de la compañía P.A. CONSULTING. En el estudio de PA Consulting realizado entre fines del 2002 e inicios del 2003 se señala que las tarifas de las Edes son las segundas más caras del continente, los resultados de dicho estudio ordenado por USAID, son contundentes y claro.
3ro) La ineficiencia de las distribuidoras en su gestión comercial que contribuyen a mantener en los actuales niveles las perdidas no técnicas.

En conclusión, lo eléctrico es un buen negocio para el generador-distribuidor. El usuario, que siga pagando. Total si no está de acuerdo pues que no use el servicio y ya. Si no se organiza sigue siendo una presa facil de las distribuidotas.

¿Por qué son temas ultrasensible cada vez que el gobierno amenaza con revisar los contratos? Ojala que se cumpla. ¿Por qué la energía eléctrica en R.D. es una de las más caras del mundo? ¿Por qué las tarifas siguen subiendo con el pretexto de los aumentos en los precios del petróleo y la prima del dólar? ¿Por qué la Comisión Nacional de Energía y la SIE privilegia los intereses de los generadores en vez de proteger el bolsillo del 1.3 millones de usuarios? ¿Quién paga los jugosos sueldos de los miembros de la Comisión y la SUPERINTENDENCIA? ¿Los generadores o los distribuidores? No señores, es el usuario final que está sujeto a la leonina estructura tarifaria que se aplica con irrespeto.

Las autoridades del sector eléctrico reincide en su apuesta por la ineficiencia de las empresas distribuidoras y el despilfarro energético. Con el aumento de la tarifa eléctrica y el olvido del ahorro energético el Gobierno lanza al mercado una señal negativa hacia la población dominicana.Ya que con esto el gobierno quiere reducir el subsidio de la ineficiencia de la EDES a costa del usuario. ¡Magnifica distribución de la riqueza para aumentar la pobreza!

Por: Ing. Héctor González Vargas
Ing. Domingo Rodríguez Tatis
Ing. Balerio Castillo R.